Текст книги "Текст-1"

Автор книги: Yarowrath

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 18 страниц)

Во-первых, это так называемый "патриотизм флага". То есть то, что под национализмом всегда понимает правящий режим. Люби флаг, люби страну, люби государство, люби президента, болей за "нужные" футбольные команды и т.д. Это самый примитивный национализм. Его примитивность в России усугубляется тем, что мы живём в стране, в которой фактически нечем гордится. В стране, которая образовалась как жалкий осколок великой империи. Русский, машущий флагом Российской Федерации – это дурак и самоубийца, враг самому себе.

Во-вторых, это гражданский национализм, то есть проект строительства государства на этнической или на суперэтнической основе. То есть, допустим, "Русская Республика" или "Великая Гиперборея". Непонятно – кто в этой республике будет главенствовать? И если будут главенствовать сами революционеры, что будет после революции? Без чёткого ответа на эти вопросы (а современный гражданский национализм их не даёт) революции не будет вообще, ибо внутренняя реальность отличается от консенсусной не настолько, чтобы произвести социальное движение.

Поскольку основные националистические идеи свободы, равенства и братства дискредитированы, гражданский национализм (в том числе "завязанный" на этнику) нельзя считать революционной идеологией.

В-третьих, это этнический национализм, то есть оборонительный инстинкт этноса.

При этом этнос скрепляется кровными связями, языком и культурой, расы для этноса не существует. Расовые гибриды ("дети олимпиады" и т.д.) этническому националисту ближе, чем белокурые арийцы, говорящие на другом языке. Этот дискурс оборонческий, бесплодный, виктимный. Этнонационалистами являются в основном цветные народы, находящиеся на низком уровне развития и не способные к росту по биологическим причинам. Попытки трансформировать их родоплеменное мышление в революционную идеологию обречены на провал.

В-четвёртых, в России под термином "национализм" часто понимается белый расизм.

Расизм – вещь хорошая, но как и любой другой набор взглядов, расизм не революционен сам по себе. Ну да, есть разные расы. Да, есть более развитые, более близкие к божественному. Что из этого следует? Белое завоевание во имя развития и богоподобия? Но это не расизм, это эмергенцизм. Белое завоевание ради белого завоевания? Но это полная нелепица, не имеющая смысла.

В конечном итоге мы приходим к тому, что под термином "национализм" не понимается ничего, что было бы нам полезно. А почему? Да потому, что нация – это объект материального мира, а значит национализм – мирская, материалистическая идеология. А материализм помимо того, что является ущербным духовно, является совершенно нереволюционным. За прибавку к зарплате или красивый кусок ткани не идут на смертный бой. Чтобы поднять пламя восстания, нужно обращаться к трансцендентному. Истина, справедливость, возмездие, вечность и т.д. Тогда – сработает. А так…

Что же касается Монолита, то Монолит позиционирует себя как зародыш будущей русской сверхнации, и никакой иной национализм кроме национализма Монолита нас не интересует. Какие к чёрту нации? Мировой теократический режим, подготавливающий приход Тёмной Сингулярности – вот наша цель.

Важно заметить, что идеологическое поле национализма сильно фрагментировано.

Вот, например, некоторые камни преткновения:

1. Отношение к евреям.

2. Отношение к кавказцам.

3. Отношение к русским.

4. Отношение к Кремлю.

5. Отношение к России.

6. Отношение к Западу.

7. Отношение к Востоку.

8. Отношение к Гитлеру.

9. Отношение к Сталину.

10. Отношение к Путину.

И так далее, и тому подобное.

Вышеупомянутых пунктов уже хватает, чтобы создать 1024 идеологии. А можно продолжать и продолжать, вплоть до спора о том, кто лучше – Гитлер или братья Штрассеры, и до спора о том, кто из братьев Штрассеров "вернее понимает идеи национал-социализма". И лишь потом, на разрыхленную почву, будет иметь смысл внедрять некие новые, объединяющие аттракторы, которые не должны быть связаны со старыми никоим образом.

Как уже было заявлено, самый перспективный из видов национализма – расовый, т.е. популяционный.

Иерархия популяций такая:

1. племя

2. этнос

3. нация

4. раса

Национализм как идеология – это XVIII век, дискурс Великой Французской Революции.

Аристократов – на мыло, буржуазия – рулит, "свобода, равенство и братство навечно каждому даны, прикончим мировое рабство с благословенья Сатаны".

Несколько родственных этносов сплавлялись в один на основе одного языка, одного флага, одного государства. Границы наций прочерчивались по границам рынков, а "клеем" наций была буржуазия. При этом национализм, в отличие от племенного (трайбалистского) мышления, был более разборчив в вопросах расы. На уровне племени межрасовый брак в целях "замирения" – это норма. На уровне нации уже начинаются сложности.

Следующим этапом идёт расизм. Он появился значительно позже. Фактически, это дискурс XIX века, дискурс Британской Империи. Белые покорили планету и попытались как-то это обосновать. Отсюда пошёл британский израилизм, т.е. возрождение библейских расовых концептов. Причём что важно: расизм Британской Империи выводился из Библии. То есть белые – это израилиты (древние евреи) и именно поэтому должны править. Сравните с погрязшим в Модерне (т.е. в конечном итоге – в марксизме) копипастером Гитлером, который, наоборот, переписал Библию "под расизм", поставив идеологию над религией.

Схема простая и чёткая. Племена объединяются в племенные союзы. Затем на основе самого сильного племенного союза формируется этническая среда. Затем появляется национализм и объединяет различные этносы и субэтносы в единую нацию. Позже появляется расизм и обосноввывает онтологическое единство всех белых народов.

Линия эмергенции чёткая. Следующий этап можно легко просчитать: это планетарное сверхгосударство белых. Одна раса, одно государство, одна валюта, одна столица, один язык, один правитель, один бог. Ну а дальше – Тёмная Сингулярность. Была одна раса – стало одно существо. Всё логично и понятно.

Поэтому когда национал-регионалисты пишут о том, что регионализм (т.е. неотрайбализм) и национализм противостоят друг другу – это совершенно верно.

Однако в чём они не правы, так это в том, что регионализм они считают "более прогрессивным". Между тем, в глобализированном мире "регионализм" – это уровень "туземных достопримечательностей". То есть ниша развитая, популярная, прибыльная, но на политику и экономику никак не влияющая. Кто такой, например, король Швеции?

Смешно даже задаваться таким вопросом. Это персонаж уровня бомжа-музыканта в переходе, только доходом чуть повыше.

В конечном итоге мышление трайбалиста-регионалиста – это мышление кулика, хвалящего своё болото. Сохраним бесценные культурные достижения великого чукотского народа: пляски вокруг костра и резьбу по моржовому клыку. Какой, к чёрту, моржовой клык, когда человек уже полвека как на Луне высадился?! Ну кого это может заинтересовать? Это и самим чукчам-то нафиг не надо.

При этом регионализм не надо путать с сепаратизмом. Регионализм – это чистой воды правый, оборонческий дискурс. Сепаратизм – это дискурс левый, атакующий.

Сепаратизм, достигнув победы в обороне, сразу переходит в наступление (см. вторжение чеченцев в Дагестан).

Разберём разницу на примере "прочеченского" позиционирования.

Правый подход: "защитим бедных слабых чеченцев".

Левый подход: "взорвём Кремль во имя Аллаха".

Переведём то же самое на так называемый "русский национализм".

Правый подход: "русских людей обижают и притесняют".

Левый подход: "поднимем русский флаг над Кремлём".

Итак, промежуточный итог.

Этническое мышление выше узкоплеменного.

Национальное мышление выше узкоэтнического.

Расовое мышление выше узконационального.

Сингуляристское мышление выше узкорасового.

Регионализм (в том числе этнический) и сингуляризм несовместимы. Племенное мышление видно уже на уровне низших животных, а сингуляризм – новейший и самый совершенный продукт эмергенции (на всякий случай напомним, что слово "сингулярность" дословно означает "единственность").

В качестве иллюстрации к этому тезису представьте себе типичный рай регионалиста.

Домик с белым заборчиком, хрюшки-плюшки на местной ферме, клуб исторического фехтования, как верх авангарда – питейное заведение или кинотеатр. И тут с неба спускается летающая тарелка, а оттуда выпрыгивает несколько крепких культистов во главе с киборгом-жрецом – утаскивать бедного регионалиста "на переработку".

Фильм ужасов.

Понятно, что выбирая между "домиком с белым заборчиком" и "летающей тарелкой", молодёжь безоговорочно выберет второе. Поэтому регионализм в России будущего не имеет. Даже в форме сепаратизма. В качестве "успешно отколовшихся" регионов могут привести Украину и Беларусь, но во-первых, Украина и Беларусь были отделены "сверху", а во-вторых, они сразу же устремились в наднациональный проект – Европейский Союз. Ибо хрюшки – хрюшками, плюшки – плюшками, а цивилизация всё равно привлекательней.

Важный момент: визуальные аттракторы регионалистов и этнонационалистов очень близки. Клич "назад в пещеры" с точки зрения современного человека выглядит дико, вне зависимости от того, говорим ли мы о "регионалистской" пещере с плюшками-хрюшками или "этнонационалистской" пещере с фофудьей, деревянными идолами и прочим "коловращением".

Ключевое слово – "традиционализм".

Как верно заметил Владислав Сурков, в России нет образа будущего, нет футуризма.

Вероятно, это потому, что у России нет будущего вообще, и каждый, кто заглядывает вперёд, видит лишь чёрную дыру. Это ощущение неизбежного краха (Дня Икс, Дня Жареного Петуха, Дня Большого Пиздеца и т.д.) и создаёт все современные оппозиционные движения, которые формируются не как фракции лоббирования определённых групп и не как инструменты борьбы за власть, а как секты, ждущие Конца Света, причём сценарий Конца Света у всех разный, но в его неизбежности никто не сомневается.

Но ребята, чёрная дыра – это тоже образ будущего. Которое, как известно, беспощадно. И рулить там будут вовсе не резчики по моржовому клыку, а совсем другие люди.

Националисты смотрят не в будущее, а в прошлое: советские – в прошлое до 1991 года, имперские – в прошлое до 1917 года, языческие – в прошлое до 988 года.

Вопросы модернизации вообще националистами не поднимаются. Националисты же (в отличие от коммунистов) в большинстве своём считают модернизацию "богомерзким изобретением Совка". Дескать, наука – это плохо, машинерия – не нужна, будем ездить на рикшах, а зад подтирать пальцем. Причём это касается как национал-фашистов (которых тянет в аграрную эпоху и деревенщину), так и национал-либералов (которых тянет в постиндустриальное общество). Хотя понятно, что аграрный строй – это вымирание 99% населения и нищета (в том числе духовная) оставшихся, а для постиндустриального общества нужны колонии (например, поздняя Римская Империи – это типичное постиндустриальное государство), которые либералы, наоборот, предлагают "сбрасывать с вагона", наивно думая, что этническая преступность убежит вместе с ними. Это абсолютная глупость. С отделением Азербайджана азербайджанцев в Москве не стало меньше. Как раз наоборот – больше. В десять тысяч раз больше. То же самое произошло на Западе. Перестал Пакистан быть колонией Англии – сразу пакистанцы в метрополию ринулись. В общем, кому весь этот дискурс выгоден – я думаю понятно без разъяснений.

Идея РаХоВы (священной расовой войны) родилась на Западе, и несёт в себе все минусы западной изотропно-бинарной логики диалектического материализма (марксизма): добро/зло, хорошее/плохое, белое/чёрное. Поэтому в представлении западных расистов чёрные – это те же белые, но со знаком минус.

Дескать, была хорошая Гиперборея – и жили там хорошие гиперборейцы, а правил ими главный гипербореец. А была плохая Лемурия – и жили там плохие лемурийцы, а правил ими главный лемуриец.

Эта схема в той или иной форме распространяется на всю человеческую историю. "Хороший арийский Рим" против "плохого еврейского Карфагена", "хорошая арийская Русь" против "плохой еврейской Хазарии", "хороший арийский Рейх" против "плохого еврейского СССР" (или, наоборот, "хороший арийский СССР" против "плохого еврейского Рейха").

То, что и в Риме, и в Карфагене, и в Руси, и в Хазарии, и в Рейхе, и в СССР правили нордические арийцы – просто не умещается у адепта РаХоВы в голове.

"Как же так", – думает национал-толкинист, – "раз они все были арийскими, почему они воевали друг с другом?" Национал-толкинист не понимает, что есть расы высшие, а есть расы низшие. Он не понимает, что у эмергенции есть чёткий вектор, и что эволюционный конфликт ведётся не между людьми и обезьянами, а между различными видами людей.

Отсюда, кстати, и любовь национал-толкинистов к "объединительству". Они всё хотят "объединить все здоровые силы", не понимая, что эволюция движется через подвиды, то есть через расколы. Был стандартный вид – появился мутант. Если мутант хуже стандартного вида – он вымирает, если лучше – побеждает и порождает новых мутантов. Таким образом идёт эмергенция.

Нетрудно понять, откуда идёт весь национал-толкинизм. Оттуда же, откуда и воззрения профессора Толкина – из христианского креационизма (Толкин был католиком). Дескать, мир – это не арена борьбы, а "заранее созданная" движущаяся картинка, имеющая некую "исходную божественную задумку".

Между тем, "орды орков", штурмующие "эльфийские цитадели", бывают только в книжках. Вся история – это не конфликт "хороших" и "плохих" рас, а конфликт различных белых элит, которые цветных используют разве что в качестве пушечного мяса и рабочей силы.

Поэтому когда какой-нибудь "истинно-арийский" фашист попрекает русских, что они, дескать, воевали с европейцами, нужно понимать, что это естественное положение вещей. Ну не с собственными же слугами им воевать?

Плакаться о "жутких цветных", которые "угнетают бедных французов и англичан" – это путь лузера, путь раба. Путь арийца – это путь Леонида Брежнева: вооружить цветных автоматами и пустить их лавиной на Европу, пушечным мясом. Не русских же в качестве пушечного мяса использовать?

Так что пресловутая Холодная Война – это не "жуткий выверт богомерзкого большевизма", а воплощение самой что ни на есть арийской воли к власти. Любой здоровый русский режим будет вести Холодную Войну (а может даже "горячую") со всеми остальными белыми нациями. И нет разницы, под каким флагом это будет производиться – под флагом "освобождения белых американцев от еврейского ига", под флагом "освобождения американских пролетариев от гнёта буржуев" или даже под флагом "принесения света мировой демократии американскому народу, не покаявшемуся за своё тоталитарное прошлое".

Забавно, что русский национализм родился именно как "красно-коричневая" идеология, то есть как гибрид коммунизма с фашизмом, двух левых идеологий.

Тезисы соответственно тоже были левые, революционные: верните деньги, отдайте собственность, делитесь властью! Собственно националистической идеи (объединения всех классов нации перед лицом других наций) там не было, как раз наоборот – соглашательство с "антинародным режимом" или тем более с олигархами (даже трижды русскими) воспринималось как однозначная ересь.

Терминология так называемых "русских националистов" – это тоже чистое левачество (взять хотя бы слова "режим", "Система" и т.д., которые нормальный правый не будет употреблять), изредка приправленное словечками типа "нация", "национальный" – но скорее для виду, чем всерьёз, ибо все русские буржуи автоматически записываются в нерусь.

Классический национализм (в духе "хохлы тырят наш газ" и "надаём ляхам за Лжедмитрия") с шовинистическим душком появился значительно позже. Причём этот национализм был однозначно "за буржуев", и в этом нет ничего странного, ибо национализм – чисто буржуазная идеология. Вкратце он заключается в тезисе: "вы, разноплеменные народы на территории наших рынков сбыта, теперь будете одной нацией, чтобы мы, буржуи, могли эффективней конкурировать с буржуями из других земель".

То есть главные буржуазные националисты – это крупная буржуазия, толстосумы, финансовые воротилы. Что же касается так называемых "демократов" и "либералов", то достаточно посмотреть на их годовой доход, чтобы понять, что к буржуазии они отношения не имеют – это люмпен-пролетариат со всеми вытекающими (вплоть до привычки напиваться до харкоты и писать в подъездах).

Правый – значит охранитель. Правыми традиционно называли тех, кто за текущий порядок вещей, а левыми – тех, кто за прогресс и модернизацию. Поэтому лоялизм – это правая идеология, а, скажем, постгуманизм – левая. А расизм? Правый расизм – это "остановим оккупацию", "сохраним все расы, как они есть", "отстоим традиционное этническое поле", "защитим коренные народы России" и прочее сохранение статуса-кво. Нам (русским технократам-постгуманистам) это совершенно неинтересно.

Одна из главных язв правого дискурса, которая полностью исключает популярность правой идеологии в среде интеллектуалов – так называемый "христианский антикоммунизм". Заключается он в тезисе о том, что вот, жили русские "в гармонии с богом", и тут вдруг пришли страшные-ужасные "коммуняки" и "понастроили богомерзких заводов" да "богохульных космодромов", "дырок в небе ракетами понаделали".

Характерно, что родноверы-неоязычники не только не преодолели эту язву, но и усилили её, добавив "экологический" подтекст ("отравление природы", "ухудшение экологической обстановки" и т.д.). Вообще, ходящие в звериных шкурах и пляшущие вокруг деревянного полового члена язычники куда дальше от технократизма, чем даже жирные патриархийные попы, изгоняющие из компьютеров "нечистую силу" обрызгиванием "святой водой". Но понятно, что в основе и тех, и других лежит христианский идеал смиренного человечка, который ничем не интересуется и ничего не делает, только ходит в церковь и замаливает грехи.

В результате образуется идеологическая ловушка. Если ты националист – то должен считать хождение в лаптях верхом духовности и благолепия. И наоборот, если ты поддерживаешь советскую индустриализацию и считаешь реакторы и космодромы не "богомерзким атеистическим ядом", а чем-то позитивным – ты "безбожный совок", "коммуняка".

Для многих это является тормозом к тому, чтобы идентифицировать себя с национализмом. Какая позитивная программа была у красных, у КПРФ? Настроим заводов, космодромов, завоюем мир. А у националистов? "Назад, в пещеры" – отринем соблазны современной цивилизации (в лице "безбожного коммунизма" и "богомерзкого Запада"), будем жить как до революции: ходить в лаптях, водить хороводы, пить водку, в церквях грехи замаливать. В общем – молиться, поститься и слушать радио "Радонеж". Современного белого интеллектуала от такой постановки вопроса тянет блевать.

Между тем, христианские реликты в русском национализме противоречат не только воле к власти, но и воли к жизни. Всё-таки главное счастье христиан в том, что они не принимают свою религию всерьёз, иначе бы они давно превратились в калек на паперти, потрясающих культями. Точнее, не так – те христиане, которые принимали свою религию всерьёз, давно вымерли по этой самой причине. Остались христиане умеренные – дескать, "мы, конечно, не одобряем", но "надо быть реалистами". Остальные просто не выдержали конкуренции и сошли с дистанции.

Так или иначе, пока национализм (в том числе "языческий" и "сатанистский") будет свою ценностную базу брать от христианства, он никогда не станет привлекателен в среде городских интеллектуалов – то есть в той среде, которая, собственно, и является основной движущей силой революций в современном мире.

Есть, правда, и экономическое обоснование национализма. Если отбросить лживую пропаганду в духе "цветные отнимают у нас рабочие места", "цветные насилуют женщин и торгуют героином" и прочее фуфло, становится понятно, что подсознательный позыв, лежащий в основе русского национализма (как антиеврейского, так и антикавказского) имеет не просто экономическую, но классовую, кастовую природу.

Судите сами. Цветные подмяли под себя всю сферу торговли. Поэтому призыв "не покупай у цветных" идиотичен – ибо цветным принадлежит вся сфера торговли, на 100%. Если ты что-то покупаешь или продаёшь – ты помогаешь цветным народцам.

Автоматически!

При СССР бизнес был запрещён, поэтому цветные сидели по своим аулам. Никто их там не держал. Бери билет (а билеты были дешёвые, не то что сейчас) и езжай в столицу! Но кем там работать, чем там заниматься? Ракеты и танки проектировать?

Детишек в школе учить? Зонды на Марс запускать? Всё это для цветных слишком трудно и неинтересно, они к такой работе неприспособлены.

Что во время СССР, что сейчас – технократа-неарийца не встретишь. И что во время СССР, что сейчас – не встретишь русского торгаша. Русский не будет сидеть в банке или в торговой палатке. Цветной не будет строить машины и проектировать технику. Экологические ниши не пересекаются.

Поэтому русский программист, инженер, учёный с кавказцами и евреями не конкурирует. Ибо представителей этих народов в подобных сферах деятельности – с гулькин нос, и это как правило обрусевшие полукровки. Зато он конкурирует с другими русскими программистами, инженерами, учёными, если это вообще можно назвать конкуренцией, ибо конкуренция возможна лишь в непроизводительных видах деятельности, в "играх с нулевой суммой". Ибо если капитан корабля начнёт конкурировать со штурманом, корабль развалится на куски.

При этом средний русский националист не только не хочет стать "лучше кавказца и еврея в деле торговли", он даже не хочет стать богаче их, иначе он бы не лез в политику, а просто упорно работал бы. Он хочет заниматься любимым делом и при этом быть не чмом под ногами еврейских и кавказских буржуев, а уважаемым человеком. Сами русские не хотят быть буржуями, банкирами и торговцами – им это неинтересно, да и плохо у них это дело получается.

То есть реальный (а не фиктивный) подсознательный позыв, движущий русскими националистами, ясен и прост: верните нам командно-административную экономику!

То есть: верните нам коммунизм!

Русские хотят строя, где доминировали бы брахманы (интеллектуалы) и кшатрии (воины), а вайшью (торговцы) бы занимали низшие уровни иерархии. Это автоматически разрешает расовый вопрос. При капитализме же расовый вопрос решить вообще невозможно, ибо даже если будет "министерство по борьбе с инорасовой угрозой", статус "почётного арийца" можно будет легко купить за деньги, как это, собственно, и было в Третьем Рейхе. Поэтому-то коммунист Сталин разрешил "еврейский вопрос", а капиталист Гитлер – не смог.

В своё время Карл Маркс сказал, что уничтожить евреев можно лишь уничтожив торгашество. Он не ошибся.

Увы, большинство националистов этого не понимает. В девяностых годах русские патриоты видели своим главным врагом американцев и "мировой сионизм". В начале двухтысячных русские патриоты видели своим главным врагом кавказскую мафию и еврейских литераторов. К концу второго срока Путина патриоты выбрали своим главным врагом бесправных дворников-таджиков и ещё более бесправных русских антифашистов. Если так пойдёт дальше, то скоро главной проблемой русского патриотизма станет проблема бездомных собак ("разносят по нашим городам заразу",

"кусают русских прохожих" и т.д.). Русский национализм окончательно превратился в идеологию национальной капитуляции.

СССР явно испортил русских. Тезис "и кухарку научим управлять государством", приведённый в жизнь лифтами социальной мобильности ("кто был ничем – тот станет всем") и всеобщим бесплатным образованием, сильно уменьшил поголовье кухарок, а также дворников, уборщиков и прочих пролетариев, которых теперь приходится заменять цветными.

Казалось бы, что человеку в жизни нужно? Дом, хорошая работа, симпатичная жена, детишки, приличная старость. Всё это предлагают идеологии либерализма (религия водки и рыбной нарезки) и национализма (религия 14 слов). Но они в России потерпели полнейший и необратимый провал. Русские не хотят заворачивать для европейцев гамбургеры и обслуживать иностранных секс-туристов. Они хотят чёрных башен и полётов на Марс. А тех, кто этого не хотят (в частности европейцев и американцев) – считают за недочеловеков.

Не цепляют русского человека 14 слов, не цепляют…

В конце концов эти 14 слов были придуманы на Западе, а Запад – враг белой расы.

Цель Запада – увеличение скорости оборота средств обмена. Других целей у этой системы нет и быть не может. Иными словами, бабло должно крутиться. Чтобы бабло крутилось, нужна максимизация количества транзакций. "Пакупай, прадавай, слющай, да?" Вопрос прибыли или выгоды в капитализме не стоит. Сама система, если рассматривать её именно как систему, как живой организм, заинтересована лишь в увеличении количества транзакций. Поэтому самый крутой миллиардер, если он не тратит эти миллиарды – лох. То есть с точки зрения системы – тромб, блокирующий денежный оборот. Считать, что денежный оборот (деньги – символ транзакции) как-то связан с прогрессом или хотя бы ростом – глупо. Какая разница, что обменивать – компьютеры или какашки в сахаре? Подобный подход (количество вместо качества) всегда приводит только к регрессу. Достаточно посмотреть, во что превращается любой хороший проект, когда туда приходит коммерция. Коммерция – это энтропия в чистом виде. The best things in life are free.

Иногда традиционному западному капитализму противопоставляют "шведский социализм", господствующий в скандинавских странах. Но "шведский социализм" – это уравниловка в худшем, карикатурном виде. Там даже школьников-отличников заставляют исправлять себе оценки на более низкие, чтобы "не обижать альтернативно одарённых". Главными "проблемами общества" там объявляется гендерная, расовая, физическая и интеллектуальная уравниловка. При "шведском социализме" русские выродятся за одно поколение.

Русский в душе – левый революционер, а не правый консерватор. Вопросы "борьбы с содомитами" и "запрета абортов" интересуют русских лишь как повод показать кукиш властям. Русскому человеку куда ближе Китай, готовящий пилотируемую экспедицию на Марс, чем Америка, которая потеряла интерес даже к земной орбите и две трети всей своей техники экспортирует из того же Китая, а треть – из Кореи и Японии.

Ни одного полноценного русского западника в России нет. И за пределами России тоже – успешные русские эмигранты всеми руками поддерживают борьбу с либеральной заразой. Запад – враг белой расы. Это чётко понимали и Гитлер, и Сталин, и Ленин.

Особенно Сталин. СССР – это грубая реконструкция Римской Империи, а также древних азиатских деспотий вроде Шумера, Вавилона и Ассирии. Все эти "города-герои",

"дни пограничника", "народные дружинники", "заслуженные ветераны", "почётные председатели", "переходящие знамёна", весь этот "вечный огонь" и КПССовский церемониал, весь этот культ личности со статуями "бога-императора" и "вечно живым отцом-основателем", ежегодные парады на Красной Площади в красочной и дорогой униформе (ритуальная присяга касты кшатриев касте брахманов).

Важная часть раннебольшевистского проекта – архетип "красного хама". Развязно вести себя (опаздывать на работу, одеваться как угодно, говорить не по протоколу, ругаться матом и т.д.) могут позволить себе лишь две категории людей: рабы и начальники. От первого до второго – прямая дорожка.

Вообще, так называемое "культурное поведение", все эти загоны про "privacy", "harassment" и "личную жизнь" – это гнилой продукт упадочной буржуазной цивилизации. Мы никогда не считали приставания, шпионаж или чтение чужой почты чем-то плохим или недостойным истинного евразийца.

Настоящий орк или тролль должен ездить на танке, а не на лимузине, одеваться в комбинезон, а не в костюм, и ходить в сапогах, а не в туфлях. Иначе он постепенно будет обуржуазиваться, терять жизненную силу и превращаться в аморфного слабака, которых так много в наших городах сегодня. Да, самок троллей это тоже касается.

Так что сколько бы мы не говорили о необходимости гламурной социальной маскировки, но если она не кончится грязным армейским сапогом, попирающим святыни старого мира, она никому нафиг не нужна.

Уют – враг степи.

Убивая – пожирай, пожирая – убивай.

Вот и вся национальная идея.

Впрочем, не надо рассматривать эту аргументацию как отрицание гитлеризма. Мы не одобряем персонажей, принимающих одни аспекты Зла и отрицающих другие. Дескать, только Сталин – хороший, а Троцкий, Гитлер и Ленин – плохие. Или наоборот, в любых комбинациях. Это неконструктивный подход, бинарная рефлексия. Мы – враги этого мира, а значит наши образы – это всё, что этот мир ненавидит. Даже в облике наших врагов нужно уметь вычленять что-то своё. Например, "жуткие иудо-каббалисты" с ядовитыми насекомыми в всклокоченной бороде – наши, а унылые офисные еврейчики – чужие. Или, например, "кровавый чекист Путин" – наш, а реальный серый клерк-западник, помешанный на всём европейском – чужой. Сталин, Гитлер, Мао, Троцкий, Че, Махно, Унгерн, Унабомбер, Пол Пот и т.д. и т.п. – все эти персонажи наши, по крайней мере той их частью, которую ненавидит общество. Попытка переигрывать внутренние конфликты между ними – путь в никуда. Есть лишь один конфликт: конфликт Нави против Яви. А посему мы включаем гимн СССР, вскидываем руку в нацистском приветствии и восклицаем: Да, Смерть!