Текст книги "Бабам - война противопоказана! (СИ)"
Автор книги: Дедушка
сообщить о нарушении
Текущая страница: 14 (всего у книги 17 страниц)
– И какие у нас отношения к этому «Оно»? – напомнила мне суть лекции Ариадна, – где здесь наш рассудок?
– Да, конечно, – ответил я, – возвращаюсь к нашей теме. Рассудок – это выражение традиционного эгоизма человека. Как писал один философ, мир для нас можно разделить на две части: как нечто повторяющееся и не повторяющееся. Чередование дня и ночи, утра и вечера, зимы и лета, голода и чувства сытости, любви и ненависти в отношениях с женщинами, которым их мужчины перестают нравиться, войны и мира в отношениях государств – примеров ритмичного повторения событий очень много. И вот рассудок опирается на такие повторения. Рассудок знает, что в мире уже было, и хочет это повторить. Но рассудок не обязательно пассивно ждет каких-то событий – рассудок знает, что «если мы сделаем это – то получится то». Рассудок знает связи причин и следствий и их использует. И вот такой опытный рассудок уверен, что ритмы природы и закономерные связи явлений никогда не изменяются. И рассудок, уверенный в том, что известные ему связи причин и следствий будут повторятся вечно – ставит себе цели, которые должны быть исполнены.
– То есть, – продолжил я, – Рассудок, возомнив себя Богом, пытается переделать внешний мир под свои потребности. Потребности не возникают из головы, они не придумываются. Потребность – это всегда нехватка чего-то, чего раньше у нас было много. Нехватка еды в желудке, нехватка теплой одежды зимой, нехватка дружеского общения с уважающими и ценящими тебя людьми, нехватка ясности в понимании событий в мире, когда что-то «начинает идти не так» – всё это состояния нашего отдельного, уникального тела, которое в итоге в наши цели и превращается. Найти пищу, найти теплую одежду, найти друзей, найти философа, который тебе про мир всё просто и ясно объяснит – всё это цели, которые из названных выше потребностей вырастают. И вот, когда наши цели нами осознаны, когда мы поняли, чего мы хотим – рассудок начинает искать пути их достижения. И при этом надо понимать, что рассудок – не создает ничего нового! Рассудок использует старые, проверенные способы, которыми подобные цели раньше достигались – достигались или этим человеком, или кем-то другим. Иначе говоря, рассудок – оперирует неким набором уже известных, твердо установленных, правил.
– А что делает мышление? – спросила Ариадна.
– Сейчас придем к мышлению, – ответил я, – рассудок пытается изменить внешний мир, пытается переделать «Оно» под себя. Рассудок думает, что он – внешнего мира сильнее и умнее! А вот мышление – наоборот: оно переделывает себя: переделывает мировоззрение человека, переделывает убеждения рассудка, выстраивает новые связи причин и следствий… Здесь всё очень просто: если рассудок пытается внешним миром повелевать, то мышление пытается лучше понять внешний мир, мышление в конечном итоге внешнему миру подчиняется! Мышление изменяет себя! Как сказал один умный психолог, «Интеллект человека – это его умение изменить себя, изменить своё мнение о чём-то и изменить, соответственно, своё поведение!». И в мире очень много упертых идиотов, которые так и умирают в раздражении и ненависти ко всему остальному человечеству, и которые никак не могут признать, что они – в чём-то оказались неправы!
– И мышление возникает… – сказала Ариадна.
– Да, возникает оно из рассудка, – закончил я её мысль, – мышление не кувыркается само с собой, не изменяется постоянно. Мышление наблюдает за рассудком и сидит тихо, когда у рассудка всё получается. Но когда у рассудка что-то не получилось, когда результат, рассудком спрогнозированный, в итоге не возникает – тогда мышление видит, что рассудок ошибся и начинает его ошибку исправлять. Мышление видит, что в мире есть что-то, чего рассудок сразу не учел! Мышление понимает, что для того, чтобы компенсировать негативное действие на нас этой самой, не учтенной ранее, причины – надо в нашу схему действия внести что-то дополнительное. Например, девушка несколько раз парню отказывает, и он – догадывается подарить ей цветы...
И в итоге мышление создает новые правила для своего рассудка – мышление не «кувыркается само с собой в безвоздушном пространстве»! Начав с рассудка ошибающегося, мышление его немного исправляет и создает новые правила своему рассудку, и отправляет свой, улучшенный новыми правилами рассудок, на работу… А само мышление после этого идет отдыхать, пока у рассудка всё получается и пока объекты внешнего мира рассудку – безропотно подчиняются...
Я вспомнил начало этого отрезка лекции.
– И о вашем вопросе, – добавил я, – рассудок и сортирует явления, и проверяет логику. Рассудок, поставив себе цель, сначала смотрит на внешний мир: какие объекты из внешнего мира ему пригодятся, а какие не нужны? Что можно и нужно использовать, а что необходимо сразу отбросить? Например, молодой человек, который любит блондинок, принципиально на брюнеток внимания не обращает. Хотя в его окружении, может быть, именно брюнетки – и умные, и заботливые, и в него влюблены без памяти… Но рассудок молодого человека считает, что его цель – блондинки, и на этом – всё… Пусть даже все блондинки в окружении молодого человека стервы поганые – молодой человек общается исключительно с ними…
– А где логика? – напомнила Ариадна.
– А вот логика возникает тогда, когда объект во внешнем мире нами выбран и нам надо как-то воздействовать на него, чтобы получить от объекта необходимую нам реакцию. Здесь уже вступают в дело знание причинно – следственных связей. Мы выстраиваем цепочку наших действий по отношению к объекту для того, чтобы в итоге достигнуть цели – то есть, вызвать у объекта необходимую нам реакцию или переделать объект так, как нам надо… Рассудок выстраивает цепочку связей, а логика проверяет цепочку на правильность. Цепочка: «Если мы сделаем «А», то получим «Б», и если мы при помощи «В» воздействуем на «Б», то получим «Г», а «Г» – это и есть наша цель...
– А из чего состоит мышление – ты нам расскажешь? – спросила Ариадна, – а то мы опять на рассудке застряли!
– Конечно, расскажу, – легко согласился я, – мне самому уже эти рассуждения про рассудок надоели! Я понимаю, конечно, что «Дьявол – кроется в мелочах», и здесь надо всё очень ясно и точно всё объяснить, но я ведь тоже хотел о мышлении поговорить немного, как составной части диалектической логики, а здесь...
– Да, мы тебя понимаем, – сказала Ариадна, – пять минут перерыв?
– Да, перерыв, – согласился я.
Глава 94 Откуда мы берем новые идеи?
– Многие психологи пишут о том, как своё мышление организовать, – сказал я, – как преодолеть свою собственную неорганизованность и лень. Но я хочу рассказать не о психологии человека, у которого навыков мышления нет и который поэтому плохо представляет, как «это всё» именно с ним должно случиться. Я хочу сказать о другом: откуда новые идеи берутся? Ведь если мы решили, что рассудок действует по определенным правилам, по уже известным рецептам, просто перебирая имеющийся у него список рецептов и выискивая тот рецепт, который подойдет именно в этой ситуации, то ведь от мышления требуется вообще что-то новое и ранее не известное? И где мышлению эту новизну взять, если над тобой не стоит терпеливый Ангел с крылышками и не подсовывает настойчиво тебе под нос учебник из будущего, например, учебник физики, созданный через двести лет после твоей смерти?
– То есть, я собрала специалистов, чтобы обсудить проблему, – сказала Ариадна. – а проблема такая, что никто из них ничего об этом не знает? И ни у кого даже мыслей нет, как с этим хотя бы попытаться разобраться?! Какой ужас!
– Да, об этом я и говорю! Самое главное: откуда человеку взять идею, которую никто никогда раньше ещё не использовал? Откуда берутся вообще все новые, творческие человеческие идеи?
– Да, и откуда они берутся? – поддержала меня Ариадна.
– Здесь мы возвращаемся к отношению «Я и Оно», – ответил я, – Человек – активен и эгоистичен, но «Оно» – намного старше его, больше и умнее. Именно в отношении с «Оно» человек черпает свои новые идеи. Сам я в этом вопросе материалист, и поэтому «Оно» для меня – это «Материя». Я никого не заставляю думать именно так. Если кто-нибудь верит в «Судьбу», или в «Бога» – я никого не призываю изменять свою веру! Я просто хочу объяснить, какие именно отношения с Материей, как основой всего мира, помогают моему творчеству!
– А что такое, по-твоему, «Материя»? – заинтересованно спросила Ариадна.
– Материя? Сейчас объясню. В истории Земли раньше материей считали предметы из вещества, которые человек мог увидеть и потрогать руками: вода, песок, камень на дороге… Но потом появились знания о волнах, об электронах, о системах и электрических сигналах… Материальны ли они? Поэтому, «Материя» – это то, из чего сделан наш мир. Материя вообще – это материал, из которого сделан наш мир, как бы он для нас ни выглядел, а конкретная материя – это тот материал, из которого сделана та вещь, о которой мы задумались в тот или иной момент нашей жизни. Например, из чего сделано платье женщины? Оно сделано из материала и ниток, которые куски ткани сшивают. Из чего сделаны наши мысли? Они сделаны из сигналов, которыми обмениваются между собой клетки нашего мозга! Любая вещь из чего-то состоит, даже если она и не сделана человеком, любая вещь из чего-то природой сделана! Вот этот внутренний состав вещи – и есть её материальность! И даже любое чудо, для нас удивительное, состоит из каких-то элементов, каким-то образом связанных, и вся чудесность этого чуда в том и состоит, что мы об этих элементах чуда пока ещё ничего не знаем! Да, мы о них не знаем – но они есть! Материя существует независимо от нас – то есть, если мы, например, закроем глаза, то это не будет означать, что весь остальной мир исчез; это будет означать только то, что мы внешний материальный мир просто не видим!
– И что, я теперь должна теперь всю твою философию срочно изучать?
– Зачем? – искренне удивился я.
– Чтобы с тобой о твоей «Материи» рассуждать!
– Нет, – ответил я, – философию изучать не надо. И так как у нас у каждого свои проблемы, то есть понятие: «материальный объект». То есть, наша задача не философию вспоминать, как только лично с нами что-то случится, а увидеть материальность того объекта, того явления, которые для нас «здесь и сейчас» оказались проблемой. И у каждого такого явления – своя материальность: свой состав и свои причины.
– И ещё надо добавить, – сказал я, – такой «материальный объект» может расширяться. Например, парень познакомился с девушкой. Сначала он увидел, какие у неё руки и ноги, какие у неё красивые глаза и какая красивая попа. Мысленно «разобрав девушку на части», он относится к ней как к материальному объекту, хотя самого этого понятия не знает. Потом он начинает с ней общаться, и узнает её мысли, её настроения, её желания и её страхи женские в этой жизни. И всё это – тоже составные части этой девушки, которые вместе именно её уникальность и составляют. Парень влюбляется и идет знакомится с её родителями. Он узнает какие у нее папа и мама, какие у нее вообще родственники, ему показывают альбом с фотографиями ее дедушки и про этого дедушку рассказывают… И всё это – тоже причины и условия, в результате которых его девушка именно такая., а не какая-то иная. Всё это – материальность девушки, и эта материальность расширяется. Парень узнает о девушке всё больше и больше, и это расширение его знаний об этой девушке и есть расширение в его голове образа того «материального объекта», который сейчас – «его девушка».
– Как-то нехорошо считать живого человека – объектом! – воскликнула Ариадна.
– Нехорошо быть глупым! – ответил я, – нехорошо не уметь анализировать свою проблему! Если этот парень влюблен в девушку, и желает ей только добра – то она всё равно для него «объект», но не объект манипуляций мошеннических, а объект мышления и понимания, объект любви и уважения, и так далее! Это всё сказано с точки зрения парня. А с точки зрения конторы, куда семья девушки за квартиру деньги платит, явлением оказывается вся семья, а девушка, её папа и её мама – это материальный состав семьи, которая для конторы и есть «объект». И девушка теперь – элемент материального объекта «семья».
– Ладно, я поняла, – сказала Ариадна, – твоя логика злой быть не может. Злыми или добрыми могут быть только люди, которые этой логикой пользуются, и чтобы не оказаться глупее злых людей, твою логику мне надо внимательно изучать. Но ты не сказал, откуда сами идеи-то новые берутся! Я увидела проблему, подумала о ней, поняла, что у меня «всё плохо» – а что дальше?!
– А дальше, когда мы хоть немного знаем, что такое «материя», ответил я, – получай волшебную фразу: «Материя – движется!». Когда наш земной философ это сказал, то многие стали с ним спорить, а многие стали его защищать, и фраза эта у образованных людей в зубах, как говорится, уже завязла. Поэтому, для собственного понимания, я её немного расширил: «Материя – движется, Сознание – тормозит!».
– Да, я поняла, что Сознание – здесь женское и потому очень глупое, – согласилась Ариадна, – но где здесь новые идеи лежат, чтобы сознание это хоть чему-нибудь новому и полезному научилось?
– А новые идеи в материи и лежат! И если мы все разные, то и работа у нас у всех разная, и объекты у нас разные – значит, и материя у наших объектов разная. И идеи поэтому разные из этой материи получаются. Материя движется – то есть, изменяется! А сознание человека управляется рассудком – то есть. «изучил один раз – и всю жизнь так это знание у тебя в голове и остается...»! И поэтому человек мелких изменений материи своих объектов не замечает – ему просто лень думать! «Пока гром не грянет – мужик не перекрестится»!
– А если я хочу что-то новое найти?
– Тогда надо искать: «Что в материи моего объекта изменилось?»! Например, семья, муж и жена. Раньше они любили друг друга, а потом что-то пошло не так, и жена мужа разлюбила. Настроение женщины – это часть материальности этой женщины, как я уже говорил. И если раньше женщина мужу радовалась, и всё делала для него, то теперь она мужу не радуется и это по ней ясно видно. А муж когда-то запомнил, что она – ему жена, и теперь он уверен, что теперь ничего не изменится до самой смерти и ждёт, что она ему, как прежде, суп вкусный сварит и на стол накроет, когда он с работы придет. И формально она всё это делает, но с плохим настроением, а муж плохое настроение жены не замечает! Он уверен, что если штамп в паспорте есть – то и настроение у жены теперь всегда рядом с ним отличное будет!
– И это значит, что… – сказала Ариадна.
– Это значит, что настроение, как составная часть жены, по ходу времени изменилась, то есть – изменилась жена, как материальный объект этого мужчины. Материя «жены» изменилась, а сознание мужчины этого не замечает – сознание «тормозит»! И поэтому, первое, что человек должен сделать, чтобы решить проблему – это сказать себе: «Здесь что-то изменилось, стало не таким, как раньше, но я – этих изменений не понимаю!». Бабушки на скамейке, когда на жизнь друг другу жалуются, говорят: «Раньше – было проще!». И это – золотые слова! Материя развивается – и поэтому усложняется. И поэтому – раньше на самом деле «всё было проще»! Не потому, что мы глупые; раньше проще было на самом деле! Поэтому, метод такой: сначала вспомнить, «как было раньше», потом сообразить, что «теперь – уже не так, как раньше», и потом спокойно подумать, что именно добавилось нового и неизвестного нам в ту счастливую картинку, которая – «Была раньше»! Отстает не только сознание, отстает и внешняя форма вещи. Причины объекта и его состав начинают понемногу изменяться раньше, чем её форма. Поэтому, мы видим вещь, и думаем, что она вроде целая. Но внутри себя вещь уже готова сломаться. Это значит, что форма у вещи ещё осталась старая, но её материальность – уже изменилась!
– А что такое, по твоему, «форма»? – спросила соседка Ариадны.
– Форма, грубо говоря, – ответил я, – это система, связь, старое привычное отношение тех материальных элементов, из которых материальный объект состоит. Например раньше у жены было: настроение – «он хороший» + мысль «Я буду с ним жить» + мысль «буду о нем заботиться». Но потом стало: настроение «он плохой» + мысль «я не хочу с ним жить, но должна» + мысль «жить с ним буду, так как деваться некуда, но заботиться о нем – не буду!». И жена свои обязанности жены формальные продолжает выполнять – но уже без настроения! И если раньше ей нравилось быть за ним замужем, то теперь в ней многое выступает против мужа. И только одна мысль её удерживает – «деваться пока некуда»! То есть, между мыслями жены, как её материальными частями, вместо былой гармонии наступил разлад. Наступило противоречие – а муж этого не замечает! Он виноват в том, что просто не задумывается, что что-то – с течением времени может измениться! А изменяться наши объекты могут – и не просто могут, а должны изменяться, потому что «Материя – движется...»!
– И вот здесь, чтобы вспомнить, «как было раньше», мои записочки самой себе и понадобятся? – сообразила Ариадна, – и я, вспомнив как «было раньше», быстрее соображу, что в моем объекте появилось нового, чего я в нем ещё не знаю? А поняв, что именно новое появилось, я быстрее соображу, что с этим надо делать?
– Да. Примерно так.
– А почему примерно? Что ещё не так?
– Есть ещё пара замечаний перед концом лекции о том, как нам эту новизну материи осознавать, – сказал я, – и я почти сейчас вам об этом напоследок расскажу.
– Хорошо, пять минут перерыв, – согласилась Ариадна.
Глава 95. О возможном.
– Формальная логика, – сказал я, – считает свои объекты мышления неизменными. Я не хочу сказать, что она везде плохая и не нужная. Во-первых, логика отрезает всякую глупость. Если человек сказал явную глупость, то его никакая диалектика в конечном итоге не спасёт. Все глупости – нелогичны, а логика нелогичность рассуждений замечает. И для этого она всегда нужна.Во-вторых, логика хорошо действует в тех системах явлений, которые неизменны, или считаются неизменными «здесь и сейчас». Например, мы знаем, что Вселенная, в которой мы живем, рано или поздно исчезнет, и так, как сейчас, уже не будет. Но это – будет не скоро, и в своих логических рассуждениях мы принимаем за основу, что вселенная есть и исчезнет ещё очень не скоро.Кроме того, логика помогает принимать решения: если ты решаешь, курить тебе или нет, то ты должен ясно определиться с этим вопросом. И никаких неопределенных, «средних» решений быть не может. Здесь прямо действует второй закон логики: «Или – или». Или ты позволяешь себе курить, или не позволяешь.Или, например, «О чём говорим?». Важный в логике вопрос. Например, мужчина хочет выяснить у жены какой-то конкретный вопрос, а она не в духе, и начинает вспоминать все его ошибки в их совместной жизни. Они в итоге ссорятся, и потом только женщина начинает вспоминать, с чего всё началось. Человек эмоционален, и его мысль часто уходит в сторону по пути ассоциаций от той темы, которую необходимо обсудить. Поэтому очень важно всегда помнить, с какой темы «именно этот» разговор начат!
Неизменность вещи – это повторяемость её свойств, на которые мы хотели бы рассчитывать. Логика ищет отношения объектов, у которых свойства более или менее постоянны и на основании этого повторения свойств объектов логика прогнозирует свою рациональную деятельность. Конечно, бывает, что вещи ломаются, а характер твоей жены изменяется неузнаваемо. Это – явления неприятные, и ими занимается диалектика. Но если вещь не сломалась, и характер жены не изменился – мы можем рассчитывать их определенные реакции на свою активность. И это хорошо для рационального поведения в спокойной обстановке. И хотя всё в принципе ломается и изменяется, но такие катастрофы с привычными нам объектами происходят не каждый день. Если бы мы каждое утро просыпались в каком-то совершенно новом и непонятном для нас мире, то жить и строить свои планы было бы вообще невозможно! Наш мир – это не череда катастроф, хотя он постепенно и становится «не таким, как раньше»!– Ну и где же здесь диалектика? – напомнила мне Ариадна основную цель моей лекции.– Да, возвращаемся к главной теме, – ответил я, – Вообще, выражение «диалектическая логика» – понятие противоречивое. Ведь логика – это повторяемость мира, а диалектика – это его изменчивость. Как говорил Гегель, всякая вещь понемногу изменяется, просто мы этого очень долго не замечаем.
– И что тогда делать? – задала Ариадна наводящий вопрос.– Мы договорились, что каждый человек всегда что-то делает, – ответил я, – И если даже он просто лежит на диване, то он тоже занят делом: он отдыхает. И мы, принимая решение что-то делать, имеем в виду какое-то желательное нам состояние, какую-то цель. Мы ждем нечто такое, что нам понравится и появится оно в результате именно наших действий. При этом мы учитываем массу исходных обстоятельств: человеку не надо на работу, дома у него тепло и сухо, есть мягкий диван, и работает телевизор. Человек ложится на диван и начинает отдыхать. Так вот: пока человек не почувствует себя отдохнувшим, пока его цель отдохнуть не исполнится – все названные обстоятельства есть всего лишь возможности для отдыха, система условий, при сочетании которых отдых наступает. Пока человек не отдохнул – это всё называется возможностью его отдыха, а когда человек уже отдохнул – то названные возможности становятся материальными причинами совершившегося отдыха этого человека.
– И что будет, если человек так каждый вечер отдыхает? – спросила Ариадна, посоветовавшись с соседками.– Это будет – всё ещё логика, то есть – использование некоторых стабильных, неизменных обстоятельств. А диалектика начнется, когда обстоятельства изменятся! Например, человеку вежливо предложили выйти в выходной на работу за двойную оплату. И человек решает – отдыхать в субботу дома, или денег заработать. То есть, кроме возможности отдохнуть, у него появилась ещё одна возможность – возможность заработать! И это – только возможности отдыха или заработка: человек ещё отдыхать не начал, и на работу ещё не пошёл; он думает. И тот вариант, который реализуется – окажется действительностью, окажется фактом. А та возможность, которую человек отвергнет – так и останется возможностью нереализованной.– Я правильно поняла, что пока для нашего человека ничего непонятного нет? – спросила Ариадна.– Да, пока ситуация ясная. Но что делать, если мы пытались реализовать какую-то одну возможность, а получилось – нечто совсем неожиданное?
– И что делать? – повторила мой вопрос Ариадна.– А случилось вот что, – ответил я, – любая возможность состоит из суммы некоторых материальных причин. И если известная нам сумма материальных причин не сработала в этот раз, хотя раньше всегда срабатывала, как нам надо, то это значит, что вмешалась какая-то ещё причина, неизвестная нам и потому не учтенная. Ничего странного в этом нет – материя движется, сознание отстает и такие вот неожиданные материальные причины перед нами регулярно появляются. – Значит, надо эту причину новую найти и учесть? – спросила Ариадна.– Вот именно! – ответил я, – нам надо вспомнить, какие элементы материальные были в нашей возможности, которая до этого несколько раз успешно для нас реализовалась! А потом случилось вот что: возможность изменилась, а мы этого не заметили. Изменение старой, исходной возможности нас должно интересовать! Поэтому один из лозунгов диалектики звучит так: «Главная задача диалектики – поиск возможности иного»!
– То есть? – спросила Ариадна.– То есть, у нас что-то есть, и мы этим довольны. Но мы знаем, что материя движется, и наша жизнь изменится – в лучшую для нас сторону или в худшую. И нам было бы выгодно не ждать, когда неожиданное событие случится, а заранее к этому подготовиться! И наша спокойная жизнь основана на сумме каких-то возможностей, на системе возможностей, которую мы регулярно используем. И нам надо просто внимательно поискать изменение наших возможностей. Благоприятная наша возможность не изменяется вдруг – изменение возможности возникает постепенно! Нам – надо только обратить на это внимание! И если не получившуюся вещь остается только выкинуть, то пока вещь из своих причин не собрана, то можно посмотреть, какая из составных частей собираемой нами очередной вещи изначально оказывается негодной! Например, девушка поняла: «Её парень её разлюбил!!». Она может рыдать по этому поводу и жаловаться своим подругам. Это – один вариант. А второй вариант – это подумать, что ему на этот раз в ней не понравилось: не понравилось её платье, не понравилось её прическа, не понравилось что-то из её поведения...В этой ситуации на самом деле причина может самая разная, но важно одно: при возникновении любой нехорошей ситуации человеку необходимо заняться анализом тех материальных элементов, из которых эта ситуация была составлена! Решение любой проблемы мы находим при анализе системы её материальных предпосылок, из которых эта проблема была составлена!
– И для этого мне понадобятся те бумажки, которые я сама себе писала! – сообразила Ариадна, – в тех бумажках я найду старое понимание ситуации, когда фактор, создавший мне проблему, ещё не был мне известен! И я могу поискать в современной мне ситуации следы той причины, которая мне была неизвестна, но которая – подействовала! И я пойму, что это была за новая причина и смогу её учесть в моих дальнейших планах!– Я слышала, что есть ещё какие-то «законы диалектики», – подала голос её соседка.– Да. Я сейчас коротко расскажу и о них, согласился я, – но расскажу очень коротко и так, как я сам их понимаю...– Да, мы понимаем, что ты – не профессор, – согласилась Ариадна.
Глава 96. Лекция. Закон двойного отрицания.
– У вас есть поблизости ручка и листочек бумаги? – спросил я.
– Снова начинаем с листочка бумаги? – улыбнулась Ариадна, – а что случилось?
– Между прочим, – ответил я, – некоторые психологи считают, что листочек бумаги – очень удобная вещь для творчества! Оперативная память человека слабая, за один раз всего не помнит. Компьютер – прекрасное средство для редактирования уже готовой идеи. А листок бумаги позволяет рисовать схемы, не думая пока о строгостях логики. Кроме того, можно нарисовать кружок и дать ему имя своей самой главной проблемы, а потом делить нарисованное пополам, пополам, пополам – например, по категориям «хорошо» или «плохо» «это явление этой вещи для меня». Короче говоря, остаемся в рамках одной проблемы и бесконечно делим её аналитически, пока не дойдем до полной ясности.
– А что конкретно сейчас случилось? – спросила Ариадна. В это время одна из соседок что-то ей тихо объясняла.
– Слишком много наговорил вам про логику и диалектику, – признался я, – начал сомневаться, как надо правильно закончить своё выступление.
– Да, сделайте это, – сказала Ариадна своей соседке и потом повернулась ко мне, – подожди минуту!
Её соседка в это время что-то энергично кому-то объясняла по телефону.
И вдруг виртуальный экран появился передо мной.
– Что ты не понимаешь сейчас? – спросила Ариадна.
– Надо рассказать о законах диалектики, – сказал я, – а я не могу сообразить, с какого из них лучше начать.
На экране немедленно появился треугольник с тремя точками на вершинах. Одна была красная, а две зеленые. Я нажал на зеленые точки – появились значки е/б и к/к. Нажал на третью, красную, точку – появился знак о/о.
– Да, – согласился я, – именно с отрицанием отрицания у меня проблемы и возникли!
– Нажми его ещё раз! – посоветовала Ариадна.
Я нажал. Появились ещё три точки, связанные линиями с о/о. Я нажал на каждую из них.
После нажатия первой точки появилась картинка: десяток негров, играющих на барабанах. После второй точки появилась картинка – лестница, ведущая под землю. Третья картинка – некий работяга, размахнувшийся топором, чтобы разрубить чурку на две части. Рядом лежали половинки уже расколотых чурок; одни половинки были белые, а другие – черные..
– И вот это – и есть диалектика? – спросила Ариадна. Мне показалось, что в душе она немного посмеивается.
– Между прочим, хорошо помогает, – ответил я, – теперь я знаю, что говорить в первую очередь.
Экран исчез.
– Мы внимательно слушаем, – примирительным тоном сообщила Ариадна.
Первый закон, – сказал я, – о котором я хочу сказать – это закон отрицания отрицания. По поводу этого закона у меня есть три мысли.
Первая мысль – это ритм. Закон двойного отрицания – это, в первую очередь, признания того, что в нашей жизни всё пронизано ритмами. И эти ритмы могут быть самыми разными. Например, у моей Земли ритмы очень медленные с точки зрения людей, но нормальные для нее. Сейчас Земля спит, в ней ничего особенного не происходит. Уже более 5000 лет на Земле – период сна, как у медведя в берлоге. Люди привыкли к этому и успели на Земле создать цивилизацию. Но скоро Земля проснется, и мало – никому не покажется. С точки зрения людей это будет катастрофа – извержения вулканов, землетрясения, наводнения и пожары, и ещё тучи пепла в воздухе. Для людей это – катастрофа, но для Земли – обычное состояние. Это её ритм.
Есть ритмы быстрые, и ритмы очень быстрые. Для нас имеет смысл замечать те ритмы, которые непосредственно связаны с нашей жизнью. Рождение Империй и их распад – это тоже ритм. Но ритм политический. Ритмы простых людей: «дом – работа», «активность – усталость», «любит – не любит», и так далее. Важно также осознавать ритм «добра и зла»: если у мужчины в отношениях с женой всё всегда было хорошо, но вдруг она разозлилась на него, то ему надо вспомнить, не было ли такое с ней и раньше, не обижалась ли она на него раньше, хотя до ссоры это не доходило? Ритм настроения женщины был всегда, но мужчина этого не замечал – вот и получил ссору в итоге!
Или, например, ритм «Проблема – успех». Серьезная работа никогда не бывает односторонней. Проблемы возникают и решаются нами. Потом проблемы возникают вновь, и опять решаются...
– Предположим, я осознала какой-то ритм, – спросила Ариадна, – и что мне с ним делать?!
– Если мы видим ритм, то нам надо осознать носителя этого ритма. Хорошо, если носитель ритма – упомянутая выше жена. А если «жизнь не удалась» – то кто виноват или что виновато? С чем надо работать, чтобы неудачи кончились? Ритм в природе – это два позитива, а не плюс с минусом, когда что-то есть, а чего-то нет! Отрицание чего-то – это человеческий способ рассуждения, когда «всё наше – это хорошо, а всё чужое – это плохо»! Отрицания в природе нет – там просто есть отношения разных позитивов! Например, нельзя себе говорить: «Я не хочу курить!». Надо говорить: «Я хочу заботиться о здоровье!». Частица речи «Не» природой не признается! Аналогично, фраза « Я не хочу пить спиртное» для организма звучит как призыв к пьянству – организм видит только слова «пить спиртное», а частицу «не» – не замечает! Поэтому надо говорить – «Я хочу вести трезвый образ жизни»! Или, например, ночь – это не отсутствие света; ночь – это тоже свет, только свет более слабый, чем свет дневной. И поэтому, любой ритм – это два позитива, которые попеременно друг друга сменяют. И у них обоих – есть один носитель. И вот задача мышления – понять, когда этот самый носитель выдает нам один позитив, а когда выдает позитив другой. Ещё раз повторю: нельзя говорить «У меня ничего не получилось!». Надо говорить, что именно у тебя получилось, говорить позитивно, даже если то, что у тебя получилось – для тебя невыгодно! И тот самый муж, который с женой поругался, должен сказать: «Дорогая, какую великолепную ссору мы с тобой сейчас создали! Оказывается, ты отлично умеешь со мной спорить!».
