Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (ОР)"

Организация

Организа'ция (франц. organisation, от позднелат. organizo – сообщаю стройный вид, устраиваю),

  1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением.

  2) Совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого.

  3) Объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определённых процедур и правил.

  Понятие О. употребляется применительно к биологическим, социальным и некоторым техническим объектам, обычно в общем контексте с понятиями структуры и системы, причём последнее очерчивает тот круг явлений, более конкретные характеристики которых (обычно относящиеся к внутренним закономерностям системы) выражаются в понятиях структуры и О. В понятии «структура», как правило, фиксируются относительно инвариантные и статические, т. е. относящиеся к строению и способам взаимосвязи частей, закономерности, а в понятии «О.» – динамические, т.е. относящиеся к функционированию, поведению и взаимодействию частей. Различают два аспекта О.: упорядоченность и направленность. Упорядоченность определяется количественно как величина, обратная энтропии системы и выражаемая в единицах количества информации (битах). Направленность О. характеризует соответствие (или несоответствие) системы условиям окружающей среды, целесообразность данного типа О. с точки зрения поддержания нормального функционирования системы, диапазон её приспосабливаемости к среде и т.п.

  Поскольку упорядоченность системы обычно бывает выше, чем упорядоченность окружающей среды, необходимы специальные механизмы, позволяющие сохранять и совершенствовать О. системы в условиях случайных, неупорядоченных воздействий среды. Эти механизмы могут находиться как вне, так и внутри системы. В последнем случае систему называют самоорганизующейся. Самоорганизация обеспечивается отрицательными (поддерживающими О.) и положительными (позволяющими повышать О.) обратными связями, внешними и внутренними. Существенная характеристика сложноорганизованных систем – иерархичность (см. Иерархия), т. е. наличие в них ряда соподчинённых уровней.

  Проблематика О. издавна рассматривалась в научном знании, но при этом обычно не осознавалась самостоятельная роль процессов О. Лишь к начала 20 в. в биологии и психологии было показано, что объекты, существенно различные по составу, могут демонстрировать сходные свойства благодаря общности в способах О. Дело в том, что не только части, но и способы их О. предопределяют свойства целого. Широкое разнообразие процессов и форм О. стимулировало попытки построить общее учение об О. Одной из первых концепций такого рода явилась тектология (все общая организационная наука), сформулированная (1913) и разработанная А. А. Богдановым, который дал общее описание весьма разнообразных процессов возникновения и распада О. Позднее обобщённый подход к проблемам О. нашёл выражение в кибернетике и в общей теории систем, которые воздействуют на все научные дисциплины, изучающие сложно организованные системы. Этот подход не привёл пока к построению общей теории О. в строгом смысле слова, но сыграл важную стимулирующую роль в изучении О. конкретных объектов, прежде всего биологических и социальных.

  В биологии обращение к проблемам О. позволило сделать важный шаг к преодолению антитезы витализма и механицизма, т. е. попыток либо объяснить специфику живого действием внематериальных факторов, либо вовсе отрицать эту специфику. Понятие О. дало возможность рационально объяснить целостность и качественное своеобразие биологических объектов: то и другое опирается на действие многообразных типов связей, пронизывающих все уровни живого. Осознание важной роли О. в живых системах привело к тому, что изучение тех взаимосвязей и взаимодействий между частями, которые обеспечивают динамическую устойчивость биологических объектов в условиях изменчивой среды, превратилось в одно из основных направлений познания живого. С проникновением в биологию теоретико-информационных (см. Информации теория) представлений и методов появилась возможность трактовать явления биологической О. как процессы кибернетического управления, в основе которых лежат информационные взаимодействия между элементами разных систем. Другая линия развития представлений о биологической О. связана с расширением границ биологического познания – переходом к изучению суборганизменных, в том числе и субклеточных (молекулярных и субмолекулярных) структур, а также надорганизменных (популяционных, биоценотических и т.д.) объектов. Это выдвинуло вопрос об О. всей живой природы как целого. Непосредственным выражением такой постановки проблемы явилось представление об иерархии уровней О. живой материи (хотя этот вопрос окончательно ещё не решен, но обычно выделяют основные уровни О.: клеточный, организменный, популяционный, ценотический и биосферный) (см. Уровни организации живого). Поскольку ни один из этих уровней объективно не может считаться первичным, а О. имеет универсальное значение, биологическое мышление оказалось перед необходимостью отказаться от свойственных ему прежде представлений о главенствующей роли какого-то одного уровня (таковым считали сначала уровень организма, а затем – уровень биологического вида). Проблема взаимосвязи различных уровней О. является одной из центральных в современной теоретической биологии. Ещё одна важная общебиологическая проблема связана с наметившимся синтезом теории О. и теории эволюции в биологии.

  Понятие социальной О. в широком смысле характеризует способы упорядочения и регулирования действий отдельных индивидов и социальных групп. Разнообразные механизмы социальной О., охватывающие все уровни и сферы взаимоотношений между людьми, выполняют интегративную функцию и обеспечивают управление действиями индивидов со стороны социальной системы. Эти механизмы, во-первых, через социализацию и усвоение индивидами норм и ценностей, господствующих в данной социальной системе, создают условия и предпосылки участия людей в общественных отношениях и, во-вторых, через социальный контроль и систему санкций призваны влиять на индивида таким образом, чтобы направленность и характер выбираемых им действий не выходили за рамки допустимого в данной системе.

  В более узком смысле социальная О. – это относительно автономная группа людей, ориентированная на достижение некоторой заранее фиксированной цели, реализация которой требует совместных и координированных действий. Характерной особенностью таких развитых О. является наличие в них специализированного персонала, прошедшего соответствующую подготовку и выполняющего функцию управления.

  Становление капитализма приводит к разрушению традиционных, возникающих и функционирующих, как правило, стихийно форм регуляции социальных отношений. Этот процесс особенно усиливается с переходом к государственно-монополистическому капитализму. Постепенно возникают новые, более или менее осознанно конструируемые типы О. Важнейший показатель этого процесса – быстрый рост числа и размеров различных О., всесторонне регламентирующих жизнь отдельного индивида и опосредующих межличностные контакты. Развитие крупных О. – объективная потребность современного общественного производства. Однако она вступает в противоречие со стихией общества, построенного на частнособственнической основе. Усиление роли О. в условиях капитализма ведёт к тому, что конкурентная борьба, происходящая на уровне гигантских О., вызывает особенно разрушительные социальные и экономические последствия. Прогрессирующее разделение труда, усложнение технологических процессов, концентрация производства и образование крупных О., а также усиливающаяся и принимающая всё более изощрённые формы эксплуатация трудящихся сопровождаются значительным ростом административно-управленческого персонала, появлением у него множества новых функций и резким повышением требований к эффективности его организаторской деятельности.

  Первые исследования в области социальной О. в буржуазном обществоведении носили сугубо прикладной и нормативный характер и имели целью рационализацию организационной и управленческой деятельности. Ф. Тейлор (США, 1911) положил начало изучению оптимальных способов распределения административных функций и ответственности между звеньями управленческого аппарата. Высоко оценив рациональные стороны концепции Тейлора, В. И. Ленин показал, что она вместе с тем служит средством усиления капиталистической потогонной системы извлечения прибыли (см. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 23, с. 18—19, и т. 36, с. 189—190). Ленинская методология позволяет оценить и все последующие буржуазные концепции О. Немецкий социолог М. Вебер предложил идеальную модель бюрократии – предельно рационализированной системы управления и руководства – и сформулировал принципы, на которых должны строиться отношения в такой системе. В этих исследованиях акцентировалась формальная сторона социальной О.: необходимость строгой регламентации отношений между работниками и фиксации их в спец. предписаниях. В конце 30-х гг. рядом исследователей (Ч. Барнард, Ф. Рётлисбергер и У. Диксон) было установлено влияние неформальных, личностных отношений между работниками на эффективность и производительность труда. Складывающаяся спонтанно неформальная О., основанная на прямых контактах между работниками, является неизбежным и существенным дополнением формальной. На почве этих исследований, выявляющих социально-психологический аспект проблемы, возникла доктрина «человеческих отношений» как стиля поведения управляющих в их отношениях с подчинёнными, выступившая ещё одним средством усиления эксплуатации, но вместе с тем рационализировавшая управление производством.

  В послевоенный период круг проблем, затрагиваемых в исследованиях социальной О., непрерывно расширяется: изучаются потоки информации, используемой для выработки решений, механизм выдвижения, принятия и изменения целей, а также расхождения между действительными и декларируемыми целями О., критерии эффективности неприбыльных О., проблемы внутриорганизационного конфликта и изменения О., мотивация деятельности управленческого персонала и т.д. Новейшие тенденции в области социальной О. в капиталистических странах связаны с широким внедрением вычислительной техники и новых методов обработки информации и принятия решений (моделирование, линейное и динамическое программирование, теория игр и решений, системный анализ и т.п.), а также с конструированием целевых О. для выполнения специализированных социальных, научно-технических и военных программ.

  В буржуазной социологии (У. Уайт, Д. Рисмен и др.) подвергается критике воздействие современной О. на индивида, усиливающее его отчуждение. Особенно резко против О. выступают идеологи «новых левых» (Г. Маркузе, франкфуртская школа и т.д.). Эта критика, хотя и вскрывает ряд действительных противоречий буржуазных О., в целом, однако, носит абстрактный, надклассовый характер, игнорирует принципиальные различия между буржуазной и социалистической О.

  Принципиально новое и самое широкое значение проблемы социальной О. приобрели в теории марксизма-ленинизма, в практике социалистической революции и строительства социалистического и коммунистического общества. К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркнули, что социализм неизбежно приходит на смену капитализму именно в силу своего превосходства в уровне О. общественного производства; сама идея гегемонии пролетариата основывается на выводе о том, что пролетариат превосходит все др. классы и слои силой своей О. Проблемы О. ставит во главу угла ленинская теория социалистической революции и построения социализма: В. И. Ленин обосновал учение о пролетарской партии как высшей форме политической О. трудящихся. Одной из главных задач диктатуры пролетариата, осуществляемых под руководством партии, Ленин считал О. производства и всей общественной жизни на социалистических началах. В трудах Ленина всесторонне освещены такие принципиальные теоретические проблемы О. и управления, как принципы демократического централизма, единоначалия в партийном и государственном руководстве, контроль за деятельностью аппарата управления и борьба с бюрократическими тенденциями. Ленинские идеи получили дальнейшее развитие в теоретической и практической деятельности КПСС, которая постоянно исходит из того, что сама природа социалистического общественного строя требует максимальной О. всех сторон общественной жизни, подчинения их сознательно планируемым преобразованиям. Этой цели служат широкие мероприятия по совершенствованию управления экономикой и социальным развитием, а также деятельность массовых общественных О. (профсоюзы, комсомол и др.) и производственных коллективов социалистического общества. Основанная на единстве коренных интересов людей и сознательных началах, социалистическая О. не только не подавляет личность, но является непременным условием её свободного и всестороннего развития.

  Лит.: Ленин В. И., Великий почин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39; его же, Как организовать соревнование, там же, т. 35; его же, Как нам реорганизовать Рабкрин, там же, т. 45; его же, Лучше меньше, да лучше, там же; Богданов А. А., Всеобщая организационная наука (тектология), 3 изд., ч. 1—3, Л. – М., 1925—29; Организация и управление, М., 1968; Системные исследования. Ежегодник – 1970; США: современные методы управления, М., 1971; Гвишиани Д. М., Организация и управление, 2 изд., М., 1972; Развитие концепции структурных уровней в биологии. Сб. ст., М., 1972; Тахтаджян А. Л., Тектология: история и проблемы, в кн.: Системные исследования. Ежегодник – 1971, М., 1972; Хайлов К. М., К эволюции теоретического мышления в биологии: от моноцентризма к полицентризму, там же, М., 1973; Modern organization theory, ed. М. Haire, N. Y., 1959; Etzioni A., A comparative analysis of complex organizations: on power, involvement and their correlates, Glencoe, 1961; Whyte W. H., The organization man, N. Y., 1963; Handbook of organizations, ed. J, March, Chi., 1965; March J. G., Simon H. A., Organizations, 6 ed., N. Y., 1965; Blau P. M., Scott W. R., Formal organizations, L., 1966; Bennis W. G., Changing organizations, N. Y., 1966; Likert R., The human organization, N. Y., 1967; Hodge B. J., Johnson H. J., Management and organizational behavior, N. Y., 1970.

  Б. Г. Юдин.