Текст книги "Газета Завтра 834 (98 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 8 страниц)

Илья Пономарёв «РАЗВИТИЕ НЕ НА СЛОВАХ»

«ЗАВТРА». Илья Владимирович, вы только что возвратились из Китайской Народной Республики, где были вместе с делегацией от думской фракции «Справедливая Россия». Какие впечатления остались у вас от этой поездки?

Илья ПОНОМАРЁВ. Должен сказать, что все мои ожидания оправдались полностью. Я ожидал увидеть динамичное, устремленное в будущее общество – и я его увидел. Я надеялся, что Китай – вопреки сказкам, которые нам здесь рассказывают, вовсе не отказался от социалистического выбора – и в этом я тоже убедился. Я увидел очень мощную и организованную страну, которая живет не сиюминутными устремлениями, а по многолетнему и хорошо продуманному плану. Но я понял, почему в буржуазной прессе так много пишется об «отказе Китая от левых экспериментов». Дело в том, что люди, даже напрямую отвечающие за идеологию, во внешних контактах – например, с нами – сами по себе никогда не используют таких слов, как «марксизм», «коммунизм», «классовое сознание» и тому подобное. Даже когда им напрямую задаёшь вопросы о приоритетах, они начинают говорить о развитии экономики, преодолении бедности и достижении среднего достатка – те же самые слова у нас можно услышать от Игоря Шувалова или даже от Анатолия Чубайса. И только когда даешь им понять, что мы – единомышленники, что мы – за социализм, тут они буквально расцветают, и начинаются совсем другие разговоры.

То есть им дана установка сверху на достижение прагматических интересов: «неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей», – и они, как дисциплинированные партийцы, эту установку выполняют. Чтобы страна развивалась, чтобы экономика процветала – нужны инвестиции, нужно взаимодействие со всеми возможными партнерами, которым может очень не понравиться идеологическое наполнение – они его и прячут.

Должен заметить, что мы ездили туда по приглашению КПК буквально сразу же после визита делегации «Единой России». Поэтому был очень интересный момент сравнения: и для китайцев, и для нас. Ведь правящая у нас «Единая Россия», по большому счету, является прямым антиподом китайских коммунистов.

Например, демократии в современном Китае куда больше, чем у нас. Я там был в первый раз, и до этого знал только теоретически, что в КНР есть несколько политических партий. Есть «руководящая и направляющая» Коммунистическая партия Китая и есть еще восемь партий, которые там называют «демократическими». Причем подчеркивается, что эти партии – не оппозиционные, но у них – другие взгляды, которые учитываются, особенно при проведении внутренней политики. Спрашиваю: а что значит – учитываются? Отвечают: они участвуют в выборах, получают места в органах законодательной и исполнительной власти. Сколько? В законодательных органах – примерно тридцать процентов. И два очень важных поста в правительстве КНР: министр здравоохранения и социального развития, аналог нашей Татьяны Голиковой, а также министр науки и технологий – это как раз представители «демократических» партий.

В отличие от российской ситуации, правящая партия даже не пытается таких людей затащить к себе, не выворачивает им руки, заставляя вступать в КПК. Наоборот: если человек не разделяет партийную идеологию, но разделяет их мечту о великом процветающем Китае и китайском народе, если он хороший, квалифицированный специалист и пользуется авторитетом в обществе, – пусть работает там, где способен приносить наибольшую пользу.

«ЗАВТРА». По-вашему, Китай, как во времена Мао Цзэдуна, строит бесклассовое коммунистическое общество? А как это согласуется с достаточно сильной социальной стратификацией, с тем, что КНР по числу долларовых миллиардеров вышла на второе место в мире после США?

И.П. Это так. Но одновременно в Китае существует очень жесткое законодательство, которое ограничивает «разброс зарплат» на любом предприятии так, что величина заработка топ-менеджеров зависит от величины заработка уборщицы. Свои миллиарды собственники предприятий могут получить только через дивиденды, но те облагаются подоходным налогом не по плоской шкале, как у нас, а по очень прогрессивной, чтобы не сказать – драконовской. Кроме того, «богатый класс» выполняет общегосударственные установки, заданные КПК, и работает на усиление Китая и развитие общества.

«ЗАВТРА». Илья Владимирович, но «социалистичность» или «коммунистичность» идеологии не ограничивается экономическими вопросами. Создают ли китайцы «нового человека»? Пытаются ли они сформировать новый тип взаимоотношений в китайском обществе?

И.П. Хотя таких пафосных слов китайские коммунисты сегодня не употребляют, они далеко продвинулись в этом направлении, создавая «новый Китай». У них сейчас закончился один шестидесятилетний цикл, начинается другой шестидесятилетний цикл, потом будет третий шестидесятилетний цикл, то есть идет планирование на 120 лет вперёд. Классовая структура и культурный уровень современного китайского общества резко отличаются от того, что было шестьдесят лет назад, в 1949 году. Если сравнить тот путь, который прошёл материковый Китай, с тем путём, который прошли Тайвань или Гонконг с Макао, то мы увидим, что в КНР реализована модель коммунистическая, на Тайване – социал-демократическая, а в Гонконге и Макао – неолиберальная.

«ЗАВТРА». Но можно ли вот так напрямую сопоставлять семимиллионный Гонконг или двадцатимиллионный Тайвань с полуторамиллиардной КНР? Ведь это совершенно разные по объему и по качеству социально-экономические системы.

И.П. Конечно, напрямую сопоставлять их нельзя. Хотя это одна нация, искусственно разделенная в XX веке, в то же время уровень амбиций у материкового Китая, конечно, многократно выше, чем у того же Тайваня. Но это дело не столько размера, сколько уровня идеологичности и приоритетов того или иного общества. Одно, условно говоря, движется к звёздам, мечтает о стратегических прорывах и готово многим пожертвовать ради этого, а другое – наоборот, замыкается в своем более-менее сытом настоящем и ничего больше не хочет. Однако китайцы, которые уже скупили пол-Африки и вышибли США из многих стран Латинской Америки, всё время повторяют: «Не надо считать нас мировым лидером – это провокационное американское утверждение, направленное против Китая. Мы пока не можем стоять в одном ряду с развитыми экономиками мира – у нас слишком много бедных, мы еще развивающаяся страна. Мы, может быть, там будем, но это дело очень отдаленного будущего». Поэтому Пекин и не стал реагировать на предложение Вашингтона о создании G2.

«ЗАВТРА». Ни одна страна мира, за исключением СССР 30-х годов ХХ века, не показывала таких темпов роста, как современный Китай. Очень похоже на то, что КНР улучшила советскую модель, и даже в условиях глобального кризиса показывает 8%-ный рост ВВП. В чем, на ваш взгляд, отличие китайской модели реформ от российской, какие элементы или принципы этой модели мы могли бы использовать?

И.П. Я думаю, что при нынешнем руководстве мы из китайской модели не можем взять ничего. Потому что основным её принципом является старый советский лозунг «Народ и партия едины!» Это то, чего не понимает «Единая Россия», когда приезжает в Китай и говорит о том, что является российским аналогом КПК. Дело ведь не в однопартийности политической системы, а в доверии общества к власти. У нас этот уровень не то чтобы низок – он практически нулевой. А в Китае, напротив, подавляющее большинство населения оценивает текущую деятельность власти и перспективы общества положительно. Китай сегодня очень оптимистично настроен, хотя руководители страны всячески эти настроения сдерживают и не выставляют напоказ. Даже известное ограничение демократических свобод – которое сейчас уже меньшее, чем в России – воспринимается простыми людьми как вполне целесообразные и понятные правила игры, результат консенсуса подавляющего большинства общества.

«ЗАВТРА». А глобальный кризис в Китае чувствуется?

И.П. Вы знаете, не так, как в США или Европе, в которых постоянно говорят о возникших проблемах. Нищих или беспризорных детей на улицах я не видел, в помойках никто не копается. Лейтмотив всех разговоров примерно таков, что под удар попали предприятия, которые работали на экспорт в чистом виде, там были сокращения. Но поддержка, которая пришла от государства именно на эти конкретные предприятия, а не в банки, как у нас, позволила им пережить самое трудное время без особых потерь.

«ЗАВТРА». Да, там есть государственный контроль над финансовой системой, над банками, которые осуществляют инвестиции в народное хозяйство. Там сохранено государственное планирование, практически по пятилеткам. Там сохранена государственная собственность на все базовые отрасли экономики: нефть, газ, уголь, энергетика, транспорт, цветные и черные металлы. Всё это помогает китайской экономике не только пережить кризис, но и бурно прогрессировать.

И.П. Да, китайцы реализуют крупные инфраструктурные проекты, они строят трубопровод в 6000 км из Казахстана, они строят сеть автомобильных дорог, хотя по ним еще некому особо ездить. Но всё это, на мой взгляд, – не причина, а следствие. Вот у нас, скажем, за последние годы та же нефтяная отрасль формально во многом перешла в руки государства. Что это означает? Что выгнали одних собственников, которые легально, с точки зрения действующего законодательства, присваивали себе прибавочный продукт, – и посадили других, которые присваивают этот прибавочный продукт нелегально, то есть банально воруют. Но для того, чтобы факт воровства хоть как-то замаскировать, они просто разбазаривают огромное количество средств, разрушая всю отрасль. А результатом будет то, что когда всё это накроется – а не накрыться оно не может по определению, потому что ресурсы конечны, а масштаб воровства запределен, – придёт какой-нибудь новый либерал, типа Гайдара или Чубайса, и скажет: ну вот, мы же говорили – видите, какой государство неэффективный собственник!

У нас власть предержащие очень любят говорить про «гражданское общество» в антикоммунистическом ключе, даже не зная, что современная теория гражданского общества разработана коммунистом Антонио Грамши и подразумевает прежде всего максимальную степень взаимодействия власти и граждан. Невозможно проводить никакую модернизацию, если элиты считают народ быдлом, а страну – источником доходов, которые лучше потратить в другом, более «цивилизованном» и приятном месте.

«ЗАВТРА». За последнее время в российских газетах и на телевидении появилось множество материалов, стремящихся дискредитировать китайский опыт, китайскую модель. В частности, можно назвать эссе Евгения Ясина в «Коммерсанте», где он сказал, что китайцы – фактически люди второго сорта, «симулякры», поскольку ничего не могут изобрести сами, а только тщательно копируют чужие достижения.

И.П. Я бы на эту антикитайскую волну вообще не обращал внимания, потому что она исходит исключительно от либеральных фундаменталистов, которые не пользуются никаким влиянием в российском обществе.

«ЗАВТРА». Зато они пользуются влиянием в российских СМИ и монопольно транслируют свою точку зрения как непререкаемую истину.

И.П. Да сколько угодно – действительности это всё равно не соответствует. Сегодня гигантские деньги вкладываются Китаем в развитие образования, науки, высоких технологий. Это развитие не на ловах – и ощутимые результаты уже есть, а про перспективы даже говорить не буду.

Меня куда больше тревожит симулякр дружбы «Единой России» с китайской компартией. Что якобы они теперь – стратегические партнеры, ведут обмен опытом и так далее. То есть они понимают, что опыт КНР становится всё популярнее среди наших сограждан, и пытаются показать, что готовы идти тем же путём, хотя на деле ничего подобного с их стороны нет и не будет. То есть это еще одна пустышка для избирателя.

«ЗАВТРА». Но наши либералы давно пытаются как-то переварить опыт КНР в желудочках своего мозга, и бывший советник Путина Андрей Илларионов договорился даже до того, что китайская экономика – самая либеральная экономика мира, а Владимир Мау, напротив, уже давно пытается доказать, что нынешний Китай просто повторяет путь Советского Союза 30-х—50-х годов, и точно так же развалится в момент «перехода к постиндустриальному обществу».

И.П. Китайская Народная Республика – совершенно иной по своему содержанию проект, чем Советский Союз. Это касается не только масштаба, хотя тут задействована почти четверть человечества, но и целого ряда других фундаментальных характеристик: например, этнокультурной или технологической. Я имею в виду, что Советский Союз вышел к пику своего могущества в условиях господства индустриального технологического уклада, а Китай выходит к пику своего могущества в условиях господства уклада постиндустриального. Уже сегодня почти 300 млн. китайцев связаны с работой высокотехнологичных отраслей экономики – а это население всех Соединенных Штатов. Так что подобные исторические аналогии здесь не слишком уместны.

«ЗАВТРА». Вы уже упоминали об идее G2, американо-китайского кондоминиума над миром, и о том, что эта идея Пекином принята не была. Но миф о «китайской угрозе» в России достаточно силен. Представляет ли, по-вашему, Китай угрозу для нашей страны – сегодня или в будущем?

И.П. Вся проблема в том, что у России сегодня просто отсутствует внешняя политика. Ее заменяют коммерческие интересы отдельных «групп влияния», которые обычно не согласованы друг с другом, и многие международные действия Кремля оказываются заложниками таких интересов. Везде, где нашим высокопоставленным лицам, ответственным за принятие решений, приходится сталкиваться с идеологизированной позицией, начинаются провалы – поскольку эти люди просто не понимают, что такое идеология. Они воспринимают её – в лучшем случае – как особо изощренную форму «разводки для лохов», причем на очень большие деньги, и от этого уходят в сторону. Мы готовы говорить про многополярный мир, чтобы повысить мировые цены на энергоносители, – но увидеть суть за формой не в состоянии. В этом главная угроза для современной России, а не в каких-то внешних врагах.

Беседу вёл Александр Нагорный

Екатерина Глушик ЗЕМЛЯКИ

На территории Российской Федерации, согласно переписи населения 2002 года, проживает 814,7 тысяч белорусов, что составляет 2,9% населения нашей страны. А фактическое число белорусов России, по разным данным, составляет около 2 миллионов человек. Эта значительная диаспора ведет активную общественную работу по налаживанию связей с Белоруссией, поддержанию традиций в культурной и духовной сфере, взаимодействию и взаимообогащению белорусской и русской культур. В России создано 20 белорусских национально-культурных автономий, действуют культурные центры, землячества: всего около 80 общественных организаций в России работают «на белорусском направлении». Еще в 1999 году в Москве создана как единый представительский орган Федеральная национально-культурная автономия (ФНКА) «Белорусы России», призванная координировать работу отдельных обществ, оказывать им информационную и организационную поддержку.

В регионах России действует около 100 самодеятельных творческих коллективов, специализирующихся на исполнении белорусских песен и танцев. Например, такие, как «Дзива», (Сочи), «Каларыт» (Нальчик), «Весялуха», «Крыницы», (Калининградская обл), «Купалинка» (Архангельск, Сыктывкар, Ярославль, Тольятти), «Сузорье» (Североморск), «Кирмаш» (Москва).

О том, какое значение руководство Белоруссии уделяет деятельности этих организаций, говорит тот факт, что президент Белоруссии Александр Лукашенко наградил медалью Франциска Скорины ряд руководителей общественных организаций белорусов. К тому же, в ходе визитов делегаций Белоруссии в Россию, в те или иные регионы, проходят встречи официальных лиц РБ с местными активами организаций белорусов.

Недавно в Москве при поддержке Министерства регионального развития РФ и Посольства РБ прошла конференция общественных организаций «Белорусы России: История. Культура. Личности», организованная Советом ФНКА «Белорусы России» и Советом РНКА «Белорусы Москвы».

В ходе конференции обсуждались вопросы организации работы по изучению белорусского культурного наследия, популяризации деятельности посредством традиционных и электронных СМИ, создания и функционирования белорусских подворий, музеев, курсов белорусского языка, взаимодействия общественных организаций.

Белорусы России, среди которых немало видных политиков, деятелей культуры, ученых, производственников, внесли значительный вклад в развитие и укрепление деловых и культурных связей наших братских стран.

ОБМАНУЛИ ИНВАЛИДА

Количество жертв финансовых пирамид увеличивается с каждым днем. В одном только Иркутске за последние два года в сети различных «центров», «департаментов», «союзов» и «кооперативов» попались тысячи людей. В основном это самые беззащитные граждане: пенсионеры, инвалиды. Один из них – Дмитрий Ружников. Он вложил в «Департамент вкладов и займов» (далее – ДВиЗ) деньги, которые много лет копил на дорогостоящую операцию в Московском НИИ имени Бурденко. Крах ДВиЗа для него означает крушение всех жизненных планов, всех надежд – полная катастрофа.

Дмитрий Ружников, с детства страдающий церебральным параличом, с мамой Тамарой Михайловной так надеялись, что нынешней весной Дима поедет в московский НИИ имени Бурденко на операцию. Этой операции он ждал несколько лет, по копеечке собирал деньги – всё, что мог заработать в качестве диспетчера на домашнем телефоне. И всё это пошло в карман циничных аферистов...

Для желающих помочь:

Дорогие читатели «Завтра», если у вас есть возможность помочь Дмитрию Ружникову, вы можете связаться с ним по телефонам: моб. 8-902-7-603-692 или 8 (3952) 34-24-61.

E-mail: [email protected]

Иркутское городское отделение Байкальского банка № 8586 ИНН 7707083893

БИК 042520607. Корр. счет: 30101810900000000607,

р/с: 42306810518355703600

Получатель: Ружников Дмитрий Владимирович. Почтовый адрес: 624025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д.55, кв.15, Ружникову Дмитрию Владимировичу.

Иеромонах Никон (Белавенец) СЛУЖЕНИЕ РОССИИ

«ЗАВТРА». Отче, на страницах газеты прошла целая полемика о монархическом проекте для России. Логично услышать мнение самих монархистов.

о. НИКОН. Недавно я вернулся из Мадрида, куда ездил с почётной миссией передать послание Святейшего Патриарха вдовствующей Великой Княгине Леониде Георгиевне в связи с её 95-летием. Я посетил Императорскую Семью, поднимался в маленьком лифте на пятый этаж довольно обычного дома на одном из центральных проспектов Мадрида. Второй раз в жизни оказался в скромной квартире, где проживает Августейшее Семейство. С огромным волнением я поздоровался с удивительной женщиной, в личной истории которой отразилась вся трагическая история двадцатого столетия. Она – последний член Императорской Семьи, родившийся до революции. Её дед – генерал-майор свиты Государя Николая II князь Александр Ираклиевич Багратион-Мухранский в восемнадцатом году был зарублен в Пятигорске. Отец выехал в начале двадцатых годов из Грузии, но, не найдя себе места в эмиграции, услышав о послаблениях, вернулся. Великая Княгиня училась в советской школе в Грузии. Когда тучи вновь начали сгущаться, в конце двадцатых, с помощью Максима Горького они вновь выехали на Запад. Удивительна связь пролетарского писателя и грузинской царской семьи. Однако среди аристократии в начале века было модно поддерживать молодые дарования из народа. Молодой Горький находил приют в доме князя Багратиона и впоследствии оказался благодарным.

Я зачитал приветствие Святейшего Патриарха, в котором говорилось много тёплых слов о значении Великой Княгини, её служении: «Со стойкостью и терпением Вы пронесли эту ношу, помогая нашим современникам соприкоснуться, казалось бы, с почти утраченными историческими традициями служения Отечеству. Русская Церковь твёрдо свидетельствует, что семья Романовых в суровых условиях изгнания сохранила искру веры и верности Отчизне».

«ЗАВТРА». Сегодняшние споры вокруг Дома Романовых неизбежно уходят в историю, в «недостойное поведение» в дни революции Великого Князя Кирилла Владимировича.

о. НИКОН. К сожалению, когда дело касается семнадцатого года у нашей образованщины особенно поверхностные и стереотипные представления – прочитали десяток работ и считают, что знают русскую историю.

Один из излюбленных мифов – это красный бант, который якобы надел Великий Князь Кирилл Владимирович, Августейший дедушка Великой Княгини Марии Владимировны. Представьте себе Великого Князя, шагающего по улицам Петрограда с этим бантом. Уж, наверное, десятки репортёров столичных газет не могли бы не заметить такого пикантного факта. Откройте газеты от 3 марта, где описывается приход Великого Князя в Думу. Подробно, что сказал Великий Князь, что ответил Родзянко и прочее, банта нигде нет. Впервые красный бант всплывает уже в эмиграции, когда адепты Временного Правительства, Учредительного Собрания, оказавшись у разбитого корыта, пытались сколотить некое подобие антибольшевистского фронта, включив туда и ужа, и ежа, от монархистов до социалистов, и фигура Великого Князя Кирилла Владимировича, ближайшего в престолонаследии, их категорически не устраивала.

Великий Князь, оказавшись старшим в Императорском Доме, посчитал, что не имеет права уклониться от того бремени, что на него выпадает волей Божией. И по нему начали наносить удары люди, непосредственно причастные к свержению монархии. Для них наиболее удобной объединительной фигурой, но ни в коем случае не монархической, казался Великий Князь Николай Николаевич, бывший Верховный главнокомандующий, двоюродный дядя Государя. Он выступал с непредрешенческих позиций, ему приятно было играть роль вождя эмиграции, и дабы национально-консервативные элементы не могли сплотиться вокруг Великого Князя Кирилла Владимировича, началась эта кампания. Вдруг все вспомнили про красный бант, дальше эта сплетня стала ходить из книги в книгу. Нет ни одного непосредственного свидетеля этого самого банта! Но я хотел бы обратить внимание на более важный вопрос. Враги монархии говорят, что Великий Князь до отречения Императора пошёл в Государственную Думу. Так целью похода в Думу и было – не допустить отречения! 1 марта в Петрограде Великий Князь оказался единственным из членов императорской фамилии, который, не имея никаких известий о Государе, выехал из Могилёва, но не прибыл в Царское Село, в ситуации когда, надо признать, императорское правительство просто разбежалось, а министр внутренних дел Протопопов, ответственный за наведения порядка, сам явился Думу и попросил его арестовать. В этих условиях Великий Князь, имея в руках более-менее боеспособную часть, посчитал, что важно выиграть время, удержать временный комитет Думы от каких-то опрометчивых политических шагов. Желая воздействовать на Родзянко, он пришёл к нему. Вопреки распространённому мнению, Государственная Дума не была распущена, были прерваны её заседания. Так что председатель Думы, камергер императорского двора Михаил Родзянко, оставался единственным легитимным чиновником Империи в Петрограде. Великий Князь пришёл к нему и предложил свою поддержку. К великому сожалению, Родзянко был уже увлечён революционными идеями и эту поддержку отклонил. В день ареста Императорской Семьи Великий Князь подал в отставку с должности командующего гвардейским флотским экипажем.

А опубликованные в газетах интервью и Великого Князя, и других членов Императорской фамилии наполнены извращениями слов, откровенными подтасовками. Даже сегодня, при наличии множества альтернативных СМИ, зачастую сложно восстановить правду. Что же говорить о ситуации, когда пресса была активно задействована в процессе низвержения трона?!

По логике наших горе-монархистов, Великому Князю всего лишь надо было отсидеться, дождаться отречения – и он был бы честным человеком. Но Великий Князь считал, что не имеет права сидеть сложа руки, и должен что-то делать. Есть подробнейшее исследование директора Канцелярии Императорского Дома Александра Закатова о февральских днях 1917 года и роли в них Великого Князя Кирилла Владимировича, где по минутам расписаны все действия Великого Князя. Его предложения ещё действовавшему императорскому правительству по наведению порядка, его попытка активизировать и военного министра, и петроградского градоначальника. Но, к сожалению, те, на кого Императором была возложена миссия по наведению порядка, бездействовали, просто переходили из одного здания в другое и, наконец, сдались революционерам, а Великий Князь, оставшись без поддержки, начал действовать на свой страх и риск, считая своим долгом до конца использовать все возможности для сохранения империи. Да, у него это не получилось. А те, кто отсиделся, потом начали кидать в него камни. Большей подлости придумать нельзя.

«ЗАВТРА». Императорская Семья в эмиграции – «сомнительные контакты», «коллаборационизм».

о. НИКОН. Если сейчас наших доверчивых сограждан убеждают в том, что Императорский Дом был сторонником интервенции в Советскую Россию, то в эмиграции Кирилла Владимировича упрекали в том, что он идёт на соглашательство с советским режимом. Изначально позиция Великого Князя Кирилла Владимировича была в том, что он не является Императором эмиграции, он – Император всех русских людей. Взяв на себя звание блюстителя Императорского престола, он выпустил обращение к русской армии, где были замечательные слова: «Нет двух русских армий, есть единая русская армия, стоящая по обе стороны границы». В 1925 году выходит обращение, в котором говорится: «Вновь раздаются призывы в части эмиграции выступить против большевиков на стороне иностранной вооружённой силы. Я открыто заявляю, что я против иностранной интервенции». В конце 1932 года большую бурю в эмиграции вызвало рождественское обращение Императора Кирилла, в котором он говорил, что на Родине идёт большое строительство и преступно его не замечать. Тогда же, в тридцатые годы, в одном из воззваний об армии он говорит, «Да, сегодня эта армия носит название Красной, но на её знамени всё чётче выступает вечное слово – Россия».

Не будем забывать, что главной опорой династии в тридцатые годы была партия младороссов, которая считала необходимым сохранить то лучшее, что уже накоплено за годы советской власти, и соединить с традицией Российской Империи, отсюда их знаменитый лозунг: «Царь и Советы».

Император Кирилл выступал против реванша, против реституции, против мести. Именно поэтому ему приходилось очень нелегко – Императорский Дом терпел нападки как слева, так и, увы, справа.

Касательно контактов с немецкими националистами. Государь понимал, что Первая мировая война, столкновение держав Европы привели к исчезновению трёх великих империй. Он считал, что важно попытаться положить конец этой вражде. Когда на него вышли влиятельные круги, группировавшиеся вокруг генерала Эриха Людендорфа, он посчитал, что не вправе отклонить их поддержку. В круг Людендорфа входил и Гитлер, который ещё не был рейхсканцлером Германии, его политическая биография практически только начиналась. Тогда в окружении Гитлера были сильны прорусские симпатии. Активное влияние на Гитлера оказывал немец балтийского происхождения Макс Эрвин фон Шойбнер-Рихтер, именно он выступал сосредоточием единения. После ноября 1923 года, мюнхенского «пивного путча» и гибели Шойбнер-Рихтера, настроения Гитлера поменялись, постепенно его позиция стала антирусской, что и привело к известному результату. Конечно, очень легко, исходя из сегодняшнего дня, из знания о том, что произошло в дальнейшем, обвинять кого-то в недальновидности, «не тех» контактах. Но как минимум это не очень честно.

Вторая мировая война сильно расколола эмиграцию. Многие русские люди оказались в разных лагерях. Очень сложное положение с русскими эмигрантами было в оккупированной Франции. Многие были арестованы, в частности, в концентрационный лагерь был помещён секретарь императорской семьи контр-адмирал Георгий Граф. Группа эмигрантов обратилась к Великому Князю Владимиру Кирилловичу с просьбой выпустить обращение к соотечественникам, в той или иной степени поддерживая освободительные чаяния, связанные с Германией. Не желая ухудшать ситуацию и положение русских во Франции, понимая свой статус, Великий Князь выпустил очень короткое обращение, смысл которого сводился к тому, что сами русские должны воспользоваться ситуацией и освободить Россию от коммунизма. По сравнению с декларациями многих белых генералов, высказываниями иерархов Русской Православной Зарубежной Церкви, обращение Великого Князя самое умеренное и самое короткое. Но спекуляции на тему коллаборационизма продолжаются. Надо сказать, что Великий Князь всё время пребывал фактически под домашним арестом в своём имении в Сен-Брияке. Тем не менее, он делал всё, чтобы облегчить положение русских военнопленных, которые были в концлагере на острове Джерси. В 1944 году он фактически был интернирован в Германию, как пишут «ему было настойчиво рекомендовано выехать в Германию».

Любой непредвзятый исследователь увидит, что и подобия коллаборационизма не было. Мы прекрасно знаем, как в послевоенной Франции очень придирчиво проверяли всех на сотрудничество с оккупационной администрацией. Показательно, что Великому Князю не было предъявлено никаких претензий.

Даже после падения коммунистического режима, когда многие деятели либерального толка стали связывать свои надежды с западной помощью, Великий Князь настойчиво подчёркивал, что мы, русские, должны рассчитывать на самих себя и очень осторожно относиться к иностранному участию в наших делах, дабы Россия не стала экономической колонией Запада. Ту же линию продолжает нынешняя глава Российского Императорского Дома Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна, которая не считает себя эмигранткой, но человеком сегодняшней России. Императорская Семья никогда не принимала иностранного подданства: при первой же возможности в 1992 году Великая Княгиня получила российский паспорт.

О её искреннем патриотизме говорит такой забавный и красноречивый эпизод. В 1964 году в Мадриде проходил финальный матч на Кубок Европы по футболу. В столицу франкистской Испании приехала советская команда. Великий князь Владимир Кириллович и вся его семья были приглашены генералом Франко на правительственную трибуну и смотрели оттуда матч. Как известно, испанцы победили 2:1, и одиннадцатилетнюю Великую Княжну кто-то из испанских сановников спросил: рада ли она победе, Мария Владимировна во всеуслышание заявила, что она болела за русских, а те проиграли только потому, что у них были хуже бутсы.