Текст книги "Газета Завтра 834 (98 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 8 страниц)

И что должно его заменить? Ведь ответ на этот вопрос позволяет уточнить характер субъекта, играющего в игру под названием «катастрофа»! Легче всего ответить, что заменить демонтируемое должен сатанизм. Однако это слишком простой ответ. А простота в подобных случаях хуже воровства.

Ради получения другого ответа давайте продолжим заниматься культурой. И признаем, что демонтаж культуры – это штука еще более серьезная, чем любые экономические эксцессы. И, безусловно, чреватая как экономическими эксцессами, так и эксцессами политическими, военными и так далее. То, что описывает Аверинцев (а перед этим описал Лосев), – это и есть демонтаж культуры.

Два выдающихся исследователя культуры утверждают, что Бахтин и его поклонники (как крупные, так и мелкие) спроектировали и осуществляют (Бахтина нет, но поклонники-то остались!) демонтаж культуры, подкоп под Идеальное и так далее. Если мы не хотим вчитываться в подобные утверждения, – значит, нас не интересуют ни характер протекающих процессов, ни наше будущее, ни возможные варианты нашего ответа на предъявляемый вызов. А поскольку нас это все интересует, то давайте все-таки вчитываться в блестящие суждения выдающихся исследователей и творцов культуры. И в них искать ответ на «проклятые вопросы».

Томас Манн искал этот ответ в новом гуманизме. И потому интересовался «Красным проектом».

Герман Гессе искал ответ в антигуманизме. И потому присягал «смеховой культуре», «вечному смеху», то есть «Черному проекту».

Ромен Роллан был влюблен в Великую французскую революцию. Он понимал, что величие этой революции именно в том, что она превратила проект «Модерн» в исторический мейнстрим. Он отдавал себе отчет в особой роли народного нутряного начала в осуществлении подобных революций. А также в том, что в нутряном народном начале сосуществуют серьезность и смех, высокая Идеальность и – Хаос. Но он категорически отказывался (как и Александр Блок) низвести народное нутряное начало к смеху и хаосу. И Блок, и Роллан, и Гюго, и Манн понимали, чем чревато подобное низведение.

Понимали это и Рабле с Бахтиным. Но они такое низведение приветствовали и осуществляли! Да, приветствовали и осуществляли! Ишь ты, «консерваторы»! Бахтин молится на Её Величество Низость (сквернословие, гипостазированный смех, гиперсексуальность, обжорство… – сколько можно перечислять-то!). Только молится? Нет, он зовет эту Низость, надеется, что она вырвется из глубин народной души и пожрет ненавистный ему строй. А также все остальное. Проклиная революцию за наличие в ней идеальности, Бахтин противопоставляет оной не порядок, а абсолютный бунт, оргию.

Блок, говоривший о «музыке Революции» (то есть о Высоком как главном сокровище народной души), относился к «восхитительной Низости» как к главному врагу человечества. Так же относились к этому Ромен Роллан и Томас Манн.

И, пожалуйста, не надо подмен! Не о запрете на смех идет речь (вот в чем уж не обвинишь названных авторов), речь идет о том, чем отличается Красная революция («революция как любовь», как музыка, как торжество духа) от черной оргии. От бунта. От безумств распоясавшейся толпы. Толпы, ОСВОБОЖДЕННОЙ с помощью смеховой культуры – воспеваемой Бахтиным! – ОТ всего высокого. И в силу этого превращенной в Зверя из Бездны. Подменить революционный порыв (никогда не свободный от безумств и оргиастичности, но не сводимый к оным) – пришествием этого Зверя. Разве не этим сосредоточенно занялись во второй половине XX века и теоретики (постмодернизма, да и не только), и практики (руководители «красных» и «черных бригад», вожди слепого молодежного бунта, лидеры контркультуры, предложившие своим адептам «секс – драг – рок»)?

ЧЕГО ХОТЕЛ Андропов от Бахтина? На этот вопрос мы никогда не получим однозначного ответа. Может быть того, чтобы оскал вышедшего из бездны Зверя всех ужаснул. И Зверя можно было подавлять соответствующим способом, создавая новую политическую систему. А может быть – триумфа Зверя. Установления его всевластия, то есть Ада. Но перестройка – подарила нам этот Ад.

И если мы хотим понять, в чем шансы на борьбу с оным, то прислушаемся к Аверинцеву. Который, обсудив философию смеха Бергсона, утверждает: «…Предание, согласно которому Христос никогда не смеялся, с точки зрения философии смеха представляется достаточно логичным и убедительным. В точке абсолютной свободы смех невозможен, ибо излишен. Иное дело – юмор. Если смеховой экстаз соответствует освобождению, юмор соответствует суверенному пользованию свободой» .

Аверинцев на этом важном утверждении не останавливается. Он тут же спрашивает себя и читателя: от чего освобождает смех? И заявляет: освобождаться можно, в числе прочего, даже от свободы.

Вдумаемся – именно донельзя аполитичный Аверинцев впервые переводит разговор о Бахтине в политическую плоскость. Заявив сначала о том, что "европейская свобода как феномен вполне реальный, хотя и весьма несовершенный, основана «пуританами» в борьбе с распущенностью «кавалеров» , он опровергает далее ложные уравнения Бахтина («смех = демократия», «серьезность = тоталитаризм»).

"Тоталитаризм, – говорит Аверинцев, – противопоставляет демократии не только угрозу террора, но и соблазн снятия запретов, некое ложное освобождение; видеть в нем только репрессивную сторону – большая ошибка. Применительно к немецкому национал-социализму Т.Манн в своей библейской новелле «Закон» подчеркивает именно настроение оргии, которая есть «мерзость перед Господом», в стилизованном пророчестве о Гитлере говорится как о совратителе мнимой свободой (от закона). Тоталитаризм знает свою «карнавализацию» .

Эта карнавализация, указывает Аверинцев, опирается на особый смех – «смех цинический, смех хамский, в акте которого смеющийся отделывается от стыда, от жалости, от совести» .

Отделываясь от всего этого, человек не освобождается, а превращается в раба стихии. "Жажда отдаться стихии, «довериться» ей , – пишет Аверинцев, – давно описанное мечтание цивилизованного человека. Кто всерьез встречался со стихиями – хотя бы со стихиями, живущими в самом человеке, в том числе и со смехом, как Александр Блок, – держится, как правило, иных мыслей" .

Бахтин, говорит Аверинцев, блоковских вопросов перед собою не ставил. Ибо он присягнул мировоззрению, сделавшему «критерием духовной доброкачественности смеха сам смех» . Ничего себе мировоззрение! Бр-р-р! Аверинцев приводит феноменальную цитату из Бахтина: «Понимали, что за смехом никогда не таится насилие, что смех не воздвигает костров, что лицемерие и обман никогда не смеются, а надевают серьезную маску, что смех не создает догматов и не может быть авторитарным (...). Поэтому стихийно не доверяли серьезности и верили праздничному смеху» . (ТФР, с.107).

Больше всего Аверинцева возмущает то, что Бахтин приписывает недоверие к серьезности и веру в смех – народу. Так сказать, «простым людям». Можно бы было, говорит он, «спросить хотя бы про Жанну д' Арк: она-то относится к простым людям Средних Веков, так что же, она „стихийно не доверяла серьезности“ (чего? своих Голосов? Реймсского миропомазания?) или впадала в серьезность, как в маразм, по причине слабости и запуганности? А участники народных религиозных движений, еретических или не еретических, они „доверяли“ своей „серьезности“, уж во всяком случае, не „официальной“ или не доверяли?..»

Аверинцев крайне деликатен по форме. Но – не по содержанию. Его вопросы к Бахтину обнажают продуманную и провокативную лживость всех утверждений автора теории «освободительного народного смеха». «Не таящего в себе насилия», «не воздвигающего костров», «не создающего догматов».

"Да, – иронически отвечает Аверинцев Бахтину, – создавать догматы – это не функция смеха, но вот своей силой навязывать непонятые и непонятные, недосказанные и недосказуемые мнения и суждения, представления и оценки, т.е. те же «догматы», терроризируя колеблющихся тем, что французы называют peur du ridicule, – такая способность для смеха весьма характерна, и любой авторитаризм ей энергично пользуется. Смехом можно заткнуть рот, как кляпом" .

Разве перестройка не затыкала смехом рот, как кляпом? Разве мы уже забыли про шуточки ее архитекторов, позволявшие им создавать иллюзию того (вновь слово Аверинцеву), что «нерешенный вопрос давно разрешен в нужную сторону, а кто этого еще не понял, отсталый растяпа – кому охота самоотождествляться с персонажем фарса или карикатуры?» .

Перестройка – ей в 1988 году говорит свое тихое «нет» Аверинцев. Ее «смеховой культуре». Ее ложным противопоставлениям («ворюга или кровопийца», «смех или террор»). Почему «или»? – спрашивает Аверинцев. "Террор смеха, – пишет он, – не только успешно заменяет репрессии там, где последние почему-либо неприменимы, но не менее успешно сотрудничает с террором репрессивным там, где тот применим" .

Бахтин – не в курсе? «Смех не воздвигает костров», – утверждает он. Аверинцев разводит руками: "Костры вообще воздвигаются людьми, а не олицетворенными общими понятиями… … Но вот когда костер воздвигнут, смех возле него звучит частенько, и смех этот включен в инквизиторский замысел: потешные колпаки на головах жертв и прочие смеховые аксессуары – необходимая принадлежность аутодафе".

«За смехом никогда не таится насилие» , – настаивает Бахтин. Аверинцев приводит многочисленные примеры противоположного. Тут вам и пытки раба в античной смеховой культуре («Лягушках» Аристофана)... И евангельский эпизод глумления над Христом, возвращающий, по мнению Аверинцева, «к самым истокам народной смеховой культуры» … И архаические ритуалы, в которых теснейшим образом переплетены смех и кровь… «В начале начал всяческой „карнавализации“ – кровь» , – подчеркивает Аверинцев.

Да что уж там, «в начале начал»! Всем нам памятна кровавая карнавализация, относящаяся вовсе не к «началу начал»! 4 октября 1993 года. Танки бьют по Дому Советов. Типичная карнавализация на крови. Расстрел живых людей, в том числе подростков и женщин, из танков в центре города, под гогот толпы, пьющей пиво и матерящейся. В воздухе пахнет горелым мясом. Зеваки нюхают – и кайфуют. Разве это не карнавал на крови?

Аверинцев предлагает к рассмотрению самые разные кровавые карнавализации. Порку монахинь, придуманную Кондорсе и названную «средством для смеха» (при том, что монахинь запарывали иногда до смерти). Забавы Муссолини, кормившего касторкой инакомыслящих и потешавшегося над тем, что они гадили себе в штаны. Засим он спрашивает читателя: "…Можно ли не заметить, до чего гладко оба вида надругательства над несогласными, и «средства для смеха», и касторка, укладываются в систему категорий «правды смеха», разработанную в книге (Бахтина) о Рабле? Ведь все сходится, без сучка, без задоринки" .

Бахтин – образован и умен. Он не может не заметить того, что замечает Аверинцев. А коли так, то «правда смеха» для Бахтина – есть средство построения царства вечного смеха, Ада. «Русские, добро пожаловать в Ад!»

Что? Не в Ад, а в царство тайной свободы человека из народа? Сказавши "а", говорите "б". Признайте, что ваш духовный гуру Бахтин именует подобной тайной свободой – свободу от серьезности, не проникающей, де, мол, в ядро народной души. Ох уж мне это ядро… В нем, если верить Бахтину, хранится лишь снижающая (запомнили – снижающая!) веселость, «с карнавальной искрой (огоньком) веселой брани, растопляющей всякую ограниченную серьезность» (М.Бахтин, «Литературно-критические статьи», М., «Художественная литература», 1986, стр. 513-514).

"Всегда ли, – недоумевает Аверинцев (и мы вслед за ним), – тайная свобода человека из народа выражается именно в смехе? Вот сожгли Жанну д'Арк, кажется, все, черта подведена, последнее слово – за палачами. Но вот английский солдат, только что вместе со всеми практиковавший за счет жертвы свою смеховую культуру, неожиданно валится в обморок, а когда товарищам удается отнести его в ближайший кабачок и там привести в чувство, он спешит сейчас же, незамедлительно принести покаяние в своей вине. В этом случае все то же недостижимое «ядро народной души» ограждено не смехом, а совсем другими силами: освобождение на сей раз совпадает не со смехом, а с прекращением смеха, с протрезвлением от смеха" .

Протрезвление от смеха… Легко сказать, да трудно сделать. Удалось ли «ордену Рабле-Бахтина» (ужасно «русскому»!) убить с помощью смеховой культуры все серьезное в ЯДРЕ народной души? Ох, как хочется этому ордену добраться именно до ЯДРА души и истребить ТАМ серьезное! Как истребить? А вы еще не поняли? В чем смысл осуществляемого Бахтиным противопоставления ужасного (чопорности элиты, к примеру) – благотворному (стихии плебейской ругани)? Невесть какая уже по счету ложь, изящно разоблачаемая Аверинцевым, указывающим на общеизвестную сквернословность французских королей и аристократов и на «плебейскую набожность все той же Жанны, побуждавшую ее бороться против привычки рыцарей к божбе» . Ну, так смысл-то, смысл! Он ведь как на ладони!

Все высокое (чопорность речи, серьезность и так далее) именуется «ужасным» и «элитарным». Все низкое – «прекрасным» и «народным». Просто клевета на народ? Нет, все намного серьезнее и подлее! «Бахтианцы-раблезианцы» не просто инкриминируют народу низкое, называя это низкое – благим. Они ищут способ задействования энергетики низости и отключения другой энергетики. Задействования – для чего? Для истребления с помощью упоительной низости – «ужасной», «тоталитарной» Идеальности.

Выявив этот простой и очевидный смысл, мы должны – во имя выявления чего-то более сложного и конкретного – перейти от аналитики культуры к метафизической аналитике.

Продолжение следует

Михаил Старшинов ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Отрадно, что, несмотря на финансовые проблемы, коснувшиеся не только нашей страны, но и всего мира, в следующем году государство окажет существенную поддержку кинематографу, выделив 4,9 млрд. рублей, и в итоге бюджет кинематографа по сравнению с 2009 годом вырастет на 55%.

Стоить напомнить, что еще в октябре 2008 года на заседании правительственного Совета по развитию отечественного кинематографа обсуждалась и была утверждена формула развития киноотрасли. Тогда было принято решение о том, что с 2010 года киноотрасль переходит на новую систему финансирования. Вместо конкурсной системы произойдет переход на субсидии, в связи с чем возрастает роль министерства и экспертных комиссий. Еще год назад премьер-министр Владимир Путин, заявив об изменении подхода к государственному финансированию, производству и прокату фильмов, подчеркнул, что правительство намерено оказывать помощь той продукции, которая направлена "на формирование ценностных установок, соответствующих интересам российского общества и стратегическим задачам развития страны.

Но, как правильно отмечал Путин, господдержка киноиндустрии должна соответствовать рыночным реалиям. Государство может помочь создать фильм, но не может заставить зрителя это смотреть, если он сделан плохо.

Обнадеживающими являются намерения государства в 2010 году выпустить не просто больше фильмов, а больше произведений по всей гамме кинематографической продукции: анимационные, авторские, детские, полнометражные документальные фильмы. Не секрет, что по некоторым направлениям наш кинематограф сдал некогда передовые позиции.

Хорошо, что на правительственном уровне есть понимание того, что госфинансирование культуры – дело государственной важности, стратегический вопрос. Необходимо отдать должное министру культуры РФ Александру Авдееву и кинематографической общественности, приложившей немало усилий для решения этого вопроса.

Поддержка и финансирование государством кинематографа не означает, что у частного капитала не будет возможности участвовать в производстве фильмов.

Нередко со стороны граждан слышны небезосновательные сетования, что в настоящее время фильмы снимаются, как правило, конъюнктурные, в них передергиваются исторические факты, многие картины не содержат пропаганды наших национальных, культурных, традиционных ценностей. В ответ со стороны кинематографистов слышится: производство фильмов – дело затратное, дорогостоящее, а у нас денег нет, поэтому мы вынуждены удовлетворять пожелания спонсоров, рекламируя тот или иной отнюдь не социально значимый товар.

Даже при наличии хороших авторов, сценариев, историков-консультантов, хороших режиссеров, прекрасный с художественной точки зрения фильм может оказаться коммерчески непривлекательным. Приводит это к тому, что картину приходится перекраивать в угоду электоральным настроениям либо спонсорским пожеланиям.

Фильмов снимается немало: в 2009 году российскими кинематографистами было снято около 80 художественных фильмов. Но государственный подход в них фильмах не всегда просматривается. Накануне нашего великого праздника– 65-летия победы– решение об увеличении финансирования кинематографа как никогда кстати, потому что интерес к теме войны возрастет. И удовлетворить общественный спрос можно будет на самом высоком и художественном, и техническом уровне. Все мы вправе ожидать хороших картин о нашем героическом прошлом. Поколение ветеранов уходит. А подрастающие граждане России должны знать славные страницы прошлого своей родины. Должны знать, что им есть, чем гордиться, с кого брать пример, понимать свою сопричастность как граждан России к этому беспримерному подвигу народа.

Государство со своей стороны должно серьезно подойти к вопросу развития кинематографа, наметить векторы, которые нельзя оставить без внимания, не дать скатиться во вкусовщину. Творческой личности нужно давать свободу, требуя, однако, чтобы учитывались интересы общества и заказчика, в данном случае государства, которое, как всякое государство, заинтересовано в укреплении своих позиций, консолидации всех слоев граждан, повышении их духовных устоев и культурного уровня, росте патриотических настроений. Особенно необходимо воспитывать патриотические чувства в молодежи. По тем или иным причинам, о которых уже немало сказано, молодые люди находятся под влиянием западных ценностей. А надо прививать ценности нашей страны. Понятно, что кинематограф – наиболее эмоционально окрашенный вид искусства. В этом плане государство делает ставку на самое действенное оружие влияния на подрастающее поколение, на формирование его взглядов.

Автор – депутат Государственной думы РФ

Реза Саджади – Александр Проханов ОТКРЫТОЕ ЛИЦО ИРАНА

Александр ПРОХАНОВ. Господин посол, вы – сын великой иранской цивилизации, которая сформировалась из множества культурных слоев и переплетения разных религий в ходе смены исторических эпох. Как вы внутренне ощущаете свою родину и ее огромную культуру?

Реза САДЖАДИ. Во имя Бога, Милостивого и Милосердного. Как вы сказали, иранский народ имел периоды взлётов и падений. Это связано с тем, что наша страна находится в очень чувствительном регионе, где проживают разные племена и разные народности. Мы в течение своей истории неоднократно подвергались нападениям со стороны других стран, веками находились под оккупацией иностранных войск. Думаю, что под совокупным воздействием исторических условий наш народ научился терпеть трудности, научился сопротивляться, а также всегда быть готовым приносить жертвы во имя родины, и в то же время научился приспосабливаться к тяжелым жизненным условиям.

Самое главное – то, что наш народ придает огромное значение наличию сильного единого религиозного вождя. В этом и состоят те уроки и то влияние, которые наш народ извлек из истории. Исламское учение призывает нас «не угнетать других и не подпадать под чужой гнет». Поведение нашего народа в течение последних 30 лет сформировалось именно под влиянием этого исламского учения.

А.П. Я с интересом наблюдаю уникальный мир сегодняшнего Ирана. С одной стороны, вы исповедуете фундаментальные религиозные ценности, которые, казалось бы, отвергают активность и развитие. С другой стороны, вы демонстрируете потрясающую динамику технологического прогресса. Как удается сочетать эти два аспекта?

Р.С. Вы, господин Проханов, затронули две проблемы. Первое. Да, действительно, в прошлые века под влиянием некоторых европейских религиозных предводителей люди мыслили застывшими категориями. Однако мы исповедуем религию, которая говорит: «Если в вашей жизни два дня будут похожи друг на друга, если ваш завтрашний день не будет лучше, чем сегодняшний, то вы – ущербный человек».

В средние века, когда европейская цивилизация была еще отсталой, арабские страны и страны Северной Африки были в авангарде развития науки. Сегодня человечество признает, что развитие многих наук, современные научные достижения и становление научных школ, например, в области астрологии, математики, химии, географии, стало возможным благодаря влиянию исламской цивилизации.

Народ Ирана добился прогресса во многом благодаря большому воодушевлению, и такому душевному настрою способствуют религиозное учение и религиозная вера.

Например, часы впервые были изобретены мусульманами. Когда европейцы получили часы в качестве подарка и услышали их тиканье, то сказали, что часы изобрели волшебники.

Может быть, некоторые религиозные предводители, которые утверждали, что земля является центром вселенной, преследовали определенные политические цели. Однако ислам всегда призывал нас мыслить, размышлять, проявлять инициативу и действовать. Наш пророк говорил, что мусульманин и мусульманка должны изучать науки, «стремиться к знаниям всю жизнь, от колыбели до гроба», и если будет нужно, то поехать для учебы даже в Китай, который в те времена был символом очень далекой и труднодоступной страны.

А.П. С одной стороны, Иран можно считать теократическим государством: священный город Кум, собравшиеся в нем имамы, религиозный лидер Ирана, великий имам Хомейни, который, по существу, основал новую формацию. С другой стороны, в вашем обществе очень сильны светские, гражданские тенденции. Не ведёт ли это к противоречиям? Не проявились ли эти противоречия на недавних выборах?

Р.С. Я хочу, господин Проханов, кое-что добавить к вашим словам о гражданском обществе и о гражданских правах.

Примерно 60-70 лет назад Запад придумал термин «права человека» и заставил других выполнять задуманные мероприятия. Сегодня Запад гордится этим, как своим достижением. Однако должен сказать, что этот термин возник в исламе 14 веков назад, и звучал он по-арабски «хаг-оль-нас»– права народа, что в переводе на персидский и на другие языки означает «права человека».

Исламское учение гласит: если человек согрешит, проявит непокорность Богу, то Бог в случае обращения об отпущении грехов может простить его. Но если человек станет угнетать или злоупотреблять правами других людей, нарушать их, то до тех пор, пока человек, права которого были ущемлены, не простит угнетателя, Бог его не простит. В Коране двадцать процентов аятов касаются загробной жизни, ада и рая. А восемьдесят процентов аятов касаются социальных и экономических вопросов – того, как надо вести себя и как жить в обществе.

Гражданские тенденции присутствуют в нашем обществе потому, что они являются частью самого ислама и исламского учения. То, что вы в основном слышите о нашей стране в средствах массовой информации, больше идет от западной пропаганды. Западники вообще не заинтересованы в присутствии Исламской Республики Иран в регионе. Для них неважно, что 90% иранского населения защищают свою суверенность.

Западные страны преподносят требования 10% населения Ирана, которые повторяют стремления и взгляды самого Запада, таким образом, будто эти требования отражают пожелания всего народа Ирана. При этом, во время революции в Иране, когда 98% населения выступали против власти шаха, Запад оказывал поддержку только 2% населения, нашей знати, которая хотела, чтобы шах остался.

Запад пропагандирует только то, что сам желает осуществить в отношении того или иного народа, и преподносит это таким образом, будто бы этого жаждет весь народ.

Проблемы, возникшие в Иране после недавних выборов, лежат в области вкуса, связаны с различным отношением народа к двум кандидатам. Здесь не идёт речь о гражданском или не гражданском обществе. Во всём мире рабочие профсоюзы организуют и проводят забастовки. Все знают, что забастовки проводятся, чтобы добиться повышения зарплаты или получения социальных льгот. Однако, когда забастовку устраивают водители наших городских автобусов, лживая западная пропаганда заявляет, что забастовка направлена против принципа исламского строя!

Посмотрите, сколько демонстраций происходит в Париже, в Лондоне, в других городах мира, и даже сопровождаются акциями насилия. Если хотя бы половина таких событий случилась в Иране, тогда сказали бы: режим в Иране пал.

То, что произошло в Иране после выборов, исходило из чувства недовольства людей теми результатами, которых добился их кандидат. Соперничающая группировка полагала, что их кандидат должен был получить больше голосов. Конечно, Запад не доволен таким исходом, чувствуя, что его интересы не обеспечиваются, и с помощью пропаганды пытается исказить происходящее в Иране.

А.П. Геополитическое положение Ирана дает огромное превосходство, но также создает и немало проблем. Как вы расцениваете геополитическую роль Ирана?

Р.С. Геополитическое положение Ирана и то, что страна обладает огромными природными, в том числе энергетическими, ресурсами, обусловило алчные устремления Запада, его попытки установить господство и получить незаконные выгоды. Мы хотим, чтобы нас оставили в покое, чтобы наш народ шел и развивался своим путём. Мы хотим, чтобы уважали волю нашего народа. Мы не хотим, чтобы, как во времена шаха, нашему народу навязывали чужую волю. Мы не хотим, чтобы, как во времена шаха, по указанию Запада мы были жандармом в регионе. Таково наше требование ко всему миру.

А.П. Иран многие годы находится в противостоянии с Израилем и Америкой. В чём причины, внутреннее содержание этого противостояния: в религии, в экономике или в политике? Слушая заявления вашего замечательного президента Ахмадинежада, я восхищаюсь его смелостью, отвагой, мастерством. Он ведет борьбу своими выступлениями. Это человек борьбы.

Р.С. Причина этого противостояния – тайна выживания. В американском бюджете есть отдельная статья, по которой выделяются огромные средства для свержения иранского режима. Да, американцы официально признают режим в Иране, но в последние годы они постоянно предпринимали усилия для его свержения. У нас было лишь два пути: капитулировать и отдать нашу нефть американцам, открыть свои границы для американских солдат и американских военных советников. Превратиться в исполнителей их приказаний, обслуживать американские интересы в регионе. В таком случае мы получили бы их одобрение.

Второй путь заключается в мужественном сопротивлении и защите нашей независимости и свободы. Мы выбрали второй путь. 30 лет американцы постоянно ведут происки против нас, а мы 30 лет противостоим их давлению. Это очень простое уравнение.

Господин Проханов, вас интересует, в чем природа этого противостояния? Я уже говорил, что в силу нашего религиозного учения мы не имеем права угнетать других и находиться под чьим-то гнётом. И мы не можем оказывать содействия угнетателям. Это касается не только Израиля. Когда существовал режим апартеида в Южной Африке, мы не признавали его, и до тех пор, пока этот режим не пал, мы не давали разрешения на открытие южноафриканского посольства в нашей стране.

Во время существования СССР на нас оказывалось давление с тем, чтобы мы не поддерживали афганцев. Тогдашний посол Советского Союза в Иране перед нападением на Афганистан встретился с ныне покойным имамом Хомейни и сообщил, что СССР без какого-либо злого умысла по отношению к Ирану введёт свои войска в Афганистан. Имам Хомейни предупредил, что это большая ошибка, и вы будете сожалеть о том, что это сделаете.

Во времена войны Ирака против Ирана тогдашнее советское правительство заявило нам: если вы не прекратите поддерживать афганцев, Ирак будет вооружен такими ракетами, которые позволят бомбить Тегеран. Из-за наших гуманных побуждений они поставили ракеты, и Тегеран, а также десятки других иранских городов подверглись ракетным ударам.

Если говорить об оккупированных территориях, то в истории официально не значится сионистское государство, владеющее оккупированными палестинскими территориями. На этих землях огромное число невинных людей убито либо превращено в беженцев. Мы не готовы называть Израилем этот украденный у палестинского народа дом. В этом доме сидят воры – агрессоры. Мы не агрессивный народ, не ищем войны, но считаем: если не сопротивляться диктату и угнетению, угнетение с каждым днём будет расширяться.

А.П. Сейчас мир переживает революцию, направленную против американцев, против Израиля, которые нарушили фундаментальную мировую ценность – справедливость. Иран участвует в этой мировой схватке. Такие инициативы, исходящие от Ирана, как создание новой валюты вместо доллара, создание газовой ОПЕК, поддержка ХАМАСа и Хезболлы, – всё это серьёзные формы сопротивления американцам. Как вы полагаете, к чему приведет эта мировая революция?

Р.С. Наши исламские убеждения и история человечества подтверждают следующее: тот, кто совершает насилие, проливает кровь невинных людей, в конечном счёте потерпит поражение.

Я могу засомневаться в том, какого цвета снег: белый или чёрный? Но никогда у меня не будет никаких сомнений в том, что они: США и Израиль – потерпят поражение и столкнутся с внутренним кризисом. Всевышний Бог справедлив. На этом принципе Бог создал мир и заверил, что угнетение исчезнет. Все божественные религии обещают, что справедливость рано или поздно распространится во всём мире и для всего человечества. У меня нет сомнений, что уже скоро они рухнут.

А.П. Сегодняшний Иран является прифронтовым государством. С одного фланга идет война в Афганистане. С другого – война в Ираке. С третьего – война между палестинской ХАМАС, ливанской Хезболлой и Израилем. Каким образом близость этих трёх войн влияет на внутреннее положение Ирана?

Р.С. Исторический опыт показал, что когда чужеземные оккупационные войска не знают регион и его культуру и вмешиваются во внутренние дела оккупированных стран, это порождает множество проблем.

Пока англичане не вмешивались в дела Палестины, мусульмане, христиане и иудеи жили на этой земле в мире друг с другом. Но когда тогдашний премьер-министр Англии приехал в Палестину и вмешался в их внутренние дела, начались проблемы, и в результате уже более 60 лет на всем Среднем Востоке сохраняются кризис и нестабильность.