Текст книги "Газета Завтра 801 (65 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 8 страниц)

– Какая работа ведется движением "Согласие и правда"?– спрашиваю собравшихся.

"Началось все 4 года назад,– следует ответ,– когда депутатом Клинского района выбрали Сергея Киселева. Он объехал район, познакомился с жителями, переписал адреса, телефоны, набрал себе помощников, устроил первую встречу со своими избирателями. Договорились, кто, что может сделать. Он нам не обещал, что все будет делать для нас. Нет. Он объяснил, что в состоянии предпринять, а мы со своей стороны – что мы можем.

У нас в районе много нуждающихся, и Сергей Николаевич решил выдавать талоны на получение бесплатных продуктов. (Сейчас 4,5 тысяч талонов в месяц выдается). А через год было выбрано еще два депутата, представляющих это движение: Кузьминых Михаил Александрович, Калинкин Роман Валерьевич. В Клинском районе 20 округов, и все вовлечены в работу "Согласия и правда".

– За что вы инициаторов движения поддерживаете?

– За правду. За справедливость, – следует бесхитростный ответ. – Люди воспрянули духом, что их не забыли, ведь раньше они чувствовали себя никому не нужными, брошенными. Внимание приятно, забота. За каждым округом от движения закреплен человек, постоянно работающий с жителями: он собирает активистов, все вместе анализируют текущую ситуацию. Помощь и поддержку оказываем малоимущим семьям, детским домам, спортсменам. Люди очнулись, поняли, что многое зависит от их действий, идут в движение не только из-за материальных соображений: здесь они получают и моральную поддержку. От каждого дома, входящего в избирательный округ того или иного депутата, есть представители общественности. Но администрация города оказывает им всяческое противостояние: не разрешают переписывать старших по подъезду, чтобы мы адресно вели работу, зная, кому какая помощь нужна. Власти не думают, что людям будет лучше от этого, а только за место свое дрожат. Ведь жители воочию видят, как работает администрация, и как могут работать другие. И такой альтернативы местные власти не терпят.

…Александр Николаевич, правда ли, что такое нужное дело, по сути, создание "гражданского общества", не встречает со стороны администрации понимания?

Кстати, просматривается ваше вольное обращение к рекомендациям, прямым указаниям и советам Президента. Президент призывает снизить нагрузку на малый и средний бизнес, чтобы дать предпринимателям возможность выжить, сохранить рабочие места. Так почему за пустую коробку, неаккуратно лежащую в магазине стройматериалов, проверяющие наложили штраф в 20 тысяч? Не потому ли, что это магазин человека, осмелившегося противостоять вам? Вы не прислушиваетесь к указаниям Президента? Честно говоря, передвигаясь по городу, довелось увидеть не только валяющиеся пустые коробки, но и много прочего мусора. На каждый ли такой неаккуратно брошенный предмет был наложен подобный штраф?

Предприниматели рассказывают: "Программа "Момент истины" сняла фильм о ситуации в городе. Власти сделали все, чтобы передача не вышла в эфир. Но она все-таки вышла. После выхода программы на ее участников начались гонения. Поджигали машины, угрожали, приходилось ездить с охранниками. Настоящая война была". Правда ли, Александр Николаевич? Или вы не знаете, что творится в вашем городе?

Правда ли, что район находится в сложнейшем финансовом состоянии? Что при бюджете в 3 миллиарда рублей долгов уже на 1 миллиард? Конечно, сейчас всем нелегко. Но, пребывая в подобном экономическом положении, едва ли целесообразно тратиться на покупку нового дорогого автомобиля. Правда ли, что уже в разгар кризиса вы за счет бюджета приобрели "мерседес", поддержав немецкий автопром, хотя Президент призывает покупать российское? Он вам и в этом вопросе – не указ? А лидер партии "Единая Россия", руководителем которой в своем районе вы являетесь, Премьер-министр, выступающий с теми же призывами – отдавать предпочтение отечественному, тоже не указ? Может, вы считаете, что "закон – это я"?

Вот еще вопрос, невольно возникающий, когда общаешься с жителями: почему люди не идут со своими бедами и заботами к вам, почему они не видят в вас опору? За 16 лет вашего градоначалия вы должны были стать клинчанам отцом родным. А они видят в вас отчима.

Ведь вопросы, которые ваши избиратели адресуют приезжему журналисту, не столь сложны и глобальны, чтобы на них за много лет не могли ответить вы.

Вот эти вопросы. Доводим до вашего сведения: – Почему так сильно растет квартплата? Люди делятся: "Мы посчитали, сколько совокупно платим за уборку территории на участке, обслуживаемом одним дворником. Оказалось – 100 тысяч рублей. А зарплата у дворника на тот момент была около 5 тысяч. Мы спрашиваем: куда остальные деньги идут? Ну, на лопату, совок, метлу тысяча. И то не каждый месяц их покупают. А остальные деньги куда уходят? Нет ответа".

Послушаем депутатов: "Обслуживающая жилой фонд компания де-факто едва ли не полностью принадлежит мэру. Никакой конкуренции нет. Вышел закон, позволяющий жителям выбрать управляющую компанию, но у нас он не работает. Добиваемся, чтобы нам дали документ, на основании чего формируется квартплата. И дело не только в высоких тарифах. В советские времена собирали деньги на капитальный, текущий ремонт, а потом эти деньги исчезли. Боимся, что сейчас произойдет то же самое. Обслуживающая компания является акционерным обществом. Его никто не проверяет. Деньги должны где-то аккумулироваться, а они утекают. Через год сменится название, и денег этих не будет, их своруют. И спросить будет не с кого.

Мы предложили жилищно-коммунальной службе: передайте нам на обслуживание даже не весь район, где мы депутаты, а хотя бы 4 дома. Наша управляющая компания будет обслуживать жилой фонд, и мы покажем, насколько рентабельно ЖКХ. Но ни одного дома не отдали нам на обслуживание! Они не могут работать, но и терять контроль над этим финансовым потоком не хотят. Ведь за оплату коммунальных услуг каждый месяц идут стабильные деньги". Не поклеп ли это на безупречный облик городских властей, Александр Николаевич? И правда ли, что даже на запросы депутатов об обоснованности квартплаты не даются ответы?

"Наш исторический город, – сетуют горожане,– который был всегда красивым, сейчас превращается в городскую свалку. Почему власти не следят за порядком? Почему не только не строятся, но и закрываются уже имевшиеся объекты культуры? Кинотеатр превратился в торговые ряды, концертный зал закрыли, в городе остался единственный при доме-музее Чайковского. Досуг провести негде. Почему в городе такое количество питейных заведений, в том числе на открытом воздухе, возле которых толкутся безнадзорные дети, допивающие оставленное на столах пиво?"

Вы, Александр Николаевич, можете ответить на эти вопросы?

ЧИТАЕМ ДАЛЕЕ СТРОКИ открытого письма Президенту: «В 2007 году главой района было принято постановление о продаже действующего (!) родильного дома и старого больничного комплекса. Данная довольно обширная и важная для города недвижимость была продана с нарушениями за копейки (11 тысяч кв. м всего лишь за 28 миллионов рублей). Причем тут же, у этих же покупателей (а это был, в частности, бывший министр финансов правительства Московской области А.В. Кузнецов, который находится в „бегах“) г. Постригань, используя бюджетные деньги, купил торговый центр за 300 млн. рублей!»

Сергей Киселев говорит, что депутатам, принимающим решение о покупке здания, не было даже сообщено, по какой цене оно приобретается. Только в конце года из бюджета узнали, в какую сумму оно обошлось городу. Сам Киселёв голосовал против.

Правда ли, что вы, Александр Николаевич, обещали, что там будут располагаться детские кружки, но до сих пор там только банк, ресторан, агентство недвижимости?

Правда ли, что сделку по продаже роддома местная прокуратура сочла действительной, не найдя нарушений закона, а следственный комитет Генпрокуратуры, начавший проверку, признал сделку незаконной? Может быть, у местной прокуратуры свои законы? И Генеральная им – не указ?

…Встреча с интеллигенцией Клина состоялась в духовном центре, усадьбе Демьяново. При местном храме действует благотворительная организация, своеобразным лидером которой является Петр Липатов. В возглавляемой им газете "Согласие и правда" есть страница "Вера и дело", посвященная вопросам православия.

Интеллигенция поддерживает движение, потому что видит варварское отношение со стороны местных властей к облику города, его истории, культуре. Археологов, писателей, краеведов беспокоит наступление на культуру и историю.

Например, застройка Клина производится хаотично, зданиями несвойственной архитектуры. "Какие-то гробницы Тутанхамона повсюду".

И снова вопрос к мэру: правда ли, что когда был вырыт котлован под строительство бизнес-центра, обнаружили культурный слой аж на глубине 6 метров? Полагается перед строительными работами провести археологические раскопки. Но археологов даже не подпустили к раскопу. Правда ли? И здесь закон – это я? А краеведы рассказали нам, что в вырытом котловане нашли свистульку XI века, хотя город известен в летописях с XIII века. Ныне не исследованный культурный слой погребен под зданием, построенном некой госпожой Булок. Что этой даме древняя русская свистулька и другой исторический хлам? Вот 300 миллионов рублей, полученные ею из местного бюджета – это важнее и нужнее. Но что важнее и нужнее клинчанам, вы интересовались, Александр Николаевич?

Почему у города находится 300 миллионов рублей на покупку новодела, а на восстановление местной достопримечательности, усадьбы Демьяново, с которой связана жизнь и деятельность выдающихся деятелей русской культуры Танеевых, Васнецовых, Скрябина, Чайковских, Андрея Белого, денег не находится? Может быть, потому, что усадьба Демьяново расположена недалеко от Ленинградского шоссе, и это лакомый кусок земли, который порываются застроить? Почему на охранной территории усадьбы построили автозаправку, а в зоне регулируемой застройки – дом в 17 этажей, хотя здание такой высоты здесь по закону запрещено возводить?

Когда возникли материальные и организационные проблемы с реставрацией усадьбы, общественность решила: если не дают восстанавливать здания, будем возрождать обычаи. В итоге восстановили все русские праздники, проведение которых ныне стало традицией. На Крещение происходит купание в пруду, на Масленицу, церковные новолетия, Троицу и Пасху устраивают массовые гуляния.

Активный член общества охраны памятников Петр Липатов рассказывает о мечтах интеллигенции Клина создать музей при храме, организовать золотошвейные мастерские, воскресную школу.

Петр Липатов организовал и проводит конференции потомков разрушенной на сегодня Демьяновской усадьбы, среди которых семьи Танеевых, Васнецовых, Андрея Белого, Скрябина, Чайковских, Гнесиных. И всё – на одном энтузиазме, с помощью общественного движения, а не городских властей.

Александр Николаевич, послушайте, что пишут жители Клина в своем письме Президенту: "Вот уже 16 лет у власти в нашем районе Московской области и в городе Клину находится один и тот же человек: Александр Николаевич Постригань. За это время он не только не сделал для района ничего того, чтобы могло хотя бы как-то изменить жизнь людей к лучшему, а, напротив, превратил ее в полный кошмар. Год от года власть такого человека только возрастает, расширяется, превращается во все более неконтролируемую и бессрочную".

После таких характеристик в свой адрес порядочные руководители уходят в отставку. Порядочные.

P.S.

Митинг, состоявшийся 21 марта, как нам рассказали его участники, закончился трагически. Власти пытались сорвать его, отменив рейсовые автобусы, несколько сотен милиционеров было стянуто к месту проведения мероприятия, разрешенного конституцией страны. Распоясавшиеся стражи порядка сковывали в наручники даже 80-летних бабушек. Петр Липатов, которого после предыдущего митинга пыталась сбить машина, после полученных на этом митинге ударов дубинками по голове попал в больницу с отёком мозга.

Сергей Кургинян КРИЗИС И ДРУГИЕ VII Продолжение. Начало – в NN 7-12

«ТЕКУЩИЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ экономический кризис стал результатом провала сложившейся финансовой системы в результате низкого качества регулирования, из-за чего огромные риски оказались вне должного учета», – так начинается текст под названием «Предложения Российской Федерации к саммиту „Группы двадцати“ в Лондоне (апрель 2009 года)».

В средствах массовой информации данный текст окрестили "предложениями Медведева". Опубликован текст на сайте Президента РФ Д.Медведева. Делать G-20 предложения от лица Российской Федерации может только глава Российской Федерации, то есть Президент.

Была бы наша политическая ситуация чуть менее запутанной, я бы с уверенностью назвал этот текст медведевским. Но в нынешней ситуации это можно делать, только если Д.Медведев публично и с абсолютной определенностью назвал текст своим. Поскольку этого нет – предпочитаю называть текст "кремлевским". Это первое.

Второе – данный кремлевский текст, будучи адресованным G-20, вынесен на публичное обсуждение в России 16 марта 2009 года. G-20 соберется в Лондоне 2 апреля 2009 года. Текст опубликован заранее для того, чтобы российские эксперты могли его обсудить. Но полноценного обсуждения нет. Нет корректной и острой дискуссии по поводу каждого положения этого крайне важного документа. Почему?

Постсоветская Россия переживает, может быть, самый сложный момент в своей восемнадцатилетней истории. Дискуссия нужна сегодня в большей степени, чем когда бы то ни было. Но она и невозможна в большей степени, чем когда бы то ни было. И не потому, что кто-то кому-то затыкает рты, а потому, что разрушены сложнейшие механизмы, позволяющие осуществлять столь непростую процедуру, как дискуссия.

На всех VIP-мероприятиях интеллектуального характера регламент для выступлений – пять минут. Сразу вспоминается фильм "Карнавальная ночь": "Пять минут, пять минут… С Новым годом, с новым счастьем!" За пять минут можно сформулировать позицию, да и то с трудом, но позицию нельзя насытить аргументацией. Соответственно, невозможно и вести дискуссию. Поскольку дискуссионность предполагает рассмотрение аргументации оппонента, обнаружение слабых мест, опровержение аргументов оппонента с помощью контраргументов, и так далее.

Дискуссиям обучаются. Поддержание психологического и интеллектуального климата, обеспечивающего возможность дискуссии, прививка вкуса к дискуссии, слежение за соблюдением ее правил, сохранение и упрочение культурных норм дискуссии – всё это сложнейшие социально-политические процедуры. Нет ни процедур, ни субъекта, который хотел бы их осуществлять, ни оснований, на которые мог бы подобный субъект опереться. "Мели, Емеля – твоя неделя…" Каждый говорит, что хочет, сообразуясь с тем, что ему любо и выгодно. Никто ничего не подхватывает и не развивает, не опровергает и не подтверждает. Каждое следующее высказывание стирает высказывание предыдущее. "Дискуссия… – вздыхала одна моя пожилая знакомая, наблюдая телешоу. – Знаешь, как вяжут? Петелька, крючочек, петелька, крючочек – вот что такое дискуссия. А это…"

Смысловая ткань и впрямь расползлась. Такое расползание исключает формирование как мыслящего, так и действующего субъекта. Связи формирует общий смысл. Он и только он! А если нет связей – какой субъект?

Мечта постмодернистов о диссоциации субъекта реализована нашими политическими интеллектуалами. Скажут: "И пёс бы с ними!" А вот в Латинской Америке так бы никто не сказал. Там осознали на горьком колониальном опыте, что если нет национальной интеллигенции, то нет дискуссии, нет проекта, нет субъекта, нет модернизации, нет национально-освободительной борьбы.

Не начнет у нас формироваться общая смысловая ткань – не возникнет контррегрессивный субъект. Такова, представьте, цена вопроса. Те, кому крайне важно, чтобы регресс продолжился и завершился летальным исходом, усиленно насаждают постмодернистскую субкультуру. Для того и насаждают, чтобы сообщества, которым предписан регресс, не могли выйти за рамки данного мерзкого предписания.

Классик утверждал, что либо вши уничтожат социализм, либо социализм уничтожит вшей. В настоящий момент – либо отечественный постмодернизм диссоциирует, то есть уничтожит, все предпосылки субъектности, все шансы на обеспечение триединства "смысл – связь – субъект". Либо это триединство уничтожит постмодернизм. То есть преодолеет его – и интеллектуально, и волево, и экзистенциально, и нравственно.

Легко сказать "преодолеет". Как его преодолеешь, этот самый постмодернизм? С помощью возвращения к классической дискуссии? "В карете прошлого далеко не уедешь". Идти надо вперед, а не оглядываться назад. Прорываться надо к новым подлинностям, недоступным для постмодернистской (почти всесильной, между прочим) диссоциации.

И, пожалуйста, не надо говорить, что постмодернизм только фиксирует отсутствие субъекта, а также всего остального (проекта, цели, человека, смысла, связей, идеальности, подлинности etc). Постмодернизм – не могильщик всего вышеперечисленного. Это убийца. Это средство, созданное для истребления субъектностей.

Постмодернизм-то и соорудил ту мировую катастрофу, которая почему-то называется кризисом. Кто-то скажет, что постмодернизм – это слишком малая и слабенькая системка для того, чтобы соорудить подобное. Но, во-первых, системка далеко не такая слабенькая, как кажется. А, во-вторых, катастрофа именно так и сооружается. Берется маленькая нелинейная и нестационарная системка и правильным образом помещается внутрь большой и стационарной системищи. В результате системища почему-то начинает разваливаться… Стоп!

Как исследователь, пытающийся разобраться в общей ситуации, я именно эти соотношения между большим и малым, линейным и нелинейным, стационарным и нестационарным и должен разбирать. А как политический аналитик? Имею ли я право абстрагироваться от текущих событий, разбирая только общий сюжет? Конечно же, не имею. Да и этот общий сюжет… Он, знаете ли, весьма специфичен. Начнешь его академически анализировать, абстрагируясь от конкретики, – ускользнет главное.

Постмодернизм, кстати, так и создан. Он не может быть не только понят, но даже обсужден по-настоящему, если вы начнете абстрагироваться от конкретики и академизировать, так сказать, общую ситуацию. Постмодернизм над академическим рассмотрением смеется. Он виртуозно от подобного рассмотрения ускользает. Да и от всей классики в целом.

Ну, так попробуем иначе справиться с ситуацией! Не забудем ни об общем, которое хотим обсуждать ("перестройка-2" и так далее), ни о постмодернистской коллизии, в которую это общее втянуто. Но, памятуя обо всем этом, не будем пренебрегать частностями, которые об общей ситуации и ее постмодернистском модусе скажут больше, нежели любое абстрактное академическое рассмотрение, этими частностями высокомерно пренебрегающее.

Не постмодернизм я сейчас буду рассматривать, не диссоциацию субъекта как единства связей и смыслов, – а документ, который процитировал выше. Если же в ходе этого рассмотрения я сумею обнаружить нечто, касающееся общих вопросов (той же бессубъектности, диссоциативности и так далее), – то… То, может быть, тогда-то мы и поймем что-то по-настоящему?

Итак, в документе утверждается, что "текущий глобальный экономический кризис стал результатом провала сложившейся финансовой системы в результате низкого качества регулирования, из-за чего…" и так далее.

Интеллектуалы, создавшие документ! Помните, что ваша постмодернистская ирония (а что такое постмодернизм без иронии?) натолкнется на нечто совсем другое. В том числе, и на определенные эмоции людей, которые знают русский язык, русскую стилистику, традиции русского политического письма совсем не так, как вы. Эти люди, будучи иностранцами и посвятив себя уничтожению России, наш язык, нашу стилистику и все остальное блестяще выучили. И к ним определенным образом относятся. Ненависть, господа кремлевские интеллектуалы, это одно. А презрение – это другое.

Ваши противники, которых вы считаете коллегами, никогда не простят вам фразы, в которой "экономический кризис стал результатом провала сложившейся финансовой системы в результате…" и так далее. По их мнению (а они сейчас являются, увы, основными носителями русского классического политического письма), не может быть "результата в результате". А поскольку фраза заверчена еще больше, и "кризис стал результатом провала… в результате низкого качества, из-за чего огромные риски…" и так далее, то возникнет изначальное отторжение текста как такового. Ибо сказано учителями тех, кто его будет читать, что стиль – это человек.

ДАВАЯ ГЕНЕРАЛЬНУЮ ОЦЕНКУ глобальной ситуации и публикуя эту оценку, надо (коль скоро эта оценка дается от лица всей России и её высшей политической элиты) раскошелиться на одного стилиста (я имею в виду, если кто не понял, специалиста по языку, а не по прическам). Или заставить работать имеющихся стилистов, которые пропустить такую фразу могут только из некоей аппаратной мстительности. Бог бы с ней, если бы речь шла о внутреннем документе. Но ведь документ-то не внутренний! И по нему будут оценивать – есть субъект или нет. Ибо один из атрибутов субъекта – это язык (стиль, и так далее). Конечно, может быть очень много атрибутов и не быть субъекта. Но так, чтобы субъект был и в бытии своем порождал подобные атрибуты – сие крайне сомнительно.

Продравшись сквозь атрибуты стиля к смыслу, мы обнаруживаем, что:

1) происходящее есть глобальный экономический кризис (а вдруг это катастрофа или что-нибудь другое? – в западной элите есть такие суждения);

2) этот кризис стал результатом провала финансовой системы;

3) провал возник в результате того, что финансовая система (глобальная, раз кризис глобальный – не так ли?) имела плохие регуляторы.

Это и развивается в следующих фразах документа, где говорится, что "мировые финансовые институты регулирования не отреагировали на происходящие в последние годы события адекватными действиями, что подтвердило несоответствие их деятельности потребностям современного многополярного мира".

Таким образом, в документе вводятся в рассмотрение также:

4) многополярный современный мир с его потребностями;

5) несоответствие деятельности мировых финансовых институтов потребностям этого многополярного современного мира.

Далее в документе описывается пагубность ситуации, к которой современный мир привели вышеназванные обстоятельства 1), 2), 3), 4), 5).

Пагубность же в том, что значительная часть человечества в результате этих 1), 2), 3), 4), 5) столкнулась с огромными сложностями. Сложности касаются обеспечения комфортного жилья, образования, качественного медицинского обслуживания и… "даже продовольствия". Мировой подъем предыдущих лет в результате 1), 2), 3), 4), 5) "не сказался на улучшении ситуации для наименее обеспеченных слоев населения".

Никоим образом не подкапываясь под справедливый пафос данной констатации, хочу спросить авторов – а вдруг все дело в том, что это-то и НУЖНО кому-то (делателю кризиса или катастрофы)? Что НУЖНО, чтобы значительная часть человечества схлопотала максимальные проблемы в том, что касается возможности получить комфортное жилье, образование, качественное медицинское обслуживание и "даже продовольствие"?

В самом деле, представим себе, что нет кризиса (или катастрофы), что как жили в 2007-м, так и жили бы аж до 2020-го (из чего исходили Путин и Медведев, делая заявку на "Стратегию 2020"). Что бы произошло тогда? Еще пара миллиардов обитателей земного шара прорвалась бы к обладанию комфортным жильем и всем прочим, о чем сказано в документе. А также к обладанию другими благами, обязательными для западного человека. К наличию в каждой семье двух автомобилей, например.

Представим себе, что эти два миллиарда построили коттеджи, обзавелись машинами, подключили свои коттеджи к системам энергообеспечения, залили бензин в машины. И так далее.

Что произошло бы с человечеством? В частности, с его невозобновляемыми ресурсами? Что произошло бы с перераспределением экономической, а значит, и политической силы? И к чему в итоге привело бы такое перераспределение экономической, а также политической (а значит, как мы все понимаем, и военной) силы?

Я не хочу сказать, что такое перераспределение пагубно, и что ему надо всячески помешать в интересах человечества. Я всего лишь хочу сказать, что такое перераспределение фантастическим образом изменило бы весь мировой ландшафт. А значит, с политической точки зрения, мир не может не поделиться на тех, кого такое изменение ландшафта устраивает, и на тех, кого оно не устраивает. Называется это все, между прочим, "закон неравномерности развития при империализме". Кого-то эта неравномерность устраивает. И ясно, кого – молодые страны, которые за счет дешевизны рабочей силы, импорта новых технологий, политической и идеологической мобилизации населения начинают двигаться быстрее. А кого-то это не устраивает. И опять-таки ясно, кого – старые страны, которые двигаются всё медленнее.

КОГДА НЕЧТО НЕ УСТРАИВАЕТ одних и устраивает других, то это называется «конфликт» или «противоречие». Конфликты обостряются, противоречия накапливаются и углубляются. В результате что-то с чем-то сталкивается, что-то во что-то преобразуется. Это одна модель исторического процесса.

Другая модель, видимо, предполагает, что все всегда происходит в результате недорегуляции и перерегуляции. Что не исторические противоречия привели к Великой французской революции… Нет, всё дело в том, что французская монархия не отладила до конца механизмы регулирования! А перед этим их не отладила до конца… ну, я не знаю… империя Карла Пятого, Карла Великого, Римская империя, империя Александра Македонского…

Все они погибли потому, что не отладили механизмы регулирования. Если бы при соответствующих политических лидерах были правильные кремлевские команды, которые писали бы по-латыни, по-испански и так далее, как по-русски, то все механизмы регулирования были бы отлажены вовремя. И все бы бесконечно совершенствовали патриархально-рабовладельческий строй, а не переходили из одной формации в другую.

В конечном счете, можно согласиться и с констатацией того, что все гибнет из-за неправильных механизмов регулирования. Но из-за чего возникают неправильные механизмы регулирования? Они же из-за чего-то возникают! Не из-за неграмотности древнеегипетской или древневавилонской бюрократии. А из-за того, что возникают противоречия… ну, я не знаю… между производительными силами и производственными отношениями… между элитными группами… между исчерпанным и нарождающимся историческим идеалом… между укладами… между восходящей и уходящей технологической парадигмой… между популяционной инерцией и задачами эволюции… У каждого такого "между" есть свои адепты. Каждому такому "между" посвящены та или иная историософия, методология, философия истории и так далее.

Лично я не знаю философской и политической школы, утверждающей, что все гибнет по причине плохого регулирования, а спасать надо с помощью улучшения регулирования. Может быть, это у меня от невежества. Но боюсь, что нет. Я даже готов признать, что в Кремле сформирована новая историко-философская школа. Ну, например панрегулятивизм: "Ребята, если у вас есть проблемы, то что-то не отрегулировано! Давайте отрегулируем!"

Я-то готов это признать, но боюсь, что "ребята", которым это адресовано, – не готовы. Что "ребята" на это ответят некомплиментарно. Мол, у нас все правильно отрегулировано, но под другие задачи, которых вы не понимаете. Это во-первых. Во-вторых, если все иначе отрегулировать, то возникнет недопустимый ущерб нашим интересам, которые первичны. В-третьих, мы – хозяева, а те, кто нам это пишет, – невесть кто. То ли они есть, то ли их нет. И пусть сначала у себя разберутся. В-четвертых – если пишущие хотят, тем не менее, к хозяевам обращаться, пусть догадаются с трех раз, что хозяевам надо.

Конечно, на все это можно ответить "ребятам", что их интересы противоречат интересам большинства человечества. Но тогда это уже другой язык. Скажу примерно, какой – не для того, чтобы заменить им имеющуюся преамбулу, а просто для уточнения существа дела:

"Мировой экономический кризис в концентрированном виде отразил и выявил существующие исторические противоречия между малыми группами власть имущих, а также некоторыми странами, окормляемыми этими группами, – и большинством человечества. Дальнейшее усугубление этих противоречий приведет к уничтожению человечества. В силу этого мы, отражая интересы большинства человечества, призываем это большинство объединиться для отстаивания своих фундаментальных интересов, совпадающих с интересами всего рода людского. А, объединившись на основе таких-то принципов, свергнуть власть исторически отмирающего и цепляющегося за свои реакционные возможности меньшинства. Предлагаемые нами программные принципы следующие…"

Это являлось бы неким политическим языком. Возможно, не отвечающим целям, ценностям, намерениям, воззрениям авторов кремлевского текста. То есть даже наверняка не отвечающим. Но это политический язык. Назовем его "языком-1". Могут быть совершенно другие политические языки. Язык-2, язык-3… В соответствии с выбранным политическим языком вы по-разному вскрываете фундаментальные противоречия. И делаете политическую заявку на что-либо. Заявку-1, заявку-2, заявку-3 и так далее.

Однако то, что сказано в кремлевском документе, не является политическим языком вообще. Это язык технологический. Когда же технологический язык применяется для описания того, что имеет явно не технологическую, а историко-политическую природу, то это и есть постмодернизм.

МОЛЬЕРОВСКИЙ ЖУРДЕН не знал, что он говорит прозой… А авторы текста не знают, что у них постмодернистская установка… Но она от этого не становится менее постмодернистской. Прочтите классиков данного направления. И вы убедитесь, что диссоциация субъекта происходит, в том числе, и за счет технологизации того, что в принципе находится в антагонизме с любой технологизацией. А ведь ничто не находится в более глубоком антагонизме с технологизацией, нежели история с ее сущностными противоречиями.

Избегая анализа этих противоречий и подменяя их технологическими суррогатами (несовершенная регуляция, дерегуляция и так далее), вы осуществляете диссоциацию субъекта. Истребляете свое историческое бытие. Разоружаетесь в одностороннем порядке. Сотворили вы подобное – вас нет. Нет – в постмодернистском смысле этого слова. Но другие-то – есть. Только ваше бытие обнулено (встречная девальвация). А чье-то бытие – укреплено (встречная ревальвация). В результате тот, кто девальвирует свое бытие (то есть вы), оказывается поглощен чужим бытием (то есть ими).