Текст книги "Газета Завтра 820 (84 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 7 страниц)

Либералы скажут, что сакралитета нет вообще. Что есть граждане и общественный договор.

Ну, во-первых, не "граждане" создали США. Читайте "Декларацию независимости": "Когда ход событий приводит к тому, что один из НАРОДОВ должен расторгнуть политические узы, связующие его с другим НАРОДОМ, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира" (выделено мною – С.К.)…

А во-вторых… как ни ущербна эта модель, она на порядок лучше той, в которой государство предстает в качестве идола (сакрального Баала, что ли), чьи пути неисповедимы, чьи жрецы – иностранцы, а чья территория – отнюдь не "единая и неделимая".

Такое государство – это уже даже не колония, не гетто, не резервация. Это концлагерь. Уберите всю патетику из текста "Жизнь после России" (часть 1). Что остается? Это и остается.

Это – и прямое указание на то, кто должен быть комендантом монархического концлагеря. Которое не устает повторять и сам С.Белковский, и его коллеги ("Даешь Майкла Кентского!").

СТОИТ ПРИГЛЯДЕТЬСЯ и к декларации на сайте Майкла Кентского. В разделе «Кто» сказано, что у принца нет претензий «ни на реальную, ни на формальную власть». В разделе «Что мы будем делать?» – о важности сакральной власти. В разделе «Цель» – что «пример Вильгельма Оранского – великолепный образец того, что мы предлагаем для России». Что российский Вильгельм Оранский (иностранец, посаженный на трон) – это Майкл Кентский. Что он и в хорошем возрасте, и при достойных детях, которые продолжат его монаршье дело в России.

Делается сие, видимо, в твердой уверенности, что Россия – существо с переломанным хребтом, которому всё "бара-бир" ("Вправе ли мы сегодня говорить о "бесхребетной России"? – да, вправе". С.Белковский, "Комсомольская правда", 19.01.2004.)

Что ж, настало время поговорить об этом самом хребте. "Мы сломали хребет", – с важным видом заявлял А.Н.Яковлев.

Моя знакомая, спускаясь с горы, сломала позвоночник… Её мать, врач по профессии, была поблизости. Она остервенело и сосредоточенно тыкала булавкой в нервные окончания тела дочери. Надеясь на реакции. На то, что дочь дёрнется. Или вскрикнет от боли.

Коли не дёргается, не вскрикивает – дело дрянь. Тогда и впрямь – "жизнь после России". Тогда и впрямь нынешняя Россия сходна с гаснущей Османской империей ("больной человек Европы").

Но дёрнулась же Россия, уколотая булавкой позорного Хасавюрта.

Скажут: "Так ведь то Хасавюрт, да еще вторжение в Дагестан и всё прочее. Это дела. А вы их со словами путаете".

Конфуций путает, а не я, уважаемые прагматики (присяга – это "мин", то, к чему она должна побуждать, – "ши").

И американцы, создавшие концепцию, в которой грубой силе ("hard power") противопоставлена мягкая сила ("soft power") – тоже, разумеется, путают… Мол, можно или с помощью "hard power" наносить удары по материальным объектам – электростанциям, транспортным узлам, скоплениям войск, или… или с помощью "soft power" бить без устали… ПО ЧЕМУ?

По социокультурным кодам (архетипическим словам, образам, символам и так далее), хранимым в ядре атакуемой социокультурной системы. Каковой могут быть империя, конгломерат, цивилизация, нация и так далее.

Правильный удар по этим кодам порождает особый перелом культуры. Существо с переломанным хребтом (культура и есть хребет) и впрямь перестает дергаться – сколько его булавками не коли. И тогда не то что Северный Кавказ, но и Рязань можно отделить от России.

Способность к жертве, а значит, и борьбе (какая борьба без жертв?) охраняется и поддерживается (воспроизводится, обновляется) культурой.

Для того, чтобы победить с помощью одной лишь "soft power" (американцы хвастаются, что именно так они победили нас, развалив СССР), надо культуру врага или просто разрушить, или… или так извратить ее ("сменить культурные коды"), чтобы место любви к Родине заняло не безразличие даже, а ненависть. К ней – и к самому себе тоже.

Решение такой задачи возложено на политический постмодернизм. И он, как мы видим… "Как мы видим"… Пишу это – и кожей чувствую, что читатель не врубается до конца. Что мои общие положения не задевают его человеческое нутро. А ну как Белковский ниспослан мне, дабы смог читатель, наконец, врубиться по-настоящему?

Читатель, ты согласен, что наш социокультурный суперкод – Родина-Мать? Ну, Мать-сыра земля… "Родина-Мать зовет"… София…

Читатель, ты не забыл, как ткнули некогда булавкой, сказав: "Россия – Мать, Россия – Сука, ты ответишь и за это…" (А.Синявский). Реакция была бурной. Конечно, не такой, как реакция ислама на произведения Салмана Рушди, но бурной.

2004 год… Другая "булавка" – в то же тело. Родина-Мать поименована Капитолиной Ивановной. И представлена в виде безумной старухи, одержимой сексуальным запоздалым бешенством, жадно впитывающей сказки о стране Маньчжоу-Го (хотите – Китайской Народной Республике, хотите – будущем исламском халифате) и мечтающей о совокуплении с жителями этой страны. Могучими тангутами, способными (цитата) "остановить на скаку кентавра, войти в горящую стену и за обломками пожара – бесконечно любить найденных женщин всей силой варварского экстаза. И если нынче свирепый тангут доедет на рыжей мохнатой лошади до самых ворот истосковавшегося Дворца, Капитолина Ивановна, забыв про серо-пыльного мужа, велит открыть парадные окна и двери, отворить жалюзи и засовы, и выйдет к ночному гостю в сверкающем на морозе шелковом пеньюаре, чтобы нарядить новогоднюю елку. И отдать восточному пришельцу – все, что у нее, полубессмысленной почти старухи, было и есть" (С.Белковский, "Жена Владимира Путина", АПН, 03.11.2004).

Сразу же после этого пассажа – чтоб и дурак понял, кто такая Капитолина Ивановна, – говорится: "Нет смысла рассуждать о том, что сделает Путин в 2008 году. Потому что и самого 2008 года может с нами не случиться. Российская цивилизация, кто бы что ни говорил, очень стара. Если считать от Рюрика, ей почти 1200 лет. Константин Леонтьев, Освальд Шпенглер и другие официальные лица полагали, что 1200 лет – критический возраст, для цивилизации почти непреодолимый. На этом рубеже последний император Запада Ромул Августул сдался герулу Одоакру, а Константинополь склонил христианнейшую голову перед султаном Мухаммедом II. В России наших дней мы наблюдаем все признаки обычного цивилизационного заката…"

Итак, метафора (маразматическая, дряхлая старуха) подкреплена теорией, созданной "официальными лицами". Белковский, соорудив сие по воле пославшей его Жены… "Какой еще Жены? – задаст читатель вопрос. – Жены Синявского, назвавшего Россию "сукой"?"

Нет, читатель, я не увлекаюсь сомнительными сведениями. Я все о своем, о вампирском (группы там и так далее). Итак, соорудив сие, Белковский называет Россию…

Нет, не просто "сукой". / Отдавала б скукой / В наше время адресация / К образу А.Д.Синявского. / Вариации нужны: / "Ты не просто "сука", ты / "су-у-у… ка-а-а-а"… / Ну, так как? Ты поняла? / Ну, а коли поняла, / То и выводы должна / Сделать соответствующие".

"Какие выводы?" – спросит читатель.

А вот какие.

"Три вещи, – говорит Белковский, – надо делать с достоинством: опаздывать, стареть и УМИРАТЬ (выделено мною – С.К.). Надеюсь, нам, прожившим в холодной истории почти 12 столетий, достоинства в решающий момент хватит".

Нам – это кому? Нам – НАШИ предки завещали иное представление о достоинстве. Что, мол, надо биться до конца. Или победить, или умереть. Не знаю, кому хоть какие-то предки рекомендовали вышеописанное эвтаназийное достоинство. Но автору виднее. Тем более что, уже взяв НАС в подельники по благородному эвтаназийному делу, автор и совсем иное нам предлагает: "Собрать расползшуюся массу цивилизации в бронебойный кулак и выскочить за роковые пределы числа "1200" могло бы только новое поколение, не пораженное паразитическими псевдоценностями 1990-х годов, но…"

В 1960-е годы в Одессе человек, спросивший, где купить масло, получал в ответ кучу предложений: "Что, масло? А вам не нужна нейлоновая кофточка?" Белковский сходу предлагает нам и масло (то бишь эвтаназию Матушки), и нейлоновую кофточку (то бишь бронебойный кулак). Кофточка оказывается… впрочем, о том, какой она оказывается, лучше скажет сам господин Белковский: "…но политические реформы, консервирующие нынешний правящий слой и не дающие своевременно вынести его вперед ногами, не оставляют следующему поколению ни одного шанса".

Бронебойные молодежные дистрофики, призванные собрать в кулак расползающуюся от старости цивилизацию, решили сходить по бабам… прошу прощения – отстранить от власти обитателей Кремля. Жалких, не бронебойных и потому собрать в кулак цивилизацию неспособных. Но подул ветер… прошу прощения – Кремль сочинил политические реформы. Ветер, завалив дистрофиков в канаву, помешал бабам насладиться бронебойной мощью дистрофиков. Бедные бабы! Не теряйте надежду, родненькие! Коль стихнет ветер, то вы насладитесь.

Сие не триллер – это новая "Одиссея". Тут вам и Пенелопа (она же Родина-Мать, она же Капитолина Ивановна, расползающаяся су-у-у-ка-а-а). Тут вам и женишки ее бронебойные…

Продолжение следует

Михаил Старшинов ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Одной из самых серьезных проблем, которую нужно незамедлительно решать нашей стране, это проблема алкоголизма и пьянства. Тема, затронутая в одном из предыдущих номеров, нашла горячий отклик у читателей, подавляющее большинство которых обеспокоены чрезмерным употреблением спиртных напитков гражданами нашей страны. Известно, что среднее потребление 8 литров спирта на человека ведет к необратимой деградации общества. В России это количество составляет 13-15 литров. Цифры говорят сами за себя.

Спивающееся общество не может быть здоровым, созидательным. Алкоголизм влечет за собой целый шлейф проблем и бед. Это и сопутствующие данному пороку заболевания, отравления, влекущие преждевременные смерти. Это и рождение у пьющих родителей больных детей. Это и преступность, поскольку пьяный деградировавший человек часто не отдает отчета в своих поступках. Это и аварийность с трагическими последствиями: на российских дорогах в результате ДТП ежегодно гибнет около 37 тыс. человек, половина автомобильных происшествий происходит по вине пьяных водителей.

Задача государства – снизить потребление алкоголя. Для этого необходим целый комплекс мер. Вопрос не решается одним днем и единоличным волевым решением. Но что можно и нужно сделать уже сейчас – ввести государственную монополию на производство спиртных напитков.

На недавней встрече премьер-министра Владимира Путина с руководителями думских фракций прозвучали данные, согласно которым в дореволюционное время государственная монополия на производство спиртом приносила около 30%, а в советские времена – 20% доходов в бюджет. Сейчас эта цифра составляет около 0,5%.

То есть огромная средств, которые могли бы пополнить бюджет страны, уходит в частные руки. Некие ловкие люди получают баснословные прибыли на пагубных привычках, они заинтересованы, как всякий предприниматель, чтобы их бизнес расширялся, потребление производимой ими продукции росло, то есть увеличивалось число пьющих. Ради своей прибыли они заинтересованы спаивать как можно больше людей, не останавливаясь перед тем, кто это: мужчины, женщины, дети…

При этом данные предприниматели не несут ответственности за последствия своей деятельности. Эта нагрузка ложится на государство. Именно оно должно лечить заболевших по причине употребления алкоголя, выплачивать пенсию по утере кормильца детям погибших от пагубной привычки, компенсировать причиненный материальный вред…

В те времена, когда государство обладало монополией на производство алкоголя, практически не было контрафактной продукции, которой ныне травятся люди: от отравления алкоголем ежегодно в России умирает около 40-50 тыс. человек. Государство брало на себя расходы на лечение алкоголиков, в том числе принудительное, организовав систему лечебно-трудовых профилакториев, принимало меры по социальной реабилитации.

То есть часть доходов, полученных от людей, употребляющих спиртное, государство на них и тратило.

Безусловно, так называемое спиртовое лобби будет делать все возможное для противодействия тому, чтобы государство взяло под свой контроль эту сферу бизнеса. Но власть должна проявить политическую волю и действовать жестко, потому что речь идет о жизнеспособности не только отдельных граждан, но всего общества.

Как бы ни потешались над указом Президиума Верховного Совета РСФСР 1985 года "О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголзма, искоренению самогоноварения", при исполнении которого не обошлось без перекосов и нелепостей, но факты– упрямая вещь. Нелишне напомнить красноречивые цифры: количество преступлений в тот период снизился на 17%. Продолжительность жизни мужчин (а на тот период основной пьющий контингент состоял из представителей сильного пола) увеличилась на 3,2 года. Травмы на производстве упали на 20%. Число ДТП уменьшилось на 30%. То есть принятые меры дали незамедлительные положительные результаты, в данном случае результаты – это сохраненные жизнь и здоровье людей.

Хорошо, что на рекламу алкоголя по телевидению введен запрет, чему тоже было сильное противодействие. И противники запрета аргументировали свою позицию самыми благими помышлениями. Но не менее опасна, чем прямая реклама, реклама скрытая, так называемый product placement, то есть включение в художественное произведение изображения торговых марок и брэндированных продуктов или упоминание о них. Действующие лица, герои фильмов и сериалов пьют, веселятся. Все это подается в привлекательном виде, служа рекламой: молодые люди думают, что непременным атрибутом красивой жизни является употребление спиртных напитков. В некоторых странах запрещено в фильмах демонстрировать сцены курения и распития спиртных напитков. А у нас расценки на игровую рекламу, этот самый product placement, винно-водочных и табачных изделий превышают обычные в 1,5-2 раза.

Деятелям искусства надо не пропагандировать явно или скрыто алкоголизм, а включиться в борьбу за здоровый образ жизни, как делают их коллеги во всем мире.

Власть часто в последние годы допускала ошибки, предпринимала непродуманные шаги, проявляла непростительную мягкость в вопросах, которые решаются именно жесткими мерами, и люди разуверились в том, что она вообще мыслит категориями пользы для общества. И, как показывают встречи с избирателями, любую благую инициативу властей граждане воспринимают как пиар-акцию накануне выборов.

Поэтому руководству страны надо продемонстрировать со всей решимостью, что вопрос, поднятый на встрече премьер-министра с руководителями думских фракций, о введении госмонополии на производства алкогольной продукции, за что ратует большинство населения, будет решен положительно.

Автор – депутат Государственной думы РФ

Александр Нагорный, Николай Коньков КИРИЛЛ НАДЕЖДУ ПОДАРИЛ

Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл во время своего пастырского визита на Украину наглядно показал, насколько мелкотравчатым и близоруким был весь предшествующий «рыночный» курс Кремля, который не только свел к нулю реально пророссийский вектор украинской политики, но и поставил отношения между Москвой и Киевом буквально на грань войны – не «газовой», а самой обыкновенной, о чем и помыслить было нельзя каких-то 15 лет назад…

Патриарх говорил не о газовых вентилях и трубах, не о принадлежности Крыма – он говорил о Святой Руси, о единстве русской цивилизации, к которой относятся и современная Россия, и Украина, и Белоруссия, – и сотни тысяч православных верующих Украины внимали каждому его слову. Даже "скаженого-прокаженого" Ющенко он не стал отталкивать от себя и дополнительно озлоблять – возложил вместе с ним цветы к памятнику "жертв Голодомору", но устроил "оранжевому" президенту на его же, казалось бы, "суверенной территории" такую отчитку за попытки разрушить церковное единство и "приватизировать" общую советскую беду – голод 1932-33 годов, что "американский зять" начал невнятно оправдываться перед всем народом, что-де он не такой, он, вообще-то, белый и пушистый, только болеет часто…

Наверное, именно поэтому предстоятеля Русской Православной Церкви люди из секретариата Ющенко хотели не пустить в Ровно, которое при покойном ныне экс-главе администрации Василии Червоном (убитом молнией) считалось одним из главных оплотов раскольничьего Киевского Патриархата, возглавляемого лишенным сана и отлученным от церкви Филаретом (Денисенко). Боялись, что и до "национально свидомых" жителей этого города дойдёт пастырское слово Патриарха Кирилла. Но Патриарх всё равно прибыл в Ровно, посетил Свято-Воскресенский собор и встретился с верующими.

То же самое происходило во всех городах и монастырях, которые посещал Патриарх Кирилл. Судя по всему, его поездка может оказаться поворотным пунктом не только для преодоления внутрицерковных нестроений, связанных с "Киевским патриархатом", но и для российско-украинских отношений в целом.

Повторим, якобы "прагматичный" и якобы "рыночный" курс Кремля сводит на нет весь про российский вектор в большой украинской политике и подрывает пророссийские устои общественного сознания на Украине. Сегодня там среди ведущих кандидатов на президентское кресло не осталось ни одного деятеля, который однозначно был бы готов дейстововать в полномасштабном союзе с Россией и с учётом её интересов. Практически все они в той или иной степени смотрят на Запад: на США, на Евросоюз, на НАТО. Потому что правила и приоритеты на этом ценностном поле задаются извне, и здесь "монетаристская" и "ультра-демократическая" Россия никогда не сможет предложить украинским политикам больше, чем они получат, скажем, от Америки. О чём тут говорить, если сама "рыночная" и "демократическая" российская элита, что экономическая, что политическая, "пасётся" на Западе и пытается ползти именно туда, в "Букингемский дворец", на приём к британской королеве: там и дома, там и дети, там и главные банковские счета, и другие активы… Такая Россия ничего принципиально важного Украине предложить не может ни по одному из действительно важных жизненных вопросов, поэтому её претензии на роль "большого брата" вызывают растущее раздражение в украинском обществе: "Врачу, исцелися сам!" А "Газпром" под руководством Кремля выкидывает по 20 миллиардов долларов на текущее и бесперспективное строительство обходных путей газопроводов – вместо того, чтобы поддержать пророссийские силы на Украине и выиграть предстоящую президентскую гонку.

К этому следует добавить и такое общее соображение, что в тех же условиях рынка крупнейшая, по европейским меркам, страна, Украина с её 45-миллионным населением принципиально не способна существовать в своём нынешнем формате без постоянной подпитки извне. Спросим себя, кому и в каких объёмах на Западе нужна высокотехнологичная продукция украинских предприятий? Продовольствие? Уголь? Сталь? Минеральные удобрения и прочая нефтехимия? Востребованными, да и то на самом минимальном уровне из возможных, там оказываются только две последние позиции, а это, во-первых, очень "грязное", а во-вторых, очень энергозатратное производство. Поэтому все годы своей независимости Украина получала финансовую помощь с Запада и дешевые энергоносители из России. Это и было объективной основой её "многовекторной политики": "ласковое теля двух маток сосёт". Добавим к этому, что главной доходной статьей украинских элит было участие в "серых" схемах российского (вернее, постсоветского) экспорта. В первую очередь, это касается газа и нефти, во вторую – оружия, в третью – всего остального. Когда в условиях кризиса и перехода "на мировые цены" эти источники доходов начинают иссякать и мелеть, развращенные уже десятилетиями такого двусмысленно-криминального, но весьма комфортного существования, украинские элиты, как подсолнух за солнцем, всё сильнее поворачиваются на Запад, к Америке, "стране незаходящего доллара". Прикрывая свой банальный шкурнический интерес всё более активной антироссийской риторикой – понятно, что "за красивые глаза" никто на Западе повышать содержание Украине не будет, поэтому ей и приходится торговать своим геостратегическим потенциалом. Собственно, в этом и была внутренняя (о внешней – заинтересованности США – сказано очень много) подоплека пресловутого Майдана и "оранжевой революции".

А газ… Ну, в Киеве-то прекрасно понимают, что другого экспортного пути в Европу, кроме украинской "трубы", у "Газпрома" по-прежнему нет и в обозримом будущем 5-7 лет не появится. Отсюда и устойчивое представление нынешней украинской верхушки, что "москали" от них никуда не денутся, а договориться "по деньгам", "опять за рыбу гроши" всегда не только можно, но и нужно.

Точно так же и российские элиты, наблюдая, как сокращаются их "серые" доходы, получаемые с помощью "проекта Украина", не отказывали себе в удовольствии всё больше пришпоривать эту "загнанную лошадь" под лозунгом: "хохлы воруют российский газ и не платят за него!" Дескать, вот как "Газпром" отстаивает интересы рядового российского гражданина на враждебной Украине!

В результате подобной "игры в четыре руки" почва для непрерывного российско-украинского конфликта оказалась полностью подготовленной. И большое счастье для России, что в августе прошлого года американцы так и не дали Ющенко команду "фас!", потому что если бы за "принуждением к миру" в Южной Осетии последовал конфликт, например, в Крыму, с Черноморским флотом РФ, США и НАТО просто обязаны были вмешаться на стороне своих подопечных "демократий"… Но финансовый кризис уже разгорался, грузинская армия бежала к Тбилиси, сами США были заняты президентской кампанией – скорее всего, нашлись и десятки других причин, благодаря сложению которых "горячий" конфликт между Россией и Украиной тогда так и не состоялся, хотя вероятность его была чрезвычайно высока, и министр внутренних дел Украины Юрий Луценко чуть позже сообщал о существовании соответствующего президентского плана – надо полагать, заботливо подготовленного американскими "советниками".

Однако сегодня и Америка, и доллар испытывают нарастающие и всё более ощутимые трудности. И здесь возникает не только неразрешимая проблема для прозападной верхушки двух наших стран, но и перспектива нового российско-украинского объединения.

Патриарх Кирилл просто отбросил в сторону всю эту наросшую за последние десятилетия в российско-украинских отношениях псевдогосударственническую и псевдорыночную коросту. Он дал им совершенно иной масштаб измерения, открыто заявив, что наши страны объединяют не мифические "рыночные" интересы, а общее культурно-историческое наследие, не доллар, а кириллица. Объехав практически всю Украину, он по факту собрал вокруг себя новую партию – не пророссийскую, но православную. Он мобилизовал прихожан церквей Московского Патриархата, которые до того ощущали себя гонимыми киевской властью "недоукраинцами" и в своем многолетнем противостоянии униатам и автокефалистам (а это противостояние доходило до открытой войны: захваты храмов, поджоги, избиения священников) уповали только на Божью помощь.

И для этой мобилизованной Патриархом "православной партии Украины" смысл жизни уже не может исчерпываться какими-то политическими и финансовыми разборками – ведь они по вере уже готовятся держать ответ перед Богом… Разумеется, до них будет каким-то – скорее всего, не прямым, но косвенным – образом доведено, кого из ведущих политиков стоит поддержать, а от голосования за кого, наоборот, стоит воздержаться. И это обстоятельство теперь делает Русскую Православную Церковь Московского Патриархата сильнейшим игроком не только на украинском политическом поле, но и во всей "Большой России".

Но уже сегодня понятно, что итоги пастырского визита Патриарха Кирилла на Украину выходят далеко за рамки двусторонних российско-украинских отношений. Концепция "Святой Руси" – это в перспективе заявка на восстановление единства всего православного мира: не только России-Украины-Белоруссии, но и Молдавии, и Грузии, и Казахстана, и "дальнего зарубежья": Сербии, Болгарии, Румынии, Греции, – всего "византийского мира"; это, если угодно, концепция восстановления "Третьего Рима" и возврата вселенскому православию храма Святой Софии в Константинополе. Не случайно перед визитом на Украину Патриарх Кирилл направился в Стамбул, где провел переговоры с Патриархом Константинопольским Варфоломеем и руководителями турецкого государства…

А далее – везде. Не зря Патриарха Кирилла, с его жестким реализмом и великим внутренним духовным дерзновением, в определенных кругах – правда, за глаза и очень-очень тихо, шепотом – уже именуют "Патриархом Московским, Константинопольским, Римским и Всея Руси".

Конечно, нас в первую очередь интересуют политические последствия пастырской поездки Патриарха Кирилла на Украину, и мы здесь намеренно делаем акцент на его политическом измерении. При всём при том сама РПЦ ничуть не скатывается в "политическое православие" – она лишь воздает Богу Богово, а кесарю кесарево, поддерживает и санкционирует своим авторитетом те политические тенденции в жизни соответствующих государств и обществ, которые считает не противоречащими своему служению. Она возвращает в политику даже не идеологическое, но духовное измерение. А это уже бесконечно далеко и от российского либерализма последнего двадцатилетия. Попытки той же "Единой России" координировать свою законотворческую деятельность с мнением Русской Православной Церкви – это всего лишь "первый блин комом" в новых отношениях государственной власти с церковной иерархией. За ним неминуемо последуют и другие.

Мы не знаем, будет ли распространять Патриарх Кирилл свой нынешний украинский опыт на "многонациональную и многоконфессиональную" Россию, будет ли создавать неформальную "партию православных" и по эту сторону границы, но если подобное хоть в малой степени произойдёт (а, скорее всего, так оно и будет – потому что "экспортного" варианта у Церкви существовать не может, и, сказав "А", ей придётся говорить и "Б"), Конституцию РФ 1993 года хочешь-не хочешь придётся менять…

Но менять – на что? Ответ на такой вопрос, судя по всему, и станет основным содержанием текущего политического периода. Усиление кризисных проявлений в жизни общества, как правило, сопровождается резким усилением структур исполнительной власти, которые в современной России и так усилены донельзя. Дальше – только прямая диктатура или абсолютная (не конституционная) монархия. Которой в любом случае придётся опираться на какую-то религиозную, духовную санкцию – иначе уже не получится. Сам по себе авторитет государственной власти в России – и это надо признать откровенно – упал ниже ватерлинии, потому что "отделить чиновников от государства" рядовой гражданин не в состоянии, и его лояльность, скажем, к фигурам Путина или Медведева, вовсе не означает его лояльности к фигурам работодателя или местного главы администрации….

Наложите эту ситуацию на тлеющий внутри РПЦ конфликт "консерваторов" и "миссионеров", на кадровые интриги внутри "вертикали власти", на полный идеологический раздрай в политическом сообществе России – и вы поймете, насколько сложное и "многовариантное" будущее нас ожидает в перспективе уже не ближайших лет – месяцев. Возможно, что нынешняя триумфальная поездка Патриарха Кирилла – очень весомая гирька на чаше одного из этих вариантов, делающая его гораздо вероятнее всех прочих.

Что же касается Кремля и российского политического руководства, то здесь должны быть сделаны фундаментальные выводы и незамедлительно приняты практические шаги. Если они уже не сделаны и не предприняты – всё-таки в текущих обстоятельствах трудно, почти невозможно предположить, что Патриарх Кирилл каким-то образом не согласовывал основные параметры своего украинского визита с представителями официального Кремля. Время не ждёт. В предстоящей президентской избирательной кампании на Украине решается не только дело российско-украинской дружбы, но и будущее всей российской (об украинской, по понятным причинам, мы не говорим) государственности. Необходимая для неё новая идеологическая концепция уже провозглашена Митрополитом Кириллом. "Святая Русь" – не только понятный, но и самый эффективный лозунг для взаимодействия двух обществ как единого целого. Необходимо скорейшее выделение максимальных средств на поддержку пророссийских политических групп и пророссийских радио и ТВ СМИ. Необходима общероссийская кампания внутри РФ: "Обратись к своему украинскому брату!" – для победы в президентской избирательной кампании наиболее пророссийски ориентированных сил. Необходимо задействовать весь потенциал российской патриотической культуры, а не ждать, пока поп-звезда Алла Пугачева и её "Фабрика звёзд" начнёт поддерживать Юлию Тимошенко. Необходим новый подход к ценообразованию по энергетике для Украины и России, что даст экономикам обеих стран возможность выхода из текущего финансового кризиса. Нужна принципиально новая стратегия в отношении Украины. Но будет ли она в должной мере осуществляться нынешним политическим руководством в Кремле – очень большой вопрос.