Текст книги "Газета Завтра 278 (13 1999)"
Автор книги: "Завтра" Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 8 страниц)
Уже с названия темы конференции было ясно, что организаторов ее будут меньше всего интересовать вопросы освещения коренных интересов трудящихся – таких, как право на труд, отдых, учебу, обеспеченную старость. Так оно и случилось. Устроители конференции попытались прежде всего обвинить в политических репрессиях нынешние государственные власти республики, максимально обелить, а то и реабилитировать действия полицаев и фашистов в годы оккупации Белоруссии.
И никто из идеологического актива Пашкевича, из того же института истории Академии наук Беларуси, которые выступали на этой конференции с разного рода докладами и сообщениями, не дал боя клеветникам. И тогда против злонамеренного искажения истории, клеветы, прежде всего на белорусский народ, а потом на президента, вновь вынужден был выступить известный в республике историк А.Залесский и академик, народный художник СССР Михаил Савицкий. Больше в республике идеологических бойцов не нашлось.
Такое уже было в 1996 году. Тогда, накануне референдума, не только значительная часть высшего чиновничества в той же администрации президента, но и ее идеологического штаба, была готова безоговорочно капитулировать. Показательно, что из 46 человек, представленных тем же ГУОПИ АП для выступления на радио и телевидении с разъяснением политики президента и защиты выдвигаемых им идей, 45 предпочли “не светиться”.
Но после референдума, сопровождавшегося бешеной антипрезидентской кампанией, Лукашенко так и не сделал надлежащих выводов. Более того, добившись победы, он предпочел не вмешиваться, когда воспрявшие трусы, не успевшие перебежать в оппозицию, принялись расправляться с теми журналистами и представителями интеллигенции, что не дрогнули в критическую минуту. И этот урок многие хорошо запомнили. Нынешние идеологи не желают принимать в расчет ситуацию, складывающуюся в республике, тем более не в состоянии просчитать события через месяц, год. Катаклизмы, сегодня нервирующие республику, явно не последние и не самые опасные. Но готовы ли мы противостоять им, хотя бы с точки зрения информации? Увы, даже в сегодняшней, внешне относительно спокойной обстановке, дело обстоит из рук вон плохо.
В странах, где мне довелось побывать в последние годы, я не мог обнаружить даже 2-страничного буклета о политике президента, нет видеокассет. Но зато грязь на Беларусь льется потоком, и в большинстве из самой Беларуси. Имея великолепную техническую базу, пропагандистские службы республики до сих пор не удосужились обеспечить уверенный прием белорусского радио на территории России, Украины, стран Балтии и Польши, где проживает более 2-х миллионов белорусов. Никто и пальцем не пошевелил до сих пор, чтобы в той же Москве можно было купить белорусскую газету. И думаю, мало кого удивит такой “современный” казус, что до последних дней страничка пресс-службы белорусского президента в Интернете не обновлялась с октября 1996 года. Зато клеветнических материалов, написанных против Лукашенко, вы найдете здесь более двух тысяч. Так работает его идеологическая служба на международной арене. Но вернемся к самому Лукашенко, например, к искусству, которому он так любит покровительствовать. То вдруг президент отпускает колоссальные средства на фильм, “чтобы он завоевал “Оскар”!” – и, сам того не сознавая, начисто игнорирует идеологическую роль такого дорогостоящего изделия, потому что не только “Оскар”, но даже какую-нибудь “Нику” просто за хорошую работу без определенной идеологической начинки не дадут. То он убеждает заведомо враждебно настроенных не только к нему, но и ко всему белорусскому народу “мастеров слова”, чтобы последние написали о нем книжку, говоря об этом почти открыто: “Для политика очень важно, каким он останется в памяти общества. А оставляют его в памяти, в истории писатели. Безусловно, мне небезразлично, как обо мне будут говорить люди”. Даже если в этом присутствует самоирония, заигрывание с людьми, которые к тебе настроены враждебно, а ты их по большому счету не уважаешь, не ценишь, то и тогда вряд ли следует представлять идеологию как дешевую обслугу. Ведь ясно, что Лукашенко не так прост, и хорошо понимает, что о нем, о его времени будут судить не по вымученным книжкам, которые умирают задолго до того, как выходят в свет, а по достоинству страны, которую он оставит потомкам, по тому, удалось ли ему в своем народе укрепить его веру, надежду, цельность.
ИДЕОЛОГИЯ ПОБЕДЫ Но именно с этим сегодня в Беларуси главные проблемы. Беспрепятственно размываются, уничтожаются не только традиционные ценности белорусского народа – такие, как трудолюбие, преданность своей земле, чувство самоуважения, дружбы к другим народам, и прежде всего к русскому, уничтожается само понятие добра и зла.
В этом суть той новой идеологии, которую разрабатывает и внедряет в Беларуси ее главный идеолог. Как это и ведется сегодня, основу ее определяют якобы религиозные ценности. Но при этом Пашкевич заявляет, что “не следует торопиться и возвышать некую одну из 30(?) действующих в республике религиозных конфессий, которая может стать основным носителем данных христианских ценностей”. Недавно главный президентский идеолог, говоря о конфессии, в которой находится более 80 процентов белорусов, безапелляционно заявил, что “православие нежизнеспособно. Наиболее активными и прогрессивными сейчас являются протестантизм и в какой-то мере католицизм”. Так что уже никого не удивило, что именно в православии он увидел прямую угрозу белорусской государственности: “Православие, – вещает Пашкевич, – управляется из зарубежного центра – из Москвы. Разве оно заинтересовано в укреплении подлинной независимости Республики Беларусь?”
И пока президент отмечает заслуги православия и православной церкви в деле консолидации общества и создания атмосферы мира и согласия, его идеолог не просто подвергает сомнению, а начисто отвергает эту основу строительства белорусской государственности. И тогда становится понятным, по какому принципу строится сегодня в Беларуси идеология, чьи интересы она защищает, т.е. почему она в последнее время тайно, а то и открыто, подпитывает врагов президента.
Минск
Николай Прокопчук В СЕРДЦЕ СОЮЗА
В настоящее время, когда бомбят Югославию, вокруг процессов российско-белорусского объединения развернулась ожесточенная борьба.
Пользуясь удобным моментом, как российские, так и белорусские противники объединения двух наших стран в единое Союзное государство предпринимают отчаянные попытки сорвать реализацию подписанной в декабре 1998 года Декларации “О дальнейшем единении России и Белоруссии”. В Москве и Минске прошли скоординированные акции противников интеграции, проамериканское лобби в РФ в лице ряда своих наиболее одиозных лидеров вроде К.Борового договорились до того, что призывают к вооруженной борьбе против “режима Лукашенко”, по сути, они являются наводчиками “томагавков”.
Наиболее опасной тенденцией последнего времени стало то, что скрытой “агентуре влияния” белорусской оппозиции в органах государственной власти РБ и Союзных структурах (о существовании замаскированных ненавистников российско-белорусской интеграции не раз писала патриотическая пресса) удалось добиться ряда тактических успехов в организации саботажа работы основного “локомотива” объединения – Парламентского собрания Союза. Так как Парламентское собрание пока не стало постоянно действующим парламентом, основную нагрузку повседневной работы по организационному и информационно-пропагандистскому обеспечению работы депутатов ведет аппарат секретариата Парламентского собрания. Практически с первых дней существования Парламентского собрания Союза Беларуси и России секретариат возглавляет известный сторонник процесса интеграции Владимир Аксенов. Ему в условиях ограниченных финансовых и кадровых возможностей (численность аппарата, включая секретарей-машинисток, всего около 70 человек) удалось создать коллектив, способный реально решать организационные вопросы по укреплению дальнейшей интеграции двух государств, а также провести ряд мероприятий геополитического значения в интересах дальнейшего развития Союза. Так, например, удалось привлечь к работе в качестве постоянного наблюдателя при Парламентском собрании Скупщину Союзной Республики Югославии.
Разумеется, эффективная, яркая работа аппарата Парламентского собрания не могла не вызвать недовольства как российских противников интеграции, так и представителей белорусской оппозиции. Так, используя закулисные интриги, им удалось сместить с должности первого заместителя ответственного секретаря Парламентского собрания Владимира Гетманчука, человека порядочного и принципиального, переведя его на почетную, но малозначимую и практически незаметную должность советника посольства Белоруссии в Москве. На его место при поддержке замаскированных противников Лукашенко в Национальном собрании РБ была назначена А.И.Просина, которая медленно, но верно стала “спускать на тормозах” любые интеграционные начинания. Одновременно она стала прилагать усилия, чтобы, с одной стороны, максимально отвлечь работу секретариата от вопросов дальнейшего развития Союза, а с другой стороны, по возможности, нанести удар по политическому имиджу Александра Лукашенко. Так, А.Просина совместно с председателем комиссии Парламентского собрания по вопросам внешней политики Н.Чергинцом активно занимается разработкой Международной конференции парламентариев стран Европы в мае этого года в Минске. Несмотря на то, что на более чем двести разосланных приглашений парламентам Европы и международным организациям на данную конференцию пришло всего три положительных ответа, работа по ней продолжается в спешном порядке. Логика данных действий просчитывается довольно легко – дать к маю этого года максимальное информационное освещение данного события в странах Союза и Европы, а затем еще более мощное освещение его срыва по причине непризнания легитимности Лукашенко европейскими парламентами, и приурочить это событие к назначенным белорусской оппозиции выборам президента.
Не меньшее недовольство у белорусской оппозиции вызывает деятельность Союзных органов в последние месяцы, направленных на ускорение интеграционных процессов внутри Союза и на выполнение Декларации “О дальнейшем единении Российской Федерации и Республики Беларусь”. Так, по инициативе того же Н.Чергинца в Парламентском собрании создается комиссия по проверке деятельности аппарата Парламентского собрания, задача которой, если не остановить, то хотя бы максимально притормозить проработку вопросов единения двух государств. В аппарате Парламентского собрания ярым сторонником активизации деятельности данной комиссии является первый заместитель ответственного секретаря А.Просина. К сожалению, необходимо признать, что когда эту должность занимал В.Гетманчук, такого жесткого противодействия интеграционным процессам не было. Может быть, руководству Республики Беларусь следовало бы более взвешенно подходить к вопросам назначения своих представителей в высшие руководящие органы Союза, что могло существенно способствовать ускорению интеграционных процессов.
Николай ПРОКОПЧУК
Москва
Андрей Перелогов, Александр Бородай КОНЕЦ ЛИБЕРАЛИЗМА
ЛИБЕРАЛИЗМ – НЕ ПРОСТО экономическая система и даже не символ, а цельное мировоззрение, имеющее глубокие религиозно-мистические корни, прежде всего в иудаизме. Возникнув в XVI веке среди мигрировавших по всей Европе протестантов и марранов (притворных выкрестов), он прочно пустил корни в Англии, где его адепты сумели провести политическую и экономическую революции. Сотни тысяч англичан, убитых в гражданской войне или повешенных за бродяжничество во времена промышленной революции, стали первыми жертвами этой доктрины, провозглашающей «всеобщую свободу».
Веком позже либерализм получил социально-философское обоснование в трудах Гоббса, экономическое – в работах А.Смита и Д.Рикардо, юридическое – в трактатах Монтескье… Надо сказать, что писания первых адептов либерализма, несмотря на видимый рационализм, сильно отдают мистикой. Недаром Адам Смит, считающийся отцом мировой экономической мысли, с таким почтением говорил о «Невидимой Руке Рынка», явно подразумевая, что этой рукой водит само Провидение, основанное на ветхозаветных принципах Богоизбранности и Предопределения.
Либерализм, ставший на долгие века цивилизационной парадигмой западного мира, действительно в принципе отличался от всех ранее господствовавших на территории Европы типов мировоззрений и идеологий. Он принципиально индивидоцентричен, а государство рассматривает не как прообраз «Града Божия», а как продукт «общественного договора», призванного защитить одну «свободную» личность от агрессивных поползновений других «свободных» личностей. Недаром еще Томас Джефферсон сравнил функции государства с функциями ночного сторожа. Отметим, что уже на этом фундаментальном уровне ценности либерализма оказываются в жестком противоречии с российской традицией, воспринимающей государственность как сакральный символ, ставящей общественные интересы выше интересов отдельной личности.
Главным жизненным достижением каждого отдельного индивида проповедники либерализма видели получение максимального количества чистогана (наличие которого и служит основным мерилом предопределенности данного индивида к спасению), для чего ему и необходима максимальная же степень «свободы»,– прежде всего «свободы» от мешающих достижению этой мистической цели традиционных, доставшихся от «дикого» феодального общества, внутренних норм (своеобразные этические ценности либерализма были прекрасно описаны знаменитыми западными учеными Максом Вебером и Вернером Зомбартом). Поэтому первые ярые сторонники «свободной конкуренции» не стеснялись наживать капитал на работорговле, колониальных войнах, геноциде слаборазвитых народов (вспомним историю североамериканских индейцев), или на чудовищной, «лагерной» эксплуатации менее ловких сограждан.
ВПРОЧЕМ, СВОЕЙ ХИЩНОЙ СУЩНОСТИ либерализм не утратил и сегодня. Наглядным примером служат американцы – защитники либеральных ценностей и свобод, с милыми улыбками на устах сравнивающие с землей сербские города и села. У США, мирового оплота либеральной идеологии,– нет иного варианта продления собственного существования, кроме проведения в жизнь интенсивной «политики канонерок». Причина в том, что сам либерализм не только как религиозное, но и как экономическое и политическое учение – уже умер и даже успел разложиться, пропитав запахом тлена все культурные продукты западной цивилизации.
Сейчас либеральная идеология выполняет роль «фигового листка», громкими словами о «рынке идеальной конкуренции» прикрывающем реальное господство олигополий, что становится особенно ясным при внимательном взгляде на финансовую систему, являющуюся основой западного образа жизни.
Говорят, что послевоенная политическая реальность закончилась на днях – когда блок НАТО в обход Совета Безопасности ООН организовал агрессию против Югославии. Но послевоенная финансово-экономическая реальность, оформленная Бреттон-Вудсским соглашением еще в1944 году, скончалась значительно раньше.
В конце Второй мировой войны ведущие политики и экономисты западных стран договорились о том, чтобы система золотого стандарта была заменена на золотовалютную, в которой привязка осуществлялась к доллару и к фунту, а уж последних к золоту. Но фунт быстро потерял свое значение мировой валюты, поскольку огромная Британская империя стала рассыпаться с ужасающей скоростью. Необходимо отметить, что статус доллара как мировой расчетной единицы, в ту пору был достаточно обоснован, так как США давали 40 % мирового ВВП. Тогда же был создан и Международный валютный фонд (МВФ), как механизм урегулирования отношений между входящими в соглашение странами, а не в качестве мирового политического и экономического арбитра.
Однако уже к концу 60-х годов ситуация резко изменилась. Доля США в мировом ВВП упала вдвое и продолжала уменьшаться ( на сегодняшний день она составляет 12-17%). В 1971 году президент Никсон был вынужден прекратить обмен долларов на золото, даже для центробанков стран, входящих в Бреттон-Вудсскую валютную систему, введя тем самым систему плавающих валютных курсов.
Этот шаг американского руководства был мотивирован, в частности, тем, что многие из этих держав уже имели положительное сальдо в торговле с США и стали использовать доллар как средство накопления, тем самым создавая предпосылки для размывания собранного за две мировые войны путем государственного ростовщичества золотого запаса этой сверхдержавы. Так в начале 70-х завершилась эпоха, которую называли «американским социализмом». Изменилась бюджетная и налоговая системы, был резко сокращен налог на личный доход (ранее доходивший до 92,5% с годового дохода свыше 2 млн. долл.), резко сократилось количество социальных программ.
А затем Запад пережил первый серьезный кризис – нефтяной, медленный и трудный выход из которого ознаменовался возникновением чрезвычайно могущественных, сверхзакрытых частных структур оперирующих огромными суммами виртуальных, кредитных денег. Из-под гладкого асфальта широко разре– кламированного «рынка идеальной конкуренции» потихоньку проросли первые инвестбанки и так называемые хедж-фонды (Hedge-funds). Это название происходит от термина «хеджирование», обозначающего страхование путем разделения рисков и возможной прибыли с привлеченными финансовыми партнерами. Однако реальная деятельность хедж-фондов оказалась прямо противоположна их наименованию.
К концу 80-х годов мировой рынок превратился арену рискованных игр между анонимными финансовыми группами. От воспетого Адамом Смитом рынка свободной конкуренции, где хаотично действующие воли отдельных субъектов создают единую составляющую прогресса, не осталось даже следа. Настоящим знамением «нового мирового порядка» стала атака на английский фунт и другие евровалюты, организованная в начале 1993 года группой хедж-фондов «Quantum», которой руководит известнейший спекулянт Дж.Сорос. Любопытно, что фонды Сороса, несмотря на известность их лидера, вовсе не являются самыми крупными в мире. По оценкам западных экспертов, их значительно превосходит, например, группа фондов Джулиана Робертсона под символичным названием «Tiger» (тигр).
По данным того же МВФ, действующие «пулом» полдюжины крупнейших хедж-фондов способны собрать для атаки на какую-либо национальную валюту поистине запредельную сумму – свыше 900 миллиардов долларов! Может статься, что такую атаку в одиночку не по силам отбить ни одной стране мира, включая Японию, обладающую самым крупными золотовалютными резервами (250 млрд. долл.).
Минимальные шансы противостоять банде космополитических финансовых олигархов, скрывающихся за звонкими названиями фондов, имеют даже тесно взаимодействующие страны «семерки». Все остальные, как показал недавний кризис в Юго-Восточной Азии и падение фондового рынка у нас на Родине, – лишь легкая добыча. Почему же США, яро защищающие экономический и политический либерализм во всем мире, не способны остановить возомнивших себя богами Соросов и Голдсмитов? Потому что не могут, или потому что не хотят?
Ответ прост – потому что не могут и потому что не хотят. Хедж-фонды в состоянии устроить импичмент не только Клинтону, но и Джорджу Вашингтону – воскресни тот из могилы. Кроме того, Америке пока относительно выгодны безумные операции мировой олигархии,– значительная часть награбленного оседает именно в США. Уже не секрет, что Сорос координирует свои действия против национальных валют с Госдепартаментом США, реализующим с помощью этого спекулянта свои геополитические проекты.
Необходимо отметить, что волны кризисов, организованных за многие тысячи километров от американского континента, все же докатываются до США и больно бьют по их фондовому рынку, очередная вспышка паники на котором чревата неприятными последствиями для реальной экономики. Но кому сейчас дело до реальной экономики? В мире, где мистической ценностью являются столбики запредельных цифр на экранах биржевых мониторов, мало кого интересует требующее долговременных вложений реальное производство… Портфельные инвестиции, фьючерсы, опционы – вот способ быстро и без проблем увеличить состояние на несколько порядков.
Россия на собственном опыте убедилась, что такое «портфельные инвестиции». В 1997 году российский фондовый рынок, благодаря попустительству Центробанка и Минфина на 80% контролируемый международными финансовыми группами, был самым быстрорастущим и, соответственно, самым перспективным в мире. А в 1998 году стал самым провальным. «Как пожелаем, так и сделаем»,– говаривал в таких случаях герой Ильфа и Петрова.
Благодаря кратковременному процветанию фондового рынка часть огромных государствообразующих предприятий, создававшихся чрезвычайными усилиями всего народа, была переведена под контроль анонимных «иностранных инвесторов», которые торопливо занялись «снятием сливок», как правило, не вложив ни рубля в обновление основных фондов или развитие социальной сферы. Да, многим российским брокерам и банкирам достались крошки с барского стола в виде комиссионных. Например, группа таких дельцов выстроила в центре столицы роскошный дом под названием «Дакота», где квартиры продавались по цене 500 тысяч долларов и выше. Но неужели только ради этого «достижения» великая держава мучительно ломала всю экономическую систему, меняла свою роль на мировом рынке, по дешевке распродавая копившиеся десятилетиями богатства?
Итак, существует ли в мире политический и экономический либерализм? Ответ и на этот вопрос очевиден. Нет! Есть только парящие над миром, похожие на нетопырей и невидимые для радаров «Стелсы», да кучка сумасшедших «Березовских» всемирного масштаба, в горячке азартной игры ведущих человечество к хаосу и катастрофе.
И если осталась еще в мире сила, способная остановить нарастающее безумие, имя ей – Россия. Главное сейчас – не остаться пешками в руках финансовой олигархии, а постепенно восстановить государственную мощь и приложить все усилия, чтобы вернуть громадные суммы, вывезенные из России за прошедшие годы, заставить их работать на интересы нашей Родины, а не ее противников.
Андрей Перелогов,
Александр Бородай
Соврменные гостиницы города Киева 2
[Закрыть] по технической оснащенности и оборудованию ничем не уступают крупным бизнес-центрам.
