Текст книги "Проект - Региональные фондовые рынки (СИ)"

Автор книги: Юрий Донецкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)

Однако такое видение механизма экономического развития через техническую революцию не могло устроить олигархические круги. Марксистское видение формирования капиталистической экономики больше устраивало крупный капитал. Через влияние на власть он получал дополнительную возможность обогащения. Ему нужно было научное оправдание протекционизма госуправления в экспроприации земли у крестьян, в колониальной политике, в других незаконных и аморальных способах передела собственности. Всё объяснялось необходимостью первоначального накопления капитала [4], неизбежностью его грабительской формы. Из-за востребованности оправдания грабежа Марксистская теория и получила научное признание, а не за качество моделирования хозяйственных отношений.

Впредь следовало бы осторожней относиться к "научным" обоснованиям передела собственности. Что коммунисты, что либералы, в первую очередь, оставляли не у дел акционеров, вопреки лозунгам сделать именно их богатыми и счастливыми. Ведь при дележе советского наследия свою долю от госсобственности должен был получить каждый гражданин страны именно в виде акций.

Кстати, одна из самых популярных экономических тем в политических дискуссиях – пересмотр итогов приватизации [2]. И опять ни идеологи национализации, ни идеологи приватизации не вспоминают, что их обязательства перед народом могут быть выполнены только в акционерной форме. Ни возвращение государству, ни оставление всё как есть, без пересмотра, не решает главную проблему, из-за чего устраивался передел – эффективности. А ведь завершение акционерной приватизации наиболее безболезненное решение, не говоря уже о справедливости. Во-первых, не надо будет менять управление эффективными производствами (эффективные – это у кого акции пользуются спросом). Акционерный капитал тоже несёт расходы на формирование эффективного управления. Если у предприятия уже есть эффективные менеджеры, пусть и полученные не через акционерный механизм, то их долю в акционерном капитале никто не трогает – это обычная практика вознаграждать эффективных управленцев долей в капитале. На неэффективных предприятиях и собственников, и управление всё равно надо менять. Вовсе не обязательно ждать их банкротства через классический механизм селекции – в конкурентной борьбе. Вполне подходит и механизм пересмотра итогов приватизации. Государству такой пассив не нужен. Пусть там временные управляющие доводят предприятие до инвестиционной привлекательности. Будет с кого спросить, если стоимость акций не будет расти.

3.4. Особенности мотивации игроков отечественного фондового рынка. Перспективы её перенастройки.

Мы подошли к пониманию вопроса, в чём кроется главная проблема отечественного фондового рынка. Основные игроки на биржевых площадках это либо банки, которым интереснее "всучить" бизнесу кредит, либо представители сырьевого бизнеса, у которого есть неплохая альтернатива в виде офшоров или зарубежных активов. И такое их поведение – результат воспитания в духе марксистского экономического мышления, при котором "прибыль превыше всего" и "деньги не пахнут". Не будучи основными, фондовые инструменты не стимулируют игроков к активным покупкам. Вот и не растёт капитализация экономики нужными темпами. А вот игроков, подобных тем, которые на фондовых биржах развитых стран обеспечивают благоприятные финансовые условия для акционерного бизнеса, в нашей стране нет. Группа населения, потенциально способная на вышеописанную мотивацию, банально не обладает достаточными свободными средствами для игры на фондовых биржах. Потенциально это должен быть средний класс. Для успешной игры на бирже эти люди должны иметь хорошее образование, чтобы хорошо ориентироваться в современных тенденциях развития техники, хороший достаток, чтобы иметь свободные средства для игры на бирже. Высокая квалификация и опыт позволят им грамотно ориентироваться в перспективных экономических проектах. О роли среднего класса, как опоры стабильного государства очень, много говорится и в среде политиков, и экономистов. Только функция эффективного инвестора среднего класса не исследуется. На мой взгляд, этот аспект должен быть объектом внимания системы государственного управления. Пока же правительство больше озабочено тем, чтобы ограничить достаток, не только среднего класса, но и всего работающего населения. Всё это делается под предлогом сдерживания перетекания денежных средств на потребительский рынок, чреватое ростом инфляции. Как найти компромисс интересов инвестирования и сдерживания инфляции, изложено в статье "Бюджетный манёвр с точки зрения теории управления" [7]. Этот путь не видят правительственные экономисты, на мой взгляд, из-за своих марксистских заблуждений.

Если отойти от тезиса о главной мотивировочной функции прибыли, уместно будет задаться вопросом – следует ли допускать на фондовый рынок банки? Случаи банкротства банков, хозяева которых инвестировали в собственный авантюрный небанковский бизнес, происходит с завидным постоянством. На мой взгляд, совмещение функций финансового обслуживания, банковских услуг с одной стороны, и функций инвестиционного бизнеса с другой, в одном юридическом лице ведёт к конфликту интересов. Здесь уместна аналогия с политическим конфликтом интересов, о котором мы много говорили выше. Богатые не должны из-за своей алчности склонять чиновничества к злоупотреблениям. Так и банки, злоупотребляя дефицитом денег не должны диктовать промышленности выгодные только "денежным мешкам" условия.

К тому же, даже чисто профессионально, банковские сотрудники не готовы к инвестиционной деятельности. Организация производства новой продукции, выбор стратегии технического развития – это те знания, которые необходимы инвестору помимо финансовой грамотности. Знаний о посреднических услугах на денежном рынке явно недостаточно для успешной инвестиционной деятельности. В стране избыток банков и недостаток частных инвестиционных компаний. Главным инвестором в стране по-прежнему является федеральный бюджет. Частные фирмы в соинвесторы к государству попадают в добровольно-принудительном порядке. Возможно, следует подумать о том, чтобы часть банков перепрофилировать на инвестиционный бизнес. Всё чаще государственные инвестиции становятся успешными. Следовательно, и для частных инвесторов риски становятся минимальными и предсказуемыми.

Банки пусть имеют свободный доступ на валютный рынок. Инвестиционные компании пусть хозяйничают на фондовом. Склонность к приоритету своей сферы деятельности в денежном обеспечении будут сдерживать переток капиталов с одного рынка на другой. Это позволит ослабить ограничение денежной эмиссии.

4. Отношение к богатству и бедности.

4.1. Аморальные и нравственные средства обогащения.

Для формирования благоприятной среды работы фондового рынка следует, если не решить, то, хотя бы прояснить главный вопрос, который до сих пор разделяет наше общество, не позволяет ему консолидироваться и сформировать совершенную систему хозяйственных отношений и управления ими – это вопрос об отношении к богатству и богатым. Богатство это позор, как говорят реформаторы начала двадцатого века? Или это предмет гордости и самоуважения, в независимости от источника богатства, как такие же реформаторы декларируют в конце того же века? Опять-таки, повторюсь, не надо быть специалистом по системам регулирования, чтобы понимать, что не правы ни те не другие. Что есть "золотая середина". Только эта истина, вполне понятная не только специалистам по регуляторам, но и простому, трезвомыслящему обывателю, совершенно не находит отклика в современных политических движениях. Политики любят играть на слабостях, одни на жадности, другие на зависти. И всем подавай передел собственности. Никто не делает ставку на здравомыслие и трудолюбие. Видимо здравомыслие не даёт политических дивидендов в системе халявных демократических ценностей [5].

Есть порочные, иногда преступные средства обогащения. Из-за них марксисты назвали всю частную собственность безнравственной и призвали к её уничтожению. А либералы с реабилитацией частной собственности оправдали и все средства обогащения, не забыв при этом позволить себе, любимым, забрать себе то, что должны были поровну поделить на всех. Как говориться – деньги не пахнут.

Нельзя людей презирать за богатство, за получение прибыли. Прибыль это не воровство, как это изображают марксисты. Умение не только наладить своё дело, но и делиться той же прибылью, со всеми, кто готов рисковать с учредителем акционерного предприятия в этом бизнесе, достойно всяческого уважения всего общества. "Надо делиться" – это, как раз о том, что надо широко привлекать акционеров в бизнес, приобщая население и его финансовые активы в производство. А не то, чтобы чиновники занимались поборами, пусть и под благовидными предлогами. У бизнеса есть ответственность перед акционерами, а у чиновников перед народом нет. Причём с ответственностью перед российскими акционерами будет расти и патриотичность бизнеса. Кто же будет вкладываться в бизнес, готовый в любой момент "дёрнуть" на Запад в соответствии с принципом "свободы движения капитала".

Здесь, кстати ещё одно противоречие между экономической и управленческой наукой. Государство обязано защищать имущественные права граждан. Но с точки зрения управления и у граждан должна быть обязанность защищать интересы и имущество своего гаранта – страны, её нравственные устои и общественное согласие. Просто должна быть заинтересованность в сильном государстве, охраняющем твои права на собственность. Откуда же тогда "научные" выводы о пользе свободного движения капитала. Нет, когда капитал из других стран поступает в страну, где ты живёшь, то это полезная экономическая теория, когда нет, то лучше быть приверженцем другого направления экономической науки. Благо этих направлений хватает. В современной жизни полно примеров такой практики использования экономических знаний. Запад с лёгкостью приверженность принципам свободной торговли меняет на санкционную политику и протекционизм национальной экономике.

Здесь, кстати, можно наблюдать формирование нового политического противостояния отношения к капиталу на международной арене. Это противостояние идеологии вседозволенности богатых, право на грабёж с одной стороны. Лидером этой идеологии, как не трудно догадаться являются США, с его концепцией свободного мира, в первую очередь от морали. Эта идеология оправдывает свободу "наворованного" капитала утекать и легализоваться в странах с привлекательной вседозволенностью. А главное она устанавливает право сильных и богатых назначать и наказывать виноватых вопреки принципу презумпции невиновности, состязательности и равноправию сторон. Отстаивать другую точку зрения, что надо разделять средства обогащения на праведные и не праведные, что право на истину и нравственные оценки есть не только у богатых – видимо исторический удел России. Остаётся только пожелать, чтобы эти идеалы отстаивались не только во взаимоотношениях между странами, но и в хозяйственных и социальных отношениях внутри общественной жизни нашей страны. С несправедливой зависимостью простых людей, как от чиновников, так и от богатых, надо избавляться. И начинать надо с избавления от идеологического вранья, как коммунистов, так и либералов, которое, как известно, базируется на одной "научной" платформе – политэкономии марксизма.

4.2. Пути преодоления социальной напряжённости, вызванного материальным неравенством.

Имущественный ценз или табель о рангах, как мерило общественного авторитета всегда подвергался критике. Наёмные отношения несильно отличаются от подневольных, если потеря работы критично для нормального существования. Это создаёт условия для проявления самодурства у начальства и богачей. А с его проявлением растёт и социальная напряжённость, которую легко довести до насильственных действий. Политика плохо влияет на развитие экономики[5] из-за злоупотребления идеологическим популизмом. На мой взгляд, именно идеологическое противостояние заставило свернуть реформы с пути построения развитой экономики на путь "шокового" встраивания в качестве сырьевого придатка в мировую экономику [1]. Таков результат политической конкуренции тех, кто кичится, пролетарским аскетизмом, и тех, для кого незаслуженно свалившееся богатство или незаслуженная высокая должность повод для высокомерия.

Уровень социальной зависимости от работодателей надо снижать до такой степени, чтобы у тех не было соблазна унижать подчинённых, наживаться на их бесправии. Для этого надо развивать институты защиты прав трудящихся, вроде комиссии по трудовым спорам или профсоюзы, рынок труда, общий уровень благосостояния. Возможность заняться собственным малым бизнесом тоже служит делу снижения социальной напряжённости. Причём уровень благосостояния должен расти не за счёт роста заработной платы, а за счёт роста акционерных активов у населения. Рост зарплат разгоняет инфляцию, а рост фондового рынка тормозит её [2]. К тому же дифференциация зарплаты не должна быть несправедливой. Если ты владелец бизнеса, то зарабатывай на дивидендах. Нельзя хозяевам позволять назначать себе или родственникам бешеные оклады [1].

Для развития рынка труда большое значение также имеет развитие фондового рынка. В конкурентной борьбе за инвесторов бизнес вынужден бороться за профессиональные кадры. Партнёрские отношения крупных и мелких акционеров, партнёрские отношения руководства с сотрудниками, которых ценят, не позволяют себе таких унижать или выбрасывать на улицу, на мой взгляд, снижают социальную напряжённость.

В таком мировоззренческом поле эффективные хозяйственные отношения сформируются заметно быстрее и проще, чем в атмосфере взаимной ненависти, порождённой идеологическими заблуждениями. Когда на смену малиновым пиджакам нувориш, с рейдерским или другим криминальным прошлым, приходят потёртые джинсы мультимиллиардеров, выросших из специалистов в области высоких технологий, тогда общество готово к эффективным хозяйственным отношениям и стремительному экономическому рывку.

Надо продолжать внедрять в сознание общества другие критерии оценки социального положения – нравственность, профессионализм, трудолюбие, гражданственность, приверженность семейным ценностям. Талант, независимо помогает он разбогатеть, или так и не может сделать карьеру, должен быть уважаем в обществе. Тогда у общества будет прививка от репрессий и экспроприаций, движущей силой которых была всё та же зависть.

Тогда, когда акционерная форма собственности станет приоритетной для всех, она сможет проявить своё превосходство в эффективности перед остальными формами управления активами. Для богатых будет стыдно уводить, якобы заработанные деньги из страны. А успешная торговля акциями своего предприятия будет не только выгодным занятием, но и предметом общественного признания, за вклад в процветание общества и страны. Для людей среднего, а то и небольшого достатка, будет выгоднее вкладывать в акции, чем покупать валюту или недвижимость, не говорю уже об участии в финансовых пирамидах. Чиновники перестанут отмахиваться от проблем, уповая на рынок и самоорганизацию, начнут по-настоящему бороться с криминальными способами обогащения. Не будут выдавать грабёж за спор хозяйствующих субъектов. Будут уделять первостепенной внимание развитию акционерных форм собственности и фондового рынка, не допускать, чтобы потери добросовестных, частных игроков фондовых бирж носили хронический или массовый характер.

Теперь, после формулировки определённой концептуальной основы, пора переходить к разъяснению проекта вынесенного в заголовок статьи. Начать надо, естественно с постановки задач. Какие проблемы мы собираемся решить разрабатываемыми средствами?

5. Проблема монетизации, и её влияние на фондовый рынок.

5.1. Либеральные инструменты в денежном обеспечении экономики.

Одним из препятствий развития фондового рынка называют недостаточную монетизацию экономики. Очевидно, что если завод стоит миллион, а у потенциальных покупателей в кармане тысяча, то и продать завод можно только за тысячу.

Нет, на мировом финансовом рынке свободных средств в избытке. И ставка либеральных реформаторов была на то, что в страну хлынут инвесторы и будут вкладываться в наши предприятия. То, что эти предприятия являются конкурентами бизнеса, в которые западные инвесторы уже вложились, пока у нас была закрытая экономика, реформаторам было недосуг. Впрочем, производство, лишённое в результате шоковых реформ оборотных средств по определению не может считаться привлекательным активом. Тридцать лет наши фондовые активы недооценены из-за низкой монетизации и для исправления ситуации ничего не делалось.

Напомню, рост монетизации у нас сдерживается искусственно, исходя из положения теории, что бесконтрольная эмиссия не приводит к увеличению монетизации. Только достаточный ли это аргумент, чтобы не заниматься наполнением экономики необходимым количеством денег. Согласно бюджетному правилу, под предлогом защиты от инфляции Правительство не позволяет увеличивать финансирование народного хозяйства [7].

Давайте проследим цепочку событий. Центробанк повышает учётную ставку, чтобы сдерживать инфляцию. Коммерческие банки берут кредит у Центробанка с высокой учётной ставкой. При отсутствии достаточного количества денег в обороте, это главный ресурс деятельности банков, а не вклады населения. Чтобы рассчитаться с Центробанком, и не остаться в накладе самим, они заламывают высокие проценты за кредит. Чтобы вернуть кредиты банкам заёмщики вынуждены повышать цену на свою продукцию. То есть инфляция растёт в результате принятых мер по борьбе с инфляцией. Порочный круг замкнулся.

Банки, если не смогут заработать на кредитовании, смогут отбить своё на валютных спекуляциях. Благо свободы банкам для спекуляций на валютном рынке было предоставлено с избытком. А заёмщикам деваться не куда. Они вынуждены конкурировать с зарубежными производителями, у которых есть собственные средства и условия финансирования гораздо более выгодные. Там же нет такой инфляции. И финансовые инструменты разнообразнее. Всегда можно выбрать подходящие. Кредиты в этом списке вовсе не на первом месте, как в нашей стране с лёгкой руки реформаторов.

Причём непонятно, почему, если без денег Центробанка коммерческие банки не могут существовать, не проводилась политика по ограничению количества банков в разумных пределах?

Очевидно же, что при отсутствии директивных ограничений, необходимо было сформировать правила, по которым при насыщении рынка банковских услуг, открывать банки стало бы нерентабельным. Если уж вы декларируете, что конкуренция всё расставит по своим местам, так продемонстрируйте это на банковской системе. Или уж признайте, что конкурентную среду надо правильно формировать и регулировать, что нельзя такие процессы пускать на самотёк.

Сейчас идёт слияние и укрупнение банков. Но зачем было терять время, ждать пока банки обанкротятся сами, создав проблемы своим клиентам. Если в обороте нет денежных средств, то и на их обслуживание нужно меньше ресурсов. А так, вместо обслуживания денежных операций клиентов, банки занялись валютными спекуляциями, искусственно поддерживая инфляцию. Это же известный факт, что производительность труда в российских банках в несколько раз ниже, чем в западных. Просто по тому, что из-за малого количества денег и количество операций с ними не хватает на все банковские ресурсы. Поэтому обслуживание клиентов и не является основной статьёй доходов банков, как на Западе. Поэтому за кредиты берут бешеные проценты, чтобы восполнить недобор по операциям обслуживания счетов.

Свободный валютный рынок – один из главных принципов либеральной экономики. По идее он должен был позволить производству встроиться в мировую экономику, создавать конкурентно способную продукцию, зарабатывать на мировых рынках. На деле же он позволяет банкам удерживаться на плаву, не снижая процентные ставки. Он выгоден зарубежному финансовому бизнесу, который может пристроить избыток денежных средств из развитых стран на новом открытом для них рынке. А вот производитель остаётся в проигрыше. Он не может торговаться с банками, у которых есть запасной вариант с валютными операциями. Он проигрывает конкурентную борьбу зарубежными производителями. Мало того, что те работают в комфортной финансовой среде, так они ещё имеют свободный доступ на российский потребительский рынок, в соответствии с теми же либеральными принципами.

Никакая конкуренция не заставляет снижать процентные ставки банкам. А кредитуемые ими предприятия не могут снижать цены, при таких условиях кредита.

Высокая процентная ставка была установлена, как средство, ограничивающее привлекательность валютного рынка. При этом просто сменился источник инфляции. Вместо ослабления рубля стимулировать инфляцию стала высокая процентная ставка. Как говорится – хрен редьки не слаще.

Получается, меры борьбы с инфляцией, спровоцированной либеральной концепцией реформ, одновременно препятствуют инвестированию в экономику, и, как следствие, её развитию. В общем, либеральные экономисты сами себя загнали в угол и теперь вынуждены признать, что сформированная модель экономики исчерпала возможности дальнейшего развития и нуждается в новой реформе. Критика предлагаемых вариантов новой реформы изложена в статье о бюджетном манёвре [7]. Там же и предложение, как через фондовый рынок повысить наполнение экономики деньгами.

5.2. Контролируемая денежная эмиссия.

В средние века правитель кроме сбора податей ещё занимался чеканкой монет. Причём выпуск денег лимитировался исключительно ограниченными ресурсами драгметаллов. Ни к какой инфляции это не приводило. Правда в оборот финансовые средства в то время шли не всегда и спокойно могли лежать в сундуках "скупых рыцарей". Тем не менее, понятно, что у бизнеса были собственные средства, в отличие от современного российского производства, сидящего на кредитах.

Времена шоковой терапии оставили нам интересные примеры, из которых бы не мешало извлекать уроки. Правда, если уж опыт строительства финансовых пирамид не подсказал чиновникам, как привлекать средства в реальную экономику, трудно рассчитывать, на заинтересованность власти поиском новых способов работы с финансами. Однако попробуем.

Во время особо острого дефицита наличных денег, был случай (может быть и не один), когда в отдалённом сельском поселении местный предприниматель рассчитывался с односельчанами за работу суррогатным заменителем законных официальных денег. На эти частные деньги в его магазине односельчане могли отовариваться. Хотя всё и держалось на негласной договорённости, всех существующее положение устраивало.

Если отсутствие денег тормозит развитие, до такой степени, что бизнес сам готов пользоваться заменителями денег, почему перед Правительством не стоит обязанность контролировать и обеспечивать необходимый уровень монетизации? В обязанности Центробанка, как главного эмиссионного и денежно-кредитного регулятора страны не входит мониторинг и обеспечение необходимого количества денег. Невольно возникает тема для обсуждения – почему?

Экономическая теория говорит, что бесконтрольная денежная эмиссия приводит не к увеличению монетизации экономики, а к её уменьшению в силу роста инфляции. Возможно, у экономиста данный вывод не вызывает никаких эмоций. Но для специалиста по управлению вопрос напрашивается сам собой – а в случае контролируемой эмиссии, при разработке специальных адресных инструментов инвестирования через те звенья финансовой системы, которые не ведут к росту потребительских цен, а, наоборот, способствуют оттоку капитала с потребительского рынка, можно добиться поддержания оптимального уровня монетизации? И положительный ответ на этот вопрос для специалиста по управлению не подвергнется сомнению. Почему же власть не берёт на себя обязанность регулировки столь важного для экономики показателя?

С другой стороны экономистов тоже можно понять. Можно ли доверять какому либо лицу, стоящему во главе такого эмиссионного регулятора. Им ли не знать, как могут предавать самые надёжные и ответственные коллеги при виде бешеных возможностей обогащения. Тут и последний пример с реформаторским переделом собственности, который мы наблюдаем последние тридцать лет, весьма красноречив.

Только и на такой аргумент можно возразить – проблему злоупотреблений всё равно придётся решать, и чем дольше, как страус, прятать голову в песок, тем больше издержек в решении этой проблемы нас ждёт в будущем.

6. Региональные проблемы финансирования.

В последнее время руководство страны стало больше уделять внимание региональным проблемам. Тотальной ротации подверглось региональное руководство. Направлены средства на реструктуризацию накопленных бюджетных долгов регионов. Программа рассчитана на 7-12 лет и это уже говорит о том, насколько всё плохо с экономикой регионов. Причём очевидно, что одной из главных причин их тяжёлого положения – ставка на кредитные инструменты, как универсальное средство финансирования экономики. Даже на федеральном уровне проблемы созданной системы кредитования решаются с трудом. А уж, что натворили в регионах нечистоплотные чиновники и аффилированные с ними финансовые воротилы, представить страшно.

После долгих лет вседозволенности банки начинают заставлять работать по цивилизованным правилам. Понятно, что при хроническом недофинансировании контролировать местную власть, и привлекать её к ответственности за неэффективную бюджетную политику было крайне затруднительно.

Если не предпринять дополнительных мер по оздоровлению региональной экономики, будет потрачено ещё обещанных 7-12 лет только для создания нормальных стартовых условий для полноценной хозяйственной деятельности в регионах.

7. Проблемы построения эффективной работы фондового рынка.

Далее мы продолжим развивать идею совершенствования фондового рынка. Реализация предложений, изложенных в статье [1] по реформированию фондового рынка, скорее всего, сталкивается с рядом проблем субъективного характера.

Первая из них недостаточная гибкость федеральных систем управления. Это, как в экономике, где крупный бизнес неповоротлив и консервативен. Мелкий и средний бизнес гораздо мобильнее в реакции на изменяющиеся условия. Так и центральные административные органы медленно и с трудом проходят путь реформирования. Где не получается добиться настройки эффективной работы федерального аппарата, следовало бы поощрять инициативу региональных властей по совершенствованию управления хозяйственной деятельностью.

Практика развитых экономик показывает, что широко привлекать средства мелких инвесторов может небольшое количество компаний с широко известными брендами. Это, так называемые публичные акционерные общества. В развитых экономиках именно крупные компании активно занимаются привлечением средств мелких инвесторов. Таких компаний не так много, и их известность позволяет им увеличить свою капитализацию в несколько раз [1]. В нашей стране крупнейшие компании не занимаются привлечением инвестиций через широкую рекламу. Им проще получить необходимые средства в качестве льготных кредитов от Правительства. Для системы госзакупок характерна неэффективность. Аппарат этой службы неповоротлив, склонен к злоупотреблениям. Тем не менее, крупные компании имеют возможность решить свои финансовые проблемы без фондового рынка и поэтому не проявляют на нём активность. Видимо, от рефлекса иждивенчества, выработанного за долгие годы советской власти, не так просто избавиться. Такого опыта увеличения капитализации в короткие сроки в несколько раз, как на Западе в истории нашего фондового рынка нет, и без особой нужды тратить на это время и ресурсы, рискуя не получить отдачу, в крупном бизнесе никто не собирается.

Проблема финансового обеспечения у малых и средних предприятий гораздо серьёзнее, чем у крупных. Они могли бы гораздо охотнее привлекать средства на фондовых биржах. Особенно в бизнесе с высокими рисками. А это в первую очередь инновационные предприятия. Те, кто начинает новый бизнес, готовы за решение вопросов финансирования поделиться правом собственности на своё детище с инвесторами, одновременно разделив вместе с ними и риски. В том и преимущество акций, что в случае неудачи, не надо становиться банкротом, распродавать имущество, чтобы погасить взятые кредиты.

Только крупным фондовым биржам такие мелкие активы не интересны, пока в стране полно недооценённых активов крупных предприятий, проще зарабатывать на них, чем тратить время на мелкий бизнес.

8. Решение региональных проблем через механизмы фондового рынка.

В технике особенно ценится, когда одно конструкторское решение устраняет сразу несколько проблем.

Выше описаны три проблемы – недостаточность регионального финансирования, монетизации и незаинтересованность фондового рынка к привлечению средств мелких инвесторов и физических лиц в экономику. Рассмотрение этих проблем в совокупности приводит к предложению, позволяющему найти их решение в комплексе. Суть этого предложения в создании региональных фондовых рынков.

Сейчас, когда Федеральные власти серьёзно взялись за наведение порядка в регионах, произвели ротацию кадров, производят реструктуризацию долгов, дополнительные меры привлечения инвестиций и повышения деловой активности в регионах не помешают. Чем же привлекательна идея региональной фондовой биржи?

1) Небольшую биржу регионального значения проще и быстрее организовать, чем реализовывать проекты на федеральном уровне. Она не обязана отвечать всем требованиям и правилам мирового уровня. Её работу проще настроить на главную задачу – привлечение инвестиций в региональный бизнес. "Денежные мешки", занимающиеся скупкой активов на федеральном уровне в регионы не пойдут. Следовательно, игроков, заинтересованных в занижении стоимости активов на региональной бирже не будет.

2) Такой биржей будет легче управлять, легче нацеливать инвесторов на перспективные именно для этого региона предложения. Важные и многообещающие для региона проекты не затеряются в "плавильном котле" бирж федерального уровня. Вовсе не обязательно, чтобы инвестиции сразу приносили заоблачную прибыль. Если инвестируемый проект, просто облегчит жизнь предпринимателям в данном регионе, местный бизнес с удовольствием проинвестирует его. Это лучше, чем когда местные власти "цыганят" средства у бизнеса на социалку и инфраструктуру, ничего не давая взамен. Инвесторы имеют право спросить за эффективность управления их средствами, как это делается на акционерных предприятиях.