Текст книги "Неудавшийся реванш. Белая эмиграция во Второй мировой войне"

Автор книги: Юрий Цурганов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 19 страниц)

Поскольку по официальным каналам КОНР и НТС не удалось добиться договоренности с союзниками о невыдаче людей, то предстояло спасать их своими силами. На защиту 2-й дивизии ВС КОНР генерал-майора Г. А. Зверева («Южной группы РОА»), находившейся в Платтлинге, поднялась значительная часть старой мюнхенской эмиграции. С. Б. Фрелих, бывший офицер для особых поручений при Трухине, проделал большую работу в сотрудничестве с молодыми кадрами НТС. Они готовили побег, переправив в концентрационный лагерь, где содержалась дивизия, ножницы и лопаты. Подкоп был готов, но раскрыт накануне побега. Первая выдача личного состава дивизии из Платтлинга произошла 20 января, вторая – 13 мая 1946 года. Ее жертвой стали 3 400 человек.

В районе Лиенца в Австрии 1 июня 1945 года англичане выдали большевикам Казачий Стан Т. И. Доманова. 28 мая, якобы «на конференцию, были вывезены и переданы органам СМЕРШ все офицеры», а 1 июня был предпринят штурм лагеря, более половины состава которого составляли гражданские лица – семьи военнослужащих. 1 430 офицеров Доманова (68% личного состава) являлись старыми эмигрантами. Выдавая их, англичане «перевыполнили» ялтинские обязательства.

Похожая участь постигла 3-й казачий запасной полк полковника Лобасевича из состава Казачьего Стана. Полк отстал от основной группы при переходе из Италии в Австрию. Был окружен итальянскими партизанами и, после нескольких дней осады, вынужден сдаться в плен. 9 мая личный состав полка был передан англичанам и содержался в лагере для «перемещенных лиц» на территории Италии. Лобасевич был выдан англичанами советским представителям в индивидуальном порядке. Его подчиненные на советском пароходе доставлены в Новороссийск, далее в Ашхабад, в распоряжение СМЕРШ Закаспийского Военного Округа. После шести месяцев следствия они были осуждены к 25 годам принудительных работ в «исправительно-трудовых лагерях» {{ Ленивов А.К. Указ. соч. – С. 61-62.}} .

Подобная практика имела место и в отношении других русских воинских формирований Вермахта и КОНР. Только небольшой части военнослужащих Русского Корпуса удалось доказать, что они не подлежат выдаче.

Репатриации производились из всех районов Германии и Австрии, занятых союзными войсками. Из Франции, Италии (лагеря Баньоли и Римини), Северной Африки, Дании, Норвегии и других стран и регионов. В американской зоне наиболее крупные репатриационные операции произошли в лагерях Дахау, Платтлинг, Даггендорф, Мангайм, Кемптен (август 1945 года) и Бад Айблинг (август 1946 года).

Англичане и американцы знали, что ждет этапируемых ими людей. В Мурманске, Одессе, Любеке расстрелы репатриантов производились на глазах у сопровождавших конвои англичан, что отражено в их рапортах {{ Хоффманн Й. История Власовской армии… С. 240.}} . При встречах с репатриационными комиссиями многие участники Власовского движения и политически активные эмигранты-антикоммунисты заявляли, что сознательно боролись против советского режима, и предпочитают выдаче смерть. Таких «смутьянов» англичане старались репатриировать в первую очередь, прилагая стенограммы их заявлений. Самоубийства среди репатриантов были обычным явлением. В 1947 году, при выдачах из Италии, каждый состав включал в себя вагон-морг, поскольку советские представители соглашались принять мертвых и зачислить каждого из них за выданного пленного {{ Толстой Н. Жертвы Ялты. – М.: Русский путь, 1996. – С. 140-141, 145, 151-152, 204, 206, 239, 338.}} .

Многие английские и американские военные, в том числе и высшие чины, например фельдмаршалы Александер и Монтгомери, генерал Эйзенхауэр, пытались прекратить репатриации. Но они не смогли противостоять давлению своих правительств {{ Бетелл Н. Последняя тайна. – М.: Новости, 1992. – С. 222-226.}} . Можно назвать три основные причины, побудившие правительства Запада пойти на поводу у Сталина. Во-первых – необходимость обеспечить безопасность собственным военнопленным, находившихся в немецких лагерях на территории Восточной Европы в зоне дислокации советских войск. Поддавшись шантажу, союзники обменяли свыше 5 миллионов человек, которых требовал Сталин, на 150 – 200 тысяч граждан своих стран {{ Толстой Н. Жертвы Ялты… – С. 9, 59, 380, 389.}} . Во-вторых – осуществлять насильственные выдачи заставлял страх перед трудностями, которые бы вызвала необходимость устройства и расселения на Западе столь большого числа новых эмигрантов. В-третьих, солдаты и офицеры РОА и Восточных легионов были вынуждены принимать участие в боевых действиях против англо-американских войск. Этот факт в сочетании с фразами базовых документов КОНР о необходимости борьбы с «плутократами», вполне мог способствовать тому, что власовцы и «легионеры» воспринимались как действительные идейные враги* {{* По сообщению советского уполномоченного по делам репатриации генерал-полковника Ф.И.Голикова, только к 7 сентября 1945 года западными союзниками было выдано 2 229 552 человека (Хоффманн Й. История Власовской армии. – С. 240). Эта цифра не окончательна, поскольку выдачи продолжались. Согласно другим данным, опубликованным в том же 1945 году, и, следовательно, тоже не полным, «освобождено и репатриировано было 5 236 130 советских граждан» (сюда включены не только выданные Западом, но и захваченные в советской зоне оккупации). «Бывший офицер НКВД, имевший доступ к досье этой организации», сообщил, что в 1943-1947 годах было репатриировано около 5,5 миллионов граждан СССР (Толстой Н. Жертвы Ялты. – С. 453). Профессор Й.Хоффманн сообщает, что 30% военнослужащих РОА и «восточных батальонов» были расстреляны, остальные, выданные позже, получили по 25 лет лагерей. Восточные рабочие получали меньшие сроки, чаще всего 10 лет, или посылались на тяжелые работы (С. 241). Их «преступление» состояло в том, что они заглянули на «другую сторону луны».}} .

1 августа 1946 года советская печать сообщила о казни в Москве главных руководителей КОНР И ВС КОНР: А. А. Власова, В. Ф. Малышкина, Г. Н. Жиленкова, Ф. И. Трухина, Д. Е. Закутного, И. А. Благовещенского, М. А. Меандрова, В. И. Мальцева, С. К. Буняченко, Г. А. Зверева, В. Д. Корбукова и Н. С. Шатова. 17 января 1947 года появилось сообщение о казни казачьих атаманов: П. Н. Краснова, А. Г. Шкуро, Т. И. Доманова, С. Н. Краснова, Г. фон Паннвица, а также, князя Султана Келеч-Гирея (Султан-Гирей Клыча), командовавшего Кавказской дивизией.

Лишь немногим участникам Власовского движения удалось остаться на Западе. Повезло группе ВВС генерал-майора В. И. Мальцева, из 5 тысяч человек было выдано не более 10%, включая, правда, и самого командующего {{ Хоффманн Й. Указ. соч. – С. 99-100. }} .

Главное, почему советская сторона настаивала на выдачах – не допустить укрепления эмиграции свежими силами и не выпускать в западный мир миллионы свидетелей своих преступлений. Лишь небольшой части бывших советских граждан удалось стать Второй волной российской эмиграции, которая составила от 450 тысяч до 620 тысяч человек {{ Алексанндров К. М. Из истории послевоенной эмиграции // Посев. – 2001. – № 7, – С. 39.}} .

Белоэмигрантские политические организации и воинские формирования на Дальнем Востоке были разгромлены в августе 1945 года в ходе военной кампании, проведенной СССР против японской Квантунской армии. Лидеры белой эмиграции на Дальнем Востоке Г. М. Семенов, К. В. Родзаевский, А. П. Бакшеев, Л. Ф. Власьевский, Б. Н. Шепунов, И. А. Михайлов были захвачены и, после проведения над ними судебного процесса, казнены. Многие руководители среднего звена и рядовые участники эмигрантских военных и политических организаций были репрессированы.

Главная проблема, помешавшая развитию второй гражданской войны, состояла в катастрофическом запаздывании оформления Власовского движения в единую военно-политическую структуру. Нацистская администрация делала все, чтобы воспрепятствовать консолидации российских антибольшевистских сил.

Обнародование открытого письма Власова «Почему я стал на путь борьбы с большевизмом?», его первая агитационная поездка по оккупированным территориям и открытие школы пропагандистов РОА в Дабендорфе относятся к марту 1943 года. Сталинградская битва закончилась 2 февраля. К тому времени, когда на советско-германском фронте происходили события, вошедшие в историю как «коренной перелом» (апрель-декабрь 1943 года), Власов находился под домашним арестом по распоряжению Кейтеля. 8 июня Гитлер принял решение не сводить разрозненные русские воинские части в единую армию и перебросить их на Западный фронт. Новый этап активной деятельности Власова начался лишь 16 сентября 1944 года после встречи с Гиммлером. К этому времени Красной Армией уже одержана победа в битве на Курской дуге (июль-август 1943), в битве за Кавказ (октябрь 1943), за Днепр (август-декабрь 1943), за Правобережную Украину (апрель 1944), прорвана блокада Ленинграда (август 1944). Организационное оформление Власовского движения в единую структуру началось только 14 ноября 1944 года созданием КОНР, то есть уже после восстановления довоенной границы СССР и переноса боевых действий в Восточную Европу. Завершение формирования 1-й дивизии Вооруженных Сил КОНР относится к февралю 1945 года.

Вскоре после освобождения Западной Европы от нацистов среди российских эмигрантов, проживающих в этом регионе, обозначилось три политических течения* {{* Полемика между ними отражена на страницах периодических изданий, выходивших как в Европе, так и за ее пределами. Например, в «Новом журнале» (Нью-Йорк), игравшем роль печатного «Гайд-парка» и публиковавшего статьи разных направлений, в 1945 году появилась особая рубрика «Эмиграция и советская власть». В ней помещали свои работы такие видные публицисты, как А.Ф.Керенский, С.П.Мельгунов и др.}} . Первое объединило людей полностью перешедших на оборонческие позиции и отныне настроенных только на безоговорочную поддержку советской власти всегда и во всем. Зародившись еще в довоенные годы, это течение существенно расширилось. Издававшаяся во французском подполье в 1943-1944 годах газета «Русский патриот» в марте 1945 была переименована в «Советского патриота», а Союз Русских Патриотов в Союз Советских Патриотов. К этому течению незадолго до своей кончины в 1943 году примкнул и П. Н. Милюков, который находясь в США, по-прежнему оказывал влияние на либеральные круги российской диаспоры в Европе. Бывший лидер конституционных демократов писал, что диктатура «искупается» достижениями власти, «когда видишь достигнутую цель, лучше понимаешь и значение средств, которые привели к ней» {{ Новое русское слово. – 19 марта 1945 г.}} . Похожие взгляды высказывал бывший министр торговли и промышленности Временного правительства, входивший в партию прогрессистов, А. И. Коновалов. В день победы над Германией на ограде православного собора на улице Дарю был вывешен красный флаг** {{** Настоятель собора митрополит Евлогий (Георгиевский) был известен своим выступлением на открытии Зарубежного съезда в апреле 1926 года, в котором он с церковных позиций обосновывал необходимость воссоздания в России православной монархии. }}.

Второе течение составилось из лиц, склонных занимать выжидательную позицию и ставить свое отношение к власти в зависимость от ее дальнейших действий. Их мировоззрение можно суммировать следующим образом: 1) непреклонная вражда к советской власти была целиком оправдана тогда, когда эта власть, действуя в интересах мировой революции, жертвовала интересами России; 2) Россия, как показала война, национально здорова и сохранила свои внутренние силы; 3) власть, которая оказалась способной организовать духовные и материальные силы страны и российкого народа для победы, не может рассматриваться иначе, как «национальная власть России»; 4) ослабление государственного авторитета опасно не только во время войны, но и в период, когда будут вырабатываться условия мира; 5) перед российской эмиграцией неизбежно встает вопрос о возвращении на родину; 6) отношение власти к населению и, наоборот, населения к власти, станет ясным только после войны, когда минует внешняя опасность; 7) во время войны власть сделала ряд уступок народу, – между властью и народом установлено перемирие; 8) если власть будет продолжать политику постепенного раскрепощения народа, то перемирие станет миром, если же нет, то внутренняя борьба возобновится.

На таких принципах стояла образовавшаяся в 1944 году группировка «Groupe d'action emigres russes», идейно руководимая В. А. Маклаковым. 12 февраля 1945 представители этой группы посетили советского посла в Париже А. Е. Богомолова и провели с ним двухчасовую беседу по политическим проблемам, закончившуюся рукопожатиями. Состав группы был разнообразным, но, в тоже время, довольно представительным. Руководитель – В. А. Маклаков, в прошлом активный деятель правого крыла партии кадетов, депутат Государственной Думы II, III и IV созывов. Маклаков был известен на Западе – с июля 1917 он был послом России в Париже, и выполнял некоторые функции русского представительства, пока в 1924 не установились советско-французские дипломатические отношения. В состав делегации входил А. Ф. Ступницкий, который до Второй мировой войны был активным сотрудником газеты «Последние новости», издававшейся П. Н. Милюковым в Париже. Теперь Ступницкий издавал газету «Русские новости». Он считал себя преемником Милюкова в издательском деле. В. Е. Татаринов сотрудничал в издававшейся до войны газете П. Б. Струве «Возрождение». Ветераны Белого движения считали это издание идейно близким. «Возрождение» выступало в качестве постоянного оппонента по отношению к милюковским «Последним новостям», пока обе газеты не были закрыты в связи с оккупацией Франции. В состав группы входили два адмирала. Один из них – М. А. Кедров, в дни Февральской революции остался верен Престолу. В годы Гражданской войны он был уполномоченным Верховного правителя России адмирала А. В. Колчака в Париже, стал фактическим организатором эвакуации войск П. Н. Врангеля из Крыма в 1920 году. В эмиграции Кедров занимал пост второго заместителя председателя РОВС Е. К. Миллера. Другой адмирал, присутствовавший в составе делегации – Д. Н. Вердеревский, принял Февральскую революцию, входил в состав «Совета пяти» («Директории»), созданного А. Ф. Керенским осенью 1917 года. В состав делегации также входили бывшие активисты политических партий левого толка, сохранившие авторитет в соответствующих кругах эмиграции: народные социалисты А. С. Альперин, Д. М. Одинец и А. А. Титов; социалисты-революционеры Е. Ф. Роговский и М. М. Тер-Погосьян; писатель Г. В. Адамович.

Визит на улицу Гренель содействовал расколу российской эмиграции, в том числе и в самом, руководимом Маклаковым объединении. Газета «Русские новости», которая должна была стать главным рупором движения, стала приближаться по духу к «Советскому патриоту» и уже не отражала полностью взглядов руководства организации.

Третье течение российской эмиграции в конце войны объединяло людей, оставшихся на абсолютно непримиримых позициях по отношению к государственному строю СССР. Их мировоззрение строилось главным образом на отрицании тех принципов, которые предлагали новоявленные советские патриоты и «умеренные». С. П. Мельгунов, автор широко известных зарубежной России книг «Золотой немецкий ключ большевиков», «Как большевики захватили власть» и «Красный террор в России», в 1945 году писал: «Только люди с чрезмерно короткой памятью и заглохшей политической совестью могут предать забвению совершенные коммунистической диктатурой преступления перед народом, и звать нас к «искреннему примирению» с ней. Эти лица, в начале войны не верившие в возможность поражения немцев, теперь впали в другую крайность, поспешив оправдать существующий в России политический строй. Большевики давно, начиная с «передышки» Брестского мира, готовились к «священной войне» с международным империализмом; стоит ли удивляться тому, что режим экономически и организационно оказался достаточно подготовленным к войне?» {{ Мельгунов С. Эмиграция и советская власть // Новый журнал. – 1945. – № 11, – С. 356-365.}} .

Идеологи «непримиримых» в российской эмиграции говорили о том, что в обстановке военного времени у населения России не было иного выхода, кроме как идти с властью, фактически управляющей страной. Но это, по их убеждению, не означало примирения с властью и не давало оснований называть сталинское правительство властью национальной. Идея новых сменовеховцев о национальном перерождении советской власти «непримиримыми» оценивалась как неверная. Интересы коммунистической партии, по их убеждению, на время войны совпали с национальными интересами страны. То, что делала власть в деле организации техники войны, объективно может быть отнесено к категории «заслуг» перед страной, но субъективно «здесь никакой заслуги нет».

Непримиримые писали о том, что Сталин готовился напасть на Европу, но только после того, как Германия и западные союзники взаимно истощат друг друга, для чего и был подписан советско-германский пакт о ненападении. Гитлер, разгадав планы Сталина, нанес превентивный удар, и в новых условиях сталинская мировая агрессия стала выглядеть как оборона.

Применительно к действиям Красной Армии в Восточной Европе, говорилось о том что «российский шовинизм» может быть не менее опасен, чем германский, если его удастся использовать в качестве трамплина для мировой революции в специфической форме «сталинского фашизма».

Суммарные выводы из всего этого могут выглядеть следующим образом: 1) свержение Гитлера ни к чему не приведет, если после исчезновения нацистского режима останется неприкосновенным режим Сталина; 2) если бы Германия вышла из войны победительницей, это не могло бы служить доказательством целесообразности и пригодности немецкого фашизма; 3) российской эмиграции еще рано складывать знамена, история требует продолжения борьбы за всеобщее раскрепощение России.

Сразу после войны какая-либо политическая деятельность в Европе для эмигрантов была крайне затруднена. Американская, английская и французская администрации в зонах оккупации Германии монополизировали всю печать, и без лицензии никто не имел права издавать какие-либо печатные органы. Только две политические организации после окончания войны продолжали свое существование в подполье и нелегально издавали бюллетени. Это украинская организация бандеровцев, организовавшая вокруг себя Антибольшевистский блок народов (АБН) и НТС.

Первые три года после войны организация солидаристов, спасала «перемещенных лиц» и старых эмигрантов от репатриации, налаживала жизнь в беженских лагерях. В организованном К. В. Болдыревым лагере Менхегоф под Касселем в Западной Германии обосновался центр НТС. Члены Союза устраивали школы и занимались культурно-просветительской деятельностью, постепенно, шаг за шагом, развивали издательскую деятельность. В результате было создано издательство «Посев» и одноименная еженедельная газета в 1968 году ставшая ежемесячным журналом. Первым редактором «Посева» был Б. В. Серафимов (Прянишников) – бывший член КОНР, подписавший «Пражский манифест» псевдонимом «Лисовский», позднее – автор книг по истории российской эмиграции и НТС – «Незримая паутина» и «Новопоколенцы».

С 1946 по 1949 год в Регенсбурге солидаристы издавали газету «Эхо», с 1947 по 1948 в Мюнхене – газету «Новости», с 1946 начал выходить журнал «Грани», которому суждено было сыграть заметную роль в культурной жизни российской эмиграции. Журнал стал первым изданием, публикующим литературные и общественно-политические произведения авторов из СССР, полученные по каналам «самиздата»* {{* История издательской деятельности НТС подробно описана в книге «Свободное слово «Посева» 1945-1995. Сборник статей и библиографический указатель». – М.: «Посев», 1995. – 207 С.}} . Среди первых книг были букварь Вахерова и труд одного из главных идеологов солидаризма С. А. Левицкого «Основы органического мировоззрения».

В Менхегофе 5-9 июля 1946 года собрался Совет НТС. Он увеличил свой состав с 5-ти оставшихся после войны членов до 12-ти. Половина из них была недавними узниками нацистских концлагерей. Был принят новый Устав и Программа. Несмотря на бурную общественную деятельность и приток в НТС молодежи в беженских лагерях послевоенной Германии, ряды Союза поредели. Многие «старые» эмигранты от организации отошли – будущее, к которому они себя готовили в 1930-е годы, не сбылось. Многие же «новые» попали в НТС случайно. Внутренние конфликты в Гамбурге (1947-48), в Париже (1948-49) и Нью-Йорке (1953-54) привели к выходу из организации целых групп. В. Д. Поремский говорил, что число бывших членов Союза намного превосходит число настоящих {{ НТС: Мысль и дело… – С. 30.}} . И все же, НТС был, пожалуй, единственной довоенной организацией в российском зарубежье, которой, несмотря на все сложности, удалось спаять в своих рядах обе, психологически очень разные, волны эмиграции.

Во второй половине 1940-х центром российской эмиграции в Европе стала Германия, а именно лагеря «перемещенных лиц» – «ди-пи». В них зародились первые ветеранские организации власовцев, которые по-разному трактовали Манифест КОНР. В конечном итоге выкристаллизовалось пять основных организаций. Антибольшевистский Центр Освободительного Движения Народов России (АЦОДНР) сделал попытку объединить всех власовцев, монархистов и НТС. Попытка оказалась неудачной, организация очень быстро раскололась на составные части. Комитет Объединенных Власовцев (КОВ) был создан под руководством генерала Туркула, который стремился представить РОД в качестве продолжения Белого движения, «Пражский манифест» им трактовался как непредрешенческий. Союз Андреевского Флага (САФ) под руководством генерала П. В. Глазенапа стоял правее, чем КОВ. Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД) и Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР) придерживались либерально-демократических позиций. Каждое из объединений считало именно своих членов наиболее адекватными последователями генерала Власова. Дискуссии на эту тему, развернувшиеся на страницах эмигрантской печати, называли «борьбой за власовское наследство». Все вместе ветеранские организации вели полемику с НТС, пытавшимся удерживать монополию на «власовское наследство».

В условиях «холодной войны» ветераны Власовского движения строили планы на будущее. IV пленум АЦОДНР, состоявшийся в августе 1948 года постановил в случае начавшейся войны «пойти на союз с западными демократическими государствами при условии признания ими самостоятельности Движения, независимости Родины и при ясном декларировании политических целей в войне против коммунизма» {{ Бюллетень АЦОДНР. – 1948. – С. 16-19.}} . Подавляющим большинством голосов пленум отклонил предложение небольшой группы его участников «создать» в движении своего «вождя». Руководство должно было оставаться коллегиальным и строиться на демократических принципах. Иными словами, план «возобновления» Власовского движения без Власова широкой поддержки не получил.

Продолжал существовать, хотя и утратил былое значение, Русский Обще-Воинский Союз; был образован руководимый генералом Б. А. Смысловским Суворовский Союз, а также Союз бывших чинов Русского Охранного Корпуса.

Советские спецслужбы не оставляли российскую эмиграцию своим вниманием. Ушедший на Запад офицер Советской армии, имя которого сегодня установить не удалось, написал письмо-предостережение в редакцию эмигрантского журнала «Набат». В нем он изложил по памяти содержание секретной инструкции Отдела Главного Управления МГБ по разложению эмиграции. Это далеко не единственное свидетельство такого рода, но в данном случае мы имеем дело с очень красноречивым источником. Сотрудникам «компетентных органов» предписывалось: «Поддерживать и всемерно усиливать материальные и религиозные разногласия между беженцами разного подданства в прошлом… Необходимо добиться обострения враждебности… «старых» и «новых» и наоборот… Для того, чтобы беженцы стали инструментом нашей внешней политики, следует больше разжигать антагонизм между отдельными политическими группами беженцев, добиваясь обострения между ними в их прессе, жизни и деятельности. Мы должны подменять их борьбу против нас – борьбой между ними самими, стараясь вовлечь в нее массы. Не взирая на все трудности и риск, необходимо также парализовать культурную деятельность эмигрантов. Для этого следует привлекать к художественному творчеству бездарных, лишенных всякого таланта, людей, чтобы они только попусту тратили бумагу, заваливая редакции эмигрантской прессы безвредной для нас работой… Необходимо создавать скандалы с целью убеждения иностранцев в том, что культурная ценность современной эмиграции равна нулю… Нам нужно поощрять преступность в лагерях УНРРА… Наши агенты должны подталкивать кладовщиков, бухгалтеров, комендантов и других ответственных лагерных работников на скользкий путь растраты американских продуктов… Прельщать этих людей деньгами, одеждой и спиртными напитками… Стараться замазывать рты опасным личностям и расчищать дорогу к власти и влиянию дуракам, чтобы их потом использовать в наших интересах. Необходимо добиться состояния общего недовольства и безнадежности, создать среди эмигрантов настроение полного отчаяния…» {{ В.Г. Предостережение. Письмо в редакцию (Из журнала «Набат», № 1(5), 1947, С. 69-73) // Личная папка Б.В. Прянишникова. – ГАРФ. – Ф. 10032, Оп. 1, Д. 1, Л. 60-62. }}

Однако, эмигрантская молодежь не теряла присутствия духа. В первом номере за 1948 год «Бюллетень АЦОДНР» (орган Центральной коллегии) поместил передовицу «Единый патриотический фронт». В ней говорилось: «Продолжая дело Освободительного Движения, АЦОДНР твердо и неуклонно стоит на позициях надпартийности». Организация обращалась с призывом «ко всем честным патриотам многонациональной России» сплотиться и забыть все то, что разделяет эмиграцию: «Антибольшевистский Центр считал и считает, что у подлинных патриотов гораздо больше общего, чем различного, что говорит за абсолютную возможность создания единого патриотического фронта в борьбе с большевизмом» {{ Единый патриотический фронт // Бюллетень АЦОДНР. Орган Центральной коллегии АЦОДНР. – 1948. – № 1, С. 1.}} .

К тому же, при определенном развитии событий, можно было достичь взаимопонимания с серьезными политическими силами зарубежных стран. Лидер Республиканской партии Р. Тафт еще 25 июня 1941 года предупреждал, что с идеологической точки зрения победа коммунистов в войне будет для Соединенных Штатов гораздо опаснее, чем победа фашистов. Он считал, что США допустили ошибку стратегического характера, связав себя с Советским Союзом узами Антигитлеровской коалиции {{ Омеличев Б.А. Омеличев Б.А. С позиций силы и угроз // Военно-исторический журнал. – 1989. – № 8, – С. 14.}} .

В директиве «СНБ-20/1» Совета Национальной Безопасности США, созданного в 1947 году и возглавляемого президентом, говорилось: «В настоящее время среди русских эмигрантов есть ряд интересных и сильных группировок… Любая из них была бы более предпочтительной, с нашей точки зрения, чем Советское правительство, для управления Россией… На каждой части освобождаемой от Советов территории нам придется иметь дело с людьми, работавшими в советском аппарате власти. При организованном отходе советских войск местный аппарат Коммунистической партии перейдет, вероятно, на нелегальное положение, как он делал это в областях, которые в прошлую войну были заняты немцами. По-видимому, он будет действовать в виде партизанских банд и повстанческих отрядов. В этом случае относительно просто ответить на вопрос: «Что делать?» – нам нужно только предоставить некоммунистическим (какого рода они бы ни были) русским органам, контролирующим область, необходимое оружие и позволить им поступать с коммунистическими бандами в соответствии с традиционным способом русской гражданской войны.

Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники советского аппарата, которых обнаружат и арестуют или которые сдадутся на милость наших войск или любой русской власти… Мы можем быть уверены, что такая власть сможет лучше, чем мы сами, судить об опасности, которую могут представлять бывшие коммунисты для безопасности нового режима, и распоряжаться ими так, чтобы они в будущем не наносили вреда…» {{ Цит. по: Омеличев Б.А. Указ. соч. – С. 16.}} .

Что касается старой эмиграции, то ни моральных, ни физических сил для продолжения активной политической деятельности у нее уже не было. 5 августа 1945 года Алексей Александрович фон Лампе писал Ивану Александровичу Ильину: «В ноябре 1943 года, в тот момент, когда я был в служебной поездке в Праге, куда я в первый раз за все мои поездки уговорил поехать и жену – в Берлин на 170-м налете, который мы переживали, в дом, где я жил, попало 38 зажигательных бомб (букет) и в огне погибла моя квартира и все что в ней было. А было, как Вы знаете, не много дорогих вещей, но много «ценностей». Мало того, в тот же день и час сгорела квартира и подвал дома Бискупского, где находилось мое собрание фотографий о России (22 000 изображений)… и ящик с 70-ю самыми лучшими книгами моей библиотеки… А наше знамя, спасенное из Праги моим помощником, по пути сгорело в вагоне… Офицер, оставшийся в вагоне – погиб… Казалось, что рушилось все, – наше Белое Дело… было захвачено красными руками, будущего не было… мы были близки в эту минуту использовать то, что мне дал по моей просьбе, понимая меня, в Берлине доктор Аксенов…

Я сначала решил оставить все, но потом… решил, что мой последний долг еще как-то отдать мои оставшиеся силы тем, кто в них нуждается – бесподданным, которым грозит участь быть выданными на мучительную смерть… Масштаб мой невелик, я не претендую на большее и хочу сделать то, что я могу успеть сделать, потому что… я не сомневаюсь, что на этом пути при современном положении сил и навыках большевиков, я неизбежно буду присоединен к Александру Павловичу и Евгению Карловичу* {{* Александр Павлович Кутепов и Евгений Карлович Миллер были похищены большевиками в 1930-е годы.}} …

И это заставляет меня думать, что знамя моего Объединения сгорело навсегда… что на том, что я еще смогу сделать – надо кончать и смотреть на это трезво. Мне на днях исполнилось шестьдесят лет. Ну и довольно! За мою жизнь видено и пережито совершенно достаточно, чтобы ею не дорожить…

Какая судьба… – ведь я последний преемник Петра Николаевича** {{** Петра Николаевича Врангеля.}}… А гробница Петра Николаевича в Белграде, уцелела от налетов (я был у нее в 1942 г.) и теперь в руках большевиков…