Текст книги "Адмирал С. О. Макаров. 1848-1948"
Автор книги: Юрий Пантелеев
Жанры:
Биографии и мемуары
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 4 страниц)
Контр-адмирал Макаров изобрел для бронебойных снарядов названные его именем «Макаровские колпаки». Это изобретение значительно увеличивало эффект действий бронебойных снарядов. К сожалению, секрет этого важного изобретения не был сохранен, и «Макаровские колпаки» очень скоро появились во всех иностранных флотах, составляя принадлежность бронебойного снаряда н по сей день. Никакого патента на изобретение Макаров, конечно, не взял и материальной выгоды от своего изобретения не имел. При участии Макарова был введен бездымный порох. Кроме «колпаков», Макаров разработал правила снаряжения, окраски и хранения боезапаса.
Разрешение всех этих вопросов имело весьма большое значение. •
Получив осенью 1894 года новое назначение, хМакаров составил официальный отчет о своей работе в области морской артиллерии и настоял на том, чтобы отчет этот был напечатан. Отчет, безусловно, содержал весьма ценные сведения по морской артиллерии и мог служить пособием в этой облает Макаров глубоко верил в полезность и необходимость для флота его предложений. Начальство не сразу согласилось на
1 Ф. Ф, Ира нго ль. «Вице-адмирал С. О. .Макаров», взд. 1911 г., ч. II, стр. 61—Ь2.
! Г
9 Зек. Л» 272.
опубликование отчет, и он был издан лишь и 1897 году и то с большими пропусками. На 102 страницах отчета была изложена вся сумма вопросов, поднятых и решенных Макаровым в области морской артиллерии, перечесть которые здесь нет возможности. Укажем лишь на § 115 отчета: «Отношения морской и сухопутной артиллерии между собой». Многие мысли 3! указания’Макарова оказались пророческими. В упомянутом § 115 отчета Макаров писал: «Несмотря на коренное различие морской и сухопутной артиллерии, обе артиллерии должны идти рука об руку..' Далее Макаров убедительно доказывал и пояснял, почему необходимы самое глубокое взаимодействие и совместная работа этих двух видов оружия.
Через семь лет тяжелые события в Порт-Лртуре воочию убедили всех в правоте Макарова, и ему самому пришлось в боевых условиях организовывать то, что не было создано в мирное время. Много работая в области организации усовершенствования морской артиллерии, ведя большую административную работу, Макаров всегда оставался прежде всего адмиралом и ученым. /
Так. плавая в 1894 году младшим флагманом практической эскадры, он внозь бссь ушел в разрешение ряда корабельных вопросов и вопросов боевой подготовки. Испытывая новые корабли, Макаров смело писал: «Все наши корабли отличаются большим удобством в помещениях офицерских и лишены житейских удобств в помещении нижних чинов».2
В этих словах вновь выражается постоянная забота контр-адмирала Макарова о быте матросов и условиях их работы. В том же году Макаров вновь занялся вопросами непотопляемости, з связи с гибелью английского броненосца «Виктория^ в результате столкновения с другим броненосцем. Пытливый ум Макарова нашел разгадку этой катастрофы в ряде технических недочетов конструкции корабля и организации службы на нем. Макаров предложил ряд мер к предотвращению подобных катастроф.
7 ноября 1894 года контр-адмирал Макаров был назначен командующим эскадрой Средиземного моря, стоявшей в Пирее, в Греции. Однако в связи с японо-китайской войной и ухудшением наших отношений с Японией, эскадра была направлена на Дальний Восток к б апреля 1895 года пришла
1 О. *1>. Врангель. сВацс-аД'/ирал С. О. Макарон», иэд. 1911 г, ч. П, стр. !85.
5 Т аи же. стр. 1У).
в Нагасаки (Япония), где и соединялась с отрядом судов Тихого океана. Контр-адмирал Макаров поступил п подчинение вице-адмирала Тыртова, как младший флагман объединенной эскадры.
Эскадра Макарова прибыла на Дальний Восток з самый критический период переговоров с Японией. Царизм, боясь усиления влияния Японии на востоке, и в го же время не желая опоздать к участию в грабеже разбитого Китая, направил свой флот на восток для увеличения веса дипломатических переговоров с Японией и Китаем. То же сделали и другие империалистические хищники (Англия, Германия).
Никакого боевого устава или разработанных тактических положений о ведении морского боя в те дни на флоте не было, и об этом мало кто думал. Перед командующим соединенными морскими силами в Тихом океане вице-адмиралом Тыртовым стал вопрос, как вести морской бой?^И несмотря на то, что Тыртов по положению был старше Макарова, он поручил ему написать приказ о том, как надлежит приготовлять корабли к бою и вести бон. Составленный .Макаровым по этому поводу приказ содержал в себе 31 пункт. Приказ этот был детальным наставлением о том. что и как надо делать на кораблях перед боем и в бою. Характерным для Макарова является последний пункт приказа:
«На судах нс должны забывать, что сбои потери чрезвычайно видны; поэтому от времени до времени для ободрения людей и для усиления их энергии следует с мостика посылать в батарею известия о потерях неприятеля, видимых или предполагаемых. Известия эти должны встречаться з батареях громкими криками «ура» и сопровождаться усиленной стрельбой». 13
Слова приказа весьма ярко говорят о том, какое большое внимание уделял Макаров вопросу морального состояния команд в бою. И в этом случае он оставался последователем лучших русских флотоводцев и полководцев – Суворова. Кутузова, Ушакова, Сенявина и Нахимова.
Разрабатывая приказ, Макаров пришел к мысли о том, что на флоте, по существу, совершенно не разработана тактика морского боя. С присущим ему жаром он принялся за подбор материалов для работы «Разбор элементов, составляющих боевую силу судов». Позднее он написал «Рассуждения по вопросам морской тактики». Обе работы, будучи изданы.
скоро были переведены и использованы п иностранных фло-тах, составив Макаки)'имя выдающегося теоретика и создателя морской тактики флота машинного периода его развития. И 1з этой области приоритет русского флота был неоспорим.
• В начале мая 1895 года на эскадре состоялось совещание флагманов и командиров кораблей, посвященное вопросу о том, какой по составу флот нужен России для того, чтобы он был сильнее японского. Это совещание имело для Макарова большое значение в отношении дальнейшей его научной работы в области морской тактики. Капитаны I ранга Роже-ствекскнн и Чухнан, адмирал Алексеев и др. единодушно очи-тали, что флоту нужны броненосцы с сильной броней и артиллерией, а отсюда вытекало и большое водоизмещение этих кораблей. Макаров, напротив, выступил за создание малых быстроходных, почти безбронных, но вооруженных силыюй артиллерией кораблей. Эту свою ошибочную точку зрения контр-адмирал Макаров защищал всюду и везде, устно и письменно во всех своих упомянутых выше научных трудах по морской тактике. Заблуждение это для Макарова было роковым, ибо он потратил для доказательства своей правоты много сил и времени, остро переживая отсутствие какой-либо поддержки в морских кругах флота и министерства. Всех несогласных с ним он рассматривал как личных обидчиков к врагов. С этим убеждением Макаров и погиб, не успев пересмотреть свои позиции в свете опыта русско-японской войны.
. Но и в этом принципиальном заблуждении видны черты характера Макарова, как выдающегося адмирала. По складу своего пытливого ума и энергии Макаров был сторонником активных действии. Как продолжатель дела своих героических предков – Ушакова и Нахимова – и как ученик Бутакова, Макаров считал, что для того, чтобы нападать, он сам должен иметь возможность выбирать время, место и характер атаки, то есть должен быть хозяином «поля боя». Отсюда его пристрастное отношение к «праву маневра», то есть к скорости. В этом, несомненно, сказался его боевой опыт в операциях с минными катерами и пароходом «Константин».
На Макарова произвело сильное впечатление большое количество попаданий в китайский броненосец в японскую войну. Адмирал лично видел этот корабль и в своих работах приводил его в доказательство «неработоспособности» броненосцев.
Наконец, Макаров помнил судьбу Армады, разгром тяже-
лих кораблей Клеопатры легкими кораблями Рима. Однако механическое перенесение всего богатого опыта рабовладельческого и мануфактурного периода развития флота на новую почву машинного периода было, конечно» неверным. Упорство же, с которым Макаров защищал свои идеи, является лишь одной из черт его характера.
В 1896 году военно-политическая обстановка ил Дальнем Востоке разрядилась. I января 1890 года соединенные эскадры были расформированы и создана была одна эскадра Тихого океана. Контр-адмирал Макаров по сдаче дел 26 марта 1896 года возвратился в Кронштадт, будучи назначен исполняющим должность старшего флагмана 1-й флотской дивизии.
Покидая Дальним Восток, Макаров составил обстоятельный отчет о своем пребывании на Тихом океане, п котором проявил свое умение делать правильные оперативные и стратегические выводы из обстановки. 13 отчете был поставлен ряд проблем, разрешение которых, по мнению Макарова, должно было поднять боевую мощь русского флота. Военно-иолптпческий прогноз Макарова, как и многое другое, оказался совершенно правильным.14
В начале отчета Макаров излагал «желательное улучшение» нашего флота. Основными моментами он считал: I) уменьшение разнообразия типов судов и увеличение на них запасо-в угля (увеличение автономности); 2) организацию получения сведений о противнике; 3) создание морской тактики; 4) изъятие чугунных ядер и замена их фугасными; 5) улучшение средств связи между кораблями.
В главе, содержащей рассуждения о возможных военных действиях нашего флота на Дальнем Востоке, Макаров еще в 1896 году утверждал:
!. Япония считает Россию главным опоим врагом.
2. Япония имеет большое число военно-морских баз. Мы имеем на Дальнем Востоке только Владивосток, и то замерзающий и пс обеспечивающий действий флота для обороны Корен. Расположение японских баз обеспечивает организацию блокады наших берегов и базы.
3. Флот не обеспечен собственным (русским) углем, хотя залежи такового в районе Владивостока имеются.
4. Захват нашей военно-морской базы, в данном случае Владивостока, Макаров считал возможным только соамест-
иыми действиями японского флота и армии, высаженной с суши. Так н случилось, но с Порт-Артуром.
5. Самый животрепещущий вопрос, из-за которого может возникнуть война, есть Корея.
6. Особое внимание необходимо уделить разведке.
Говоря о возможных «союзниках» России, Макаров писал и отчете: «Нам приходится делать свои расчеты для одиночного столкновения с Японией. Союзники, готовые участвовать в действиях демонстративных, могут отступить в самую последнюю минуту, воспользуясь каким-нибудь протестом. ..» ! И далее: «Действия русского флота должны заключаться в том, чтобы воспрепятствовать японцам высаживать десант и вообще действовать в Корее».15 16
Говоря о вероятных действиях японцев, Макаров пророчески писал, что противник попытается сперва использовать близость своих баз, чтобы «утопить и ослабить наш флот ночными минными атаками постольку, поскольку это возможно», позднее же перейдет к захвату Кореи. Как мы знаем, в этом плане и началась русско-японская война.
Приведенные выше выдержки из отчета, как и весь отчет, говорят о том, что контр-адмирал Макаров был нс только тактиком и новатором военно-морского дела, но н прекрасным оператором и стратегом широких масштабов. Но, к сожалению, многие здравые мысли Макарова не доходили до сознания «верхов» царской России.
В официальной истории русско-японской войны, изданной Морским Генеральным штабом, далекой от глубокой критики порядков царской России, все же сказано: «.. .соображения адмирала Макарова не были своевременно приняты во внимание ни Морским Министерством, ни Министерством– Иностранных дел..«Через десять лет, когда разразилась война с Японией и когда она нанесла нам тяжелый удар, благодаря нашей неготовности, оба Министерства стали напрягать все средства и силы, чтобы наверстать потерянное время»,17
С. О. МАКАРОВ – ВИЦЕ-АДМИРАЛ (1898-1501)
Совершенно исключительное место в жизни контр-адмирала Макарова занимает период осуществления его идеи по постройке мощного ледокола «Ермак». До Макарова в России не было таких ледоколов. Макаров разработал проект ледокола и добился его постройки, создав тем самым наиболее мощный в мире ледокол, обеспечив и в этой области приоритет русской, научной мысли.
Идея покорения полярных льдов мощным ледоколом для того, чтобы достичь Северного полюса, освободить берега и устья рек Сибири от вечных льдов и дать доступ к ним дешевым и коротким путем, зародилась у Макарова еще в 1892 году, в период организации Нансеном своей экспедиции на Северный полюс. Макаров не был согласен с планом Нансена и решил подойти к этой задаче своим, самобытным путем. Однако заняться вплотную этим вопросом он смог лишь в 1897 году.
Макаров предполагал достичь Северного полюса на мощном ледоколе, в то время как все иностранные исследователи пытались решить эту задачу, используя естественный дрейф льдов в Арктике.
Из всех идей, предлагавшихся Макаровым к осуществлению, идея постройки ледокола вызвала, пожалуй, наибольшее противодействие и недоброжелательство самых различных кругов как военных, так и финансовых, а частично и научных, но упорство характера и настойчивость адмирала побороли все препятствия.
В феврале 1897 года Макаров обратился за содействием к ученым географам, сделав им доклад о способах исследования Ледовитого океана, но ученые нашли доводы Макарова мало научными и к предложению отнеслись холодно. Тогда Макаров через месяц организовал свой доклад для более широких кругов общества. О проекте Макарова стали говорить в правительственных кругах. Макарова поддержал известный русский ученый Менделеев, после чего состоялся специальный доклад министру финансов Витте.
Решено было, прежде чем строить ледокол, поручить Макарову провести личную рекогносцировку Карского и других полярных морей. Характерно, что Морское министерство огка-
зало п предоставленни для этого специального корабля. Макарову пришлось осуществить свою поездку частью на иностранных, а частью на русских пассажирских пароходах торгового флота.
В начале декабря 1307 года с судостроительным заводом Армстронг в Англии был заключен договор о постройке ледокола. Адмирал Макаров лично наблюдал за постройкой корабля и внес целый ряд предложений по усовершенствованию ледокола, что еще раз свидетельствует о его глубоких знаниях к в области кораблестроения.
Весною 1893 года ледокол был готов и пришел в Кронштадт, свободно форсировав все тяжелые весенние льды Финского залива. Этот день превратился, по существу, в народный праздник.
С апреля началось приготовление ледокола к арктическим плаваниям, ко на этом этапе работы произошла крупная размолвка адмирала Макарова с ученым Менделеевым. Макаров считал, что всей экспедицией должен руководить только он, Менделееву же предлагалось руководить лишь научной частью экспедиции. В итоге Менделеев вовсе отказался от участия в экспедиции.
Летом 1898 года С. О. Макаров был произведен в впце-
адмнральг.
Первый выход «Ермака» в арктические льды 29 мая 1899 гола вызвал небольшую течь в корпусе, вследствие чего потребовалось докование и производство подкреплений корпуса. При втором выходе, состоявшемся 14 июня, ледокол при форсировании льдов получил небольшую пробоину и вынужден был зайти в Англию на ремонт. После получения ледоколом пробоины Макаров не сразу принял решение о возвращении, пытаясь сше продолжать поход.
Этих неудач было достаточно, чтобы недоброжелатели Макарова вновь подняли свой голос в доказательство неосуществимости его идеи. Была организована правительственная комиссия из недругов адмирала для изучения всех причин аварии ледокола и выяснения его пригодности к плаванию в Арктике. Адмирал Макаров при это*.! в состав комиссии включен не был. Отстранение от участия в комиссии Макаров переживал очень тяжело и принял эго за факт недоверия и личной обиды.
Следует, конечно, признать, что горячность и порывистость адмирала, его излишняя самоуверенность, независимо от его ж ала и ни, нс* дали ему возможности провести обстоя-
•,ел1.ш,:с испытания ледокола в различных условиях, ракыи-:. чем углубиться на севе*,), и Арктику. Есть оснозання думать, что адмирал асе же имел и виду достичь Северного полюса в первый своп поход.
Характеризуя работу комиссии, Макаров писал: «Меня ь*и на одно заседание не приглашали и о том, что они постановят, я нс узнаю».3 Для ремонта ледокола Макаров предлагал сам собрать нужные деньги путем чтения им платных лекций.
Комиссия пришла к выводам, что ледокол к плаванию в полярных льдах не пригоден и может быть использован Д-"я обеспечения торгового мореплавания в отечественных водах. Как бы ни была комиссия пристрастна и неправа, р.сс же некоторые мысли, высказанные этой комиссией, кебезинтерес-пы. Так, в акте указано, чго ремонт или постройка нового ледокола «.. .должны производиться на русских верфях, русскими инженерами и мастерами».
В другом месте акта сказано: «больно думать, что к такому чисто русскому делу привлечены иностранные предприниматели».18 19 20 Вряд ли против этого стоило бы возражать такому русскому человеку» каким был адмирал Макаров, но увлеченный полемикой со своими недоброжелателями, усматривая во всем лишь выпад против него лично, адмирал не заметил принципиальной значимости этих слов. Объяснения, которые именно по этому пункту представил Макаров, не носят принципиального характера, а говорят лишь об упорстве его характера и вызывают чувство досады у его почитателей.
В своих объяснениях по этому поводу Макаров писал министру финансов: «.. .рекомендуя английскую фирму, я сознавал вполне, что это будет несимпатично для публики, которая не любит, чтобы обращались к англичанам. .. .я считал, что действую строго в интересах Вашего «Министерства...» :
Не согласившись с выводами комиссии, Макаров продолжал писать доклады, читать лекции н добиваться посылки ледокола вновь в Арктику, на этот раз к Новой Земле, с тем, чтобы обойти ее с севера н придти к устыо Енисея.
Макарову снова было разрешено возглавить эту экспедицию. В начале мая 1901 года «Ермак» вышел из Кронштадта,
но обойти Новую Землю с севера «Ермаку» из-за тяжелых льдов не удалось. Собрав богатый научный материал, Макаров ! сентября вернулся п Кронштадт.
Э;а последняя неудача послужила окончательным поводом к тому» что принято было решение оставить «Ермак» в Балтийском море для проводки судов, а Макарова освободить от дальнейших обязанностей по опытным плаваниям во льдах. Ледокол был передан Отделу торгового мореплавания. На этом и прекратились всякие попытки освоить Северный морской путь.
Один из современников Макарова, сам того не подозревая, написал пророческие слова,-
«Сдается мне, что когда» в близком будущем, обновленная Россия развернет во всей своей мощи неисчерпаемые силы ее народа, использует непочатые сокровища ее природных богатств, то смелая мысль русского богатыря Макарова будет осуществлена.
Будут сооружены ледоколы, способные проходить среди льдов Ледовитого моря так же свободно, как проходит «Ермак» по льдам Финского залива, которые до него были также непроходимы.
Омывающий наши берега Ледовитый океан будет исследован вдоль н поперек русскими моряками, на русских ледоколах, на пользу науки и на славу России».1
Как мы уже говорили, вице-адмирал– Макаров считал всякую работу законченной лишь после подведения итогов н обобщения полученного им опыта. Так и в данном случае, в итоге постройки и плаваний ледокола «Ермак» вице-адмирал Макаров написал и издал большой труд «Ермак во льдах», з котором собраны ценные научные материалы по постройке ледокола, его плаваниям и по проводившимся на ледоколе научным исследованиям полярных морей и их льдов. Этот труд не потерял актуальности и в наши дни.
1 Ф. Ф. Врангель. сВице-^диирал С. О. Макарон», над. 1911 г.» ч. II, стр. 404.
НАУЧНЫЕ ТРУДЫ С. О. МАКАРОВА
Наиболее крупными изданными научными трудами С. О. Макарова по военно-морским вопросам являются: «Разбор элементов, составляющих боевую силу судов» и «Рассуждения по вопросам морской тактики», а также ряд статен в журнале «Морской Сборник».
В 1894 году, как мы уже говорили, вышла в свет работа контр-адмирала Макарова «Разбор элементов, составляющих боевую силу судов». В этом труде Макаров детально разбирает вопросы о том, каким качествам должен отвечать сое*г нын корабль и каковы должны быть его оборонительны:; и наступательные средства. Большое место уделено детальному изучению вопросов живучести и непотопляемости кораблей и созданию наглядных пособий для этих видов обучения личного состава, в частности специального учебного «водяного судна», па котором все должно было преподаваться «показом», а не только «рассказом». Это – наиболее сильные места книги. Наименее удачны те главы, где контр-адмирал Макаров настойчиво защищает необходимость иметь дли флота быстроходные малые безбронные корабли вместо броненосцев. Как уже отмечалось, это была одна из основных и принципиальных ошибок контр-адмирала Макарова.
В 1897 году издана была его крупная работа «Рассуждения по вопросам морской тактики», вышедшая под девизом «Помин войну». Это первый русский капитальный труд по морской тактике, принесший Макарову заслуженную слазу ад.мпрала-ученого, но но достоинству работа эта сразу оценена не была. В этот труд Макаров вложил весь свои богатый опыт и знания.
В кратком очерке трудно дать подробный разбор этой замечательной работы Макарова. Чтобы представить себе диапазон работы, достаточно лишь указать на тематику его глаз. Книга содержит 14 глав. 1-я глава посвящена месту морской тактики в ряду других морских наук, 2-я – влиянию морального элемента на успех боя, 3-я – военно-морской педагогике, 4-я – самообразованию и самовоспитанию, 5-я – обучению личного состава в плавании, б-я, 7-я, 8-я, соответственно,– артиллерии, мине и тарану, 9-я – приготовлению к бою, 10-я – разным действиям, 11 -я – одиночному бою, 12-я -эскадренному сражению, 13-я – ночной минной атаке, 14-я – различным морским наукам.
В своей работе контр-адмирал Макаров впервые поставил вопрос о том, что морская тактика эго, прежде всего, наука.
КЛГТА ПУТЫ! 1ГЛАВАПШ II ЗКСНрр ПК ИЙ АЛ 31 ЛГАЛА С. О. МАКАРОВА
||Ший .
• ; .«>х Ы ал.-й*&си
Г ^ •■• чг.;/
V ■, ГЖ/
вйК
ьо-
«иг
гггхз:
Ч*
:»и
тягУЫ*1ИСТЯГт'г, О'
*ссггт^==^Р===Ч
■ ]
_
1
-=^—’-ьч-Г^ТТ
ш
-
– Ъг>у х <ь ;■
> ГлТ
Шпицберген
» Р.л*рЛ?Д*.'Ии^
кХс/янна
ФуЪовэя Зс-‘‘г.я
//л /I- /ч
&
лэ
й%®!%
-Ц
! Г~
!• Ш7
||53е V*
»?СЛ&1«СИ?
... ! ,* Я/
‘: ■*/! _м
щ
Ггу-< *Г С/7к 0% РПип у У Г5?$
ЛбзЛлке О-ва ,.,Гонолулу
ж ес'<
I. :>
V» ЧЫ'ТЧУ'
Ь0Ч1) щ
г^и
в, ■•
•{'>>
>Уэ целлон
/г-
э к а л т о р
6^1'Рс^з •2э-,х&~ъя . г.. 1в532нвг?с»«1
с Го
Ч'К-'-.
'– •;***
'й-де X %яе.;ю
с7<7
*?ьз
Ч-Ч-
/
,А
■л^^чУЗ^^ Р‘* 0.'А}«Лг4СД>
ГдШ1} Г17 '!;:>'
Чжм2*
___Чч
у<Энекх;й*1№'>К
оА»в
*Л’Лл'<
Л*ДрХНДС/<КГ О-5.Л
'^Р
у щш
>' г– V
ш
Иозва ЗмзпЗпй
АйЛл^Ю :га^
Фв
ВО*
ко юрах «должка давать указания всем остальным морским наукам». 1 Морская тактика определялась Макаровым как «...паука о морском бое.21 22 Она исследует элементы» составляющие боевую силу судов и способы ианвы годнейшего нх употреблении п различных случаях на войне».
Весьма интересны мелслн Макарова о связи маневрирования с тактико-техническими элементами корабля. Эта правильная зависимость, развитая впервые Макаровым, позволила в дальнейшем разработать систему построении диаграмм пробиваемости борта и палубы корабля при различных курсовых углах и дистанциях.
Говоря о принципе взаимной поддержки, Макаров писал в § 12: «Лучшая помощь своим есть дружное нападение на чужих».23
Большое место в труде отведено разбору морального элемента, которому Макаров всегда придавал особо важное значение. «.. .бодрость духа на кораблях по преимуществу находится в руках строевых чинов, а потому изучение способов, как достигнуть успеха в этом..,направлении, составляет их прямую обязанность».24 Макаров далее писал: «... люди так различны..., что один н тот же совет не годится для двух различных лиц. Одного следует удерживать, другого – надо поощрять и лишь обоим следует не мешать».25 Много ценных советов высказано Макаровым в его главах, посвященных вопросам педагогики, самообразования,' самовоспитания и обучения личного состава в плавании. Советы эти не лишены своей злободневности и в наше время.
Говоря о самовоспитании, Макаров развивает свою мысль «погибнуть с чсстыо». 26 По мнению адмирала, если это положение будет усвоено военным человеком, он будет способен на обоснованный риск и смелые действия.
«Надо уметь не находить затруднений. Если молодой человек, получив приказание, начнет находить затруднения, то значит, что или он не служил у хорошего командира, или. служа у хорошего командира, не старался чему-либо научиться. Человек, который, получав приказание, говорит о за* труд нениях, стоит на ложном пути...».27
«Плавание в мирное время есть школа для воины*,28 29 – писал Макаров и требовал, чтобы учеба в морс организовывалась, исходя из того, что и как придется делать личному составу в боях.
Говоря о принятии того или иного решения, адмирал писал: «При всяком решении вопроса надо помнить лишь о деле, смело брать на себя ответственность за свои поступки и руководствоваться собственным здравым смыслом, принимая во внимание обстановку».30
В своей книге Макаров приводит высказывания и мнения адмирала Нахимова, Бутакова и выдержки из «Науки побеждать» генералиссимуса Суворова, солидаризируясь с ними и развивая их, что еще раз подтверждает влияние этих людей на сложившиеся у Макарова суждения о тактике. Так, в §27 рассматриваемой книги Макаров пишет: «Суворов близок к нам потому, что он понял дух русского человека и умел из этой богатой натуры создать армию богатырей, удивлявших всю Европу». 31
Не менее интересны мнения адмирала Макарова, выраженные им в статье «В защиту старых броненосцев и новых усовершенствований», помещенной в журнале «Морской Сборник» за 1886 год. Они также последовательно характеризуют Макарова как носителя активных действий, творца наступательной тактики и лучшего продолжателя славных традиции Суворова, Нахимова, Ушакова. В указанной статье Макаров писал: «Мое правило: если вы встретите слабейшее судно – нападайте, если равное себе – нападайте, и если сильнее себя – тоже нападайте. Не гонитесь за неприятелем, который далеко, если перед вами находится другой близко».32 33
В другой статье «Броненосные или безбронные суда», напечатанной в 1897 году в Лз 7 того же журнала, Макаров дал замечательный прогноз развития подводного флота, возможности использования подводных лодок вплоть до их участия в морском бою и вплоть до создания так называемых «возимых малых подводных лодок». Так. Макаров писал:
«Полагаю. что не иподсгавнт больших затруднений разработать ] 2-тонную лодку, которая могла бы подыматься на боканцы. Таких лодок большие корабли могут иметь по две, и, следовательно, надо предусматривать, что со временем ].од водные лодки могут принимать участие даже в сражениях на открытом морс.» 2
Это писалось тогда, когда у нас в России начались только первые опыты с подлодками и это оружие рассматривалось лишь с точки зрения -использования его для нужд береговой обороны. Прогноз Макарова, как мы знаем, через многие десятки лот полностью подтвердился. Не менее интересна незаконченная работа Макарова «Без парусов», в которой автор развивает мысль, что «С морс – значит дома», настойчиво доказывает необходимость экономии угля и требует. чтобы офицеры сами умели делать все то, что делают матросы.
Совершенно особо должно быть рассмотрено отношение контр-адмирала Макарова к вопросу о «вечных» принципах в войне и к теориям .'.горской войны Мэхэна и Коломбо. Мысли, высказанные Макаровым по этим вопросам, липший раз свидетельствуют о смелости и самостоятельности суждении Макарова, его способности к глубокому анализу и пониманию чувства нового в науке и в обстановке.
Как и почти нее русское офицерство конца XIX столетия, Макаров знал труды американского адмирала Мэхэна и английского адмирала Коломбл и не мог не быть под влиянием этих трудов в области теории морской воины. Солидарность со взглядами Мэхэна и Коломба большинства русских адмиралов не могла не влиять вначале и на Макарова, и ряд его ошибочных высказываний, несомненно, следует отмести к этому влиянию и сложившемуся у окружающих Макарова ‘ общепризнанному», почти официальному мнению. Казалось бы, что Макарову, как религиозному человеку, идеалистическая философия с ее вечными принципами (догмами) должна была бы казаться непреложной, безусловной истиной. Однако, говори о «принципах» в войне, контр-адмирал Макаров писал: «Заговорив о принципах вообще, позволяю себе сказать еще раз, что к ним надо относиться осмотрительно. Коломб и Мэхэн проповедуют, что раньше, чем предпринять 27
десантную экспедицию, нужно уничтожит»* поенный флог иротипипка. Рукоиолстиуясь .VI'ими принципами, японский адмирал Ито должен был бы сначала уничтожит»* китайский флот, а потом уже приняться за содействие армии фельдмаршала Ямагато... но обстоятельства заставили Иго посту* нить иначе».
«Об общих принципах можно сказать, что их нужно изучать, но для поины важнее всего глазомер, т. с. уменье ясно п|>едета нить себе все обстоятельства и в зависимости от них выб])ать должное решение, руководствуясь главной идее»'» – разбить неприятеля, опираясь прежде всего на свои собственный здравый смысл».27
По этому же вопросу в другом месте своего труда адмирал Макаров писал: «Я лично не сторонник раболепного поклонения принципам... я советую изучать такие почтенные труды, как Мэхэна и Коломба, но не считать, что выводы их. основанные на примерах парусной эпохи, безусловно верны в наш век машин и электричества .»34 35 Эти свои совершенно правильные выводы Макаров поясняет далее: «Причина, почему я проповедую такую крайне непопулярную мысль, заключается в том, что материальная часть на флоте совершенно переменилась. Тактика исследует оружие, но оружие то паше совершенно иное, откуда история почти никаких указаний по тактике дать не может...» 36
И. наконец, уничтожающую критику теории «владении морем» дал Макаров почти в самом начале своего труда в § 10, в -котором сказал:-
«Два авторитета но стратегии – Мэхэн и Ко.юмб – говорят, что главной целью флота во время войны должно быть командование морем. До сих пор эго понималось таким образом, что флот, командующий морем, беспрепятственно и совершенно открыто в нем плавает, в то время как его разбитый противник нс смеет показаться из своих портов. Так ли эго будет и настоящее время? Инструкции, имеющиеся по сему предмету, советуют этому победоносному флоту избегать ночыо встреч с миноносцами своего противника и потому скрывать тщательно свои огни и ходить хорошим ходом. Если победоносный флот этого не сделает на ночь, то несколько