Текст книги "Крах операции «Фокус»"

Автор книги: Янош Берец

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 17 страниц)

Первый этап операции «Фокус»(1954–1955 гг.)

Начало вмешательства

К 1953–1954 гг. комитет «Свободная Европа», как считали его руководители, располагал уже достаточным политическим опытом, финансовой базой и техническими средствами для разработки и осуществления конкретных подрывных акций против отдельных социалистических стран. Что касается опыта, то его источником послужили акции империалистов против Чехословакии и Албании, на чем, видимо, стоит остановиться подробнее.

Американская и английская дипломатия и секретные службы стремились добиться выгодного для себя поворота в Албании. Ими был разработан план создания движения «сопротивления» внутри страны. Летом 1949 г. в Италии возник комитет «Свободная Албания», под эгидой которого прошли военную выучку около 300 албанских «партизан». Весной 1950 г. «партизаны» перебрались через границу в горные районы Албании с задачей вести подстрекательскую пропаганду, вербовать сторонников и по сигналу начать в стране вооруженное восстание. Однако план двух разведок провалился, почти половина агентов была обезврежена, а оставшиеся на свободе бежали в Грецию.

Другая акция, в ходе которой также широко «испытывались» различные средства подрывной деятельности, была проведена против Чехословакии. Ее организатором являлся комитет «Свободная Европа». Операция под кодовым названием «Просперо» началась 13 июля 1953. В течение четырех дней с 6512 воздушных шаров на специально выбранные населенные пункты Чехословакии, в первую очередь в районах Праги, Пльзеня и Остравы, было сброшено 12 млн. листовок. Радиостанция «Голос свободной Чехословакии» увеличила продолжительность вещания до 20 часов в сутки. Смысл кампании красноречиво отражал ее главный лозунг: «Все чехи и словаки за свободу, весь свободный мир – за чехов и словаков!» Упомянутый лозунг был выбит даже на алюминиевых медальонах, которые также разбрасывались с воздушных шаров. Результаты этой массированной пропагандистской акции были затем тщательно проанализированы. Заместитель директора радиостанции «Свободная Европа А.А. Мики с гордостью писал в книге „Голос сквозь железный занавес: история радиостанции „Свободная Европа“, что в комбинированном применении радио и печатного слова «был найден новый прием политической борьбы“.

Комитет «Свободная Европа» вел деятельность по выполнению программы «освобождения» через три своих учреждения.

Первое – «Служба печати свободной Европы». Служба выпускала различные враждебные социалистически странам печатные издания: книги, листовки, периодическую прессу, например выходившую раз в две недели газету «Сабад Мадьярорсаг». Печатные материалы переправлялись «по ту сторону железного занавеса» в основном с помощью воздушных шаров.

Вторым учреждением являлась радиостанция «Свободная Европа» (РСЕ). Подстрекательский, подрывной характер РСЕ цинично выразил ее тогдашний директор Чарльз Д. Джексон в интервью газете «Нью‑Йорк таймс» 24 ноября 1951 г.: «Намеченное нами состояло в создании условий для внутренних беспорядков в тех странах, куда дойдут наши передачи… Время думать о возможном оказании им военной помощи наступит тогда, когда народам порабощенных стран удастся собрать у себя на внутренней почве военную силу, которую можно применить на практике».

Ради осуществления этой программы работало около 2 тыс. сотрудников «Свободной Европы» и 29 ее передатчиков большой мощности, 6–7 из них были постоянно направлены на Венгрию. Одновременно РСЕ вела систематический сбор информации о развитии отдельных стран. К концу 1954 г. в картотеке радиостанции насчитывалось около 42 тыс. досье об экономической жизни, о предприятиях, учреждениях и даже дискуссиях в духовной жизни Венгерской Народной Республики. В специальных «черных папках» подбирались клеветнические материалы на политических деятелей страны. Сбор информации осуществлялся через агентурную сеть «Свободной Европы», ее члены искали подходы к выезжавшим на Запад официальным лицам, спортсменам, туристам. Большое внимание уделялось «работе» с лицами, покинувшими восточноевропейские страны; их допросы представителями РСЕ иногда продолжались сутками.

И, наконец, третье учреждение – «Связи изгнанников свободной Европы» – занималось оказанием материальной поддержки тем группам эмигрантов, которые безоговорочно следовали империалистической политике «освобождения» и активно включились в подрывную деятельность против стран народной демократии. Этот орган комитета «Свободная Европа» финансировал, в частности, национальные эмигрантские комитеты, в том числе «венгерский национальный комитет».

При поддержке комитета «Свободная Европа» действовали «международный крестьянский союз» и другие организации эмигрантов. В апреле 1951 г. венгерские эмигранты во главе с бежавшим на Запад бывшим премьер‑министром Венгрии Ф. Надем создали в Вашингтоне «комитет Центральной и Восточной Европы», задача которого заключалась в том, чтобы координировать пропагандистские и иные подрывные акции эмигрантских центров против стран народной демократии. В сентябре 1954 г. при поддержке фонда Форда возникла «генеральная ассамблея порабощенных наций Европы» (нареченная даже «малая ООН») с целью оказания постоянного нажима на социалистические страны в Организации Объединенных Наций.

Общей задачей упомянутых организаций была также обработка общественного мнения капиталистических стран с тем, чтобы простые люди поверили в необходимость и реальность «освобождения». Во всех этих комитетах, комиссиях, советах разрабатывались программы «преобразования» социалистических стран после их «освобождения», т.е. реставрации там капитализма методами, отвечающими новым условиям.

Особую категорию составляли различные военные эмигрантские группировки. В них шла подготовка бывшие военнослужащих к участию в вооруженных акциях по «освобождению» «порабощенной родины». Военные эмигрантские организации, как правило, имели свои центры европейских капиталистических странах, в районах, близких к границам социалистических государств. Эти организации вели деятельность по созданию в странах социализма подпольного движения «сопротивления», засылали в них своих агентов и оказывали империалистическим спецслужбам активную помощь в сборе шпионской информации.

Венгерская секция радиостанции «Свободная Европа» также имела свой военный «филиал». Практически ее организациями являлись такие вооруженные группы, как «революционный суд», «специальная служба», «бюро борцов за свободу», «отдел терроризма» и т.д.

Значительную роль в кругах реакционной эмиграции играл созданный нилашистским генералом А. Зако «союз венгерских братьев по оружию» (МХБК), который занимался вооружением офицеров‑эмигрантов и проведением диверсионной деятельности. МХБК как самая первая эмигрантская организация, возникшая после второй мировой войны, объединил в своих рядах бежавших на Запад нилашистских и хортистских офицеров, а также подавляющее большинство простых солдат, оказавшихся вместе со своими частями за границей. Располагая огромными средствами, эта организация осуществляла активную вербовочную деятельность среди обездоленных обитателей лагерей для беженцев. Самые сильные ее группы находились в Западной Германии, Австрии и Франции.

Деятельность комитета «Свободная Европа» и его служб была направлена против пяти европейских стран народной демократии: Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии и Чехословакии. Против двух из них в 1954 г. были начаты акции политической войны – операция «Вето» против Чехословакии и операция «Фокус» против Венгрии.

Не без основания может возникнуть вопрос, почему именно эти две страны стали целью сконцентрированного политического удара, ведь в начале 50‑х годов определенные проблемы и трудности существовали и в некоторых других странах народной демократии Европы? И все‑таки мозговой трест комитета «Свободная Европа» выбрал в качестве первой цели Чехословакию и второй – Венгрию. В расчет принималась и Польша, но, поскольку у нее не имелось границы с капиталистическими странами, через которую при необходимости можно было осуществить непосредственное вмешательство, главное внимание сосредоточивалось на этих двух государствах.

Разработка античехословацкого плана «Вето» началась в конце 1953 г. и продолжалась пять месяцев. Его составители намеревались претворить в жизнь концепцию «освобождения путем либерализации». Начиная с 29 апреля 1954 г. с помощью воздушных шаров на Чехословакию было сброшено в общей сложности 3 млн. предназначенных для наклеивания на стены плакатов с цифрой «10», означавшей «десять требований народной оппозиции». Составленные в демагогическом духе, эти требования провозглашали:

Профсоюзы принадлежат членам профсоюзов!

Меньше речей – больше зарплаты!

Не приковывать рабочих цепями к рабочему месту!

Не вмешиваться в свободное время трудящихся!

Долой крепостничество! И т.п.

С 1 мая радиостанция «Свободная Европа» многократно увеличила время вещания на чешском и словацком языках. Главное внимание в передачах уделялось пропаганде «десяти требований», поддержанию «боевого духа народной оппозиции». В страну была подкинута специальная восьмистраничная газета «Свободная Европа» тиражом 1 млн. экз.

16 мая в Чехословакии проходили выборы в национальные комитеты. «Служба печати свободной Европы» забросила в страну более 20 млн. своих «избирательных бюллетеней» с «десятью требованиями».

Очередной этап операции «Вето» – под лозунгом «защиты урожая» – был проведен в июле – сентябре период сдачи сельхозпродуктов и направлен на то, чтобы подбить крестьян не сдавать хлеб государству. Осенью 1954 г., когда шли выборы в профсоюзные комитеты на предприятиях, «Свободная Европа» переключилась на рабочих: враждебные радиопередачи и листовки призывал их голосовать против коммунистов.

Всего в ходе операции «Вето» на Чехословакию сбросили с воздуха – ни много ни мало – 41 млн. листовок более 50 тонн другой печатной «продукции». Организаторы операции не были полностью довольны ее непосредственными результатами, однако считали ценным накопленный опыт.

8 сентября 1954 г. комитет «Свободная Европа» одобрил «Директиву № 15, Венгрия, операция „Фокус“. Начало ее назначалось на 1 октября 1954 г.

«Программа операции „Фокус“ была долгосрочной, и ее конечной целью являлось освобождение Венгрии», – писал Р. Холт. Ее первостепенной задачей было оказание моральной поддержки внутренним реакционным силам в Венгрии, помощь им в организационном оформлении, выработке программы действий и внушение, что «свободный мир», и в первую очередь США, окажут им всяческую поддержку. «Основной целью нового мероприятия, – писала издававшаяся в Мюнхене крайне правая эмигрантская газета „Уй Хунгария“ 8 октября 1954 г., – является оказание моральной поддержки и психологической помощи уже начавшемуся в Венгрии… движению… и объединение его в одном фокусе». Отсюда и кодовое название акции – «Фокус».

Разработанный комитетом «Свободная Европа» сценарий свержения власти в государстве народной демократии основывался на предположении, что вероятнее всего это станет возможным в результате благоприятного совпадения целого ряда внутренних и внешних факторов. Под внутренними факторами понималось «становление и укрепление единой массовой оппозиции». А под внешними – деятельность «центра народной оппозиции в свободном мире», который, «удерживая в своих руках инициативу, подсказывает внутренним оппозиционным силам идеологические принципы и пропагандистские лозунги для борьбы на длительную перспективу». Без внешней поддержки «народная оппозиция» потеряется в безвестности, а усилия «свободного мира» – если они не опираются на внутреннюю базу – «станут бесцельными и ненужными попытками вмешательства». Когда же произойдет благоприятное стечение внутренних и внешних процессов и наступит такой благоприятный момент, что из‑за международных факторов «для СССР будет труднее вмешаться, чем не вмешаться», тогда единое движение «сопротивления» и выльется в единое массовое выступление, а «внешний центр оппозиции» активно его поддержит, писал Р. Холт.

Огромный аппарат сотрудников империалистических служб изучал внутреннее положение стран народной демократии, выискивая возможности подрыва социалистических устоев в них. Не обращая особого внимания на достигнутые в социалистическом строительстве значительные успехи, империалистические службы как под увеличительным стеклом рассматривали венгерские проблемы, строили свою тактику на использовании их в своих целях. Но именно в этом они допустили главный просчет. Успехи, на которые империалистические силы не хотели обращать внимание, были настолько прочны, что, основываясь на них, Венгрии удалось довольно быстро ликвидировать тяжелые последствия общественных потрясений которые она пережила в конце 1956 г.

Успехи и трудности социалистического строительства в Венгрии

В результате свержения буржуазного строя, раздела среди крестьянства крупных помещичьих и церковных землевладений, экспроприации капитала и обобществления средств производства в Венгрии была создана прочная база народной власти. Ликвидировав господство эксплуататорских классов, трудящиеся стали носителями новой государственности, взяли в свои руки управление страной. В 1949 г. из 402 депутатов вновь избранного парламента 176 являлись рабочими, а 115 – крестьянам, в парламент была избрана 71 женщина. В период с 1949 1953 г. 50 тыс. рабочих и крестьян были выдвинуты на руководящие посты в производственных коллективах, министерствах, армии.

Доля промышленности в создании национального хода к 1956 г. достигла почти 60%. Объем фабрично‑заводского производства по сравнению с 1938 г. утроился. Изменилась производственная структура сельского хозяйства, повысился уровень его механизации. Примерно 33% посевных площадей, одна треть скота и весь парк крупных сельхозмашин приходились на социалистический сектор.

Литература, театр, кино стали доступными для самых широких слоев народа. Перед трудящимися и их детьми раскрылись двери школ. В 1956–1957 гг. в Венгрии насчитывалось 40 тыс. студентов высших учебных заведений; 55% из них были выходцами из рабочих и крестьян.

Изменились условия жизни трудящихся. Народное государство ежегодно направляло на социальное страхование сумму, эквивалентную более 30% общего фонда заработной платы; эта система охватывала 60% населения.

Социалистические достижения определяли магистральное направление развития страны. Однако уже в начале 50‑х годов развитие Венгрии не было однозначно поступательным. В политике Венгерской партии трудящихся (ВПТ), правящей партии страны, обнаружились серьезные ошибки, которые оказывали негативное воздействие на все стороны жизни.

Сектантско‑догматическая политика руководства ВПТ, уверовавшего в свою непогрешимость, препятствовала раскрытию творческого потенциала масс. Административный, бюрократический стиль руководства отпугивал людей, приводил к нарушениям социалистической законности.

В документе ВСРП «Опыт работы партии с кадрами и директивы по этому вопросу» (февраль 1961 г.) отмечалось: «Культ личности, дополненный ошибочным тезисом о том, что в период строительства социализма происходит постоянное и закономерное обострение классовой борьбы, привел к возникновению атмосферы всеобщего недоверия, и это особенно сильно затронуло партийных работников. Большой ущерб нанесло принятое 22 мая 1951 г. постановление ЦК ВПТ „О задачах кадровой политики“, основанное на неверном тезисе, будто классовый враг глубоко внедрился в партию, начиная с ее высших органов и кончая первичными организациями, из чего вытекала и главная задача – искать врагов внутри партии».

Такой подход привел к тяжелым последствиям. В первой половине 1949 г. на основе ложных обвинений был начат судебный процесс над Л. Райком и его товарищами: После «дела Райка» аресты и судебные процессы следовали один за другим. Сначала их жертвами стали коммунисты‑военачальники (Д. Палфи, Л. Шойом), затем бывшие руководители левого крыла социал‑демократической партии (А. Сакашич, Д. Марошан) и, наконец, руководители коммунистической партии в период нахождения ее в подполье (Я. Кадар, Д. Каллаи и др.).

Что же касается представителей бывших враждебных классов, то борьба с ними проводилась административными мерами, которые внешне выглядели грозными, а на деле не имели серьезного воздействия на нелегальную деятельность и потенциал настоящего классового противника. Более того, такие шаги, как массовые выселения из городов «нежелательных классовых элементов», форсированная ликвидация кулачества больно затрагивали также лиц, желавших приблизиться к новой власти, а иногда распространялись и на невиновных, что приводило к усилению настроений отчуждения и отрешенности в целых слоях общества. Из‑за этого применение мер наказания к действительно враждебным элементам давало нередко обратный эффект: в глазах общественности враги народной власти приобретали ореол «мучеников».

О явном злоупотреблении административными мер в «поисках» классового врага свидетельствуют такие данные: в период с января 1951 г. по май 1953 г., т.е. в течение двух с небольшим лет, полиция вынесла 850 тысяч наказаний частным лицам (в основном денежных штрафов). Начиная с 1950 г. и до конца первого квартала 1953 г. в судах различных инстанций рассматривались дела 650 тыс. человек и в отношении 387 тыс. из них были вынесены обвинительные заключения. В 1952–1955 гг. судебные и полицейские расследования были начаты в общей сложности в отношении 1 млн. 136 тыс. человек, 46% которых подверглись различным наказаниям. Большую часть из них составляли крестьяне, которые не могли в срок сдать государству предписанное количество сельскохозяйственной продукции. Все это горько разочаровывало честных, уважающих закон и желавших спокойно работать простых тружеников и в конце концов привело к кризису в их среде.

На начальном этапе строительства социализма приоритетным направлением экономической политики совершенно обоснованно являлась ликвидация отсталости в развитии промышленности и преодоление аграрного характера народного хозяйства Венгрии. Был создан такой механизм управления экономикой, который позволял обеспечивать правильную увязку отношений собственности с требованием более динамичного развития. Однако руководство партии недостаточно принимало во внимание реальные возможности страны, выдвигало необоснованные цели. В Венгрии, не имевшей значительных запасов полезных ископаемых, крен был сделан на самообеспечение, на чрезмерное развитие тяжелой промышленности и тяжелого машиностроения, хотя это не отвечало ни природному и людскому потенциалу страны, ни возможностям, вытекавшим из сотрудничества с другими социалистическими странами.

Правильному решению экономических задач мешали неопытность кадров, а помимо нее – волюнтаризм и субъективизм в политике. Укоренилась явно ошибочная концепция о прямо пропорциональной зависимости таких параметров, как доля накопления в национальном доходе, объем капиталовложений и темпы экономического роста. Считалось, что темпы зависят только от масштабов капиталовложений.

Пожалуй, наиболее наглядно диспропорции в развитии экономики отражал выдвинутый руководством лозунг – «превратим Венгрию в страну чугуна и стали». Большая часть ресурсов направлялась в черную металлургию, горнодобывающую промышленность, не оставалось средств для оснащения современной техникой даже других отраслей тяжелой промышленности.

О нереальности, необоснованности экономической политики свидетельствовали и постоянные корректировки планов в сторону их увеличения. Задания первого пятилетнего плана в 1951 г., т.е. через год после его принятия были повышены почти вдвое. По новому плану промышленное производство в целом должно было увеличиться пятилетие уже не на 86,4%, как это намечалось первоначально, а на 200%, объем производства тяжелой промышленности – не на 104, а на 280%; уровень капиталовложений повышался по сравнению с первоначальным на 70%. В отдельных отраслях ставилась задача добиться прямо‑таки скачкообразного роста: например, объем производства в горнодобывающем секторе было намечено увеличить на 142% (ранее планировалось 55,2%), в черной металлургии – на 162% (ранее – 15%). При выполнении плана не обращалось должного внимания на качество продукции, эффективность производства. Все мероприятия организации и контролю были подчинены одному: достижению намеченных цифровых показателей.

Ошибки в экономической политике особенно тяжело сказались в сельском хозяйстве. При существовавших условиях достижение двух взаимосвязанных друг с другом главных целей социалистической аграрной политики увеличения производства сельхозпродукции и коллективизации села – оказалось невозможным. Средний довоенный уровень сельскохозяйственного производства стал стабильно превышаться в Венгрии только с 1957 г.

В руководстве сельским хозяйством применялись методы насильственного администрирования. Размеры обязательных поставок государству сельхозпродукции повышались из года в год, а то и несколько раз в год. Размеры поставок и налогообложения делали крестьянина незаинтересованным в развитии своего хозяйства. В результате весной 1953 г. более 10% пахотных площадей страны, т.е. почти 1 млн. хольдов, остались незасеянными. Изъятие произведенной продукции привело к тому, что в 1952 г. у 2/3 крестьянских семей не было достаточно зерна ни для личного потребления, ни для сева.

При проведении коллективизации сельского хозяйства нарушался принцип добровольности, что проистекало главным образом из желания осуществить социалистическое переустройство деревни за три‑четыре года. Местные органы «соревновались» друг с другом в «выполнении» и «перевыполнении» установок центра по созданию коллективных хозяйств, компрометируя тем самым в глазах трудового крестьянства ленинские принципы коллективизации.

Жизненный уровень рабочих и крестьян в начале 50‑х годов не повышался, а падал. Сокращались как реальная заработная плата, так и реальные доходы в расчете на одного работающего. Уровень цен к 1953 г. повысился по сравнению с 1949 г. в 2 раза, а реальная зарплата на одного занятого оказалась на 20–22% ниже, чем в начале пятилетки.

Негативные последствия этой грубо ошибочной политики многократно усугублялись постоянными необоснованными ссылками на то, что так будто бы делается в СССР. Руководящая группа Ракоши – Герё, какое бы мероприятие она ни планировала, обязательно акцентировала внимание на том, что все проводится‑де по «советскому опыту». В итоге среди широких слоев общественности создавалось впечатление, что ответственность за неудачу принимаемых мер ложится якобы и на Советский Союз.

Имели место приглушение национальных традиций, неклассовый подход к венгерской истории, а затем и переоценка в неверном духе отдельных событий и этапов венгерского революционного рабочего движения (под тем предлогом, что в эти периоды во главе революционных акций стоял, дескать, классовый враг). Все это вызывала массовое недовольство, создавало почву для возрождения национализма. Группа Ракоши – Герё старалась, например, принизить значение Венгерской Советской Республики 1919 г., деятельность коммунистов, боровшихся в период хортизма в Венгрии в нелегальных условиях. В то же время под предлогом борьбы с национализмом был взят ущемлявший национальные чувства венгров курс на отказ от общепринятых ранее форм работы, национальных обычаев и привычек.

«Необходимо сказать, – подчеркивал Я. Кадар в своем выступлении 11 ноября 1956 г., – что все те угоднические меры, которыми Ракоши и его окружение больно ущемили национальные чувства нашего народа, не были нужны ни СССР, ни советским людям; они были нужны подхалимам, которые, оторвавшись от своего народа, пытались слепым копированием деятельности других оправдать себя и монополизировать дело советско‑венгерской дружбы»[1]1
  Népszabadság,1956, november 12.


[Закрыть].

Партийное руководство пыталось искать пути решения возникших проблем, но делало это, закрывая глаза на действительность. В выступлениях руководителей речь шла только об успехах. Возникла глубокая пропасть между словом и делом, декларированными политическими целями и тем, что существовало в жизни.

Но партия нашла в себе силы и в середине 1953 г. попыталась исправить положение. Огромной поддержкой для здоровых сил ВПТ были идеологическая работа КПСС по разоблачению культа личности и ликвидации его негативных последствий, советы коммунистов СССР. В конце мая 1953 г. состоялась встреча руководителей СССР ВНР, в ходе которой были затронуты вопросы культа личности, нарушений социалистической законности, ошибок в политике Венгерской партии трудящихся. Под влиянием товарищеских советов, свидетельствовавших о глубоком понимании советским руководством положения в ВНР, а также на основании анализа внутренней обстановки пленум ЦК ВПТ 27–28 июня 1953 г. осуществил пересмотр прежней политической линии партии. Центральный Комитет занял решительную и критическую позицию в оценке действительного положения в Венгрии. Отметив исторические достижения в строительстве социализма, приведшие к коренным изменениям в жизни страны и народа, пленум в то же время прямо и нелицеприятно указал на допущенные ошибки. В решении пленума подробно и конкретно говорилось о том, к каким последствиям привел курс на форсированную индустриализацию и особенно на чрезмерное развитие тяжелой промышленности при недостаточном внимании к сельскохозяйственному сектору, где возникла серьезная напряженность. Эти ошибки, указывалось на пленуме, неблагоприятно сказались на благосостоянии рабочего класса, народа, ослабили связи партии с трудящимися, породили серьезные проблемы в народном хозяйстве.

В постановлении Центрального Комитета резко и откровенно было сказано о причинах допущенных ошибок, главными из которых являлись положение внутри высшего руководящего звена ВПТ, неправильные методы руководства, ошибочная кадровая политика, ненормальные отношения, сложившиеся между партийным и государственным руководством, недостатки в идеологической работе. Основным источником всех ошибок, отмечалось на пленуме, было отсутствие коллективности в руководстве, волюнтаристские решения отдельных руководителей, раздувание культа личности. Ракоши, Герё, Фаркаш и Реваи подверглись критике за укоренение практики узкокелейного решения важнейших вопросов политики ВПТ.

Принятые пленумом решения были направлены на продвижение вперед по пути строительства социализма, стабильное повышение благосостояния трудового народа. Вскрыв имевшиеся проблемы, пленум особо подчеркнул принципиальную важность коллегиальности руководства, развития критики, самокритики и внутрипартийной демократии как непреложных законов и незыблемой основы деятельности партии. Было принято решение о нецелесообразности совмещения в одном лице функций руководителя партии и правительства. Пленум избрал первым секретарем ЦК ВПТ М. Ракоши, а на пост председателя Совета Министров ВНР рекомендовал Имре Надя.

В соответствии с решением пленума были созданы специальные рабочие группы для проведения в течение года углубленного анализа вопросов экономической политики и разработки соответствующих рекомендаций. Работа в группах началась, однако осталась незаконченной. Да в целом в деятельности ВПТ не произошло желанного обновления. Причины этого заключались в том, что вместо исправления ошибок и разработки основ новой политики в деятельности партии начался период резких зигзагов и колебаний то вправо, то влево.

Уже первые шаги после пленума оказались ошибочными: решение пленума не было опубликовано. О его содержании членам партии и широким слоям общественности стало известно из правительственной программы, с которой выступил в парламенте 4 июля 1953 г. И. Надь. У людей, интересовавшихся политикой, сложилось впечатление, что инициатива критического переосмыслений положения в стране принадлежит не партии, а правительству И. Надя и что именно оно располагает программой решения наболевших проблем. Поняв это, руководство ЦК созвало 11 июля собрание республиканского партийного актива, главным докладчиком на котором выступил М. Ракоши. Однако в его выступлении самокритика отсутствовала, акцент был сделан не на анализе ошибок и путей их преодоления, а на разоблачении «новых искажений» партийной линии. Это привело к дезориентации партийного актива, различному толкованию решений пленума.

Положение не улучшилось и в последующие годы, так как в руководстве началась борьба фракций. Единство в рядах партии нарушилось. Группа Ракоши оказалась неспособной исправить свои ошибки, но продолжала всячески цепляться за власть. В то же время начиная с середины 1953 г. формировалась и крепла ревизионистская группа И. Надя.

Что представлял собой как политический деятель И. Надь? Уже в 1947–1948 гг., будучи членом Политбюро ЦК Компартии Венгрии, а затем являясь членом ЦК ВПТ и министром заготовок, он выступал в ЦК против перехода Венгрии на путь социалистического строительства, заявляя, что перед страной стоят лишь задачи буржуазно‑демократических преобразований, а строительство социализма якобы исторически еще неактуально. Исходя из этого, И. Надь делал вывод и о несвоевременности постановки вопроса о социалистической перестройке сельского хозяйства, утверждал, что капиталистические тенденции у мелкого и среднего крестьянства обречены и исчезнут сами собой, пытался представить деятельность кулачества как не опасную для народного строя. Своей «теоретической» и практической деятельностью он мешал развертыванию кооперативного движения на селе. В 1949 г. И. Надь за правоуклонистские позиции в аграрном вопросе был выведен из состава Политбюро.

Однако в начале 1951 г. он опять был включен в Политбюро, поскольку безоговорочно поддержал идею двухкратного повышения первоначальных установок пятилетнего плана. В 1951–1952 гг. предписанные обязательные госпоставки тяжелым бременем легли на плечи крестьян, а И. Надь – бывший противник коллективизации – теперь одну за другой писал статьи о том, насколько такие размеры поставок необходимы. В 1953 г., став главой правительства, И. Надь вырядился в тогу «главного поборника закона», однако согласился с тем, чтобы министром внутренних дел в его правительстве стал Э. Герё, несущий немалую долю ответственности за нарушения социалистической законности в предыдущий период. Правой рукой И. Надя сделался один из главных организаторов процессов над невинными людьми М. Фаркаш; дело дошло до того, что И. Надь предложил кандидатуру полностью скомпрометировавшего себя М. Фаркаша на пост секретаря ЦК ВПТ, и тот стал одним из самых активных представителей политики «нового этапа». Такие беспринципные компромиссы «левых» и правых постоянно сопровождали борьбу двух фракций в руководстве.