Текст книги "Избранные труды по общей теории права"

Автор книги: Яков Магазинер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 25 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

§ 4. Различие норм по их санкции

Изложенное учение о последствиях нарушения юридических норм может служить основой для деления норм по последствиям их нарушения.

По этому признаку нормы официального права делятся на четыре группы.

1. Совершенные нормы (leges perfectae). Нарушение этих норм влечет за собой недействительность того акта, которым они нарушены. Например, норма запрещает вступление в брак с лицом душевнобольным; действие, которым эта норма нарушена, т. е. брак с душевнобольным, недействителен, точнее, ничтожен, т. е. считается, что он никогда не был совершен (ст. 67 и 78 Кодекса законов об актах гражданского состояния). Или если лицо дало обет безбрачия, то обет этот недействителен как нарушающий свободу брака (ст. 73 того же Кодекса).

2. Более тем совершенные нормы (leges plus quam perfectae). Это – нормы, нарушение которых влечет за собой не только недействительность нарушающего их действия, но еще и наказание за нарушение. Например, не могут вступать в брак мужчины до 18 лет, а женщины до 16 лет; если такой брак совершен путем обмана органа, регистрирующего брак, т. е. путем ложного сообщения ему о том, что вступающие в брак находятся в брачном возрасте, то такой брак не только недействителен (в условиях ст. 77 Кодекса), но и влечет наказание виновного (согласно ст. 96 УК РСФСР).

Равным образом ростовщическая сделка, т. е. взимание в виде промысла с должника недозволенных процентов с использованием нужды должника, не только поражает самую сделку недействительностью, но и влечет наказание для отдавшего деньги в рост (ст. 193 УК РСФСР).

3. Менее тем совершенные нормы (leges monus quam perfectae). Это – нормы, нарушение которых влечет за собой только наказание, но само правонарушительное деяние не считается недействительным. Например, если брак, совершенный до наступления брачного возраста, имел последствием рождение детей, то он сохраняет свою силу и недействительным признан быть не может, хотя вступивший в брак, виновный в сокрытии брачного возраста или в сообщении о нем ложных сведений будет отвечать за это в уголовном порядке.

Таким образом, нормы о соблюдении брачного возраста в некоторых условиях являются более тем совершенными, ибо влекут за собой и ничтожность брака и наказание правонарушителя, но в некоторых случаях – это нормы менее тем совершенные, ибо влекут за собой только наказание, а брак сохраняется в силе (в тех случаях, например, когда от брака лиц, не достигших брачного возраста, родятся дети).

4. Несовершенные нормы (leges monus quam perfectae). Это – нормы, нарушение которых никаких особых последствий за собой не влечет. Несовершенные законы, например, стремятся помешать известным действиям и запрещают их, но нарушение этого запрета не грозит нарушителю ничем, кроме общих последствий нарушения права. Например, в Германии лицо, ведущее метрические книги, не вправе регистрировать брак опекуна с опекаемой. Но если брак совершен, т. е. норма нарушена, то брак все же сохраняет полную силу.

§ 5. Понятие «недействительности» в праве

На примере одного и того же института брака по одному и тому же вопросу об условиях его действительности мы стремились раскрыть различную силу четырех разнохарактерных норм. Но если теперь мы строго различаем последствия нарушения той или иной нормы, то, например, в римском праве эти последствия были иные и самые правила толкования норм и последствий их нарушения далеко не совпадали с современными. Дернбург в Пандектах[102]102
  Дернбург Г. Пандекты. Т. I. Общая часть. М., 1906. С. 78–81 (§ 31 «Принудительные законы»).


[Закрыть] указывает, что нарушение запретительной нормы поражало недействительностью всякий акт, им противоречащий, если сама норма не содержала иного правила. Более того: недействительны все средства обхода закона, т. е. достижение запретного результата не теми средствами, какие предусматривает закон. Если закон запрещает завещать что-либо в пользу определенных лиц, то завещание в их пользу через подставное лицо будет также недействительно, разве бы только было ясно, что закон запрещает лишь определенный способ достижения данной цели, но самую цель не считает запретной. Например, по римскому праву кредитор, у которого заложена вещь, не вправе взять ее себе в собственность за просрочку должником уплаты своего долга; но кредитор может взять себе заложенную вещь, если она ему при залоге была условно продана по предварительной ее оценке (lex commissoria pignorum).

Изложенные начала в еще большей мере применимы к преступлению. По общему правилу преступление неспособно породить никаких прав, фактически из преступления возникших (crimen corrumpit omnia). Только давность может покрыть ничтожность приобретения, основанного на преступлении (отчасти это делает и добросовестность приобретателя).

Преступлению аналогично нарушение законов, ограждающих публичный интерес, например государственных и административных законов, хотя бы их нарушение не облагалось наказанием, т. е. не было бы преступным. Иеринг, в «Geist» etc., 111, 226, приводит яркий пример абсолютной ничтожности всех актов, последовательно вытекавших из одного такого нарушения, ибо не может возникнуть правовая жизнь из юридически мертвого семени. Трибун Клодий отправил Цицерона в ссылку и конфисковал его имение. Возвращенный из ссылки народным решением, Цицерон доказывал ничтожность акта конфискации перед коллегией понтификов, идя по следующему логическому пути. Клодий, рожденный патрицием, был для получения трибуната усыновлен, а затем эманципирован, т. е. освобожден из-под отеческой власти, плебеем, ибо только плебеи могли быть народными трибунами, и, следовательно, чтобы быть трибуном, Клодий должен был быть усыновлен плебеем. Но именно этот факт усыновления был ничтожен, между прочим, потому, что разница в возрастах усыновителя и усыновляемого была меньше той, которая требовалась правом понтификов. Но если акт усыновления ничтожен, то Клодий – не плебей, а следовательно – не трибун, и значит все акты, совершенные им как трибуном, которым он в действительности не был, ничтожны и никаких правовых последствий породить не могут.

Эта система напоминает обвал горы или глетчера: тронь песчинку или льдинку – и все покатится вниз. От одного нарушения нормы рушится гора фактов и отношений, из него возникших и хотя бы отдаленно с ним связанных. Такая система разрушительно действует на жизненные отношения и в настоящее время отвергается. Есть известная граница в соблюдении принципа законности, переходя которую, мы разрушаем ту самую общественность, для укрепления и развития которой служит право, и тогда мы из законников становимся педантами. Если норма нарушена, то ничтожны только те последствия, которые закон специально объявил таковыми, и тогда уже все равно, имеем ли мы дело с прямым нарушением закона, или хотя бы только с его обходом.

Поэтому приведенные выше правила об обходе закона сохраняют силу и в настоящее время в том смысле, что обход закона, т. е. непрямое его нарушение, парализующее его цель и смысл, и в настоящее время был бы признан наивным или преступным способом его нарушения. Например, уголовный закон карает взятку; но должностное лицо получило взятку не само и не через посредника, а знало, что взятку получила его жена, которая побуждала его к совершению действия, хотя бы и входившего в его служебные обязанности. Преступление взятки будет считаться доказанным, ибо она определила поведение должностного лица, и решающие элементы ст. 114 УК РСФСР окажутся налицо.

Вместе с тем в современном праве, в отличие от римского, общий принцип недействительности всех актов, вытекающих из правонарушения, принят быть не может. Напротив, в ряде норм права провозглашается и действует совсем иное начало. Недействительны только такие правонарушительные акты, которые запрещены именно под страхом недействительности.

Даже действия, запрещенные уголовным законом, сами по себе еще не заключают в себе обязательной ничтожности сделок, возникших из этих действий. Необходимо, чтобы по разуму или по слову закона преступление влекло за собой именно ничтожность своих последствий, но это не обязательно предполагается для каждого преступления.

Недействительность акта может наступить только по прямому определению закона, так же точно, как наказание может наступить только по определенному предписанию закона.

В области гражданского права этот принцип специальной недействительности сделок ясно выражен в ГК РСФСР: «Несоблюдение требуемой законом формы влечет за собою недействительность сделки лишь в том случае, когда такое последствие несоблюдения формы прямо указано в законе». Вместе с тем «недействительна сделка, совершенная с целью, противною закону или в обход закона, а равно сделка, направленная к явному ущербу для государства» (ст. 29, 30 и 130 прим. ГК РСФСР; подробно об этом – глава X).

В области уголовного права РСФСР действует более широкое начало, допускающее применение уголовного закона по аналогии: «В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, наказания или меры социальной защиты применяются согласно статей Уголовного кодекса, предусматривающих наиболее сходные по важности ироду преступления, с соблюдением правил общей части сего Кодекса» (ст. 10 УК РСФСР). Например, предприниматель, взявший к себе на воспитание голодающего мальчика, эксплуатировал его труд с нарушением норм, установленных для охраны труда несовершеннолетних: хотя он не наниматель, а воспитатель мальчика, но по аналогии Московский Губсуд применил к нему ст. 132 УК за нарушение Кодекса законов о труде.[103]103
  Уголовный кодекс: Текст с постатейно систематизированным материалом… С. 492.


[Закрыть]

Мотивом ст. 10 является непрерывная изменчивостъ состава преступлений во время революции. Между тем как «по общему правилу наказание и другие меры социальной защиты могут применяться судами лишь в отношении деяний, точно указанных в Угол. кодексе. Изъятие из этого правила допускается лишь в тех исключительных случаях, когда деяние подсудимого, хотя точно и не предусмотрено Угол. кодексом, но суд признает его явно опасным с точки зрения основ нового порядка, установленного Рабоче-Крестьянской властью» (п. 5 цирк. НКЮ от 8 июня 1922 г. № 48); затем, «применение аналогии вообще сопровождается обязанностью соблюдения правил общей части Уголовного кодекса, т. е. основных начал и принципов советской уголовной политики».[104]104
  Скрыпник Н. Уголовная политика советской власти. Харьков, 1924. С. 40.


[Закрыть]

Ограничения в пользовании аналогией установлены также в том отношении, что если законодатель намеренно не обложил данное преступление наказанием или обложил его только административным взысканием, то нельзя подвергать за него наказанию в уголовном порядке по аналогии, хотя бы оно было аналогично уголовно наказуемым деяниям (тот же цирк. НКЮ № 48 и цирк. НКЮ № 71 от 8 августа 1922 г.). Против сужения значения ст. 10 УК высказался, однако, недавно Верховный Суд, указав, что по ст. 5 и 10 УК «наказание или другая мера социальной защиты применяется за всякое деяние, признаваемое судом социально опасным, независимо от того, предусмотрен ли этот вид преступления прямо в Уголовном кодексе, или нет, и суду приходится при определении меры наказания применить сходную статью Уголовного кодекса…»[105]105
  Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР по протесту Председателя Верховного Суда от 6 ноября с. г. по делу Ленинградского губсуда по обвинению гр. Тростянской и др., по 171 ст. Уголовного кодекса // Еженедельник советской юстиции. 1924. 24 дек. № 50. С. 1216; Уголовный кодекс: Текст с постатейно систематизированным материалом… С. 50–52; Люблинский П. И. Применение уголовного закона по аналогии // Право и жизнь. 1924. Кн. 1. С. 40–50; Скрыпник Н. Уголовная политика советской власти. С. 35–40; Исаев М. М. Декларативные статьи Уголовного кодекса // Советское право. 1924. № 6. С. 35–39; Эстрин А. Аналогия (ст. 10 Угол. кодекса) // Еженедельник советской юстиции. 1922. 31 июля. № 28. С. 1–2.


[Закрыть]

Глава V
Юридические факты

Рассмотрев последствия применения юридических норм (глава IV), т. е. диспозицию, рассмотрим теперь условия их применения, т. е. гипотезу.

§ 1. Понятие юридического факта

Мы видели, что общим элементом для права объективного и субъективного является понятие действия: объективное право определяет действия, которые оно позволяет или карает, повелевает или запрещает, а субъективное право также определяет действия, которые лицу позволены, приказаны или запрещены под страхом наказания или с иными последствиями запрета.

Таким образом, действие является основным содержанием юридических норм, ибо гипотеза нормы обычно определяет те действия, при наличности которых норма применяется (например, «если получивший задаток не выполнит договора, то…»), а диспозиция указывает те действия, которые являются следствием гипотезы («…то он обязан возвратить двойной задаток»). Следовательно, действие является и причиной, и следствием применения юридической нормы, т. е., точнее, условием применения нормы и его последствием.

Обращаясь к гипотезе, мы видим, что не только действия являются условиями применения норм, но и ряд событий внешнего мира, не зависящих от действий человека или от его воли. Например, если вспыхнет пожар, то ближайшая пожарная часть обязана немедленно выехать для его тушения. Здесь условием применения нормы является событие пожара, от какой бы внешней причины оно ни произошло (например, от удара молнии, самовозгорания горючего материала или иных причин).

Поэтому не только события, но и действия могут быть условиями применения юридических норм. События и действия объединяются в одно понятие юридического факта, т. е. обстоятельство, которое является условием применения юридической нормы, следовательно, всякий факт, который может повлечь за собой применение нормы, есть факт юридический. Юридический факт может быть простым, когда речь идет об одном слитном во времени или пространстве событии или действии (например, рождение, смерть, удар ножа, приказ власти), или сложным, когда речь идет о сумме простых фактов, связанных некоторым единством места, времени, цели и результата (например, давность, т. е. истечение времени, исключающее применение нормы: таково прекращение преследования за преступление, давно совершенное и забытое властью). Сложный юридический факт называется также фактическим составом. Если фактический состав достаточен для того, чтобы вызвать данное правовое последствие, то он называется правовым составом данного дела или титулом данного права; например, давностное владение, т. е. бесспорное обладание вещью в течение достаточно долгого по закону времени, является основанием или титулом права собственности на эту вещь (право СССР такой – приобретательной – давности не признает). Титул называется законным, когда он основан на законе, и договорным, когда вытекает из договора.

Юридический факт является узловым пунктом, в котором скрещиваются и из которого исходят обе главные ветви общей теории права, т. е. учение о праве объективном и субъективном. В самом деле, юридический факт является условием применения объективной нормы; но тот же юридический факт является условием существования субъективного права, т. е. его возникновения, изменения и прекращения. Например, смерть наследодателя является условием применения объективных норм о наследовании и вместе с тем условием прекращения всех субъективных прав умершего, возникновения прав его наследников и изменения ряда субъективных прав, с этим событием смерти связанных.

Таким образом, с точки зрения субъективного права юридический факт есть всякое право, изменяющее обстоятельство, т. е. всякое обстоятельство, способное повлечь за собой изменения в правовой сфере лица, или, что то же, вызвать возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей лица. Для объективного же права юридический факт есть всякое право, реализующее обстоятельство, т. е. обстоятельство, способное привести в движение норму, т. е. вызвать ее применение и установленные ею последствия.

Обратимся теперь к видам юридических фактов.

Необходимо прежде всего отличать от юридических фактов факты нормативные, т. е. факты, с которыми связывается общеобязательная сила юридических норм; например, закон или обычай суть нормативные факты, наличность которых создает общеобязательную силу норм.[106]106
  См. главу III, § 1 настоящей работы, а также: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. П. СПб., 1907. С. 533.


[Закрыть] Юридическая норма сама по себе не всегда создает субъективные права и обязанности. Для этого необходимы обычно юридические действия либо органов власти, проводящих норму в жизнь и создающих субъективные права, либо действия граждан, возникающие на основе нормы. Например, закон о выборах как общая норма не создает еще субъективного избирательного права данного гражданина; для этого необходимы акты административной власти, проводящие избирательный закон в жизнь и фиксирующие за определенными лицами их субъективные права. Или, например, закон об условиях и порядке заключения договоров определяет объективные условия, при которых могут возникнуть субъективные права у тех, кто вступил или вступает в договор; но основанием данного частного субъективного права является не закон, а договор, т. е. юридический, а не нормативный факт.

Однако и закон является не только нормативным, но и юридическим фактом, ибо закон иногда и непосредственно создает права и обязанности; например, закон отменительный, т. е. прекращающий действие другого закона со всеми возникшими на его основе субъективными правами и обязанностями. Далее, издание закона является юридическим основанием для ряда прав, обязанностей и действий органов власти, которые обязаны этот закон проводить (опубликовать, разослать, инструктировать при его применении и т. д.) или которые должны прекратить свою деятельность по проведению в жизнь отмененного закона и т. д. Затем процесс издания закона связан с рядом юридических фактов: после выработки проекта закона его авторами его одобряет одна власть, утверждает другая, разъясняет третья, т. е. отдельные ступени прохождения закона могут рассматриваться как юридические факты. Так как сам закон возникает и действует на основании других законов, то необходимо признать, что закон является и нормативным, и юридическим фактом, ибо его издание и создание происходит в силу известных юридических фактов и норм и влечет за собой ряд субъективных прав и обязанностей.

§ 2. Юридические события

Каково же различие между двумя основными видами юридических фактов, между событием и действием? Событие есть объективное явление внешнего мира независимо от создавшей его причины, будь то сила природы или действие человека. Действие есть субъективное поведение как результат психической жизни человека. Поэтому событием будет рождение человека или его смерть, обвал горы или пожар в доме, падение летчика или крушение поезда. Событие может быть и делом человека: например, смерть как следствие убийства; но это – два разных юридических факта, обсуждаемых по различным нормам: убийство есть действие, а смерть – событие.

События делят обычно на правомерные и неправомерные, и тогда говорят о правомерных или неправомерных состояниях. Например, ветер перенес вещь одного лица во владение другого, или дом соседа грозит обвалиться на мой дом, или разорвало котел на фабрике и убит рабочий, или собака утащила чужую вещь, или безумный совершил поджог и т. д. Здесь созданы неправомерные последствия такими обстоятельствами, которые нельзя назвать действиями в юридическом смысле, ибо поступки безумного или животного могут быть приравнены не к продуктам нормальной человеческой психики, а, скорее, к явлениям природы. Между тем, чтобы предупредить эти явления или отвести их последствия от случайно потерпевших лиц, необходимо обоснованно возложить на других лиц ответственность за эти явления. Для этого подобные обстоятельства объявляются неправомерными как основание для требования об их предупреждении, устранении или восстановлении правомерного состояния. Таково построение неправомерных состояний, например, у И. М. Коркунова и Ф. В. Тарановского. Последний говорит: «Неправомерные события – это внешние события, противные требованию юридических норм и влекущие за собой установление, изменение или прекращение юридических отношений помимо воли людей».[107]107
  Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 164 (ср.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб., 1904. С. 161, 164).


[Закрыть]

Трудно согласиться с правильностью построения понятия неправомерных состояний. Право предъявляет требования к людям, а не к вещам; оно требует известных действий от людей, а не известного порядка в вещах. Право требует возвращения вещи владельцу независимо от того, как он ее лишился, вследствие правомерного или неправомерного поведения ветра; ветер или буря могут разбить военный корабль или пиратское судно, и нельзя сказать, что в первом случае возникло неправомерное состояние, а во втором – правомерное. Явление природы и его последствия не могут быть правомерными или неправомерными, ибо право обращается не к стихиям, а к людям, право расценивает не явления, а действия людей. От события самого по себе норма не нарушается; нарушается она оттого, что событие допущено действием или бездействием человека, не предупреждено им или должно быть им обезврежено в своих последствиях, нарушающих чьи-либо интересы.

Для требования о прекращении неправомерного состояния совсем не надо называть его неправомерным: никакое вообще событие не может быть по природе своей правомерно или неправомерно, но всякое из них может нарушать (не норму, а) интересы людей, и, следовательно, возникает вопрос, кто должен нести последствия этого нарушения: тот ли, кто непосредственно потерпел это нарушение, или тот, кто мог и должен был его не допустить, или кто вообще согласно действующей в данном обществе системе распределения рисков несет на себе риск от данного рода событий. Если обвалится дом или произойдет взрыв на заводе, то от данной правовой системы зависит определить, кто несет на себе риск последствий этого события, но само по себе не состояние дома или завода является неправомерным, а действия тех лиц, которые обязаны не допускать такого состояния или нести риск ответственности за него. Неправомерное состояние есть образ или условное сокращение, неудовлетворительное ровно в той мере, в какой оно дает повод для современной теории неправомерного состояния (воспроизведенной М. Венцелем[108]108
  Wenzel М. Juristische Grundprobleme. Berlin, 1920 (цит. в ст. о Венцеле: Fr.Giese. Arch. d. off. Rechts. 1922. S. 360–381).


[Закрыть]).