Текст книги "Краткий курс..."

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 32 страниц)

Труп третьего Рима не гальванизировать. Четвертому Риму не бывать.

И кроме цитат, устраняющих из жизни заповеди Божии “преданиями старцев”, православие за душой ничего не имеет потому, что хочет возвеличить себя на Земле, и для этого живёт на основе мифа об истории, отрекшись от труда понять, какой же действительно была история человечества в единстве религиозного и социального. Возвеличиванию себя на основе мифа, понимание течения исторически реальных процессов и промысла Божьего в них – помеха. «Пути Господни неисповедимы…» – выражение безответственности идеалистического атеизма. Оно содержательно аналогично безответственности материалистического атеизма, выраженной Л.Н.Гумилёвым:

«… тут мы встречаемся с детерминированным явлением природы, за которое человек моральной ответственности не несёт, даже если при этом гибнут прекрасная девственная природа и великолепная чужая культура. Грустно, конечно, но что делать?»

И то, и другое – попытка оправдания своей безответственности, лени, невежества, нежелания и неумения думать ссылками либо на непостижимую Вседержительность Господа Бога; либо на безумие объективной природы, в “безумии” породившей таких “разумных” и несчастных.

Обе фразы – переливание из пустого в порожнее безсмысленности земного бытия “великомудрствующего” демона или зомби-биоробота.

И если смотреть на историю извне, то человек, не принимающий на себя ответственность за последствия своих действий, не отличим от рабочего скота, робота, за действия которых отвечают их хозяева, погонщики, операторы. Это утверждение отличается от аналогичных талмудических об отсутствии человеческого достоинства у большинства населения Земли (См. репринт без выходных данных 1990 г. “Нравственное богословие евреев-талмудистов”, пер. с немецкого протоиерея А.Ковальницкого, СПб, 1898 г., стр. 4), поскольку талмудические принадлежат системе обращения людей в рабочий скот в образе человеческом. Для нас же неприемлема эта система, но и относиться к тому, кто позволил низвести себя до состояния говорящего орудия – рабочего скота или биоробота на основе бионосителя вида Человек разумный, как к настоящему человеку, – также недопустимо: ибо это было бы ложью, вводящей в самообман, и поддержкой по умолчанию талмудизма, прежде всех прочих порабощенного системой биороботизации людей.

И должно наконец понять: Человечество – единый уровень в иерархической организации Космоса. И выбор прост: либо очередная катастрофа в попытке построения “элитарно-великой” России, возможно, глобальная; либо Справедливая Россия, в которой человечность несёт глобальную ответственность за выход всех разнообразных толп из самоубийственной иерархии “элит” паразитической по сути цивилизации, ложно духовной и ложно мудрствующей.

Справедливость всегда велика, но величавость всегда несправедлива.

10. Основополагающий конституционный принцип. «Общество – власть»: обратные связи в экономике

В основе последующего текста десятой главы лежит статья, которая была написана и опубликована летом 1993 г. до введения ныне действующей Конституции и написания всех остальных глав “Краткого курса…”. Впоследствии текст уточнялся, но абзацы, ссылающиеся на события 1993 г., о которых, казалось бы можно было уже и не вспоминать, сохранены, дабы избежать историко-социологического абстракционизма. Поскольку с момента принятия ныне действующей Конституции прошло уже продолжительное время, то можно убедиться в обоснованности высказанных предостережений.

*        *        *

По завершении множества внутри– и межпартийных конституционных и экономических совещаний[116]116
   Проводились в 1992 – 1993 гг.


[Закрыть] единомыслия в обществе по-прежнему нет: одни полагают, что сначала необходимо принять новую конституцию, чтобы на её основе строить новое общество и экономику: другие полагают, что сначала необходимо вывести общество из кризиса, а потом закрепить конституционно этот образ жизни. Но основополагающих идей, понятных и поддерживаемых большинством созидательных сил, на основе которых можно было бы вывести страну из кризиса, никто не решился высказать. Тем не менее, все хотят благоденствия, роста благосостояния.

Экономическое благосостояние возникает в единстве общественного объединения труда и разпределения производимого в обществе. Поэтому желательно было бы выделить исторически объективный параметр, который связывал бы – через общее понимание справедливости – производство продукции и её разпределение с качеством управления делами всего общества со стороны государства. Это так, поскольку общественное разделение профессионализма – это различие труда, во-первых, непосредственно производительного в сфере материального производства и обработки информации (науки, искусства) и, во-вторых, труда управленческого по организации производства и разпределению производимого. И экономическое благоденствие невозможно при нарушении взаимосвязей между ними.

Управление производством продукции на основе продуктообмена в технологической преемственности производств и общественного разделения профессионализма непосредственно или через доверенных лиц порождает в обществе право собственности на средства производства. Широта этого права определяется тем, какие этапы полной функции управления, на каком интервале времени (в глобальном историческом процессе), в отношении каких объектов осуществляются, и за кем объективно утверждается и признается это право сначала ОБЫЧАЕМ, а затем законодательством.

Различие между частной и общественной формами собственности на средства производства не в том, как декларируется законом это право управления, а как оно осуществляется в жизни общества. При общественной собственности на средства производства весь персонал, участвующий в их обслуживании, имеет осуществимую возможность сменить управленцев, если находит, что качество управления производством и разпределением продукции не отвечает общественным потребностям. Таким образом, в основе понятия собственность на средства производства ЛЕЖИТ МИРОВОЗЗРЕНИЕ НАРОДА, а не законодательная норма. Юридическое право только закрепляет законодательно мировоззренческий стереотип.

По данным “Инженерной газеты” (№ 45, 1992 г., “Не заглядывай в карман начальства”) к 1980 г. соотношение зарплаты высшей администрации к среднестатистической составляло: в США – 110 раз; в ФРГ – 21 раз; в Японии – 17 раз. По качеству управления, выражающемуся в производительности труда, темпах роста производства и качестве серийной продукции, эти страны следовали в обратном порядке. Это данные почти 15-летней давности[117]117
   По отношению к лету 1993 г, когда была написана эта статья.


[Закрыть]. За прошедшее время Япония упрочила своё положение и продолжает наращивать свою значимость в мире, иена выросла по отношению к доллару вдвое; ФРГ впала в затяжной кризис вследствие скоропалительного поглощения ГДР; США, отставая от Японии и Западной Европы, пытаются удержать своё положение скупкой мозгов за рубежом и поддержанием бросовых цен на сырье и энергоносители на мировом рынке. Это означает, что в этих странах ошибки управления, обусловленные квалификацией управленцев, по своей тяжести пропорциональны их зарплате. На других исторических примерах также можно показать, что, чем выше уровень жизни (потребления, прежде всего) семей управленческого корпуса по отношению к среднему в обществе, – тем больше трудностей испытывает это общество по сравнению с другими, ему современными обществами, по причине низкого качества управления.

То есть, ОТНОШЕНИЕ СТОИМОСТИ УРОВНЯ ЖИЗНИ СЕМЕЙ УПРАВЛЕНЦЕВ К СРЕДНЕМУ В ОБЩЕСТВЕ УРОВНЮ ЖИЗНИ – ПОКАЗАТЕЛЬ, который может быть контролируем и который исторически объективно связан с социальной напряженностью и качеством управления всеми видами деятельности в общественном разделении профессионализма; социальная напряженность и качество управления народным хозяйством в свою очередь определяют благосостояние всех и темпы его роста.

Речь идёт о властных управленцах, чьи слово и подпись придают управленческую силу управленческой по своему содержанию информации, а не о множестве мелких клерков, чьи слово и подпись безвластны, но кто тянет на себе весь груз рутинной обработки информации во всех структурах государственной и хозяйственной власти.

Посмотрев на разрыв зарплаты высшей администрации относительно средней в США, Японии, ФРГ, предположим, что существует обратное соотношение зарплат: зарплата высшей администрации ниже, чем средняя в обществе. Предположим, что зарплата главы государства и уровень потребления его семьей материальных благ и услуг соответствует максимуму 25-процентной группы населения с наинизшими доходами (а равно и минимуму 75-процентной группы остального населения с более высокими доходами) и уровнем жизни. Высшие и прочие государственные чиновники и хозяйственники, частные бизнесмены имеют зарплату больше главы государства, но не выше среднего уровня в подконтрольной им сфере деятельности. При этом реальная зарплата управленцев и уровень жизни их семей не будет превышать среднего в обществе уровня с учетом оплачиваемого из госбюджета и благотворительных фондов бесплатного потребления по потребности, одинаково доступных всему обществу. Предопределим это положение в качестве КОНСТИТУЦИОННОЙ НОРМЫ, а попытки изменить эту конституционную норму будем разсматривать как измену Родине в пользу организованного сатанизма (поясним: Род в древнеславянских Ведах – имя Предвечного Всевышнего Господа Бога).

Теперь обратимся к официальной статистике России. “Экономика и жизнь” (№ 26, 1993 г.) приводит разпределение населения России по размеру среднедушевого денежного дохода в апреле. Так вот, если бы формулируемый нами конституционный принцип уже действовал, то по апрельскому (1993 г.) разпределению доходы управленческого корпуса (руководители местной, региональной администрации, директораты науки, производств, банков, торговли, средств массовой информации, главы ветвей власти и высших структур государства) уложились бы в вилку от 8000 до 12000 рублей, т.е. в ими же установленный интервал величин от минимальной пенсии (8112 руб.) до прожиточного минимума (11800 руб.) на душу населения; а 2 % населения имели в то время доходы более 25000 руб., а 40 % имели доходы ниже прожиточного минимума[118]118
   То есть к настоящему времени Россия уже длительное время находится под властью режима изменников Родины в пользу организованного сатанизма, здравое отношение к которому должно строиться, исходя из принципа «Богу не грешен – царю не виновен». Проблемы, которые возникнут вследствие этого у режима и поддерживающей его массовки, – это их проблемы, а не проблемы Родины.


[Закрыть].

Это означает, что жены и дети высших управленцев первыми бы взвыли от той политики, которую проводят отцы семейств, будучи управленцами в государственных и хозяйственных структурах; то есть сама политика была бы невозможна, поскольку мужья имели бы головомойку дома задолго до того, как уровень потребления упал бы в их семьях ниже прожиточного минимума. Но, если уж он упал, то поскольку на эти суммы жить невозможно, то это ставит управленческий корпус перед выбором:

·     либо поднять себе зарплату и предоставить бесплатные льготы по сравнению с остальным населением, но это – измена Родине, государственный переворот;

·     либо брать взятки – обыкновенная уголовщина, а большая зарплата от взяточничества – не защита;

·     либо изменить курс реформ так, чтобы они и их семьи могли жить на зарплату не выше средней год от года лучше.

Именно последнее и желательно для подавляющего большинства населения: жить на свою зарплату год от года лучше.

Дело в том, что рост экономического благосостояния отдельного человека, каждой семьи в течение их жизни обусловлен двумя факторами: 1) перемещением в более высокодоходные социальные группы и 2) общим ростом благосостояния при стабильно высоком качестве управления в обществе, в силу чего растут объёмы производства и потребления во всех социальных группах и в группах доходности населения.

Социальные группы, в том числе и высокодоходные, достаточно стабильны по составу входящих в них семей. В силу этого объективного обстоятельства меньшинство СЕМЕЙ улучшает своё благосостояние за счёт продвижения в более высокодоходные социальные группы, а большинство СЕМЕЙ (равно населения) улучшает своё благосостояние за счёт общего роста и совершенствования производства при стабильно качественном управлении. На протяжении 150 лет по настоящее время общий рост производства следует за ростом производства техногенной энергии (производимой техникой), который составляет не более 5 % в год. Но перемещение вверх по пирамиде богатства возможно темпами гораздо более высокими, чем 5 % в год за счёт хапужничества и эксплуатации разного рода нехваток, в том числе и на профессии и, в частности, дефицита на управленческие профессии. Этот путь скоробогатения соблазнителен для многих, но пройти его удается единицам, поскольку уже сложившаяся наследственно-клановая “элита” пускает в пред-“элиту” и позволяет приобщиться к “элите” далеко не каждому хапуге.

По причине биологического духовного и физического вырождения наследственно-клановая “элита” испытывает трудности с комплектованием сферы управления и других “элитарных” сфер деятельности специалистами, исторически необходимого квалификационного уровня. Это вынуждает толпо-“элитаризм” упрощать по мере роста производства переход в высокодоходные социальные группы тем, кто способен защитить интересы сложившейся потребительской элиты в качестве политика, заклинателя толпы, обращающего “рабочее быдло” в безучастную массу, не встревающую в сферу управления; а также тем, кто способен ублажать “элиту” в качестве звезд искусств, корифеев науки и техники, а также и заурядных проституток и холуев.

Таким образом, если из поколения в поколение управленцы вне зависимости от их личного происхождения по своему уровню потребления принадлежат к высшим и средним слоям потребительской элиты, то концепция управления народно-хозяйственным потенциалом исходит из потребительских интересов малочисленных высокодоходных групп населения. При этом, если идиотизм власти (или осознанное её подчинение глобальной “элитарной” клановой системе – сионо-масонскому биороботу, отрабатывающему веками сионо-интернацистскую концепцию глобального невольничьего строя и биороботизации большинства) заводит общество на грань гибели народа, “элитарное” меньшинство и его ближайшее окружение, наемники и прихлебатели всё равно живут по-прежнему хорошо, а то и лучше, чем прежде, в то время как трудящиеся массы – большинство – перебивается с хлеба на воду и вымирают.

Так было во всех революциях (Франция, Россия); во всех канунах военных разгромов (царская Россия, Германия в обеих мировых войнах). Так происходит и в России в эпоху ель-ЦИНИЗМА: хапуги, “бизнесмены”, мафиози жируют, государственные чиновники, директораты банков и производств поднимают зарплату себе и живут сытнее и роскошнее чем в “застой”, в то время как народ вымирает, поскольку уже несколько лет рождаемость ниже смертности (лето 1993 г.).

Теперь обратимся к книге В.И.Ленина “Государство и революция”:

«… на примере Коммуны (Парижской, 1871 г. – авт.) Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть “бюрократами”, быть “чиновниками”, перестают по мере введения, кроме выборности, ещё и сменяемости в любое время, да ещё СВЕДЕНИЯ ПЛАТЫ К СРЕДНЕМУ РАБОЧЕМУ УРОВНЮ, да ещё замены парламентских учреждений работающими (парламент – от французского «parle» – говорить, т.е. парламент – говорильня, в большинстве случаев попусту: – авт.), т.е. издающими законы и проводящими их в жизнь. ( ... ) Маркс ... увидел в практических мерах Коммуны ТОТ ПЕРЕЛОМ, КОТОРОГО БОЯТСЯ И НЕ ХОТЯТ ПРИЗНАТЬ ОППОРТУНИСТЫ ИЗ-ЗА ТРУСОСТИ, ИЗ-ЗА НЕЖЕЛАНИЯ БЕСПОВОРОТНО ПОРВАТЬ С БУРЖУАЗИЕЙ…» – текст выделен нами при цитировании, авт.

Обратим внимание, что практические меры Парижской коммуны первичны по отношению к описанию их классиками марксизма. С точки зрения общей теории управления низведением зарплаты управленцев к среднему в отраслях материального производства уровню, Парижская Коммуна пыталась замкнуть обратные связи общественного управления на трудящееся большинство, переключив их с замыкания на высокодоходные группы “элит”: как национальной, так и наднациональной трансрегиональной. Коммуна рухнула, поскольку те, кто был согласен исполнять управленческие обязанности на предлагаемых ею условиях, не обладали необходимой квалификацией; а обладавшие необходимой управленческой квалификацией, были преисполнены “элитарных” амбиций, видели в парижских рабочих разнуздавшуюся чернь, которую необходимо быстрее загнать в их конуры, то есть оказались НРАВСТВЕННО НЕ ГОТОВЫ К ТОМУ, чтобы управлять обществом, исходя из жизненных интересов большинства, и жить при этом так, как живёт средняя семья.

Поскольку для большинства семей переход в более высокодоходные группы закрыт, то общественно целесообразно, чтобы концепция управления народно-хозяйственным потенциалом была ориентирована на максимальный рост покупательной способности средней зарплаты; на то, чтобы разброс минимальной и максимальной зарплаты (доходов) стимулировал рост квалификации и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей на своём рабочем месте, а не поощрял карьеризм и прожигание жизни ВСЕГО ОБЩЕСТВА И БИОСФЕРЫ высокодоходным, а по существу, паразитирующим меньшинством; чтобы год от года снижались цены и расширялся перечень продукции и услуг бесплатного потребления, так или иначе оплачиваемых госбюджетом, профсоюзами, бюджетами предприятий, если это позволяют культура потребления, производство и объективная нравственность общества.

Это в принципе достижимо в случае принятия всем обществом, а не только законодателями, конституционной нормы, низводящей управленческий корпус к уровню доходов не выше среднего в обществе. Если общество находится вне кризиса, то, не имея возможности поднять себе номинальные денежные доходы и создать особые “бесплатные” льготы, управленческий корпус для роста благосостояния своего личного и своих семей вынужден будет изпользовать единственное средство, неотъемлемо находящееся в его разпоряжении – управленческий ПРОФЕССИОНАЛИЗМ.

Но при высказанной конституционной норме сфера управления перестает быть притягательным местом для своекорыстных рвачей, и не обладающих профессионализмом бездельников, эксплуатирующих господствующий стереотип отношения к власти в толпо-“элитарных” обществах: выше должность – больше власти, следовательно, должна быть и выше зарплата и больше бесплатных льгот. Но именно этот господствующий стереотип отношения к власти и обращает государственный аппарат и банковскую систему, да и все остальные сколько-нибудь властные структуры, в бездумную, бездушную машину, ПРОДАЖНО отрабатывающую любую внедренную в неё концепцию управления, программу деятельности.

Этого не заметно, если концепция высшего глобального надиудейского “масонства” предуказует стране “процветание”. Но, если же надмасонская глобальная концептуальная власть предуказала стране разорение, а её народу вымирание, то не увидеть этого можно только, будучи идиотом или холуем сильных мира сего. Увидеть и подчиниться можно только, будучи трусом, т.е. осознающим себя в качестве предателя своего народа. В Коране такого рода боязливым даётся предупреждение Богом: «Не бойтесь же людей, а бойтесь Меня! И не покупайте за Мои знамения малую цену! А кто не судит по тому, что низвел Бог, то те – несправедливы», – сура 5:48.

Такая конституционная норма общественно целесообразна, поскольку низведение управленческого корпуса и других “элитарных” сфер деятельности к уровню потребления семей, занятых в сфере материального производства, с одной стороны защищает их от хапуг, шарлатанов и карьеристов, а главное – является замыканием обратных связей в контурах управления через сферу потребления на общество, а не на помыкающее обществом, возомнившее себя “элитой” меньшинство.

Отношение же доходов семей из сферы управления к доходам средней семьи – мера глубины обратных связей.

Чем больше глубина обратных связей, тем более высокое качество управления может быть достигнуто, если это позволяют другие параметры системы. По отношению к обществу, чем меньше единицы указанное отношение, тем больше глубина обратных связей в системе «власть – общество» в сфере экономики. Главный же ограничитель – НРАВСТВЕННОСТЬ общества и управленческого корпуса, определяющая нижнюю границу этого отношения, при которой обществу хватает управленцев квалификации, необходимой ему для дальнейшего роста. А перспективы его развития зависят от того, какая доля молодежи согласна освоить управленческие специальности, заранее зная, что их денежные доходы никогда не превысят средних в обществе и будут даже падать по мере вхождения их в высшие эшелоны власти. Так выглядит общество и власть в сфере экономики с точки зрения общей теории управления. Но о том же говорят и НЕСОБЛЮДАЕМЫЕ людьми Откровения Свыше.

ЕВАНГЕЛИЕ:

«Не собирайте себе сокровищ на земле…» – Матфей, 6:19. «… не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих», – Матфей, 4:4. «Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное», – Матфей, 5:20. «Никто не может служить двум господам… Не можете служить Богу и мамоне» (богатству), – Матфей, 6:24. «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а, кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; а, кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом», – Матфей, 20:25 – 27.

То есть нынешние лидеры страны напрасно демонстрируют себя народу в православных храмах, не выполняя этого и многое другое: «Что вы зовете Меня: “Господи! Господи!” – и не делаете того, что Я говорю?» – Лука, 6:46. Но в мечеть им тоже идти не следует.

КОРАН также дает обществу рекомендации о выборе людьми необходимого им управленческого корпуса, чье руководство не будет дурным:

«Последуйте за тем, кто не просит у вас награды и кто на прямом пути!» – сура 36:20. Предупреждает Коран о недопустимости власти стяжателей богатства: «Кто идёт прямым путем, тот идёт для самого себя, а кто заблуждается, то заблуждается во вред самому себе; НЕ ПОНЕСЁТ НОСЯЩАЯ НОШУ ДРУГОЙ (т.е. беременная; это аналогично «что посеешь – то пожнешь»: – авт.) и МЫ НЕ НАКАЗЫВАЛИ, ПОКА НЕ ПОСЫЛАЛИ ПОСЛАННИКА (напомнить о Боге, указать на ошибки, чтобы имели время и возможность покаяния и исправления жизненного пути: – авт.). А когда Мы желали погубить селение (т.е. общество: – авт.), Мы отдавали приказ ОДАРЁННЫМ БЛАГАМИ в нём, и они творили нечестие там; тогда оправдывалось над ними слово, и уничтожали Мы его (общество, народ: – авт.) совершенно», – сура 17:16, 17, на основе перевода И.Ю.Крачковского, текст выделен нами: – авт.

То есть, с точки зрения смысла Откровений Свыше, зафиксированного в писаниях, почитаемых священными, отношение стоимости уровня жизни семей управленцев к средней в обществе стоимости уровня жизни семей можно разсматривать в качестве одной из мер осатанелости общества и его управленческого корпуса.

Точка зрения коммунистов-атеистов приводилась ранее и выражена у В.И.Ленина в “Государстве и революции”. Нынешние реаниматоры марксизма обходят её молчанием. Но для них уже есть предупреждение в “Анти-Дюринге” Ф.Энгельса. Цитата из Е.Дюринга:

«Общество делает самому себе честь, когда отмечает высшие виды деятельности, предоставляя им умеренную добавку для нужд потребления». В ответ Ф.Энгельс просто язвит, показывая СТЯЖАТЕЛЬСКИЕ НАКЛОННОСТИ такого рода “борцов за счастье народное”: «И г-н Дюринг тоже делает самому себе честь, когда, соединяя невинность голубя с мудростью змия, так трогательно заботится об умеренном добавочном потреблении для дюрингов будущего».

“Умеренность” добавочного потребления – мера терпения несправедливости производительно трудящимся большинством, а не “умеренные” “элитарные” притязания на преимущественное потребление со стороны “интеллигенции”, бизнесменов-хапуг, управленцев.

«Высшие виды деятельности», точнее люди ими занятые, делают себе честь и воспитывают остальное общество, когда не претендуют на преимущественное потребление материальных благ, произведенных другими, пусть даже и под их высоко квалифицированным руководством .

Именно эта непритязательность власти порождает у неё моральное право требовать от подчиненных добросовестного исполнения ими возложенных на них обязанностей: “Я получаю меньше, чем ты, и потому я имею моральное право требовать, чтобы ты, зарабатывая больше, чем я, работал добросовестно, и не вынуждал меня тыкать тебя носом в твою расхлябанность, неумелость, безсовестность, пьянство, разврат, лживость и т.п.” Появление такого морального права у начальства есть повышение ответственности за свою деятельность у подчиненных и нематериальное стимулирование их труда. При обычном же толпо-“элитарном” соотношении зарплат начальника и подчиненного оба знают, что подавляющее большинство является карьеристами, которые рвутся к более теплым местечкам, боясь потерять уже достигнутое. По этой причине аппарат управления занят не столько управлением, сколько карьеристскими интригами, тем более опасными для остального общества, чем выше зарплата и прочие доходы по мере продвижения к вершинам власти, поскольку в такой ситуации карьеризм порождает безоглядную вседозволенность по отношению ко всему окружающему.

С другой стороны, только те управленцы, которые нелицемерно осуществляют в своей деятельности принцип потребления по минимуму и ниже среднего в подконтрольной им сфере, обретают во мнении остального общества право на ошибку, поскольку последствия их управленческих ошибок, выразившихся в финансово-экономической сфере, начинают ощущать раньше и тяжелее тех, кто оказался под их властью.

Хо Ши Мин (основатель социалистического государства во Вьетнаме), отказавшийся на приеме, устроенном в его честь в Югославии, от обилия деликатесов со словами: “Товарищи и господа, пожалуйста, ешьте и забудьте обо мне. Я ведь представляю Вьетнам, мой народ голодает. И я могу принять только то, что ест мой народ – скромную мисочку риса”, – имеет право на ошибки, если сказанные им слова были искренни. Ненавистный многим Ф.Э.Дзержинский, если был искренен, имеет право на ошибку: ещё до революции, уже имея опыт пребывания в тюрьме, он позволил себя арестовать вместе с другими, чтобы помочь в тюрьме тем, кто впервые попал под арест, хотя имел возможность скрыться с места ареста; после революции в голод на Лубянке как-то раз тайком для него одного жарили картошку на сале и, чтобы он съел её, уверяли, что и все остальные сотрудники ели в столовой ВЧК на обед тоже картошку на сале[119]119
   Даже, если кто-то будет настаивать, что это – легенды, придуманные задним числом, то они объективно отвечают нравственности справедливости и потому будут жить как упрек реальной нравственности антикоммунистической правящей “элиты” вне зависимости от того, являются ли исторической правдой, либо позднейшей выдумкой. Кроме того что бы и как бы ни происходило в ведомстве, возглавляемом Ф.Э.Дзержинским, беспризорников оно не уничтожало, а пыталось воспитать настоящими людьми и многие из беспризорников, попавших под опеку ВЧК, ими действительно стали.
  Нынешние же критики Ф.Э.Дзержинского своей политикой создали в стране множество беспризорников после 40 лет мирной жизни. И о том, чтобы воспитать этих беспризорников людьми нынешняя власть заботится куда меньше чем ВЧК, возглавляемая Железным Феликсом.


[Закрыть].

Но ни Н.С.Хрущев, ни А.Д.Сахаров, ни заказчик легендарной “государственной” дачи в Форосе М.С.Горбачёв, ни Б.Н.Ельцин, ни Е.Т.Гайдар, А.Б.Березовский ошибок не совершали. Если что-то ими сделано в ущерб интересам народа, то это – изключительно преступления, поскольку все они – члены потребительской элиты; а многие улучшили своё потребительски “элитарное” положение определённо вследствие якобы “ошибок”, ими совершенных, в результате которых большинство населения оказалось под воздействием экономического геноцида.

Теперь вернемся к лозунгу «Народ и партия едины!» Народ – производительно трудящееся большинство. Партия – правящая. «Партия» по-русски – всего лишь ЧАСТЬ ЦЕЛОГО, а не множество единоверцев в некую доктрину в политике. «Политика» по-русски – в переводе с греческого – в свою очередь: «поли» – много, «тикос» – интересы; то есть «политика», как общественное действие, есть упорядочивание и удовлетворение интересов множества людей в жизни общества. Поэтому, если обращаться к смыслу слов лозунга, то всё просто: часть народа, трудящиеся в производственных сферах, и часть народа, несущая полную функцию управления по отношению ко всей народной жизни, образуют единство. Одним из элементов этого единства является уровень потребления материальных благ в семьях управленцев и в остальном обществе. Поскольку «рыба с головы гниёт», а возможности избыточного потребления – искушение, то, чтобы голова не загнивала в самодовольстве “элитарной” вседозволенности, необходим ПАРТМАКСИМУМ для правящей партии; т.е. ограничение доходов в сфере управления, чтобы она не порождала паразитирующую потребительскую “элиту”. Лозунг «Православие! Самодержавие! Народность!» имеет тот же смысл, если не забывать, что Православие – больше чем ветвь исторически реального христианства и церковная иерархия, узурпировавшая это самоназвание безо всяких к тому оснований в её собственной деятельности; а самодержавие это – не-марионеточность государственной власти, но вовсе не обязательно монархия. Аналогичный смысл находим и в Коране: «И пусть среди вас будет община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти счастливы!» – 3:100, это – всё то же единство управленцев и народа.

Да, это – идеал. Но этот идеал может воплощаться в жизнь только в условиях «партмаксимума» для правящей самодержавно партии – части населения, единой в образе жизни с остальным народом, поскольку тогда самодержавие имеет тенденцию быть в согласии с Богодержавием по мере понижения «партмаксимума», когда управление ведётся не за страх, не за плату, а по совести. Это одна из сторон явления духовности, по-русски именуемого СОБОРНОСТЬ, а по-арабски ИСЛАМ, поскольку и то, и другое предполагает Божье водительство, как средство достижения бесконфликтности множества самоуправлений людей по их свободной воле в пределах одной общественной системы.

В былые времена партмаксимум был. И член правящей партии, занимая определённые должности, зарабатывал на них меньше, чем беспартийный специалист. Партмаксимум защищал сферу управления от хапуг, поскольку при нём в сфере управления стабильно могут удерживаться те, кто видит в своей деятельности служение благу общества, а не средство личного или семейно-кланового обогащения. По этой причине лозунг «Народ и партия едины!» не вызывал ни озлобленности, ни иронии у тех, кто трудился добросовестно и честно желал справедливости в жизнестрое, а не возрождения толпо-“элитаризма” и его вседозволенности в каких бы то ни было формах. Отмена партмаксимума уничтожила моральный авторитет власти и привела, в конце концов, к тому, что бронированный лимузин для властителей получил название ЧЛЕНО-воз. По-русски после этого сказать о власти больше нечего…

Крах царизма, КПСС и предстоящий крах “демократизаторов” имеет одну и ту же причину: несоблюдение “партмаксимума” управленцами и “элитаризацию”, ведущую к вырождению управленческого корпуса и “высших” видов деятельности. ЭТО РАЗРЫВ ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ в системе «власть – общество» через экономику, а не политическая демагогия популистов, утопистов, романтиков.