Текст книги "Основы социологии. Часть 3. Книга 2. (Главы 10 - 11)"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 25 страниц)

В мужском организме возникающие в процессе множественного мейоза клетки становятся сперматозоидами.

В женском организме при образовании яйцеклеток имеется своя особенность мейоза: организм женщины в каждом менструальном цикле нормально обеспечивает производство только одной, способной к оплодотворению яйцеклетки[16]16
  Т.е. одновременное производство двух и более готовых к оплодотворению яйцеклеток организмом женщины – это некий сбой в её физиологии, хотя он может быть запрограммирован и генетически. В результате оплодотворения нескольких яйцеклеток рождаются «двухъяйцевые близнецы», которые (в отличие от однояйцевых) генетически не идентичны друг другу.


[Закрыть], блокируя мейоз во всех кроме одного единственного фолликула[17]17
  Фолликулы – структурные образования в яичниках, похожие на «пузырьки». Их функциональное предназначение – производство яйцеклеток.


[Закрыть], называемого доминантным фолликулом. Самый ранний биохимический признак выбора организмом женщины доминантного фолликула – асимметричная секреция эстрогенов[18]18
  Вид гормонов.
  Гормоны в организме человека несут функцию биохимической регуляции физиологии.
  Исследования показывают, что с началом менструаций гормональный фон девушек начинает меняться в определённой закономерности в зависимости от фазы менструального цикла. Но гормональный фон оказывает непосредственное биохимическое воздействие на деятельность головного мозга, и соответственно – интеллекта и психики в целом. Эта особенность организма женщины приводит к тому, что в одни дни на протяжении менструального цикла её интеллектуальная мощь на максимуме, позволяющем решать сложнейшие задачи, а в другие дни – на минимуме, едва позволяющем совершать самые простые действия даже в привычной для неё обстановке(см. в частности публикацию «Природа зачем-то наказал дурочек, отняв у них оргазм» в «Комсомольской правде» от 12.05.2009).
  Представители мужского пола, если их эндокринная система функционирует нормально, имеют более стабильный гормональный фон, и потому показатели работоспособности их психики более стабильны в сопоставлении их с показателями женщин.


[Закрыть] яичниками. Производя одну единственную яйцеклетку, доминантный фолликул создаёт условия (главным образом биохимическую среду), неблагоприятные для созревания остальных фолликулов когорты (так называются группы фолликулов в яичниках) и обеспечивает уничтожение всех, кроме одной из образовавшихся в нём самом гаплоидных клеток. Оставшаяся в живых и вызревшая гаплоидная клетка во время овуляции покидает доминантный фолликул уже в ранге яйцеклетки и попадает в фаллопиеву трубу, соединяющую породивший её яичник с маткой, и ждёт оплодотворения.

Если оплодотворения не происходит, то при наступлении очередных месячных организм женщины очищается от последствий подготовки к несостоявшейся беременности, после чего менструальный цикл повторяется снова. Если оплодотворение происходит, то образуется зигота – первая клетка нового организма (третьего поколения), начинается беременность, и организм женщины переходит в иной физиологический режим.

Избрание в женском организме определённой по её генетической программе яйцеклетки в процессе мейоза одной из клеток в фолликулетоже необъяснимо ни на уровне биохимии организма и клеток, ни на уровне внутриклеточной биомеханики. Это необъяснимо механистически и биохимически тем более, что в мейозе способны выживать яйцеклетки с заведомо дефектными генами, и способны гибнуть несостоявшиеся яйцеклетки с заведомо здоровым геном, некогда парным дефектному в клетках организма матери, благодаря чему сама мать могла быть и не обременена какими-то генетическими болезнями.

Избрание яйцеклетки в организме матери и избрание предназначенного для зачатия сперматозоида в организме отца в механистическом и атеистическом мировоззрении можно было бы списать на бесцельную и бессмысленную «слепую случайность» в игре комбинаторного механизма перераспределения генов, не обусловленную ни прошлыми причинами, ни целями, которые предстоит достичь в будущем, ни нравственностью, ни этикой родителей и их предков по всем восходящим линиям родства.

Но «случай, – по словам А.С. Пушкина, – мощное мгновенное орудие Провидения»[19]19
  «Провидение не алгебра. Ум ч<еловеческий>, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая —мощного мгновенного орудия Провидения» (А.С. Пушкин. «О втором томе “Истории русского народа” Полевого». 1830 г., цитировано по Полному академическому собранию сочинений в 17 томах, переизданному в 1996 г. в издательстве «Воскресенье» на основе издания АН СССР 1949 г., с. 127).
  Слово «случая» выделено самим А.С. Пушкиным. В изданиях, вышедших ранее 1917 г., слово «случая» не выделяли и после него ставили точку, выбрасывая текст « – мощного мгновенного орудия Провидения»: дореволюционная цензура полагала, что человеку, не получившему специального богословского образования, не престало рассуждать о Провидении (см., в частности, издание А.С. Суворина 1887 г. и издание под ред. П.О. Морозова, в которых этих слов нет); а церковь не относила Солнце Русской поэзии к числу писателей, произведения которых последующим поколениям богословов пристало цитировать и комментировать в своих трактатах. В эпоху господства исторического материализма издатели А.С. Пушкина оказались честнее, нежели их верующие в Бога предшественники, и привели мнение А.С. Пушкина по этому вопросу без изъятий.


[Закрыть], т.е. не беспричинен и не бесцелен, а обусловлен прошлым и тем, как намерения на будущее согласуются с Высшим Промыслом. И, соответственно, случай, будучи поистине мощным мгновенным орудием Провидения, обладает своим смыслом и целесообразностью в осуществлении Промысла; он – вовсе не слеп, а наоборот – адресуется исключительно точно.

Поэтому, вкратце осветив вопросы физиологии зачатия в аспекте течения процессов в веществе, обратимся к «закономерности исторических явлений, которая обратно пропорциональна их духовности» (В.О. Ключевский), и покажем немеханистическую связь мейоза и путей, по которым протекает история, на общеизвестном случае: рождении цесаревича Алексея Николаевича в семье последнего российского императора Николая II.

Мальчик был болен гемофилией – несвёртываемостью крови, генетически приходящей в род, ведущийся по мужской родословной, вместе с женщиной, которая становится супругой мужчины этого рода.

Ген, ответственный за возникновение большинства видов гемофилии, передаётся по женской линии потомкам, поскольку содержится в женской хромосоме «Х», которая в организм сына при естественном оплодотворении может попасть только из организма его матери. Парная ей хромосома «Y» в мужской организм попадает от отца, но в ней нет соответствующих генов, которые могли бы заблокировать и исправить программы, несомые дефективными фрагментами унаследованной от матери хромосомы «Х».

Если бы в хромосомном наборе матери цесаревича – императрицы Александры Фёдоровны – обе хромосомы «Х» содержали дефектный соответствующий ген, то она сама бы от рождения страдала несвёртываемостью крови и подвергалась бы риску умереть в каждые месячные[20]20
  Гемофилия у женщин, обусловленная тем, что в организме оказались две дефективные хромосомы «Х», встречается, но на порядки реже, нежели гемофилия, обусловленная дефективностью хромосомы «Х» у мужчин.


[Закрыть]. Её здоровье в аспекте гемофилии означает, что была принципиальная возможность передачи от неё к сыну здорового гена из парной хромосомы «Х», если бы из трёх уничтоженных женским организмом протояйцеклеток была бы сохранена одна из двух, несущая здоровый ген, а не та, которая положила начало развитию организма цесаревича. В таком варианте мейоза цесаревич бы был здоров: по крайней мере, в отношении гемофилии, поскольку о генетических программах двух погибших протояйцеклеток со здоровым геном ныне людям говорить не приходится.

Соответственно, длительное пребывание при дворе представителя русских простонародных знахарских кланов – Г.Е. Распутина, – оказывавшего влияние на политику России, было бы вряд ли возможно, поскольку оно во многом было обусловлено тем, что исключительно по его молитве кровотечения и кровоизлияния у наследника прекращались[21]21
  Хотя представителями медицинских кругов высказывалась и иная точка зрения: Г.Е. Распутин якобы просто дожидался наступления кризиса болезни, когда медицина де уже оказала цесаревичу посильную помощь, после чего первым заявлял о предстоящем выздоровлении мальчика, вследствие чего в сознании императрицы и возникла психологическая зависимость от Г.Е. Распутина. Но сказав это «А», сторонникам этого воззрения следовало сказать и «Б»: если действительно Г.Е. Распутин действовал так, то в отношении здоровья цесаревича он оказывался лучшим диагностом, нежели лучшие представители официальной медицины. Так после несчастного случая в царском имении Спала (осенью 1912 г. цесаревич, прыгая в лодку, ударился ногой об уключину), разразился самый тяжелый приступ гемофилии. И когда официальная медицина морально готовила царскую семью к неизбежной утрате сына, и цесаревича соборовали, Г.Е. Распутин прислал ободряющую телеграмму: «Болезнь не опасна, как это кажется. Пусть доктора Его не мучают». Спустя день кровотечение прекратилось и началось медленное выздоровление. Г.Е. Распутин объяснял это ответом Свыше на его молитвы. Вопрос только в том, откуда был ответ: с уровня эгрегориального или непосредственно от Бога.
  Причём эта моральная поддержка царской семьи благоприятным прогнозом течения болезни не было подхалимажем мужика, якобы стремившегося удержаться при «царской кухне»: известны случаи, когда Г.Е. Распутин прямо говорил о предстоящей гибели всей царской семьи, в частности таково было его предостережение от вступления России в войну в 1914 г. и аналогичные по смыслу предостережения в ходе войны, а это по законам того времени на грани «оскорбления величества» и «заговоров против здоровья государя».


[Закрыть].

Как бы протекала история России без Г.Е. Распутина при дворе – вопрос, относящийся к области гаданий. По нашему мнению она была бы ещё тяжелее, так как «элитарные» знахарские кланы к тому времени безнадёжно «скурвились», став в России исполнительной периферией глобальной сети библейского масонства, посредством которого осуществляется трансгосударственное управление в библейском проекте порабощения человечества от имени Бога.

Но в свершившейся реально истории Россия не была втянута в первую мировую войну ХХ века двумя годами раньше в период так называемых «балканских войн» 1912 – 1913 гг.[22]22
  «БАЛКАНСКИЕ ВОЙНЫ 1912 – 13. 1-я Балканская война (9.10.1912 – 30.5.1913) – между Балканским союзом (Болгария, Сербия, Греция, Черногория) и Турцией. По Лондонскому мирному договору 1913 потерпевшая поражение Турция теряла все свои европейские владения, кроме Стамбула и небольшой части Вост. Фракии. 2-я Балканская война (29.6 – 10.8.1913) – война Болгарии против Греции, Сербии и Черногории, к которым присоединились Румыния и Турция. Завершилась поражением Болгарии, которая по Бухарестскому мирному договору 1913 уступила Румынии Юж. Добруджу, Греции – Юж. Македонию и часть Зап. Фракии, Сербии – почти всю Сев. Македонию. Балканские войны привели к обострению международных противоречий, ускорив начало 1‑й мировой войны» («Большой энциклопедический словарь», электронная версия на компакт-диске 2000 г.).


[Закрыть], в том числе и потому, что Г.Е. Распутин умолял царя не встревать в разборки на Балканах, и царь согласился с его мнением, а не с мнением великого князя Николая Николаевича[23]23
  Супругой его была дочь короля Черногории, которая и определяла позицию великого князя в политике России на Балканах (см. М. Палеолог, «Царская Россия во время мировой войны», Москва, «Международные отношения», 1991 г.; текст по одноименному изданию – Москва, Петроград, 1923 г., с. 34. В материалах КОБ этот фрагмент приводится в работе «От человекообразия к человечности»). Это – одна из иллюстраций на тему роли женского влияния на мужчин в политике, бизнесе и прочих сферах жизнедеятельности общества, о чём речь шла ранее в разделе 9.4.


[Закрыть] (будущего главнокомандующего в начальной фазе первой мировой войны ХХ века), который после этого возненавидел Г.Е. Распутина. «Мировая закулиса» сделала соответствующие выводы: в 1914 г. в тот же день, когда было совершено покушение на наследника престола Австро-Венгрии эрцгерцога Фердинанда, которое дало непосредственный повод к войне, было совершено покушение и на жизнь Г.Е. Распутина: его пырнули ножом в живот. Будучи раненым и излечиваясь от ран у себя на родине в селе Покровском, он не смог быть в Петербурге в критический период выработки и принятия решений, приведших к войне, и только призывал царя к воздержанию от войны телеграммами, которые не смогли заменить его влияния при личном присутствии, и Россия была втянута в войну вопреки интересам мирного развития её народов. Последствия той войны не изжиты и не преодолены доныне…

Вот и судите сами: был ли прав Г.Е. Распутин, препятствуя осуществлению «элитарных» военных амбиций? хорошо либо плохо то, что он стремился к поддержанию мира до начала войны и к скорейшему выходу из никчёмной для народов России войны после её начала?

И не надо пытаться уйти от этих вопросов общими ссылками на «распутинщину»: Россия – среди всего прочего ей присущего – самозабвенное «зеркало» Мира, а Г.Е. Распутин – его часть, в которой имперская светская и церковная «элита», а потом советская и постсоветская «элита» смогли увидеть только их же собственные пороки. Не следует и лозунг «война до победного конца» обращать против Г.Е. Распутина, обвиняя его в предательстве и антипатриотизме, поскольку та война была войной за антирусские и антигерманские интересы закулисных заправил Великобритании[24]24
  Этот вопрос обстоятельно рассмотрен в материалах КОБ в работе «Разгерметизация». Здесь только напомним, что сообщение о февральской революции в России британский парламент воспринял стоя и аплодисментами, отметив попутно, что «цель войны – достигнута» (из заявления Дэвида Ллойд Джорджа в парламенте) (см. А.Б. Мартиросян. «Заговор маршалов. Британская разведка против СССР», Москва, «Вече», 2003 г., гл. 1; см. так же интернет-версию: http://militera.lib.ru/research/martirosyan_ab/01.html).


[Закрыть], и определённо: во вступлении в неё России выразился антипатриотизм, антинародность (паны дерутся у холопов чубы трещат) её «элиты», маскируемые и тогда, и ныне притязаниями на осуществление некоего «специфически русского» имперского проекта[25]25
  Вопрос о неком «специфически русском» имперском проекте исторически восходит к так называемому «Завещанию Петра Великого» – документу объёмом около 500 страниц, который был опубликован во Франции в 1812 г. перед вторжением Наполеона в Россию в обоснование агрессии как защиты от потенциальной агрессии России с целью завоевания Европы и Азии в соответствии якобы с планами Петра I. Автором трактата был некто Лезюр.
  «В книге Лезюра, между прочим, сообщалось: “Уверяют, что в домашнем архиве русских императоров хранятся секретные записки, писанные собственноручно Петром I, где со всей откровенностью сообщаются планы этого государя, на которые он обращал внимание своих современников и которым его преемники следовали, можно сказать, почти с религиозной настойчивостью. Вот сущность этих планов”. И далее излагается совершенно фантастическая программа русского завоевания всей Европы и Азии» (http://www.historichka.ru/works/petr_I_zaveshanie/).
  Но «первооткрывателем» этого «Завещания Петра Великого» всё же числится французский дипломат-разведчик д’Еон (д’Эон), известный читателям романа В.С. Пикуля «Пером и шпагой». «В 1757 году кавалер д’Эон привёз в Париж драгоценный документ, открытый им благодаря его тесной, безграничной дружбе с императрицей и бесконтрольным изысканиям в самых секретнейших царских архивах… Это, по словам д’Эона, буквально верная копия с завещания, оставленного Петром Великим его потомкам и преемникам на троне» (http://www.historichka.ru/works/petr_I_zaveshanie/).
  В отечественной историографии и многими историками за рубежом это «Завещание» расценивается как подлог – фальшивка, состряпанная на Западе с целью морально-этического обоснования антирусской политики. Именно для этого «Завещание» и используется на Западе со времени его появления там. Позднее на это же «Завещание» в обоснование своего «морального права» на агрессию против СССР ссылались и Гитлер с Геббельсом.
  Но даже если «специфически русский» имперский проект не был выражен ни в документах семейного архива, ни в изустных семейных преданиях Романовых, ни в официальных документах Российской империи и в её учебниках истории и «закона божиего» для гимназий и реальных училищ, то он всё же наличествовал в имперском духе (эгрегоре), и оказывал своё воздействие и на политиков империи, и на иностранных представителей. Вследствие его наличия в имперском духе Ф.И. Тютчев выразил его содержание в поэтических формах в стихотворении «Русская география»:
  Москва, и град Петров, и Константинов град – / Вот царства русского заветные столицы… / Но где предел ему? и где его границы / На север, на восток, на юг и на закат? / Грядущим временам судьбы их обличат… // Семь внутренних морей и семь великих рек!.. / От Нила до Невы, от Эльбы до Китая – / От Волги по Евфрат, от Ганга до Дуная… / Вот царство русское… и не пройдёт вовек, / Как то провидел Дух и Даниил предрек.
  Т.е. д’Эон и Лезюр вряд ли сильно ошиблись в своих реконструкциях «специфически русского» имперского проекта. Исторически реально этот проект не был воплощён в жизнь не потому, что он не существовал в природе, а потому, что за всю историю Российской империи нашлось только три дееспособных «топ-менеджера», которые работали на его осуществление: сам Пётр Великий, Екатерина II, Александр III. Вне их царствований политика России либо протекала вне русла этого проекта (правление: «баб на царстве» после Петра I и ранее воцарения Екатерины II; Александра I, Николая II), либо не была достаточно эффективной (правление: Павла I, Николая I, Александра II). Особняком стоит непродолжительное царствование Петра III, оклеветанного историками последующих времён.
  Если предположить, что выраженные Ф.И. Тютчевым внешнеполитические устремления воплощены в жизнь, то встаёт вопрос о смысле внешней политики империи на следующем этапе: ограничиться рубежами, им названными? либо всё же устремиться к созданию «глобуса Российской империи»? – и в этом случае неизбежно подавление всех прочих имперских проектов: германского, австро-венгерского, британского, французского, японского и т.п. Есть основания полагать, что имело бы место второе, в частности потому, что в одной из строевых песен российской армии эпохи империи пелось: «Наша матушка Рассея – всему свету голова…».
  Однако специфически русское (а это прежде всего – идеалы и верования, как компоненты фундаментальной составляющей культуры) подавляется и утрачивается в русле библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, в результате чего остаётся только конкуренция нескольких центров осуществления глобализации по библейскому проекту друг с другом. И в этой конкуренции Россия обречена:
  ·   либо на поражение и колонизацию,
  ·   либо на отказ от Библии и воплощение в глобальной политике качественно иного по своим нравственно-этическим принципам и целям проекта глобализации: осуществления человечности – соборности людей в Богодержавии.


[Закрыть] .

И если кто-то всё же считает, что политика России на Балканах в начале ХХ века была правильной, то и это не так: если даже признать её правильной по целям, то руководители России обязаны были позаботиться о том, чтобы достижение намеченных ими целей было обеспечено средствами, им подвластными. Если же средств они заблаговременно не создали, то политика ошибочна, поскольку даже праведные цели без средств их достижения – хуже, чем ничто, поскольку в отсутствие средств их достижения становятся увлекающим к погибели миражом.

И таким образом, всего лишь выявление взаимосвязей особенностей мейоза в организме императрицы с пребыванием Г.Е. Распутина при дворе и его политической деятельностью показывает, что особенности мейоза в организме императрицы сыграли не последнюю роль в истории России и всего остального мира.

Но всё, о чём пойдёт речь далее, неверующим покажется притянутым за уши, поскольку, на их взгляд, оно – порождение домыслов, лежит в области объективно не существующей «мистики», «религиозного мракобесия», и не может быть подтверждено «научными методами», «экспериментами» и «независимыми экспертами».

Коран так раскрывает верное по существу замечание В.О. Ключевского о закономерностях исторических явлений, обусловленных духовностью их участников: «Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не изменят того, что есть в них» (Коран, 13:12 (11)). Аналог этого в Новом завете – «по вере вашей да будет вам» (Матфей, 9:29).

То есть, пока люди не изменят своей духовности сами, всё и впредь будет протекать так, как и протекало в прошлом: т.е. исторические сюжеты будут повторяться,возможно, чтос некоторыми вариациями, хотя «декорации»-обстоятельства могут и меняться вследствие научно-технического прогресса. К духовности индивида и коллективов принадлежит и их реальная, а не декларативно-показная нравственность и проистекающие из нравственности устремлённость действовать и реальное поведение (этика) в повседневности на людях и наедине с собой. И их изменение, вполне подвластное всякому индивиду и их множествам, согласно кораническому обетованию способно изменить будущее – и их самих, и их потомков.

И это – средство воздействия на жизнь, доступное всем и каждому.

Иными словами, сказанное означает, что мейоз в организме императрицы в менструальном цикле, предшествующем зачатию цесаревича, мог бы протекать иначе, если бы к тому времени политические устремления царской семьи изменились, стали бы иными, а Россия под водительством Николая II сошла (или хотя бы была готова сойти) с того пути к катастрофе, на который он вывел её в первые же годы своего царствования, о чём речь пойдёт далее.

В этом же контексте следует вспомнить, что рождению цесаревича – государя-наследника – предшествовало последовательное рождение четырёх царевен[26]26
  Каждая из царевен в своём хромосомном наборе несла пару «ХХ», и даже если им всем от матери достались больные хромосомы «Х», то все они в отношении гемофилии были здоровы, поскольку от отца получили здоровую хромосому «Х». Как обстояло бы дело со здоровьем детей царевен, остаётся только гадать вследствие трагичности судьбы царской семьи. Но гемофилия могла и уйти из их рода при соответствующем характере мейоза.


[Закрыть], что было многолетним своеобразным намёком Свыше на языке жизненных обстоятельств на открытую возможность пресечения возглавляемой Николаем II ветви царского рода, ведущегося в России исключительно по мужской линии, при поддержании и впредь Николаем II избранного им политического курса.

Рождение же царевен воспринималось либеральной общественностью как издёвка Свыше над царской семьёй, желавшей и ждавшей рождения наследника. Над этим «невезением» царской семьи представители «элиты» хихикали, забыв, что в историческом времени они плывут на том же «корабле», где «вахтенный начальник» Николай II, вследствие чего намёк Свыше относится и к ним, и к их потомкам. Они не думали о том, что Бог – Язычник, никогда не издевается, как свойственно издеваться над другими многим людям, но предостерегает и вразумляет Языком жизненных обстоятельств всех и каждого; и Его предостережениями способен воспользоваться ко благу каждый верующий Богу, кто внимателен к происходящему и задумывается о смысле Промысла и своём отношении к нему.

Но в данном конкретном случае рождения наследника-цесаревича речь идёт не только об удовлетворении родительских чувств одной из многих семей, но и об унаследовании ребёнком по факту своего рождения от определённых родителей права на высшую государственную власть в России, в сочетании с тем, что мальчик – воспреемник-носитель духовного наследия[27]27
  «Духовное наследие» в его существе – информационно-алгоритмическое содержание родовых эгрегоров, доступных индивиду по восходящим линиям родства на основе его собственной биологической, генетически запечатлённой в хромосомном аппарате и в геноме в целом принадлежности к определённому роду. Духовное наследие, отчасти, является компонентой биополевой составляющей генетического механизма биологического вида «Человек разумный». О его роли в жизни общества и человечества в материалах КОБ см. в работах «О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны» и в работе «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» в разделе 7.2. «Жизненный алгоритм становления личности».


[Закрыть] государева рода Романовых, а также и духовного наследия немецкой Гессенской династии герцогов (откуда происходила Александра Федоровна) и царствующей династии Великобритании: королева Виктория, на чьё царствование пришёлся «золотой век» Британской колониальной империи, – родная бабка русской императрицы Александры Федоровны.

Поэтому, чтобы выработать мнение о том, насколько специфика мейоза в организме Александры Федоровны представляет собой «слепую случайность» (в том смысле, что она беспричинна и бесцельна), а насколько обусловлена прошлым и устремленностью в будущее (причём не только России), необходимо выявить существо этого духовного наследия на фоне событий конца XIX – начала ХХ веков.

Начнём с того, что сын королевы Виктории – английский король Эдуард VII (на престоле с 1901 по 1910 г.) – не унаследовал от матери больного гена (мейоз в организме Виктории свершился так, что погибли гаплоидные клетки с больными хромосомами «X»), вследствие чего царствующая ветвь британской королевской семьи не пострадала от гемофилии (из мужчин был болен только брат Эдуарда VII – Леопольд, женатый на Елене Вальдекской и умерший молодым, а его потомки не принадлежат к царствующей ветви семьи). Пострадавшими оказались исключительно императорские фамилии противников Великобритании: Романовых (цесаревич Алексей Николаевич) и Гогенцоллернов (внуки императора Вильгельма II, от брака его сына принца Генриха Прусского с Иреной – родной сестрой Александры Федоровны; хотя сам Вильгельм II был женат на дочери королевы Виктории, но его детей болезнь не поразила). А кроме них пострадавшими оказались ещё некоторые герцогские дома Германии и королевская династия Испании (трое из пяти сыновей Альфонса XIII)[28]28
  Данные о поражении «владетельных домов» Европы гемофилией взяты из книги: П.Х. Гребельский, А.Б. Мирвис «Дом Романовых. Биографический справочник» в 2‑х частях, Ленинград, 1989 г., вкладка с генеалогическими деревьями.


[Закрыть], которая к тому времени уже перестала входить в разряд «великих держав» и колониальных империй.

Таким образом дочери королевы Виктории сыграли фактически роль генетического оружия, способствующего уничтожению царствующих родóв в империях – противниках и конкурентах Великобритании в деле построения глобальной империи в русле библейского проекта порабощения человечества от имени Бога. Теперь обратимся к российской веточке этого процесса борьбы великобританского имперского эгрегора за своё доминирование в мире на основе библейского проекта через династические браки.

Александру Федоровну при жизни российская омасонившаяся пишущая и сплетничающая «интеллигенция» постоянно (особенно после начала первой мировой войны ХХ века) обвиняла в оказании прогерманского влияния на политику Николая II. Эту ахинею одни многократно повторяли и в последующие годы, а другие многократно опровергали, настаивая на том, что Россия стала для Александры Федоровны настоящей Родиной и что она отдала всю себя служению ей. Но если не забывать о том, что детство принцессы Алисы прошло при дворе её бабки – королевы Великобритании, – выявить интересы правящей британской «элиты» тех лет и их закулисных заправил, то обвинять-то последнюю русскую императрицу придётся во влиянии на политику России в интересах Великобритании; возможно, что не в осознанно злоумышленном пробританском влиянии, а в бессознательном, проистекавшем из того, что, став императрицей в России, внучка британской королевы, хотя и приняла по убеждению православие искренне (без лицемерия), но не осознала и не преодолела антироссийского, антирусского духовного наследия, свойственного заправилам Британской империи, и потому была под водительством враждебных России эгрегоров на протяжении всей своей жизни в России.

И именно в «первую пятилетку» царствования Николая II произошло уклонение России от политического курса на самодостаточность Русского государства-цивилизации во внешней и внутренней политике, проводимого в царствование Александра III[29]29
  Именно он выразился в афоризме, приписываемом Александру III: «У России есть только два верных союзника: её армия и флот».


[Закрыть].

В частности:

·  Имел место отказ от развёртывания главных сил Российского императорского флота – океанского по своему характеру – в районе нынешнего Мурманска, чему сопутствовал и отказ от хозяйственного освоения Кольского полуострова. Этот отказ от прямого выхода в мировой океан запирал флоты империи во внутриконтинентальных морях, что исключило возможность оказания давления на Великобританию и делало невозможным противодействие военно-политическим сценариям типа «крымской войны» – второй мировой антирусской войны XIX века.

·  Вместо развития своих собственных регионов Дальнего Востока (Владивосток, Приморье, Хабаровский край, Сахалин, Камчатка) Россия вторглась в сферу колониальных интересов Японии в Корее и Китае (в Китае – аренда Ляодунского полуострова и строительство на нём военно-морской базы в Порт-Артуре и по близости от него торгового порта Дальний; в Корее – лесные концессии). Это привело к обострению отношений с Японией при идейно-политической и военно-экономической неспособности России противостоять ей и союзной с Японией Великобритании ни на Тихом океане, ни в глобальных масштабах.

Это изменение политического курса противоречило интересам России, но отвечало интересам заправил Великобритании. В результате война с Японией не только не стала «маленькой и победоносной», но стимулировала и усугубила революцию 1905 – 1907 гг. За войной и революцией последовал финансово-экономический кризис, во многом обусловленный ими же, не позволивший толком экономически обеспечить ни послереволюционные реформы, ни подготовить страну к надвигавшейся новой войне, которая была спровоцирована Великобританией в 1914 г. для того, чтобы привести к катастрофе империи-конкуренты: Российскую и Германскую, а заодно с ними – Австро-Венгерскую и Оттоманскую (Турецкую).

Плохое состояние здоровья Александры Фёдоровны в период её жизни в России, мрачное настроение, депрессии и истеричность, замкнутость, отождествляемая российской «элитой» с надменностью, и т.п.[30]30
  В детстве и в юности она по свидетельству современников была жизнерадостной, и на родине её звали «принцесса-солнышко», чего не могло бы быть, если бы она и в детстве обладала теми качествами, которые проявились в период её жизни в России в ранге императрицы.


[Закрыть] – психосоматика[31]31
  Психосоматические болезни – болезни тела, причиной которых являются нарушения психической деятельности индивида. По оценкам западной медицинской традиции – до 70 % известных ей болезней имеют психосоматический характер. По существу всё, кроме травм и наследственных заболеваний, – психосоматика. Из травм многие – психосоматика в неявной форме, поскольку сами травмы случаются в результате каких-то сбоев и неадекватности психической деятельности.


[Закрыть], обусловленная конфликтностью тех эгрегоров, с которыми стала связанной её психика после приезда в Россию, начиная от принятия ею православия перед вступлением в брак с тогда ещё цесаревичем Николаем.

Не исключено, что Александр III определённо ощущал возможность оказания через неё антирусского влияния на политику России. И потому, хорошо зная и направленность глобальной политики в отношении России, и расстановку мировых сил, зная европейские дворы и своего сына, он правильно и дальновидно возражал против брака цесаревича Николая с Гессенской принцессой Алисой, оказавшегося действительно злополучным и для царского рода, и для тогдашней государственности Русской многонациональной цивилизации, и для её народов.

Благословение на этот брак цесаревич Николай получил от уже умиравшего Александра III, для которого стал самоубийственным подписанный им указ об ограничении доступа к среднему и высшему образованию простонародья[32]32
  В кругах либеральной интеллигенции это указ получил название «указ о кухаркиных детях». Этот термин и производные от него были общеизвестны в российской околополитической «тусовке» начала ХХ века, и к этой общеизвестности апеллировал В.И.Ленин, рекомендуя каждой кухарке УЧИТЬСЯ управлять государством. Глуповатые критики Ленина и большевизма, слово «УЧИТЬСЯ» обычно забывают, в результате чего приписывают Ленину свою же глупость, после чего начинают её разоблачать, сохраняя однако её в себе.
  Сам же «указ о кухаркиных детях» представлял собой выражение системной ошибки правления Александра III. Став в 1866 г. наследником престола после смерти своего старшего брата цесаревича Николая, «великий князь Александр, несмотря на внешнюю почтительность, находился в явной оппозиции к своему отцу. Он считал, что проводимые им реформы нарушали нормальное спокойное течение русской жизни и подрывали её вековые устои. Он сомневался даже в целесообразности отмены крепостного права» (К. Рыжов. Энциклопедия «Все монархии мира. Россия. 600 кратких жизнеописаний». Москва, 1999 г., с. 66).


[Закрыть]: этот указ в силу малочисленности и биологического вырождения кланово обособленной «элиты» (дворянства и наиболее богатой части купечества) усугубил и без того имевшийся дефицит высокопрофессиональных кадров во всех отраслях деятельности (и прежде всего – в сфере управления), чем и закрыл для России возможности демонтировать сословно-кастовый строй в первой половине ХХ века без каких бы то ни было революционных потрясений (такую возможность в общем-то успешно в ХХ веке реализовала Япония).

Спустя почти десять лет после начала царствования и начала семейной жизни, у Николая и Александры, после рождения четырёх дочерей, всё-таки родился мальчик, что открыло возможность главенствующей ветви царского рода продолжиться в последующих поколениях.

Но царь, хочет он того или нет, олицетворяет своей персоной государство, а наследник – будущее государства.

И знаменательность рождения мальчика, отягощённого гемофилией, на фоне множества ранее упомянутых фактов и общего контекста глобальной политики тех лет весьма прозрачна. Цесаревич родился 12 августа (30 июля) 1904 г., когда уже шла русско-японская война.

Но зачатие и мейоз, определивший его болезненность, свершились в конце октября – начале ноября 1903 г. – в тот период истории, когда в Петербурге шли переговоры России с Японией. Россия в них занимала по умолчанию позицию «нам нужна маленькая победоносная война для того, чтобы предотвратить революцию». В результате в ходе переговоров Япония пришла к выводу о невозможности договориться с Россией о приемлемом для себя разделе сфер влияния и, как следствие, – о неизбежности разрешения военным путём своих проблем имперского роста и колонизации Кореи и некоторых регионов Китая.

К этому времени Япония уже была подготовлена к войне – её кораблестроительные и прочие военные программы были уже в основном завершены, в то время как кораблестроительные программы России могли быть завершены не ранее конца 1904 г.[33]33
  Это тоже одна из иллюстраций на тему управляемого течения глобального исторического процесса, а не роковое стечение случайных обстоятельств. В частности пресловутые «Протоколы сионских мудрецов», вне зависимости от их происхождения, были впервые опубликованы в России в 1902 г., и в них уже есть угроза России столкнуть её в войне с Японией, дабы получить все бедственные последствия войны для России.
  Протокол № 7: «На каждое противодействие мы должны быть в состоянии ответить войной с соседями той стране, которая осмелится нам противодействовать, но если и соседи эти задумают стать коллективно против нас, то мы должны дать отпор всеобщей войной».
  Протокол № 7 завершается словами: «... чтобы резюмировать нашу систему обуздания гоевских (т.е. не-еврейских: – наше пояснение при цитировании) правительств в Европе, мы одному из них покажем свою силу покушениями, т.е. террором, а всем, если допустим их восстание против нас, мы ответим американскими или китайскими, или японскими пушками».
  О «Протоколах» в материалах КОБ см. аналитическую записку 1997 г. «Фашиствующий “семитизм” с точки зрения человечности». Здесь поясним их роль в истории кратко:
  ·   «Протоколы» написаны в полном соответствии с той концепцией управления глобализацией, которая приведена в разделе 8.4, и потому они исторически и политически достоверны в том смысле, что содержат действительно проводимую в жизнь концепцию порабощения человечества от имени Бога.
  ·   Однако «Протоколы» изначально были написаны так, чтобы их было легко разоблачить как фальшивку и тем самым их разоблачением снять с обсуждения в обществе и вопрос об управлении глобальным историческим процессом. И в этом смысле «Протоколы» действительно подлог.
  В частности в них есть текстуальные совпадения с памфлетом М. Жоли времён Наполеона III «Власть против разума. Диалоги в аду между Макиавелли и Монтескье». Полезно также отметить, что и Теодор Герцль, инициатор первого сионистского конгресса, в своей книге «Еврейское государство» также занимался плагиатом с этого же памфлета М. Жоли. То есть у «Протоколов», авторство которых многими приписывается Охранному отделению Российской империи, и у основополагающей книги современного сионизма есть общий источник.
  «Протоколы» – это провокация, успешно осуществлённая в русле самого же библейского проекта. Если бы Охранное отделение обладало миропониманием, достаточным для того, чтобы самостоятельно выявить концепцию управления глобализацией, то его бы аналитики были бы способны написать и провести в жизнь и альтернативную программу развития России, минуя войны и революции.


[Закрыть] Т.е. для Японии ситуация выбора была предельно проста:

·  либо дипломатический успех в переговорах с Россией и мирное сосуществование обеих империй на протяжении достаточно продолжительного времени;

·  либо война против России, которую следует начать до того, как Россия завершит свои кораблестроительные программы и перегонит новые боевые корабли на Дальний Восток.

Соответственно, после того, как переговоры в Петербурге не принесли Японии желаемого результата, боевые действия против России были начаты ею без объявления войны[34]34
  Как объясняли сами японцы, объявление войны, до начала ХХ века бывшее нормой в европейской военно-политической традиции, никогда не было нормой японской военно-политической традиции. Поэтому претензии российских историков и политиков к Японии по этому поводу проистекают из незнания ими культуры тогдашнего потенциального противника, якобы внезапно для них ставшего реальным.
  Мимоходом отметим, что со времени установления дипломатических отношений в середине XIX века до конца царствования Александра III отношение Японии к России было в общем-то дружественным (поскольку Япония видела в России субъекта глобальной политики, способного защитить её самобытность от устремлений к её колонизации со стороны США и Великобритании), и корабли российских эскадр на Тихом океане систематически заходили в японские порты для отдыха экипажей и ремонта, в том числе докового (своей судостроительно-судоремонтной базы на Дальнем Востоке Российская империя построить примерно за 70 лет «освоения» Дальнего Востока так и не удосужилась). И при таких изначально взаимовыгодных отношениях, унаследованных от прошлых царствований, довести за десять лет своего царствования отношения с Японией до войны – надо было очень постараться.


[Закрыть] 9 февраля (27 января по старому стилю юлианского календаря) 1904 г. В первом же ударе японской стороны торпедой был поражён броненосец, называвшийся «Цесаревич», впоследствии однако отремонтированный и введённый в строй… (в этом совпадении имён – одно из проявлений Меры – матрицы возможных состояний).

Вследствие врождённой болезни жизнь наследника была хрупка так же, как хрупко было будущее Российской государственности, подорванной пороками, унаследованными от прошлых веков беззаботно-безответственного барства «элиты» и оскотинивания простонародья, чем простонародье уже тяготилось. И болезнь цесаревича в том общеполитическом контексте была намёком Свыше царю:

Ты видишь, что кровотечения, кровоизлияния в результате беззаботных шалостей ребёнка способны внезапно оборвать его жизнь. Так же и в доставшемся тебе государстве беззаботность и «шалости» «элиты» способны привести к пролитию крови народа и гибели страны. Так береги народ от кровоизлияний, которые, как ты видишь по опыту русско-японской войны, для беззаботной «элиты» – обыденное дело, как грех не осознаваемое. Кровоизлияния народные, если ты допустишь их впредь, способны оборвать жизнь государственности, которую ты возглавляешь, точно так же, как и кровоизлияния у наследника способны оборвать его жизнь и твой род. Тебе же при воцарении уже дали прозвище «кровавый», и это был первый намёк. Теперь же речь идёт не о том, много или мало ты вместе с «элитой» прольёшь народной крови без толку, а о том, что «чаша» близка к тому, чтобы переполниться, а ты не видишь и не ведаешь, какая капля пролитой крови народной, переполнит её[35]35
  Когда вспоминают метафору «чаши, переполняемой последней каплей», то в большинстве своём сосредотачивают всё внимание на этой самой пресловутой «последней капле», забывая обо всех предшествующих «каплях», уже влившихся в чашу, и в особенности – о ПЕРВОЙ «капле».


[Закрыть]. Так что, дорожи народом и его кровью так же, как ты дорожишь жизнью и кровью своего единственного сына…

Таков общий смысл знаменательности рождения цесаревича, отягощённого врожденной несвёртываемостью крови, если признать, что Бог есть, Он – Вседержитель, милостивый, милосердный, не возлагает на душу ничего, сверх возможного для неё, что Он – не тиран для людей. – Конечно, если верить и доверять Ему.[36]36
  Если не верить и не доверять, то рождение цесаревича, отягощённого гемофилией, – бессмысленная и беспричинная жестокость Бога по отношению к невинному ребёнку.


[Закрыть]

Но почему этого не объяснили Николаю II иерархи церкви? – Потому, что сами они либо навязывали царям – со времён предсказаний монаха Авеля Павлу I – осознание того пути, который привёл Российскую империю к катастрофе (но не к преображению), в качестве якобы единственно возможного пути, якобы предначертанного Богом[37]37
  «О том, что Николай II знал о своей печальной участи и о неизбежности краха монархии, известно достаточно широко. Причём самое удивительное, что пророчество было сделано за сто с лишним лет до революции и расстрела царской семьи. В статье «Таинственное в жизни Государя Императора Николая II» её автор А.Д. Хмелевский писал: “Императору Павлу I Петровичу монах-прозорливец Авель сделал предсказание “О судьбах державы Российской”, включительно до правнука его, каковым и являлся Император Николай II. Это пророческое предсказание было вложено в конверт с наложением личной печати Императора Павла I и с его собственноручной надписью: “Вскрыть потомку нашему в столетний день моей кончины”. Документ хранился в особой комнате Гатчинского дворца. Все Государи знали об этом, но никто не дерзнул нарушить волю предка. 11 марта 1901 года, когда исполнилось 100 лет согласно завещанию, Император Николай II с министром двора и лицами свиты прибыл в Гатчинский дворец и, после панихиды по Императоре Павле, вскрыл пакет, откуда он и узнал свою тернистую судьбу. Об этом пишущий эти строки знал ещё в 1905 году”» («Что важнее ядерной кнопки? Ещё раз о мистике и политике» – публикация от 13.05.2003 г. на сайте: http://www.ari.ru/doc/print/?id=1698).
  О приоритетах значимости информации в процессе управления речь шла в разделе 5.8, после чего этот вопрос был ещё раз затронут в разделе 6.7. Если соотноситься со сказанным в этих главах, то описываемое отношение Романовых к «пророчеству Авеля» – яркий пример управленческой безграмотности и недееспособности: предостережения о том, что страна идёт к катастрофе, а династия – к гибели, без каких-либо к тому объективных оснований были возведены ими в ранг пророчества от Бога, которое не может не сбыться, в результате чего прогноз-предостережение, на который следовало должным образом отреагировать управленчески, стал вследствие управленческой недееспособности «самореализующейся программой»: мы рискуем оказаться там, куда направляемся, если не изменим направления своего движения. «Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не изменят того, что есть в них» (Коран, 13:12 (11)). Почему этой разницы пророчеств и предостережений не объяснили царской семье ни Иоанн Кронштадтский, ни Г.Е. Распутин или кто-либо другой из православных, – мы не знаем. Кроме того, будучи государем страны, изрядная часть жителей которой считает себя мусульманами, Николай II по долгу службы обязан был прочитать Коран хотя бы в русских переводах (к этому времени были прямые переводы с арабского Г.С. Саблукова и Д.Н. Богуславского) и подумать над его смыслом и соотнесением этого смысла с жизнью.
  Кроме того в 1908 г. состоялась премьера оперы Н.А. Римского-Корсакова и В.И. Бельского «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии», в которой без всякой «философской зауми» и абстракционизма теорий управления всей российской «элите» была показана правильная реакция на негативные прогнозы-предостережения (действие второе, сцена с гусляром; текст либретто этой оперы в Информационной базе ВП СССР, распространяемой на компакт-дисках представлен в разделе «Других авторов»).


[Закрыть]; либо были верноподданными «холопами кесаря», а не наместниками Божьими, и потому насаждали и поддерживали убеждённость царей и общества в том, что Бог благословит любую царскую по существу дурость в качестве даруемой Им Свыше милости, придаст ей умный вид и благое содержание, и тем самым – оправдает её вопреки её изначальному злонравию.

·  Единственный, кто на протяжении всего своего времени пребывания при дворе так или иначе связывал между собой судьбу империи и династии, кровь наследника и кровь народную, – это Г.Е. Распутин, всегда и неизменно выступавший за пребывание России в мире, а не в войнах за противные её народам интересы отечественной или международной «элиты».

·  Но Г.Е. Распутина церковь и «элита» порицали при жизни и порицают после убиения, а Николай II и его семья, фактически избравшие для себя и осуществившие весьма изощрённый способ самоубийства, – те, в результате чьей политики пролились реки народной крови (как в период их царствования, так и после краха монархии и гибели царской семьи), – канонизированы в качестве святых великомучеников за «веру православную», после чего церковь возлагает на народ грех измены «святому царю-страстотерпцу» и династии Романовых…

–

Возражать против сказанного о причинах и целесообразности болезни цесаревича можно только с позиций атеизма:

·  Материалистического – Бога нет; судьба цесаревича и семьи Николая II – роковое стечение злосчастных обстоятельств, само по себе беспричинное, бессмысленное, бесцельное; история не несёт в себе никаких нравственно-этических уроков – побеждает превосходящий своих противников – умом, силой и т.п. вне зависимости от его нравственности и этики; и не надо на случайных совпадениях строить нравоучительные теории, которые объясняют все прошлые и будущие беды грехами – тем более, что, поскольку Бога нет, то реально нет и грехов перед Ним: учение о них – выдумка.

Это – позиция, достойная зомби, не внемлющего в Жизни ничему, и отвергшего данную ему Свыше способность чувствовать и думать.

·  Идеалистического – Бог есть и Он – Господь-Вседержитель, но «пути Господни неисповедимы»; царь – помазанник Божий: порицать царя – всё равно, что Бога хулить; Николай II явил всем пример смирения перед Богом и потому воистину свят и не виновен ни в русско-японской войне, ни в военных неудачах первой мировой войны ХХ века, ни в революциях: всё это было предопределено Богом, а Николай II – великомученик за веру православную Христа ради.

Такова классическая «православная» версия. Но если руководство РПЦ настаивает на том, что «пути Господни неисповедимы», то:

Иерархи РПЦ не имеют никакого права истолковывать пастве суть происшедших событий и текущую политику, а тем более – судить о том, кто непреклонно воплощал неисповедимый для иерархов РПЦ Промысел в жизнь, а кто ему злоумышленно противился либо пал жертвой Божиего попущения в силу того, что не внимал ни Богу непосредственно, ни потоку событий в русле Вседержительности.

–

Но придерживающиеся мнений о судьбе царской семьи, пропагандируемых РПЦ, не дают и ответа на вопросы, о том, как политика православия соотносится с библейским проектом порабощения человечества от имени Бога (раздел 8.4), и как соотнести политику царизма на протяжении нескольких веков со словами Христа:

«25. Иисус же, подозвав их (своих учеников – наше пояснение по контексту при цитировании), сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; 26. но МЕЖДУ ВАМИ ДА НЕ БУДЕТ ТАК (выделено нами при цитировании): а кто хочет между вами быть бόльшим, да будет вам слугою; 27. и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Матфей, гл. 20).

Что сделали на Руси иерархия православной церкви и православная монархия для того, чтобы воплотить в жизнь эти слова Христа? – И за то, что ничего не сделали, они в порядке осуществления Вседержительности получили то, что заслужили; пожали то, что сами же посеяли и взрастили…

И потому над входами всех храмов церквей имени Христа уместно написать переданные им слова: «Что вы зовёте Меня: Господи! Господи! – и не делаете того, что Я говорю?» (Лука, 6:46).

–

Т.е. история человечества, региональных цивилизаций, государств и народов, судьбы людей – всё же несут в себе нравственно-этические уроки для потомков. Такие же уроки несёт в себе и жизнь каждого человека. Но не все им внемлют… – большей частью по причине неверия Богу.

–

Конечно, судьба семьи последнего императора России – трагична, но она – одна из наиболее ярких иллюстраций специфически человеческой биологической закономерности:

Биология (генетика) будущих поколений обусловлена на несколько поколений вперёд нравственностью, помыслами и деятельностью нескольких поколений их предков.

В том, что грехи предков сказываются на потомках, это – не несправедливость Бога и не Его мстительность к потомкам грешников, а знамение целостности Мира и единства человечества. И соответственно при освобождении живущих людей от грехов открываются возможности улучшения генетики их потомков[38]38
  В этом аспекте безбрачие монашества, если исходить из того, что его цель – безгрешная жизнь, общественно вредоносно. И соответственно в Коране (сура 57:27) говорится, что Бог не предписывал монашества, что оно изобретено людьми. То же касается и безбрачия священников в некоторых традициях вероисповедания.


[Закрыть].

Т.е. генетический механизм вида «Человек разумный» включает в себя не только хромосомный аппарат и митохондриальный геном, но и индивидуально-биополевую и эгрегориальную (коллективную) составляющие, а в его функционировании выражаются 1) нравственно обусловленная устремлённость людей, осуществляющих зачатие, и 2) запечатлённые в их плоти (в геноме) и духе (в биополе) проявления ими в прошлом греховности либо праведности.

И соответственно, чтобы не отягощать своих потомков всевозможными проблемами с генетикой и физиологическим здоровьем организма, проблемами психического характера, обусловленными замусоренностью родовых эгрегоров (духовного наследия) злом и внутренней конфликтностью их информационно-алгоритмического содержания, – будущие родители должны блюсти себя в праведности нравов, помыслов, этики и осознанно осмысленно готовиться к священному акту зачатия каждого своего ребёнка.

Дети не должны появляться как сопутствующий продукт секса от скуки или похоти, пусть даже это и происходит в законном светском браке или в браке, «освящённом» ритуалами той или иной конфессии.

Лучше всего, если зачатия будут происходить при достижении обоими родителями к этому времени человечного типа строя психики.