Текст книги "Основы социологии. Часть 3. Книга 2. (Главы 10 - 11)"
Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 25 страниц)
И потому в США масонству не надо было проникать в сложившиеся ранее без его опёки государственные структуры, чтобы взять под свой контроль их деятельность и посредством подчинённого себе государственного аппарата в дальнейшем оказывать воздействие на развитие культуры соответствующего народа и его жизнь, как это имело место в остальном мире (и прежде всего, – в Европе), где:
Ø история возникновения и развития государственности большинства народов прямо или опосредованно восходит к государственности Римской империи, сложившейся в «добиблейские времена» (а там, где «римско-европейские корни» государственности не прослеживаются, – в её основе лежит местная, – не менее древняя, чем Рим и Библия, – самобытность, не во всём совместимая с библейским проектом);
Ø в силу не полной совместимости с библейским проектом исторически сложившуюся государственность масонству приходилось захватывать и модифицировать, либо уничтожать и создавать с нуля (как во Франции в 1789 – 1794 гг. и в России в 1917 г.), но предыстория и после этого продолжала и продолжает оказывать своё воздействие на текущую жизнь через издревле существующие эгрегоры в прошлом самобытных обществ.
И соответственно различию обществ, обладающих предысторией, и искусственно организованного общества США – их система высшего образования тоже обладает своей спецификой, отличающей её от высшего образования в «старом свете» – хоть в «цивилизованной» Европе, хоть на территории СССР.
Сначала отметим внешне видимый аспект различий:
· Университет в «цивилизованной» Европе (т.е. вне России[221]221
Исторически так сложилось, что в России система сколь-нибудь массового высшего образования начала создаваться волей императора Николая I: до него были только три собственных университета (в Петербурге, Москве и Казани); Дерптский университет (ныне в Эстонии, в г. Тарту), обретённый империей в готовом виде вместе с «Эстляндией»; нынешний Горный институт в Петербурге – вот в общем-то и все гражданские вузы; всё остальное – военные училища. Николай I, практически сразу же после того, как декабристам были вынесены приговоры, начал действовать в направлении создания в России системы массового образования, как общего, так и высшего профессионального.
В частности, по повелению Николая I были созданы такие ведущие вузы, как Московское высшее техническое училище, Институт путей сообщения в С-Петербурге, Технологический институт в С-Петербурге, ныне принявшие названия «университетов», вследствие чего их некогда уникальные фирменные знаки затерялись среди множества названий провинциальных «университетов».
И соответственно потребностям развития страны, что невозможно без системы высшего профессионального образования, при Николае I начал создаваться и её фундамент – система начального и среднего образования, на которую потом опирались в своей деятельности вузы, созданные позднее. Да и изрядная доля науки в Российской империи делалась в военных академиях.
Но вопреки объективным историческим фактам (см., в частности: http://www.portalus.ru/modules/shkola/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1193138551&archive=1195596785&start_from=&ucat=&) Николай I в сознании многих россиян – душитель просвещения и науки…
Соответственно обстоятельствам становления системы, гражданские вузы России унаследовали и воспроизводят дух военных училищ той эпохи, хотя погоны и прочие атрибуты униформы давно ушли в прошлое. В таких условиях введённая демократизаторами выборность ректоров в постсоветской РФ – сродни выборности командиров в период после революций 1917 г.
[Закрыть]) до настоящего времени – в своей организационной основе повторяет средневековый европейский феодализм: ректор – «монарх», деканы факультетов – «вассалы» первого уровня, преподаватели – прочая «аристократия», студенты – «простонародье», учёный совет – «святая инквизиция». За прошедшие века на этой основе много чего наросло, по какой причине она не бросается в глаза. Наружу выпирает только гимн «Гаудеамус» той феодальной эпохи, первое упоминание о котором (как сообщает «Википедия»: http://ru.wikipedia.org/wiki/Gaudeamus) относится к 1267 г.
· Университет США – в своей организационной основе повторяет организацию США: ректор – «президент», деканы факультетов – «губернаторы», преподаватели – аналог «среднего класса», попечительский совет – «масонство высшее», студенчество – «простонародье», студенческие общества, в том числе и тайные – «масонство низших степеней посвящения».
Причём, всё, что касается масонства в предшествующей фразе, – это не только метафора, указывающая на роль соответствующих организаций в жизни университетов США, но и действительность, поскольку всё американское общество и его сфера управления изначально пронизаны структурами масонства разных иерархических уровней.
Кроме того, изрядная доля науки в США делается в вузах, и это обстоятельство создаёт основу для того, что лекции студентам читают учёные – либо действующие, либо приступившие к преподаванию по завершении своей научно-исследовательской карьеры. По этой причине доля преподавателей-книгочеев, которые сами не имеют опыта работы в соответствующих отраслях науки и техники, в вузах США существенно ниже, чем в вузах СССР и постсоветской России[222]222
В вузах России есть множество преподавателей, которые сами научно-исследовательской или проектно-конструкторской деятельностью никогда не занимались, поскольку научно-исследовательская и проектно-конструкторская деятельность в СССР была сосредоточена в профильных НИИ и ПКБ, а техническая база вузов не позволяла вести научно-исследовательскую деятельность на том же уровне, на каком её вели НИИ и ПКБ.
Это касается всех отраслей науки, но не абсолютно, а тем в большей мере, чем более технически сложная и дорогостоящая экспериментальная база требовалась для проведения соответствующих научных исследований и обеспечения проектно-конструкторских работ. Иными словами это не относится только к тем отраслям науки, в которых не требуется ничего, кроме собственных наблюдательности и интеллекта исследователя, доступа к литературе по соответствующей предметной области, чернил и бумаги.
[Закрыть].
При этом и студенты в таких условиях имеют лучшие возможности для того, чтобы учёбе сопутствовало начало их собственной – не «игрушечной» (как у нас), – а настоящей научно-исследовательской и проектно-конструкторской деятельности[223]223
Инициатива по организации «национальных исследовательских университетов» в РФ (Указ президента РФ от 7 октября 2008 г. «О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов») – подражание США и унификация социальной организации в русле глобализации под властью библейского проекта, хотя надо признать, что мощная научно-исследовательская база университетов – благо для качества учебного процесса.
[Закрыть].
Однако повторим ещё раз, что науку и систему высшего образования в США, само образование в вузах США, не следует идеализировать и перед ними преклоняться, но следует помнить и понимать, что наука и образование в США хорошо служат либерально-буржуазной версии библейского проекта порабощения человечества от имени Бога и уничтожения неподдающихся процессу «оцивилизовывания» под его нормы, и это греховно в своей сути.
–
Напомним, что полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления, которая представляет собой разновидность схемы управления предиктор-корректор (см. гл. 6 и раздел 8.5 настоящего курса). Схема управления предиктор-корректор может быть условно представлена как сочетание предиктора и программно-адаптивного модуля: работе предиктора соответствуют 1‑й – 4‑й этапы полной функции управления, а работе программно-адаптивного модуля соответствуют 5‑й – 7‑й этапы полной функции управления, хотя предиктор контролирует в ходе своей деятельности и их, а также отчасти соучаствует в реализации этапов полной функции, отнесённых к программно-адаптивному модулю. При таком разграничении компетенции:
Государственность на основе системы разделения властей в её описанном ранее (раздел 8.5) виде, представляет собой всего лишь программно-адаптивный модуль в схеме управления предиктор-корректор и – сама по себе – управленчески несамодостаточна, во многом безъинтеллектуальна, и потому неспособна к обеспечению самоуправления общества по полной функции управления.
Теперь можно перейти к вопросу о том, как система высшего образования США воспроизводит правящую «элиту» – управленцев-профессионалов для макроуровня всех ветвей программно-адаптивного модуля управления США по полной функции.
–
Соответственно изначальной ориентации «американского образа жизни» на воспроизводство толпо-«элитаризма» система образования США, включая и «наиболее престижные» вузы, не даёт знаний и навыков, необходимых для освоения концептуальной властности. Она воспроизводит в преемственности поколений кадры для обслуживания программно-адаптивного модуля системы управления.
И оказывается, что в этом деле предоставление доступа к освоению знаний и профессиональных навыков – не единственная и при том не главная, а вспомогательная её функция.
Прежде всего необходимо отметить, что на макроуровне в государственности и бизнесе США статистически преобладают выходцы всего из нескольких «наиболее престижных» вузов страны, из которых бόльшая часть – университеты[224]224
Вест пойнт, Военно-морская академия, Массачусетский технологический институт тоже престижны, но они – не университеты.
[Закрыть]. Конечно, каждый университет обладает своеобразием, налагающим «фирменную печать» на его выпускников. Но наряду с этим своеобразием есть и нечто общее. И это общее в аспекте рассмотрения вопроса о воспроизводстве управленческого корпуса макроуровня программно-адаптивного модуля, обладающего достаточно высоким профессионализмом, включает в себя следующие факторы:
· Американский вуз (университет) в большинстве случаев – это обособленный от остального общества маленький городок, в котором подавляющее большинство населения обновляется раз в 5 – 6 лет соответственно продолжительности полного учебного курса. В этом городке можно жить годами, не покидая его пределов, поскольку там всё есть: само жильё, система бытового обслуживания, кафе и магазины, места отдыха и т.п.
· Учебный процесс как таковой (т.е. посещение лекций, семинаров, практических занятий, подготовка курсовых и дипломных работ) – явление,
Ø безусловно необходимое для воспроизводства профессионализма в обществе, в том числе и управленческого,
Ø однако не достаточное и не характеризующее само по себе «наиболее престижные» вузы, которые обретя качество «престижности» могут позволить себе выбрать из множества абитуриентов тех, чей потенциал позволяет освоить их учебные программы, в некоторых аспектах действительно требующие от студентов большего, нежели учебные программы «рядовых» вузов.
· Главная миссия «наиболее престижных» вузов – первичный отбор кандидатов в будущие управленцы макроуровня государственности и бизнеса США.
Причём алгоритмика отбора распределена по психике множества людей и вложена в традиции вуза, вследствие чего отбор осуществляется в режиме автомата, а большинство его участников не видят процесса в целом; их не интересует рассматриваемая нами проблематика, и потому они не осознают, что и как происходит с ними, и что сами они творят в отношении других.
Это всё – самое важное в деятельности «наиболее престижных» вузов – происходит вне учебного процесса, а обособленность университетских городков создаёт для осуществления отбора определённые предпосылки, обусловленные чисто психологическим фактором: Молодёжь оказалась вне систематического контроля семьи – чем заняться в свободное время? – Основные ответы на последний вопрос следующие:
· дополнительным самообразованием сверх учебной программы,
· спортом,
· неким бизнесом,
· общественной деятельностью,
· общением и развлечениями, вполне естественными для людей,
· наслаждаться удовольствиями деградационно-паразитического характера (выпивка, прочая наркота, разврат).
Более или менее ярко выраженные наклонности к перечисленному свойственны практически всем, – исключения редки. Но у каждого есть одна или две доминанты. И вопрос в том, кто и как эти доминанты канализирует, либо они проявляются социально стихийно?
В вузах США развита система канализации всего этого, разводящая потоки молодёжи, куда надо, по принципу «каждому своё», и именно на её основе осуществляется отбор кандидатов в будущую правящую «элиту» страны.
–
Большинству наших соотечественников, получивших или получающих высшее образование, памятно, что началом студенческой жизни было «посвящение в студенты (курсанты)». У нас это – торжественный вечер в первые дни осеннего семестра, с участием руководства вуза и факультетов, переходящее в концерт художественной самодеятельности студентов 2‑го и последующих курсов, по завершении которого все расходятся по домам или «кучкуются» для продолжения вечеринки и знакомства в инициативном порядке – по способностям и интересам участников. Последствий для дальнейшей вузовской и послевузовской жизни – в общем-то никаких, если, конечно, кто по пьяни не нашёл для себя «приключений с последствиями».
В США тоже есть «посвящение в студенты (курсанты)», хотя там свои традиции его проведения. Но там оно «с последствиями», поскольку по своей сути является репетицией реального посвящения в организации масонства или в организации, находящиеся под контролем масонства.
Кроме того, изолированность от общества вузовского городка и «профессиональная» однородность его населения приводит к тому, что в этом специфическом микрообществе выстраивается иерархия по признаку старшинства курсов, в которой и протекает вся студенческая жизнь вне аудиторий: рядовой первокурсник в бытовых мелочах не имеет права на то, на что имеет право рядовой второкурсник и так далее по иерархии вплоть до аспирантов. Как минимум, это выражается в специфическом наименовании студентов каждого из курсов[225]225
Пример из отечественной практики: первокурсник – «козерог»; второкурсник – «шнурок»; студенты – только на третьем и последующих курсах.
[Закрыть]. А как максимум, – может дополняться тем, что в студенческой среде возникает явление, известное нам под названием «дедовщина», в котором всякий «молодой» подвергается целенаправленному унижению корпорацией «стариков» и вынужден быть слугой кого-то из старших, кто считается его «опекуном» и «наставником» по жизни; но и сами «опекуны» и «наставники» в прошлом прошли через то же самое.
И хотя всё это делается как бы в шутовском порядке и в подавляющем большинстве случаев менее жёстко и жестоко, чем в российской казарме, в действительности это – значимая составляющая жизни, и она серьёзно поддерживается и администрацией вуза, и теми, кто пришёл в вуз из разного рода «закрытых пансионов», где уже была такого рода иерархия «молодых» и «стариков»[226]226
На Западе дети многих «элитариев» из поколения в поколение получают довузовское образование в закрытых пансионах, где давно сложились свои традиции и ритуалы, сопровождающие учебный процесс.
В СССР и в постсоветской России в военных училищах бывшие суворовцы и нахимовцы образуют собой особое неформальное сообщество, приобщиться к которому прочие курсанты не могут.
[Закрыть]: это должно существовать, каждый должен знать свой статус, но формально юридически принцип о равноправии всех граждан не должен нарушаться, т.е. иерархия не совершает преступлений, предусмотренных уголовным кодексом (по крайней мере, не совершает массово тяжких преступлений, которые затруднительно скрыть «этикой» закрытой корпорации, хотя бывают случаи, что недоросли, «заигравшись», совершают и такого рода преступления, которые скрыть не удаётся).
Но наряду с этой открытой для публичного обозрения иерархией, складывающейся в каждом вузе на основе его традиций, в вузах США существует и скрытая иерархия, принадлежность к которой обеспечивает более высокий фактический социальный статус, нежели статус в публичной иерархии.
В вузах США существуют «клубы по интересам». В одном вузе может быть несколько различных «клубов по интересам». Среди них есть открытые, членом которых может стать каждый пожелавший. Но есть и «закрытые», среди которых можно выделить две категории: к первой принадлежат те «клубы», стать кандидатом в члены которых можно по собственной инициативе (после «кандидатского стажа» происходит либо приём в члены «клуба», либо отказ в приёме); а ко второй категории принадлежат те «клубы», членом которых можно стать только по приглашению самих «клубов»[227]227
В фильмах «Посвящение Сары» (если вынести за скобки чрезмерность проявлений магии и мистики), «Ложное искушение» и в некоторых других эта сторона студенческой жизни в США отображена достаточно адекватно, и из них можно понять роль закрытых студенческих «клубов» в организации американского общества.
[Закрыть].
И там нет никакой социальной стихийности: под «хи-хи – ха-ха» и шуточные игры в «клубные тайны» в период учёбы в вузах, особенно в «наиболее престижных», идёт выявление и отбор кандидатов на то, что они, делая карьеру после окончания вуза, в будущем лет через 20 войдут в правящую «элиту» США – станут действующими управленцами в их программно-адаптивном модуле – в государственности, в большом и в очень большом бизнесе, включая и транснациональный.
Некоторые из «клубных тайн» связаны с унижением участников и погружением их в мерзости. Это – системное средство толпо-«элитарных» культур и субкультур, предназначение которого – психологическое подавление личности, первичное корпоративное сплочение и обеспечение корпоративной замкнутости, основанное на том, что люди в большинстве своём стыдятся огласки фактов их собственного унижения и соучастия в мерзостях.
Т.е. дело обучения студентов в «наиболее престижных» вузах подчинено делу формирования некой непубличной корпорации – кадрового резерва «партии РЕАЛЬНОЙ власти», ветви которой действуют во всех структурах программно-адаптивного модуля системы управления США по полной функции.
Образно говоря, это такой многослойный «комсомол», – при постепенном погружении в его глубины с возрастом и карьерой, оказывающийся «партией РЕАЛЬНОЙ власти», хотя до его глубин доходят не все из тех, кто некогда вступил в «пионеры».
Т.е. в систему высшего образования под властью библейского проекта тоже проникает «соединительная и нервная ткань» системы, связывающая её компоненты воедино и обеспечивающая их взаимодействие в процессе самоуправления системы и управления ею – масонство, действующее на основе принципов:
Ø каждый в меру посвящения работает на то, что понимает, а в меру непонимания – на тех, кто посвящён в высшие, чем он степени, и на тех, кто понимает больше вне зависимости от наличия посвящения или его отсутствия;
Ø неукоснительное подчинение и ответственность носителей низших степеней перед высшими.
И в «наиболее престижных» вузах США этот фактор выражен наиболее ярко: общество «Черепа и костей» Йельского университета и т.п. закрытые «клубы по интересам» – «призывные пункты» масонства и связанных с ним непубличных корпораций, подчинённых библейскому проекту.
Т.е. система «клубов по интересам» в вузе выявляет и открывает возможности к карьерному росту молодёжи, обладающей психотипом (нравственностью и структурой психики) и идейной убеждённостью, отвечающими требованиям заправил библейского проекта к кадровому составу программно-адаптивного модуля системы управления обществом по полной функции.
–
В принципе в вузе США можно учиться, не проявляя инициативы к тому, чтобы вступить в закрытый «клуб по интересам»; можно отказаться от приглашения вступить в такого рода клуб; и не особо придерживаться традиций публичной жизни университетского городка. Это не скажется на получении диплома, но спустя несколько десятилетий, такое «ребяческое» проявление индивидуализма и отказа от корпоративности (в умолчаниях остаётся: обслуживающий библейский проект) будет иметь следствием ограничение возможностей карьерного роста:
· выйти на уровень «среднего класса», тем более хорошему специалисту, мешать не будут;
· но в высшие эшелоны «партии реальной власти» большинству таких индивидуалистов будет не войти – доступ туда только через закрытые «клубы по интересам», действующие в вузах США, и через вступление масонство; исключения могут быть, но они редки и всё равно основываются на том, что «братаны»-масоны «дают добро», оценив психологию и способности «самостийного» претендента, кто-то ручается за такого нужного системе «профана», устанавливается опёка над ним и т.п. Но это для системы редкие исключения, поскольку всегда есть свой кадровый резерв на все случаи жизни.
Причина ограничений в делании карьеры «индивидуалами» в том, что:
Система «разделения властей» без «соединительной и нервной ткани» масонства не обеспечивает управления обществом в русле библейского проекта.
Соответственно этому обстоятельству, назначение системы студенческих «клубов» – вовлекать молодёжь корпоративность, обслуживающую проект, всё более «элитаризующуюся» в осознании некоего «избранничества» и обособляющуюся от остального общества по мере продвижения вверх по её иерархии вплоть до уровня полного пренебрежения к «быдлу» и его жизням: без этого были бы невозможны ни подрыв американского броненосца «Мэн» в Гаване в 1898 г., давший США повод к началу войны против Испании за контроль над её бывшими колониями; ни Перл-Харбор в декабре 1941 г., давший повод к вступлению США во вторую мировую войну ХХ века[228]228
Была свёрнута разведка на дальних подступах к Гавайям, в результате чего японские силы приблизились не замеченными. Американские авианосцы (главная сила флота тех лет) были либо в плавании, либо были выведены на базы материкового тихоокеанского побережья США. В результате удар японской палубной авиации пришёлся по устаревшим линкорам времён первой мировой войны, боевая ценность которых уже была близка к нулю в сопоставлении с кораблями, которые уже были построены и продолжали строиться для их замены по новым проектам.
Всё это обеспечило то, что Перл-Харбор стал политическим шоу – зрелищно-кровавым, цинично-жестоким, но в результате которого США сколь-нибудь ощутимого военного ущерба не понесли. В частности, военные аналитики впоследствии отмечали, что если бы японцы отбомбились не по устаревшим линкорам, а по нефтехранилищам со стратегическими запасами нефти для флота, то США как минимум год не могли бы осуществлять массированное использование кораблей на Тихом океане по причине отсутствия для них топлива.
Так заправилы США укрепили свои политические позиции и создали предпосылки к тому, чтобы по завершении второй мировой войны США обрели статус «сверхдержавы № 1».
[Закрыть]; ни 9 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, давшее повод к вторжению США в Афганистан и позднее в Ирак – в организацию каких преступлений высшая «элита» США внесла свой вклад.
Однако имея за собой в прошлом множество такого рода «скелетов в шкафу»[229]229
«Скелет в шкафу» – распространённая на Западе идиома, обозначающая некую, порочащую хозяев тайну, которую те пытаются скрыть от гостей дома и остального общества.
[Закрыть], представители высшей «элиты» США вышколены системой настолько, что никогда не позволят себе ничего подобного тому, что позволяют себе российские «элитарии» того нравственно-психологического типа, к которому принадлежат С. Бодрунов и Д. Евсюков[230]230
В Санкт-Петербурге «Глава городского Комитета по экономическому развитию, промышленной политике и торговле Сергей Бодрунов устроил скандал после съёмок в программе 5-го канала «Петербургский час» (событие произошло весной 2009 г.). Как сообщает портал Лениздат, как только закончился эфир, чиновник разразился бранью в адрес ведущих Пятого канала, всего журналистского корпуса этого канала и телезрителей, ради общения с которыми он пришёл в телецентр.
– Мало ли кто вам звонит? Какое-то быдло! Подумаешь, 25 тысяч безработных?! Это – ничего, капля в море. Не сдохнут! А ваши ведущие пускай готовятся отправиться на биржу. Хотя их там не устроят. Им теперь нигде не устроиться на работу. Как, впрочем, и вам, и вашим коллегам по передачке, – цитирует Лениздат.
Шокированные сотрудники попытались объяснить председателю КЭРППиТ, что передача и не могла пройти гладко, если в эфире он говорил об увеличении заработной платы граждан и отсутствии безработицы в городе, что на самом деле несколько противоречит реальности, судя по звонкам на многоканальную линию. Тогда высокопоставленный сановник прошёлся и по журналистам, которые позволили себе усомниться в профессионализме Сергея Бодрунова.
– Ваша передача – это «полный неформат». Вы действуете в интересах оппозиции власти. Ваши ведущие – это непрофессионалы в высшей степени! Какое вы имеете право задавать подобного рода вопросы и сомневаться в моём профессионализме? Кем вы тут себя возомнили? Вы – плохие журналисты! В чём разбирается эта пигалица (о директоре Дирекции городского вещания Пятого канала, ведущей «Петербургского часа» Татьяне Александровой)? Мне не дали сказать ни единого слова, – цитирует Лениздат. – Я выйду на акционеров и встречусь с генеральным директором канала. Вас всех и вашей программы тут не будет в ближайшее время! Вы не понимаете! Я не просто глава Комитета! У меня есть другие рычаги влияния.
Гнев чиновника обрушился и на пресс-секретаря КЭРППиТ Александра Сажина: начальник дал понять, что тот уволен. Сергей Бодрунов долго не унимался и, покидая телецентр, заявил: “Вы не представляете, какие у меня связи! Я могу купить этот канал. Что, может, и сделаю в скором будущем. И вас здесь никогда не будет…”» (http://spb.kp.ru/daily/24278/474314/print/).
«Независимая газета» оценивает это событие так: «Казалось бы, после таких откровений чиновник должен срочно подать в отставку, однако ничего подобного не случилось. А поскольку никаких антикризисных мер в отношении граждан у нас в стране до сих пор не производится, есть подозрение, что Бодрунов не является паршивой овцой в своём стаде. И что такого рода характеристику электората разделяют его товарищи по сословию» (http://www.ng.ru/week/2009-04-20/8_politics.html).
И действительно:
«В правительстве Северной столицы кипит работа. Специальная комиссия выясняет, назвал горожан Сергей Бодрунов быдлом или нет? Чиновники озвучили первые результаты. Они показали, что никаких оскорблений не было.
– Были проведены встречи и консультации как с самим Бодруновым, так и с журналистами, – заявил вице-губернатор Петербурга Михаил Осеевский. – Итогом пока не завершённой проверки стало неподтверждение факта оскорбления.
Как оказалось, перебранку могли слышать и быть её непосредственными участниками всего пять человек. Сам Сергей Бодрунов – а он всё отрицает; гримёры, которые о скандале ни сном, ни духом, и редактор программы Эльвира Шайкина. Она как раз и написала служебную записку, где привела все цитаты, прозвучавшие из уст чиновника.
Однако, как считают проверяющие, Сергею Дмитриевичу всё-таки придётся извиниться перед сотрудниками телеканала и журналистским сообществом за своё поведение. А вот перед петербуржцами уже вряд ли. Факта оскорбления-то, по мнению чиновников, не было, передаёт ЗАКС.ру» (http://spb.kp.ru/online/news/474799/). 23.04.2009 г.
Позднее СМИ сообщили, что С.Д. Бодрунов принёс свои извинения журналистам, но не лично, а письменно, опубликовав их на своём сайте. Но за «быдло» он извиняться не будет, поскольку такого слова, как он настаивает, не произносил. В.И. Матвиенко освятила этот итог авторитетом своей должности: «“Он признал, что был не прав, что был в эмоциональном состоянии, и он намерен сегодня принести извинения журналистам, и это будет правильно”, – подчеркнула губернатор.
“Я могу сделать скидку на то, что Бодрунов работал в промышленности в реальном секторе, что называется “у трубы”, и не был публичным человеком, не был подготовлен к такому ток-шоу, поэтому допустил ошибку на первом этапе своей работы. Но очень важно, что он это осознал”, – сказала Матвиенко.
“Никому не позволительно, руководитель ты Смольного или нет, в таком тоне общаться с журналистами”, – добавила она.
При этом, по словам главы города, Бодрунов отвергает тот факт, что он отрицательно высказывался в адрес звонивших в студию петербуржцев, и результаты служебного расследования также этого не подтверждают.
В то же время редактор «Петербургского часа» Сергей Бондаренко утверждает, что Бодрунов всё же позволял себе резкие и грубые выражения в адрес телезрителей» (http://www.newsru.com/russia/23apr2009/bodrunovutrybi.html). Там же сообщается, что, по мнению В.И. Матвиенко, «Бодрунов должен сам определиться со своей дальнейшей судьбой».
Однако журналисты отказались принять извинения: «Руководитель и ведущая программы “Петербургский час” Татьяна Александрова считает, что Бодрунов всё-таки должен уйти в отставку. Дескать, глава КЭРППиТ затянул со своими извинениями и самое лучшее, что он сейчас может сделать, – это написать заявление.
– На мой взгляд, человек не только испортил свою репутацию, но и имидж всей власти, – говорит Татьяна Александрова.
Так что «топор войны» до сих пор не закопан. Мол, раскаялся Бодрунов как-то не по-человечески. Зачем было дожидаться, когда пройдёт служебная проверка и разговор с Валентиной Матвиенко?
– Он сам помнит, что там было, поэтому мог осознать гораздо раньше, – считает Александрова» (http://spb.kp.ru/daily/24284/479362/).
«Член правительства Санкт-Петербурга Сергей Бодрунов заявил, что скандал с некорректными высказываниями, которые он допустил за кулисами телепередачи, был спланирован заранее. За громкой историей, заявил он, могут стоять недовольные антикоррупционными мерами и большей открытостью бизнесмены, сообщает “Деловой Петербург”» (http://www.newsru.com/russia/17apr2009/exp.html). – О “своей борьбе” с коррупцией говорит владелец 9 квартир и 2 загородных домов, на счетах которого 81 млн. руб.
В общем, “элитарий” сорвался и публично сказал то, что в действительности думает о «быдле». И по имеющимся данным, он столь же барственно высокомерно ведёт себя на протяжении многих лет и с техническим персоналом, обслуживающим его деятельность: ему нужны холопы, а не равные ему в достоинстве товарищи по работе. Но таких, как он среди отечественной «элиты» не перечесть. И даже, если С. Бодрунова действительно «развели» на скандал, то – знали, на чём именно «развести» его как обыкновенного лоха…
И работникам телецентра повезло в том смысле, что С. Бодрунов открыл хайло, а не огонь на поражение по журналистам подобно тому, как это сделал в ночь с 26 на 27 апреля в московском торговом центре «Остров» начальник ОВД «Царицыно» майор милиции Денис Евсюков, убив перед этим из пистолета водителя, который подвёз его к месту преступления. Тогда Д. Евсюков убил троих человек и ранил шестерых (по другим данным – двоих убил и семерых ранил), а кроме того – стрелял в группу захвата, прибывшую для его задержания.
После совершения преступления оценка происшедших событий В. Прониным (начальник УВД Москвы, был снят с должности указом президента РФ вскорости после этого преступления) была таковой, что укладывалась в сценарий типа, если не «спустить дело на тормозах», то наказать по минимуму: «У него случился разлад в семье и неприятности на работе» (http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=46&PubID=11245). Сразу же вспоминается фильм по сказке Е.Л. Шварца «Обыкновенное чудо»:
«Король:Тише вы! Не мешайте мне! Я радуюсь! Ха-ха-ха! Наконец-то, наконец вырвалась дочка моя из той проклятой теплицы, в которой я, старый дурак, её вырастил. Теперь она поступает, как все нормальные люди (выделено нами при цитировании): у неё неприятности – и вот она палит в кого попало. (Всхлипывает.) Растёт дочка. Эй, трактирщик! Приберите там в коридоре!» – Эпизод, когда министр-администратор вошёл в комнату, где заперлась принцесса, предварительно пообещав пристрелить всякого, кто войдёт к ней (после того, как принцесса и её возлюбленный поссорились в трактире).
Кроме того, «заявление Пронина по телевидению сразу после расстрела в супермаркете, прозвучало весьма сухо: «Если давать характеристику сотруднику, то это хороший был оперативник, шёл к неплохой карьере (Честнее было бы сказать: Мы делали ему хорошую карьеру, и до этого эпизода он в общем-то оправдывал наше к нему доверие.). Но вместе со следствием пришли пока что к выводу, что это полное психическое расстройство». По словам Пронина, Евсюков был «перспективным сотрудником и до этого происшествия характеризовался только с положительной стороны». К тому же, считает Пронин, майор Евсюков – «хороший профессионал, он в воскресенье весь день дежурил в связи с празднованием Красной горки» (http://www.azerros.ru/content/opinions/index.php?ELEMENT_ID=242).
Из интернета можно узнать, что Д. Евсюков – продукт продвижения «своих» в «элиту» по кланово-мафиозному принципу. В. Пронин знал отца Д. Евсюкова по службе в Курске. С переводом на службу в Москву В. Пронин позаботился о том, чтобы и некоторые его курские сослуживцы тоже получили должности в Москве. Отец Д. Евсюкова был одним из таких (о его карьере, которую пришлось прервать во избежание возбуждения уголовного дела по обвинению в подлоге и расхищении средств и в послекарьерном бизнесе см. публикацию в газете «Известия»: http://www.izvestia.ru/investigation/article3128125/). Когда Денис Евсюков вошёл в возраст, то встал вопрос, чем ему заниматься. Решили, что надо продолжать дело отца, тем более, что есть кому помочь в продвижении по службе. И помогали: на должность начальника ОВД «Царицыно» Д. Евсюков был назначен вопреки мнению Управления собственной безопасности, обвинявшей его в том, что живёт Д. Евсюков с супругой (тоже «элита» – в прошлом солистка поп-группы «Стрéлки») не по средствам, за выявление какого факта и оглашение его в характеристике сотрудники Управления собственной безопасности и были наказаны (http://www.rosbalt.ru/2009/04/29/637357.html).
[Закрыть] : такие типы будут отбракованы системой на ранних этапах, поскольку представляет угрозу для её стабильности; либо же они будут задолго до прихода в высшие эшелоны власти приучены к соблюдению корпоративной дисциплины и норм корпоративной «этики» в том числе и в отношении остального общества.
Здесь надо указать и на принципиальное отличие того, что понимается под принадлежностью к «элите» самими «элитариями» в США и в России-СССР-Россионии:
· Для «элитария» США выход на определённый уровень в скрытной социальной иерархии масонства – это возможность занять определённые должности в публичной иерархии аппарата государственной власти и в бизнесе с принципиальной оговоркой:в случае если «партия РЕАЛЬНОЙ власти» (эту роль в США исполняет скрытная иерархия масонства) призовёт к действию или предложит действовать. Пока этого не произошло, всякий «элитарий» по отношению к потенциально открытым для него при его непубличном статусе публичным должностям – «запасной игрок», который может заниматься, чем ему угодно, при поддержке избранной им деятельности всё той же «партией власти», т.е. при соответствующем уровне социальной защищённости и экономической обеспеченности, гарантированными системой при условии, что он соблюдает корпоративную дисциплину и «этику» непубличной иерархии, к которой приобщился ещё в вузе.
· Для отечественного «элитария» существует только публичный иерархический статус: если он вышел на определённый уровень в публичной иерархии, то «раздайся грязь – г-но плывёт…» – обеспечьте ему максимальный уровень вседозволенности: подайте ему все реальные и мнимые блага, которые соответствуют этому уровню, и обеспечьте ему возможность «вытирать ноги» обо всех, кто в публичной иерархии ниже. Образчики именно этого (хотя каждый по своему) и явили С. Бодрунов в Петербургском телецентре, а Д. Евсюков в московском торговом центре «Остров» и ранее неоднократно по службе.
То обстоятельство, что в публичной иерархии многими уровнями ниже него могут действовать индивиды, обладающие куда более высоким статусом в скрытных иерархиях толпо-«элитаризма», – эта мысль, которая в буйну голову отечественного «элитария» никак не укладывается.
Олицетворением этого нравственно-психологического типа стала старуха из «Сказки о золотой рыбке» А.С. Пушкина: она сделала в течение нескольких дней карьеру в публичной иерархии от простолюдинки до царицы и потом возжелала, чтобы золотая рыбка, которая ей всё это и обеспечила, – начала бы ей служить по-холопски и была бы у неё на посылках… Вести себя так, будто «ухватили Бога за бороду», – для отечественных «элитариев» – норма, которая пресекается только «полным обломом»: индивидуальным либо коллективным – вопрос обстоятельств[231]231
Причём этот стиль поведения начинается с весьма низких уровней в публичной иерархии. Он был свойственен многим и в Российской империи, и в СССР, и в постсоветской России. Один из уже давних примеров.
В 1970‑е гг. сотрудники милиции Московского метрополитена как-то раз задержали гражданина, который был выпивши. Желая показать ему, «кто есть кто», они его ненароком убили, а когда шарили по карманам трупа, узнали, что убитый – офицер КГБ. Он был не в мундире, а «по гражданке» и возвращался домой после «корпоративной вечеринки», вследствие чего и был выпивши. Узнав, кто убитый, «доблестные» «менты» предприняли попытку избавиться от трупа. Однако КГБ довёл дело до расстрельной точки и использовал этот инцидент в своей борьбе против верхушки МВД во главе с министром Н.А. Щёлоковым.
Последний известен «коллекционированием» произведений искусства в особо крупных размерах, по какой причине ему впоследствии, после прихода Ю.В. Андропова к власти, пришлось застрелиться (согласно официальной версии), что позволило избежать суда и оставить «коллекцию» семье.
[Закрыть].
Это различие «элитариев» – «у них» и «у нас» – носит характер мировоззренчески-психологический, и большей частью не осознаётся самими участниками внутриобщественных отношений. Оно обусловлено не тем сводом знаний и освоенных навыков, которые «их» и «наши» «элитарии» получили в вузах, а системой отбора кандидатов в непубличную корпорацию, которая действует в «наиболее престижных» вузах США и аналогов которой не было и нет в вузах России.
· «Элита» на Руси:
Ø беззастенчиво антинародная эгоистичная корпорация, которая желает, чтобы народ признал, что он – быдло, перед которым «элита» в праве ни за что не отвечать;
Ø никаких идей, кроме передачи «элитарного» статуса детям и внукам у отечественной «элиты» за душой реально нет, если какие-то идеи и провозглашются её якобы смыслом жизни, то это – всего лишь маскировка «элитарного» паразитизма.
· А в США «элита»,при всех её пороках:
Ø предпочитает, чтобы народ был убеждён в том, что «элита» ответственна перед ним и работает на общенародные интересы, будучи «авангардом» народа в его общественно-историческом развитии;
Ø при этом в умолчаниях остаётся, что общественно-историческое развитие в своей сути – продвижение библейского проекта порабощения человечества от имени Бога в «нецивилизованные» и «неправильно цивилизованные» регионы планеты.
Т.е. многие отечественные «элитарии» не состоялись бы в таковом качестве в США, поскольку их психотип и отсутствие хоть какой-то идейной убеждённости были бы признаны неприемлемыми для непубличной корпорации, осуществляющей реальную власть в системе «разделения властей»; а «элитарии» США не смогли бы состояться в таковом качестве в России, поскольку той непубличной системы, которая их рекрутировала и вела к вершинам публичной карьеры в США, в России нет, и здесь «элита» формируется на принципах отсутствия какой бы то ни было идейной убеждённости, открывающего дорогу проявлениям индивидуального и корпоративного паразитизма на народе и окружающей природной и социальной среде.
В обоих случаях образование – знания и навыки, приобретённые в вузе, – только дополнение к этим принципам.
В жизни различие «элитариев» и «элит» в целом США и России выражается в том, что:
· Если выходец из «элитарной» семьи в США туповат для того, чтобы освоить необходимый профессионализм, или не обладает какими-то иными личностными качествами, необходимыми для деятельности на определённых должностях, то ему либо найдут место на «скамейке запасных»; либо, допустив до реальной должности, приставят к нему «опекуна», который в непубличной иерархии обладает более высоким статусом, чем он, вследствие чего он будет подчиняться своему «опекуну», который будет занимать удобную для себя должность в его аппарате, а их взаимоотношения будут обставлены внешне вполне политкорректно: и для того, и для другого, и для окружающего общества – все они будут поданы обществу как просто «члены одной команды, делающие общее дело в интересах народа США».
И в любом из вариантов во множестве случаев их реализации вся система программно-адаптивного модуля будет работать, поскольку основана на корпоративной дисциплине и «этике» непубличных иерархии управления библейским проектом, в которую и «опекун», и публичный деятель вступили ещё в вузе и без поддержки которой в публичной иерархии не смогли бы продвинуться столь высоко.
Ø Если же «элитарий» в США нарушит дисциплину и «этику» непубличной корпорации, то его так «опустят», что другим это послужит уроком, и будет им неповадно.
Ø Если же по приказу непубличной корпорации он совершит преступление, то ему не будет ничего: в крайнем случае, если даже он и будет наказан «по закону для всех», то непубличная корпорация подведёт его под амнистию, организует помилование, оплатит «моральный ущерб», окажет поддержку семье и т.п.
Ø Если же преступление совершено как отсебятина в нарушение норм дисциплины и «этики» непубличной корпорации, то такому «элитарию» придётся отвечать по всей строгости закона и его наказание будет использовано в пропаганде тезиса «перед законом все равны», что необходимо для поддержания стабильности системы.
Ø Также система, находя чью-либо «самодеятельность» неуместной, может снять с него защиту, и в этом случае судьба братьев Кеннеди (Джона и Роберта) и их клана – ещё не худший вариант развития ситуации.
· В России же «элитарный» недоумок или хам – «по праву» «элитария» – займёт любую должность, к работе на которой он объективно не способен, и будет на ней самодурствовать, не внемля подчинённым ему профессионалам[232]232
В этом аспекте фильм Н.С. Михалкова «Сибирский цирюльник» – весьма реалистичен: в компетенции великого князя (члена царской семьи) решение вопросов, в которых он сам «ни уха, ни рыла», и решаются они на основе успеха в интригах, а не на основе выявления общественной полезности и соответствующей ей целесообразности. А в остальном этот фильм – «истеричные слёзы и пьяные сопли в шоколаде», т.е. очень далёк от той реальности, которой жила Российская империя тех лет.
[Закрыть], в стремлении показать, что начальник – он, и потому все, кто ниже его в публичной иерархии – дураки. При этом он ещё искренне убеждён в том, что и вышестоящие начальники – тоже дураки, перед которыми он однако вынужден холопствовать либо для того, чтобы просто делать карьеру, либо чтобы (как ему видится), героически «жертвуя собой» в холопстве, – делать общественно или государственно важное дело, которое кроме него никто якобы сделать не сможет.
Если свободных должностей не хватит, то под него создадут должность и будут платить должностной оклад, обеспечивающий «элитарный» статус[233]233
Примером тому «служба Родине» батюшки Егора Тимуровича Гайдара, ставшего кабинетным адмиралом – под него была создана адмиральская должность в редакции газеты «Красная звезда».
[Закрыть]. Преступление для него может быть и не наказуемым в силу его «элитарного» статуса[234]234
Интернет забит сообщения о такого рода неподсудности «элитариев». Один из наиболее широко известных примеров такого рода: долго не было слышно, чтобы выживших в январской (2009 г.) катастрофе вертолёта на Алтае «элитарных» браконьеров привлекли к уголовной ответственности за браконьерство, хотя нынешний президент РФ Д.А. Медведев ещё до своего избрания и непосредственно после него произносил много слов о борьбе с правовым нигилизмом (см. аналитические записки ВП СССР из серии «О текущем моменте» № 4 (76), № 5 (77), 2008 г.).
Но всё таки свершилось: «Следственный комитет при прокуратуре РФ возбудил уголовное дело по факту незаконной охоты чиновников на Алтае 9 января этого года на архаров – священных для коренных алтайцев животных, занесённых в Красную книгу, сообщил РИА Новости источник в правоохранительных органах. Экологи и общественность несколько месяцев добивались такого решения.
По неофициальным данным, пассажиры вертолета Ми-171, на борту которого находился полпред президента РФ в Госдуме Александр Косопкин, охотились на редких животных. По мнению следователей, вертолёт снизился до опасной высоты и зацепил винтом склон горы Чёрная или попал в порыв сильного бокового ветра. В авиакатастрофе погибли семь человек, включая Косопкина. Четверо выжили.
“Уголовное дело по факту незаконной охоты на архаров возбуждено в рамках расследуемого Главным следственным управлением СКП РФ дела о крушении вертолёта”, – сказал собеседник агентства.
По факту крушения вертолёта уголовное дело было возбуждено по части 3 статьи 263 УК РФ (нарушение правил безопасности эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта), которая предусматривает наказание до семи лет лишения свободы. Все материалы дела были переданы из Новосибирска в Москву – в ГСУ СКП» (http://sibir.rian.ru/incidents/20090505/81783407.html).
Для того, чтобы дело о браконьерстве было возбуждено, потребовалось 4 месяца и непрестанные напоминания со стороны общественности. И есть подозрения, что система «элитарной» юриспруденции в РФ такова, что если бы не авиакатастрофа, то уголовное дело в отношении VIP-браконьеров возбуждено не было бы вовсе, и А. Косопкин и прочие остались бы безнаказанными, как и их возможные предшественники: вряд ли А. Косопкин был первопроходцем в деле VIP-браконьерства с вертолёта.
Не лишне вспомнить и эпизод с «непотопляемым» А.Б. Чубайсом и коробкой из-под ксерокса с 500 000 долларов, имевший место в период президентской избирательной кампании 1996 г.: дело было замято.
[Закрыть] и «элитарно»-корпоративной солидарности таких же, как и он сам по их нравам преступников – как состоявшихся, так и потенциальных.
Каких либо идеалов, не относящихся к теме «хапнуть», показать свою «крутизну», закрепить свой статус и передать его своим детям, – у них нет, да и этот идеал они не всегда осознают, поскольку их психология не многим сложнее, чем «психология» кишечнополостных. И соответственно никакой идеи цивилизационного строительства за ними нет: ни их собственной, ни какой-либо чужой, на которую бы они работали как зомби, не осознавая её сути.
Поскольку описанное – системообразующий фактор в нашем отечестве, то такое поведение «элитариев» приводит к тому, что они сами же и обрушивают систему, которая обеспечивала им всё. Обрушение системы ими происходит неизбежно и может протекать в виде либо социальной катастрофы (революции начала ХХ века, смутное время рубежа XVI – XVII веков, нашествие Батыя и установление ига в XIII в.) либо в форме преобразований, проводимых «тираном» и сопровождающихся зачисткой прежней «элиты» (опричнина Ивана Грозного, модернизация страны во времена Петра Великого, уничтожение «ленинской гвардии» в 1930‑е гг. в процессе сталинской модернизации). В любом из вариантов «элита» обновляется по персональному составу наследственно-«элитарных» кланов, после чего процесс «элитаризации» престижных областей деятельности и деградации «элиты» повторяется на Руси в новых исторических декорациях, а прежняя история переписывается по политическому заказу новой «элиты».
Ещё одно принципиальное отличие в том, что:
· Доступ представителям простонародья в высшую публичную «элиту» США в принципе открыт для всех, кто способен обрести и действительно обретает необходимый профессионализм и по своему психотипу соответствует требованиям непубличной корпорации, хотя и с оговоркой на специфику системы образования, дебилизирующей изрядную долю населения, и уклада общественной жизни, господствующего в ту или иную эпоху: иначе бы девочка-негритянка не смогла бы стать всем известной Кондолизой Райс, а мальчик-негр не смог бы стать Колином Пауэллом, таким, каким мы его знаем, – оба выходцы из далеко не «элитарных» семей. Но и в прошлом, когда такая карьера для «афроамериканца» была невозможной, выходцы из других социальных групп простонародья поднимались в публичной иерархии США на высокие уровни, и их успех был реальным жизненным примером для других и работал на воспроизводство в преемственности поколений и развитие социальной системы под концептуальной властью либерально-буржуазной версии библейского проекта, подтверждая её культовый миф о том, что в их обществе – свобода, благодаря которой человек может «сделать себя сам», если будет целенаправленно к этому стремиться и работать на это[235]235
Один из таких выходцев из простонародья – сенатор Роберт Карлайл Берд, который «благословил» нынешнего президента США Б.Х. Обаму на работу в Сенате США, когда Обама был впервые избран в Сенат. Р.К. Берд прожил долгую и не простую жизнь: вырос в семье дяди и тёти в бедном шахтёрском посёлке в штате Вирджиния, потом работал сам и учился большей частью «без отрыва от производства», перепробовав множество профессий; в годы войны – сварщик в военном кораблестроении; после войны вернулся в родную Вирджинию и победил на выборах в её законодательное собрание, с 1952 г. в Конгрессе, с 1958 г. – в Сенате; политическую деятельность начал ещё в юности в Ку-Клус-Клане, а на закате жизни благословляет (судя по всему искренне) чернокожего Б.Х. Обаму, только что избранного сенатором, на работу в Сенате. Почти за 90 лет жизни человек много чего видел, много чего понял и во многом изменил себя сам в соответствии с тем, что начинал понимать. Но жизнь не вечна, а быстродействие чувств и интеллекта ограничены…
Нынешний губернатор Калифорнии, в прошлом актёр Арнольд Шварценеггер, – иммигрант в США.
Есть и миллионеры, и миллиардеры, выходцы из простонародья, в их числе и Дж. Сорос – тоже иммигрант.
[Закрыть], а не бездельничать, деградировать в пороках и требовать соцобеспечения по высшим потребительским стандартам.
При этом надо отметить, что в «наиболее престижные» вузы США может поступить и простолюдин, а не только представитель наследственной «элиты» или среднего класса. А по поступлении в один из таких вузов, если его нравственно-психический тип, круг интересов и интеллект отвечают потребностям заправил либерально-буржуазной версии библейского проекта, реализуемой на основе США, – он будет приглашён и в соответствующий закрытый «клуб по интересам», что откроет перед ним возможности делания карьеры как публичной, так и не публичной, и естественно – даст возможность расплатиться по кредитам, если он их брал для обеспечения учёбы. Т.е. он действительно «сделает себя сам», но…при поддержке непубличной корпорации.
Поскольку высокому публичному статусу в большинстве случаев сопутствует и некий непубличный достаточно высокий статус в иерархии масонства, то потомки публичных «элитариев» первого поколения имеют реальные шансы приобщиться и к наследственной непубличной «элите» США, конечно с оговорками на действие фильтра (по 33 ступень – все, по 67 – только евреи, по 99 – только раввины, и высшие степени в каждом разряде только при соучастии в делах системы на протяжении нескольких поколений).
И это всё в совокупности обеспечивает воспроизводство управленческого профессионализма в программно-адаптивном модуле и наиболее высокий уровень дееспособности (в сопоставлении с другими культурами) правящей «элиты» США в преемственности поколений с оговоркой – в русле библейского проекта порабощения человечества от имени Бога.
Хотя в истории США были тяжёлые срывы управления как во внутренней[236]236
Гражданская война 1861 – 1865 гг. – результат несоответствия объективным целям общественного развития самих США в русле Промысла их внутренней политики на протяжении нескольких предшествовавших войне десятилетий.
[Закрыть], так и во внешней политике[237]237
Вьетнамская война и её итоги; начатые администрацией президента Дж.Буша младшего операции в Афганистане и в Ираке – исторически недавние примеры несоответствия внешней политики Вашингтона интересам населения США и других стран мира.
[Закрыть], однако по прошествии времени США благодаря эффективной системе воспроизводства в преемственности поколений дееспособного программно-адаптивного модуля – обновляющейся по персональному составу кланов правящей «элиты» – в общем-то успешно преодолевали последствия такого рода срывов, выявляли и разрешали многие проблемы, которые были причинами срывов управления в прошлом[238]238
См. аналитическую записку ВП СССР «Бюрократическая безнадёга в России и глобальный проект “Обама”» из серии «О текущем моменте» № 11 (83), 2008 г.
[Закрыть].
