Текст книги "“Политический экстремизм” в России либо всё же глобальное томленье злого духа? (14 Декабря, 1998)"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 5 страниц)

Внутренний Предиктор СССР

Внутренний Предиктор СССР

“Политический экстремизм” в России либо всё же глобальное томленье злого духа?

«И возненавидел я жизнь, потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем; ибо всё – суета и томленье духа! И возненавидел я весь труд мой, которым трудился под солнцем, потому что должен оставить его человеку, который будет после меня. И кто знает: мудрый ли будет он, или глупый? А он будет распоряжаться всем трудом моим, которым я трудился и которым показал себя мудрым под солнцем. И это – суета! И обратился я, чтобы внушить сердцу моему отречься от всего труда, которым я трудился под солнцем, потому что иной человек трудится мудро, с знанием и успехом, и должен отдать всё человеку, не трудившемуся в том, как бы часть его. И это – суета и зло великое!»

Екклезиаст (2:17 – 19),

некогда бывший царем в Иерусалиме.

«А на росстанях – камень бел-горюч, льется свет небес из-за черных туч. Три пути лежат на три стороны. И кричат кружат черны вороны. Русь могучая, Изначальная! О тебе моя величальная!

Я приму любой, даже смертный бой, ведь твоя Любовь каждый миг со мной. Слово правды ты мне как меч дала. Пусть погибну я – лишь бы ты жила. Задрожит земля. Гром прокатится. И споткнется враг, вспять покатится!

А на росстанях – камень бел-горюч и на Родине есть заветный ^[1] ключ… И склонишься ты над моей бедой, возродишь меня ты Живой водой. Встанут витязи Бога Ясного, утвердят они жизнь прекрасную. Русь могучая, Изначальная, ты – Любовь моя нескончаемая…»

На основе слов из песни “Величальная” ^[2], измененных так, чтобы войти в Русское жизнеречение.

Сначала поговорим о “политическом экстремизме”, который не находит в России “должного отпора так, как это принято в цивилизованных странах”. Как известно, выступая на митинге, депутат Госдумы генерал Альберт Макашов вспомнил жидов и дал тем самым повод начать очередной этап старой дискуссии, характер которой изменяется на протяжении тысячелетий в интервале от пурима

^[3]

до погрома и «холокоста». Другой депутат той же Госдумы Иосиф Кобзон демонстративно покинул

свое рабочее

место в зале заседаний Думы, объяснив это нежеланием находиться в одном помещении с антисемитом, которого состав Думы не лишил депутатской неприкосновенности

вопреки призывам средств массовой информации,

представляющихся многим олицетворением, если не гласа всего народа, то хотя бы гласа «обеспокоенной общественности».После убийства депутата Думы Галины Старовойтовой тема “политического экстремизма” получила дальнейшее развитие. Убийство было сразу квалифицировано как политическое, как терроризм. А упреки в адрес Генеральной прокуратуры, связанные с тем, что она не пожелала предпринять усилий к тому, чтобы возбудить в отношении А.Макашова уголовное дело и довести его до суда, были дополнены упреками по поводу преследований ею «политиков демократического направления»

^[4]

, что якобы и открывает дорогу антидемократическому “политическому экстремизму”, олицетворением которого попытались сделать А.М.Макашова, а одной из жертв – Г.В.Старовойтову. Прозвучали также и обвинения чуть ли не в прямом покрывательстве организаторов “громких убийств”

^[5]

следственными органами МВД и Прокуратурой.Однако массовые “тихие убийства” реформаторами граждан России, принявшие характер экономического геноцида в отношении народов страны, средства массовой информации почему-то к политическому экстремизму режима не относят. Хотя на наш взгляд, единственного случая, когда на операционном столе умерла женщина, мать двоих детей

^[6]

по причине того, что больница была обесточена без каких-либо предупреждений по причине задолженности в оплате электроэнергии как раз в тот момент, когда шла хирургическая операция, вполне достаточно для привлечения к ответственности реформаторов 1985 – 1992 гг. за убийство, поскольку именно в результате их реформ, открывших дорогу свободному ростовщичеству и финансовому аферизму, реальный сектор экономики утратил покупательную способность своих оборотных средств и возник объем заведомо неоплатной задолженности, какая-то часть которого пришлась на ту самую больницу.И первыми в списке обвиняемых в этом деле о смерти на операционном столе матери двоих детей стоят: А.Д.Сахаров, среди сподвижников которого была и Г.В.Старовойтова, А.А.Собчак и другие депутаты межрегиональной группы в Верховном Совете СССР, а также и член Политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлев, подготовившие приход к власти собственно реформаторов. А из числа собственно реформаторов первыми будут Е.Т.Гайдар и А.Б.Чубайс.Тем демократизаторам-“гуманистам”, кто не согласен с таким подходом к оценке происшедшего, напомним, что чтимый ими Ф.М.Достоевский писал что-то о запретности пути ко всеобщему счастью, если на нём была пролита всего лишь одна слезинка ребенка. Или же “гуманисты” предполагают счастье только для себя, а остальным – по остаточному принципу и, если кто не смог либо не пожелал себе урвать, то сам же и виноват, а они “гуманисты”-реформаторы тут ни при чем?При этом многие средства массовой информации изображают дело так, что подталкиваемая политическими экстремистами вроде генерала

^[7]

А.Макашова Россия, не желая смотреть фактам в глаза и забыв собственную историю борьбы с фашизмом, прямиком катится к фашизму германского образца.Чтобы понять, что в действительности происходит, начнем с воспоминаний о пресловутой картонной коробке с 400000 долларов, которую в период президентской избирательной кампании 1996 г. охрана не позволила вынести из Белого дома в Москве

^[8]

, после чего, как пишет А.Коржаков

,

А.Б.Чубайс и Т.Б.Дьяченко (урожденная Ельцина) развернули бешеную активность, в результате которой некоторые чиновники правоохранительных органов (т.е. люди с высшим юридическим образованием), проявившие интерес к происхождению содержимого этой коробки (ясное дело, что Белый дом в Москве – не центр долларовой эмиссии), были отстранены от своих должностей.Если это были легальные доллары каких-то юридических лиц, то они должны были быть зафиксированы в их бухгалтерских проводках и кассовых книгах. В этом случае охрану Белого дома следовало похвалить за проявленную бдительность и смелость перед лицом высокого начальства, но кого-то всё же необходимо было наказать за нарушение правил обращения с законно выданной инвалютной наличностью (как минимум, во избежание непредвиденностей разбойного характера, должна была быть обеспечена

профессиональная инкассация

). Если это собственные деньги какой-то группы лиц, то обнаружение такой суммы в весьма специфических условиях (место и время) – основание для расследования, как минимум трех вопросов: уплачены, ли налоги с доходов, в результате которых возникла эта сумма? законны ли источники доходов? на какие цели эти средства предназначены и не являются ли они

остатком средств

, уже употребленных на незаконные действия в период избирательной кампании, поскольку сумма в 400000 долларов явно избыточна по отношению к возможным «карманным расходам» при исполнении должностных обязанностей в Белом доме даже командой политиков с очень хорошим желудками?Тем не менее, генеральная прокуратура и в этом случае ничего расследовать не стала и не объяснила общественности, почему не стала. Демократическая общественность, в этом вопросе не проявила и половины той настойчивости, что проявила в случае А.Макашова, возможно потому, что граждан

буржуазно

–олигархически “демократичнее” команды А.Б.Чубайса – в России еще поискать. Покойная Г.В.Старовойтова, не смотря на рекламируемую её принципиальность, присоединилась к общему хору молчальников в вопросе о коробке с долларами (во всяком случае её заявления по этому вопросу средства массовой информации не довели до всеобщего сведения).Мы не придерживаемся римского принципа «о мертвых – либо хорошо, либо ничего», поскольку он бросает тень на традицию отдания долга доброй памяти, известную как минута молчания: во всех случаях следует стремиться понять истину и если кто-то умер, то это не причина для того, чтобы что-либо обходить молчанием. Обратим внимание на то, что, когда средства массовой информации сообщили об убийстве Г.В.Старовойтовой, то особо было отмечено, что

все личные вещи

Галины Васильевны остались нетронутыми на месте преступления.Между тем

практически

невозможно, чтобы всё, что необходимо в делах человеку,

живущему на два дома в двух городах и являющемуся к тому же активным политиком

, уместилось бы во время деловой поездки в небольшой дамской сумочке

^[9]

: всегда есть какие-то документы (обычно формата 210 мм ? 297 мм), какие-то книги, какие-то вещи и т.п. И это всё просто не поместится в элегантную сумочку. Кому трудно в это поверить, пусть проверит или вспомнит свои деловые поездки в другой город, продолжительностью хотя бы в один день:

в карманы верхней одежды и элегантную сумочку разные мелочи, без которых в деловой поездке не обойтись, или без которых она утрачивает смысл, не вместятся.

Жизненная практика деловых поездок говорит о том, что при Г.В.Старовойтовой должно было быть что-то еще, вместимостью не менее портфеля средней величины. И этот “саквояж”

^[10]

исчез с места гибели депутата до того, как туда прибыла следственная бригада. Дело не в личности Г.В.Старовойтовой, а в содержимом “саквояжа”.Что было в нём и исчезло: деловые бумаги с информацией политического характера, принадлежащие партии «

Буржуазно-олигархическая

» “демократическая Россия”? – В наши дни ни у одной политической партии просто не может быть бумаг такого характера, включая и компромат об источниках финансирования своих политических противников, чтобы ради обладания ими так разбойно перехватывали в пути тех, кто их везет.Однако именно на такую версию стали намекать многие редакции. В частности, “Московский комсомолец” от 25 ноября 1998 г. в статье “Феминизм по-русски. Галина Старовойтова: «не могу сказать этого открыто»”

^[11]

(выделение в тексте цитаты курсивом – наше):«

– Галина Васильевна, получают ли, по вашим данным, наши кандидаты в президенты деньги из-за бугра? Скажем Владимир Жириновский?

– Насчет лидера ЛДПР

никто и не сомневался

, что в его бюджет стекались средства из Ирака и Северной Кореи. Весной 96-го года, это можно утверждать определенно, Жириновского спонсировали Саддам Хусейн и Каддафи. Только за последние полгода Жириновский дважды гостил в Ираке и один раз в Ливии. Понятно, что его партия далеко не бескорыстно голосовала в Думе за отмену санкций против этих стран.

– А коммунисты могут надеяться на иностранные финансы?

– Коммунистам сложнее. Западные компартии их не признают и не помогают. Но нельзя исключить, что в 2000 году, так же, как и в 1996-м, деньги, пусть и скромные, им пришлют с Кубы и из Северной Кореи. (…) Кроме того, Зюганов может рассчитывать на помощь левацких группировок на Западе – троцкистов, сталинистов

^[12]

и так далее.

– Говорят, на Западе многие ставят на Лебедя…

– Перед парламентскими выборами 1995 года Лебедю -

совершенно точно

– помогал Народно-трудовой союз. (…)

– Явлинский?

– Есть веские основания полагать, что на выборах 1996 года Явлинскому помогал крупный американский и западноевропейский капитал. (…)

– Евгений Примаков, если он поучаствует в выборах, может просить денег у Запада?

– Вряд ли. Он слишком осторожен. Как разведчик, он знает, что рано или поздно такие вещи всплывают.»И на «сладкое» Галина Васильевна высказал “комплимент” В.С.Черномырдину, ставший последним:«

– Остается Черномырдин. Он сможет договориться с западными бизнесменами?

– Боюсь, Виктор Степанович окажется самым честным из кандидатов,

потому что ему на Западе денег вряд ли дадут

. На Западе полагают, что Черномырдин и сам по себе богат, и ему придется доказывать собственную бедность. поэтому к его просьбам о помощи там отнесутся с недоверием.»Но и Ю.Зайнашев, интервьюировавший Г.В.Старовойтову, не прав:

остается

не только Черномырдин, остается и «Буржуазно-олигархическая» “демократическая Россия” – партия Е.Т.Гайдара и Г.В.Старовойтовой. Её рекламная активность в период избирательных кампаний имеет источниками финансирования явно не отчисления от скромной зарплаты директора Института экономических проблем переходного периода

^[13]

.Все разговоры о не реализованном политическом потенциале Г.В.Старовойтовой, которая могла якобы стать президентом России в 2000 г.; о значимости политического компромата, которым она якобы обладала, образчик которого привел “Московский комсомолец”, – просто пустая болтовня.Убили Г.В.Старовойтову вовсе не по этим причинам. Следует признать, что из всего множества видов бумаг, которыми обладают политические партии России наших дней, действительно есть бумаги политического характера одного единственного вида, ради обладания которыми могут убить всякого, кто их везет:

это – «черный нал»,

т.е.

большие суммы неучтенной в официальной бухгалтерии российской и инвалютной наличности

,

транспортируемой в обход вороватой банковской системы России.

Поэтому, пока следствием не будет доказано, что последняя поездка Галины Васильевны была исключением из общего правила, т.е. что при ней действительно не было дорожной поклажи, исчезнувшей с места преступления, происшедший – действительно трагический – эпизод не следует относить к разгулу “политического экстремизма” в России. Это – нормальное,

разбойно-здоровое лицо

буржуазной демократии

, в которой 10 % самых бедных в десятки и сотни раз более нищие чем 10 % самых богатых

^[14]

.К этому типу общественного устройства Г.В.Старовойтова стремилась всю свою сознательную жизнь, как можно понять из посмертных публикаций о ней, а также и из её реальной деятельности. Но если такой характер общественного “здоровья” не нравится, значит

следует искренне и добросовестно стремиться к осуществлению иных идеалов,

качественно отличающихся от столь самоубийственной буржуазной демократии и тоталитарно-партийного прошлого СССР.Возможно, что в 1996 г. некоторым

крупно повезло

и они – из-за того что были задержаны охраной

Белого дома в Москве

– разминулись с теми, кто ради обладания бумагами политического содержания, бывшими в известной коробке из-под ксерокса, не побрезговал бы расплескать их мозги по месту встречи.Но если бы кто-то был задержан с такой коробкой при выходе из Белого дома в Вашингтоне или при выходе из рабочих помещений Конгресса США и дело получило бы огласку, то американские юристы кормились бы из такой коробки возможно не один год. Российским же юристам не повезло: никто не возбудил дела о той коробке, хотя сделать это еще не поздно

^[15]

. А самые принципиальные из сторонников якобы правового государства, такие как депутаты А.Макаров, А.Лукъянов полагают, что это их не касается. И при этом они утверждают, что их идеал – «правовое государство», в котором все равны перед законом и закон должен соблюдаться во всех без исключения случаях, а пристрастия в решении вопросов о том, в каких случаях и в отношении кого закон следует соблюдать, а в каких следует делать вид, что законов нет, являются преступлением перед законом.Это приводит к вопросу «почему?» или более точно «с какой целью?» в США так, а в России иначе. И для ответа на них придется снова вернуться к рассмотрению застарелого конфликта в олицетворении его Иосифом Давыдовичем Кобзоном и Альбертом Михайловичем Макашовым.Прежде всего следует понимать, что Альберт Михайлович употребил слово, присущее лексикону классической русской литературы, которым, в частности, пользовались А.С.Пушкин, Н.В.Гоголь, И.С.Тургенев, Ф.М.Достоевский. Русский смысл этого слова однозначно разъяснил и запечатлел В.И.Даль в

Толковом словаре живого великорусского языка.

До тех пор, пока Словарь не начали переиздавать в СССР в эпоху послесталинской партократии в нём присутствовала статья «ЖИД». Но в тексте упомянутого Словаря, вышедшем в Московском издательстве “Русский язык” в 1978 – 1980 г., страница 541 в первом томе, где ранее она помещалась, набрана заново с изъятием этой статьи. На факт изъятия, кроме наличия этой статьи в других изданиях (например 1935 г.), указывает и различие гарнитур шрифтов, которыми набраны две соседние страницы (540 – левая, и 541 – правая). При этом в издательском пояснении к словарю лживо утверждается, что читателю представлен подлинный текст Словаря В.И.Даля:«Данное издание – повторное издание 1955 г., которое, в свою очередь, было набрано и напечатано со второго издания 1880 – 1882 гг.»Прочитав это лицемерное пояснение для простофиль, можно подумать, что издательство “Русский язык” не смогло найти ни одного экземпляра Словаря оригинального издания 1880 – 1882 гг. ни в библиотеках СССР, ни в зарубежных библиотеках, ни у библиофилов и вынуждено было довольствоваться каким-то случайно сохранившимся редкостным экземпляром издания 1955 г., с которого новое издание 1978 – 1980 гг. было «отпечатано фотомеханическим способом»

^[16]

.Но дело даже не в этом. Затрагивая вопросы, связанные со Словарем В.И.Даля, прежде всего следует отдавать себе отчет в том, что

все последующие толковые словари Русского языка просто примитивны и мертвы в сравнении с этим, уже более чем столетним, эталоном здравого смысла и разумной речи

. По этой причине, хотя многое в миропонимании и в словоупотреблении русскоговорящих народов за прошедшее столетие изменилось, всё же именно в Словаре Даля

^[17]

запечатлены наиболее уместные и выразительные нормы словоупотребления.Соответственно контрабандная подчистка задним числом исходного текста Словаря В.И.Даля с одной стороны – ЗЛОУМЫШЛЕННЫЙ акт агрессии против Русского народа, а с другой стороны – выражение трусости и подчинения агрессору

^[18]

. Это так тем более, что в Словаре нет и никогда не было статьи «ЕВРЕЙ».Её не было потому, что слово

еврей

не принадлежит корневой базе славянских языков вообще, и Русского языка, в частности. И депутаты Думы, журналисты и прочая обеспокоенная проблемами национальных отношений праздная публика обязаны это знать, дабы никого ложно не обвинять в ксенофобии, нацизме и прочих действительных грехах за то, что те следует нормам словоупотребления своего родного языка, позволяющим наилучшим образом выразить вполне определённый смысл. «Жид» – естественное русское слово; «еврей» -заимствование. И каждое из слов выражает свой смысл, не совпадающий со смыслом другого. За неимением места мы не будем приводить текст статьи «ЖИД» из Словаря В.И.Даля, а только укажем на то, что

жид

, как можно понять из текста Словаря, – не обязательно

еврей

; а

еврей

не обязательно -

жид

. Эта необязательность совпадения смысла двух слов косвенно выражается и в пословицах, приводимых в том же Словаре: «На одного мирянина (т.е. пахаря, хлебороба) по семи жидовинов (т.е. паразитов)

^[19]

», что является разновидностью выражения смысла пословицы «один с сошкой – семеро с ложкой».Если же говорить об особенностях словоупотребления слова «жид», смысл которого однозначно растолкован в

Толковом словаре живого великорусского языка,

то жид – именование весьма специфического агрессивного паразита, а не какой-либо народности или племени. И об этой

специфической агрессивности паразитизма

и должна идти речь, дабы не называть политическим экстремизмом народное освободительное от паразитов движение, на том основании, что удалось взрастить и внедрить в него очередного «гапона». Дело действительно не в словах.В одном из своих телевизионных выступлений многими любимый клоун Ю.В.Никулин вспоминал, что он, когда поступал во ВГИК, читал на вступительных экзаменах стихотворение А.С.Пушкина “Гусар”. Напомним, что в этом стихотворении в описании сатанинского шабаша на Лысой горе есть слова: «Гляжу: гора. На той горе / Кипят котлы; поют играют, / Свистят и в мерзостной игре /

Жида с лягушкою венчают

». И хотя Ю.В.Никулин во ВГИК не поступил, возможно потому, что неудачно – на взгляд экзаменаторов – избрал репертуар для прослушивания, его никто и никогда не обвинял в антисемитизме.С другой стороны, малоизвестный как социолог, но широко известный как сатирик, М.Е.Салтыков-Щедрин в своей “Сказке о ретивом

^[20]

начальнике” ни разу не употребляет слово «жид», а пользуется уникальным словом: «еврейцы», не отвечающим господствующей традиции русской речи, однако позволившим мастеру слова чередовать в сказке слова «еврейцы» и «мерзавцы», затрагивая глубинные пласты миропонимания читателя. Но сказка эта в эпоху послесталинской партократии как правило изымалась даже из

полных

собраний его сочинений. Обратимся к тексту этой сказки, чтобы понять, чем было вызвано к ней такое отношение Главлита:«В некотором царстве, в некотором государстве жил-был ретивый начальник. В ту пору промежду начальства два главных правила в руководстве приняты были. Первое правило: чем больше начальник вреда делает, тем больше отчеству пользы принесёт. Науки упразднит – польза, население напугает – еще больше пользы. Предполагалось, что отечество завсегда в расстроенном виде от прежнего начальства к новому доходит. А второе правило: как можно больше мерзавцев в распоряжении иметь, потому, что люди своим делом заняты, а еврейцы – субъекты досужие и ко вреду способные.Собрал начальник еврейцев и говорит им:– Сказывайте, мерзавцы, в чём, по вашему мнению, настоящий вред состоит?И ответили ему еврейцы единогласно:– Дотоле, по нашему мнению,

настоящего

вреда не получится, доколе наша программа ВСЯ (в наших терминах концепция развития общества; их программа вся на ХХ век – “Протоколы сионских мудрецов” – 1897 год. Михаил Евграфович жил с 1826 по 1889 годы) во всех частях выполнена не будет. А программа наша вот какова. Чтобы мы, еврейцы, говорили, а прочие чтобы молчали. Чтобы наши, еврейцев затеи и предложения принимались немедленно, а прочих желания, чтобы оставались без рассмотрения. Чтобы нас, мерзавцев содержали в холе и в неженье, прочих всех в кандалах. Чтобы нами, еврейцами, сделанный вред за пользу считался, прочими всеми, если бы и польза была принесена, то таковая за вред бы считалась. Чтобы об нас, об мерзавцах, никто слова сказать не смел, а мы, еврейцы, о ком задумаем, что хотим, то и лаем! Вот коли ВСЁ это неукоснительно выполнится, тогда и вред настоящий получится.– Ладно, – говорит начальник, – принимаю вашу программу, господа мерзавцы. С той поры вредят еврейцы невозбранно и беспрепятственно.» – М.Е.Салтыков-Щедрин, М., “Художественная литература”, ПСС, т. 15, книга 1, “Сказка о ретивом начальнике”, с. 292 – 296.Как явствует из сказки М.Е.Салтыкова-Щедрина (вице-губернатора Российской империи, знавшего

реальную российскую власть

изнутри и досконально) Ю.В.Никулин на вступительных экзаменах во ВГИК был наказан приемной комиссией за отсутствие в нём искреннего

жидовосхищения

. Потом он был прощен, поскольку кураторам кадровой политики, выполняющим программу, изложенную в “Сказке о ретивом начальнике”, стало ясно, что “Гусара” он читал не по умыслу, дабы досадить “господам” «еврейцам», а по наивности и без понимания существа глобальной проблемы; что ему всё равно, кого и чем смешить, лишь бы смеялись. А так смешить – это дело полезное для осуществления той программы из сказки о советниках «еврейцах» и самодовольных начальниках, поскольку смех отвлекает подвластных от существа дела их угнетения. Так и дошёл Ю.В.Никулин до популярнейшей роли Балбеса, а “Балбес” это – почти

Баал

^[21]

бес:

и к нему – кое-кто – приучен относиться с почтением, что и обеспечило его дальнейшую карьеру. Так что, сказка – ложь, да в ней намек -

добру

молодцу урок… Ну, а не добру – море по колено.С другой стороны в русской литературе есть примеры, когда писатель постоянно употребляет слово «жид», но вряд ли кто посмеет упрекнуть его в нацизме и антисемитизме. Обратимся к рассказу Н.С.Лескова “Жидовская кувырколлегия” (ПСС Н.С. Лескова, изд. “Правда”, 1989 г., т. 7, с. 123 – 148). Суть дела сводится к следующему.Самодержец Николай I решил, что раз евреи живут в России, то должны давать рекрутов в армию и флот как и всё остальное население России. Заправилы синагоги этого не хотели и давали взятки государственным чиновникам, дабы те пробили угодное ей решение. Еврейство, по мнению заправил синагоги (что предметно будет показано далее), должно участвовать в войнах иным образом, занимаясь не ратным делом, а финансовым, посредничая между воюющими и наживаясь на обоих противниках. Однако, в России многие считали иначе. Граф Мордвинов был сторонником службы евреев в армии наравне с прочими. Ему через бедного родственника предложено было принять депутацию евреев, выслушать «два жидовских слова и ни одного своего не сказать». Граф согласился: «… два жидовских слова выслушаю и ни одного своего не скажу».Пришли жиды, принесли три сельдяных бочонка. Граф вышел к ним. Жиды вскрыли бочонки – они полны золота; сказали жиды: “Возьмите, – молчите” и ушли поклонившись. Так графа Мордвинова поймали на слове.Граф исполнил обещание: сидит на заседании Государственного совета, где обсуждается вопрос о еврейской службе в Российской армии, и молчит, а все остальные говорят один другого бойчее, что евреев ну никак нельзя брать в военную службу: всю армию развалят.«Государь и спрашивает Мордвинова: “Что вы, граф Николай Семенович, молчите? Для какой причины? Я ваше мнение знать желаю.”А Мордвинов будто и отвечал:– Простите, ваше величество, я не могу говорить, потому что я жидам продался.Государь большие глаза сделал и говорит:– Этого быть не может.– Нет, точно так, – отвечает Мордвинов: – я три сельдяные бочонка с золотом взял, чтобы ни одного слова правды не сказывать.Государь улыбнулся и сказал:– Если вам три бочонка золота дали за то, чтобы вы только молчали, сколько надо же было дать тем, которые взялись говорить?… Но это дело мы теперь без дальних слов покончим.И с этим взял со стола проект, где было написано, чтобы евреев брать в рекруты наравне с прочими, и написал: «быть по сему». Да в прибавку повелел еще за тех, кои, если уклоняться вздумают, то брать за них трех, вместо одного, штрафу.»В черте оседлости (Ложа прессы в Государственной Думе созывов до 1917 г. называлась в кругу “черносотенных” депутатов тоже “чертой оседлости”) от этого дела поднялся «ужасный гвалт и вой. Жиды кричали громко, а жидовки еще громче. (…) Даже не знали какому Богу молиться, кому жаловаться. До того дошло, что к покойному императору Александру Павловичу руки вверх все поднимали и вопили на небо: “Ай, Александер, Александер, посмотри, що з нами твий Миколайчик робит!»Пошла по черте оседлости волна членовредительства (дополнительно к обрезанию) и эпидемия симуляций, местечки обезжиденели, поскольку многие попрятались. Набор рекрутов пошел туго, и вскоре было приказано за каждого недоимочного рекрута брать трех штрафных

^[22]

. Сдавали еврейские общины бедноту и неугодных кагалу. Сдавали и сверхвозрастных: по присяге. Ходили целые команды по 12 человек, профессиональных клятвопреступников, профессионально под присягой показывавших, что закажут:«“Чи нэма чого присягать?” “Соберут, бывало, двенадцать прохвостов, приведут к присяге с незаметным нарушением форм и обрядов

^[23]

, – те врут, что им закажут. Кому надо назначить сколько лет, столько они и покажут, а власти обязаны были им верить… Смех и грех!”»Так попал в солдаты некий сверхвозрастный Лейзер, который

по законам Российской империи

не подпадал под рекрутскую повинность и должен был бы оставаться дома и жить, как жил ранее. Как рассказывал своим сослуживцам Лейзер, у него «ребенков семь штуков», которые «все себе имеют желудки, которые кушать просят». На вопрос, как община, а по существу кагальная администрация, державшая в рабстве – похлеще крепостного права – всё еврейское население, не пожалела Лейзера и сдала его в рекруты, где же у них совесть, – Лейзер отвечал: «Какая же у наших жидов совесть?»В общем набрали… Даже фрунту обучили. Но заправилы синагоги хотели, чтобы власть сама отказалась от “жидовских рекрутских наборов”. Стали обучать “призывников” стрельбе, и началось: «… как им скомандуют: “пали!” – они выпалят и повалятся, ружья бросят, а сами ногами дрыгают…»А объяснение этому жиды такое дают:«… Бог создал жида не к тому, чтобы палить из ружья, ежели которое стреляет, а мы должны торговать и всякие мастерства делать. Мы ружьем, которое стреляет, все махать можем, а стрелять, если которое стреляет, – мы этого не можем.»Три описываемых Н.С.Лесковым жидовина в свободное от несения службы время шили на продажу дамские платья (нижним чинам в те времена, когда рядовые служили по 25 лет, в общем-то не возбранялось подрабатывать, кто чем умел, если это не мешало организации службы). После такой стрельбы отодрали их, как это в те времена делалось, – жиды шьют лежа на животе. Но как команда “пали!” – все равно падают.Приставили к ним поляка капрального и объяснили тому, что жиды уже пороты и «начерно и набело». Тот сказал: «… не суть важно: жид поляка не обманет», – и занялся обучением личного состава: выпорол их после стрельб и спереди, и сзади – жиды шьют стоя.Поляка отстранили, приставили немца: Российская армия всегда была многонациональной, были и немцы

^[24]

. После учения под руководством немца приводится диалог:«– Живы жиды?– Как есть живы, ваше благородие.– Работают?– Никак нет, ваше благородие.– Чего же они делают?– Морды вверх держат.– Что ты врешь, – зачем морды вверх держать?– Очень морды у них, ваше благородие, поопухли, как будто пчелы изъели, и глаз не видать; работать никак невозможно, только пить просят. (Далее сообщается: немец их отделал так, что щеки распухли и «жидовских носов» совсем видно не стало, так заплыли.)– Господи! – воскликнул я в душе своей, – да что же это за мука такая мне ниспослана с этими тремя жидовинами; (…) – Гораздо лучше, думаю, – если бы их в рекруты не брали.”» (Как того и добивалась синагога.)Все это остальные солдаты назвали “жидовской кувырколлегией”. Прекратил её русский солдат и без всякого мордобоя, а лишь потому, что понимал психологию простого жида и властного над ним раввината куда лучше своего военачальника. Когда всё им было подготовлено, перед командиром предстала следующая картина:«Прихожу и вижу, что через всю реку протянута веревка, а на ней держатся две лодки, на лодках положена кладка в одну доску”. Завели жидов на доску, скомандовали: “пли!” Жиды выстрелили, и… “представьте себе ни один не упал!” Спрашивают жидов, что же они не падают? А они отвечают: – “мозе, ту глибоко.” После этого по всем гарнизонам, все видели, проехал верхом какой-то “жид каштановый, конь сивый, бородатый”, – и кувырколлегия повсеместно сразу кончилась. Да и нельзя иначе: ведь евреи же люди умные: как они увидели, что ни шибком да рывком, а настоящим умом за них взялись – они и полно баловаться. Даже благодарили, говорят, “теперь наши видят, что нам нельзя было не служить.”