Текст книги "Иван, запахни душу"

Автор книги: Владимир Жириновский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 10 страниц)

В 2003 году на выборах в Думу пройдут партии 2-3, не больше. В их числе, безусловно, окажется и наша Либерально-демократическая партия России. На чём основана моя уверенность? На той стратегии и тактике, которые проводим мы на протяжении последнего десятилетия.

Глава 7. Скромное обаяние русского либерализма

У меня, Ваня, часто спрашивают:

– Пик популярности Жириновского с ЛДПР прошёл с выборами в Госдуму первого созыва, то есть в декабре 1993 года. Тогда вы были первыми. В Думе имели самую массовую фракцию. Но уже на выборах-95 ваши акции резко снизились. А на выборах-99 вы едва перевалили за пятипроцентный барьер. Выходит налицо тенденция к снижению, чтобы не сказать падению, авторитета Жириновского и либерал-патриотической доктрины в целом.

Я отвечаю на эти наскоки просто:

– Это вовсе не тенденция, затрагивающая меня лично и ЛДПР. Это – общая для страны линия. Как может укрепляться чьи-то авторитет и влияние, если на протяжении последних десяти лет положение в стране всё время ухудшается. Кривая развития до недавнего времени всё время ползла вниз, превратившись как мне представляется из кривой развития в прямую регресса. Ведь, всё разрушается. Люди живут не лучше, а хуже. Почему же ЛДПР должна быть исключением? Что, разве КПРФ усилила свои показатели? Единство не в счёт. Эта организация создавалась с расчётом влияния Путина как новой фигуры на политической сцене России. Пройдёт время и ещё неизвестно, что станет с этим Единством. Может быть то же самое, что стало с «Нашим домом Россией» Черномырдина.

Или возьмите КПСС. На начало 1990 года её численность равнялась чуть ли не 20 миллионам человек. И что? Была ли она действительно самой влиятельной в обществе? Если, да, то почему её никто не стал защищать в августе 1991 года? Мы, я и моя партия – ЛДПР выступили единственными политическими защитниками обанкротившейся КПСС! Это ли не показатель несрабатываемости в качестве критерия политической влиятельности количества членов данной партии? По-моему, очень даже наглядный пример.

Если бы ЛДПР не отражала интересов части нашего общества, уверяю вас, она бы уже давным-давно исчезла с политической арены. Партийное строительство штука сама по себе весьма сложная и непростая. Самый массовый класс в России крестьянство. А какие партии выражали его интересы? Эсеры? Чёрта с два! Сегодня Михаил Лапшин силится представить себя выразителем крестьянской России. Ну, и что? Самостоятельно он и его Аграрная партия на выборах в Думу второго созыва провалились хуже некуда. А кто сегодня выражает интересы рабочего класса? КПРФ? Профсоюзы продажные во главе со вчерашним партноменклатурщиком Шмаковым? Кто, я вас спрашиваю? Никто! Нет таких выразителей. У меня в ЛДПР больше рабочих, чем во всех остальных партиях вместе взятых.

Представители правящей коммунистической элиты, пришедшей к власти в результате октябрьского переворота, вступили в революцию, как правило, из идейных соображений. Одних толкало на этот путь чувство сострадания с угнетенным народом, других – ненависть к самодержавному строю, третьих – увлеченность марксистскими и другими социалистическими доктринами. Личные цели преследовали немногие. Обладавшие хорошими способностями, а то и просто талантливые, целеустремленные, энергичные, не робкого десятка, они могли добиться успеха и на других поприщах. Революционная же борьба была сопряжена с риском, лишениями, опасностью для жизни, здоровья, семейных отношений.

Конечно, свою роль играли и азарт, и надежда сделать революционную карьеру, прославиться, стать известным политиком, а в случае успеха – занять высокий пост в правительственном аппарате. Но все это было несопоставимо с тем риском, которому каждодневно подвергал себя человек, вставший на путь борьбы с правящим режимом. Решающую роль в сохранении революционной первозданности кадров играла жесткая, почти драконовская дисциплина в партии, делавшая ее диктатуру невыносимой не только для народа, но и для самих коммунистов.

В первые годы пребывания у власти революционеры старой закалки довольствовались минимальным. Ленин громко смеялся, когда прочитал в одном из зарубежных изданий материал о беседе автора с «первой дамой «Советской России Н. Крупской. «Да она же первая оборванка», – говорил Ленин. И действительно, Надежда Константиновна по старой революционной привычке сама стирала свои вещи и нередко делала это так старательно и многократно, что они становились почти что прозрачными и потому легко рвались.

Сталин до конца жизни сохранил привычку довольствоваться минимальным гардеробом, а когда комендант его дачи хотел заменить прохудившиеся бурки вождя, тот распорядился новую вещь не приобретать, а поставить заплатку на старой.

Черчилль вспоминает, что обед у Сталина был вкусный и сытный, но простой: борщ, макароны по-флотски, компот, естественно, с добавлением горячительных напитков, в которых знал толк британский премьер, и традиционной для званых приемов икры.

Полуаскетический образ жизни вели и другие первые советские руководители. Чахоточный Дзержинский голодал, нарком продовольствия Цюрупа падал в обморок от недоедания, Киров считал большим праздником дни, когда жена угощала его испеченными ею пирогами. Полуаскетический образ жизни, характерный для многих представителей правящей элиты, был удобным средством идеологической легитимации диктаторских порядков, противоречивших идеалам, которые вдохновляли народ на участие в революции.

Но постепенно правящая партноменклатура стала обрастать привилегиями. И за получение тепленького местечка в партийном или советском аппарате стали бороться, порой, не останавливаясь и перед применением недозволенных методов.

Как только партийная или советская работа стала выгодным делом, революционный энтузиазм стал уменьшаться. К высоким должностям устремились беспринципные карьеристы, а то и казнокрады, которые вольготно чувствовали себя под защитой диктаторского режима.

Постепенно стал искажаться и демократический принцип подбора руководящих кадров, из которых формировалась партийная элита. Вместо людей идейных, преданных революционному делу, пользующихся доверием народа, стали выдвигать хватких хозяйственников, способных провернуть любое дело, или велеречивых демагогов, для которых революционная идея была лишь средством прикрытия обывательской пустоты своего мировоззрения.

Сталин и его ближайшее окружение пытались приостановить этот процесс самораспада революционной элиты с помощью террора, направленного уже не против контрреволюционеров, а против бывших революционеров, стремившихся к обогащению, продвижению по службе, обзаведению различными рычагами личной власти. Но и террор мало что менял, так как осуществляли его такие же далекие от коммунистической идейности или потерявшие ее деятели.

Творец сталинской конституции Н. Бухарин имел возможность на открытом процессе над ним и его товарищами рассказать о беззакониях, творимых в ежовских застенках. Но он предпочел публично признать себя виновным в совершении чудовищных преступлений, а сам в личном письме Сталину обещал верно служить ему где угодно, хоть за Полярным кругом, если ему сохранят жизнь. Но Сталин не щадил своих ближайших родственников и поэтому даже не прореагировал на слезную мольбу Бухарина, о котором еще 12 лет тому назад говорил с трибуны XIV съезда ВКП (б) как о любимце партии и предупреждал оппозицию: «Крови вы хотите товарища Бухарина – не дадим вам крови товарища Бухарина». А в середине 30-х годов Бухарин и тысячи других верных соратников товарища Сталина (как лично известных, так и не известных ему) были расстреляны на основании высосанных из пальца обвинений, не подтвержденных каким-либо юридически значащими доказательствами.

По словам Молотова, нужно было менять старые кадры, погрязшие в быте и удовольствиях, и революционеры избрали поистине революционный способ решения кадровых вопросов: ненадежных – к стенке, а пока еще надежных – на мушку. Как тут не вспомнить крылатую фразу Екатерины Медичи, вдохновительницы Варфоломеевской ночи и истребления гугенотов – протестантов на юге Франции: «Есть человек – есть проблема. Нет человека – нет проблемы». Эту фразу приписывают и Сталину, человеку начитанному и хорошо знавшему историю. Вот она, кадровая политика большевиков! «Кто не с нами, тот против нас», – как писал воспитанный большевизмом и обласканный Сталиным Горький, любимая внучка которого стала женой сына сталинского сатрапа и палача Берии. В своей книге об отце Серго Гогечкори-Берия признает, что Сталин был бандитом, хотя и являлся великим человеком. Но причастность к бандитским делам вождя также и Лаврентия Павловича, понятно, отрицает.

Вот она, мораль детей революции! Что выгодно, то принимают, что невыгодно – отвергают. Даже американские прагматики, натерпевшиеся от различных мафиозных кланов, руководствующихся той же моралью, действуют более осторожно и изощренно, выставляя на первый план выгоду не свою, а Америки. В Советском же Союзе при большевистском правлении об интересах России вообще было говорить неприлично. И только после окончания Отечественной войны Сталин предложил свой знаменитый тост за русский народ, за его твердость и терпение. Но русская карта так и осталась не разыгранной правящей КПСС. Сейчас, правда, русскую карту пытается разыграть КПРФ, но усилия, предпринимаемые в этом отношении ее некоторыми руководителями, в том числе Зюгановым, Зоркальцевым, Беловым, встречают яростное сопротивление со стороны догматически настроенных теоретиков, продолжающих считать, что цель русской революции – облагодетельствовать не Россию, а в первую очередь весь мир.

Плохо ли, хорошо ли, но новая Россия существует уже 10 лет. Используя известные слова Столыпина, обращенные к революционерам, можно сказать, что ей не нужны новые потрясения. Она избрала свой исторический путь, а, точнее, вернулась на тот, которым уверенно шла более тысячи лет.

Революционные эксперименты должны быть закончены навсегда. И внесенный нашей фракцией в Государственную думу законопроект о мерах предотвращения революционного реваншизма должен законодательно закрепить недопустимость попыток дестабилизации сложившегося политического и социального устройства.

Да, народ не удовлетворен реформами. Но, подумайте, разве через 10 лет после взятия Бастилии Франция превратилась в процветающую страну? Или США, вступившие во второе десятилетие своего независимого существования, разве в них народ ликовал? То же было в расколотой Германии через 10 лет после крушения фашистского рейха. И перечень стран, с болью рвавших пуповину, соединявшую их со старыми порядками, можно продолжать до бесконечности. Единственное исключение из этого правила – Испания. Но и там бушует баскский сепаратизм, мало чем отличающийся по своим последствиям для огромного большинства населения от чеченского бандитизма.

Новый Президент России, похоже, сумел сохранить стабильность страны в тяжелейших испытаниях, ставших отличительной чертой первых месяцев его правления. Как опытный спортсмен, он выдержал удары судьбы. И, несмотря на лай западных недругов и тявканье их отечественных подголосков, именующих себя демократами, уверенно ведет страну к возрождению державности. Задача всего общества – поддержать эти усилия Президента.

Путь к национальному согласию давно определен в программных документах ЛДПР. Это старейшая политическая партия в России, возникшая еще до образования КПРФ, почему-то считающей себя партией №1. Когда ЛДПР сформировалась как партия, противостоящая коммунистическому единовластию, все будущие лидеры КПРФ занимали руководящие посты в КПСС, входили в состав правящей элиты СССР. А наша партия сразу стала в оппозицию, но не к здравому смыслу, а к той неразумной политике дестабилизации, которую проводили Горбачев и его окружение. Мы первые выдвинули общенациональные лозунги, призвали общество к согласию, осудили те беззакония, которые были допущены при правлении коммунистов. Но в отличие от демократов мы были против разрушения державы, против осуществления реформ за счет народа, на костях старших и искалеченных судьбах младших поколений.

Сейчас ЛДПР – объект яростных атак и справа, и слева. Но наша принципиальная политика неизменна: мы готовы поддержать всех, кто выступает за стабильность, за очищение России от криминала и экстремизма, за ее возрождение как мировой державы, вносящей весомый вклад в определение судеб человечества. В этой связи мы внесли предложение о всенародном сборе средств на усиление подводного флота страны в связи с уничтожением американцами подводного крейсера «Курск».

Что нужно делать сейчас в России, чтобы покой и порядок вернулись в наши дома?

Прежде всего, понять, что путь к свободе – это не стремительный бросок в «счастливое будущее», не копирование чужих, чаще всего рекламных, образцов. Эта дорога всегда была трудной и долгой. Поэтому мы не должны допускать шараханий, перегибов, забеганий вперед. Должна быть намечена понятная народу и открытая для публичного обсуждения программа реформ, которой следует неукоснительно руководствоваться и государственным органам, и общественным объединениям, и коммерческим структурам, и всем гражданам. Были же при Советах пятилетки, становившиеся программой жизни каждого человека. Почему бы нам не использовать этот опыт, применяемый в различных вариантах практически во всех странах, в том числе и в США. Там еще со времен великой депрессии осуществляется кейнсианско-рузвельтовская практика перспективного планирования, прекрасно сочетающегося с либеральной рыночной экономикой.

Второе, что еще более важно, – это добиться восстановления традиционной для России ведущей роли государства в решении социальных и экономических проблем. Наше государство, конечно, должно быть демократическим. Но демократия – это не анархия, не охлократия, не олигархия, и тем более не чиновничье-мафиозная корпорация, лоббирующая интересы сильных мира сего. Демократия – это власть всего народа. И потому она твердая, а при необходимости и беспощадная.

Поэтому мы не перейдем к подлинной демократии, пока над нами будут довлеть клановые и другие групповые интересы. А желающих «порулить» обществом сегодня более чем достаточно. Это не только олигархи, но и региональная элита, а также высшие чиновники, монополизирующие различные отрасли управления. Они раздирают страну на части, грабят ее национальные богатства, превращают народ из субъекта власти в объект беспринципного политиканства и узкогрупповых махинаций.

Заключение

Моя книга – современные Арабески. Почему, Ваня, такое вот импортное словечко? Не я придумал это понятие. Впервые его в русскую и шире – мировую литературу – ввёл Николай Васильевич Гоголь, наш гений. В Толковом словаре великорусского языка Владимира Ивановича Даля есть расшифровка слова «арабеск». Именно в единственном числе. Наш великий знаток русского языка этим понятием определял арабский орнамент, украшение лепнины в архитектурном деле, чаще всего на фасадах домов. Позднее появилось и ещё одно определение слова «арабески», уже во множественном числе. Словарь иностранных слов так расшифровывал это второе его значение: собрание небольших литературных или музыкальных произведений. (Толковый словарь иноязычных слов. М. 2000 г.). Именно в этом, втором значении и использовал слово «арабески» Николай Гоголь.

В 1835 году в Санкт-Петербурге в двух частях вышел в свет сборник под таким вот, Ваня, заголовком: «Арабески. Разные сочинения Н. Гоголя». В этот сборник помимо гениальных повестей «Портрет», «Невский проспект», вошли 13 статей по вопросам литературы, эстетики, архитектуры, искусства, истории и другим темам. Почитай, Ванёк, уверяю тебя – не пожалеешь! Каким прозрачно-чистым, сочным и глубоко-лиричным русским языком написаны все эти произведения! Так сегодня никто уже не пишет, да, если б и захотел написать – не напишет. Время другое, ритм жизни иной, мысли совсем совсем не те.

Процитирую, Ваня, хотя бы концовку гоголевского предисловия к этому сборнику, она, эта концовка, очень созвучна моему роману-исследованию, моему душевному состоянию, в котором я пишу свое произведение. Вчитайся, Ваня, в текст мастера: «Я должен сказать о самом издании: когда я прочитал отпечатанные листы, меня самого испугали во многих местах неисправности в слоге, излишности и пропуски, происшедшие от моей неосмотрительности. Но недосуг и обстоятельства, иногда не очень приятные, не позволили мне пересматривать спокойно и внимательно свои рукописи, и потому смею надеяться, что читатели великодушно извинят меня». 1834-1835. (Н.В. Гоголь. Статьи. 1831-1847. Собрание сочинений в восьми томах. Том 7, стр. 18).

Обрати внимание, Ваня, «недосуг и обстоятельства» не позволили автору более дотошно отредактировать текст статей и других материалов. В аналогичной ситуации нахожусь и я. Вал событий, обстоятельства места и времени так плотны и столь спрессованы, что и мне просто недосуг «вылизывать» свои тексты. Полагаю, Иван, ты поймёшь меня правильно.

Есть такой литературный приём – контрапункт. Это когда повествование развивается от одного напряжения сюжета к другому, своего рода по синусоиде – то выше, то ниже по накалу мысли и чувства. Великим мастером контрапункта был Федор Михайлович Достоевский.

Крупнейший литературовед XX века Михаил Бахтин, тоже репрессированный, проживал где-то в Костроме или Твери показал и доказал, что все романы Достоевского подчинены законам контрапункта. Я, конечно, крайне далёк от сопоставлений с ним, но и мне хотелось бы воспользоваться таким именно способом. Начал я свой роман с протуберанцев мысли, потом принялся «по-научному» рассуждать о евреях, о политических обстоятельствах, о парламентаризме в России, на другие темы. Теперь, в концовке, хочу снова вернуться к контрапункту, взять ноту повыше.

Недавно, будучи в Белграде, я встречался с Дмитрием Китсикисом. Мне его представили как ученого из Канады. Оказалось, что он из Канады, но по происхождению француз, а родом из Греции. И разговор с ним получился очень полезным. У нас совпали почти все позиции. Он, видимо, изучал мои работы, много обо мне слышал. И мы договорились увидеться в Канаде, когда я туда приеду в ближайшее время. Но главное – это взгляды на политическое развитие общества, демократии в Европе, в Азии, в целом мире. У него есть идея о возникновении новой цивилизации. Он считает, что по Библии Бог выбрал определенный народ для своего покровительства. Таким народом был еврейский. Но поскольку евреи не признали Иисуса Христа, он лишил их звания избранного народа. И Дмитрий Китсикис считает, что именно православные могут стать новым богоизбранным народом. Новая общность может возникнуть благодаря новым источникам социально-политической активности. И здесь наши взгляды совпали. Я ему тоже в ответ сказал, что планирую обратиться к руководителям православных стран создать православный коридор, из Москвы до Афин, через Минск, Киев, Кишинев, Бухарест, Белград, Софию, Афины. Мы все получаемся соседями, все страны православные. И это могло бы быть основой нашей солидарности, единства. Оказание помощи друг другу и в экономической сфере, и в политической, моральной да и в военной.

Я направил автобус с нашими русскими ребятами, человек 40, как раз по этому коридору, чтобы они могли пообщаться с представителями общественных организаций православных стран. Обратились бы к депутатам православных стран. И в Белграде я повстречался с депутатами новой левой, с национальным уклоном, партией Румынии, с Минском отношения хорошие. Нужно найти партнера в Киеве, в Кишиневе. В Белграде есть наш партнер – В. Шешель, руководитель Сербской радикальной партии. И Афины. Сегодня там еще прозападное правительство, проамериканское. Но народ Греции пожелал референдума, чтобы решить вопрос положительно и указывать в паспортах в Греции принадлежность к православной религии. А я недавно в письме к президенту России обратился с предложением придать Православию статус государственной религии.

И мы вычленили составляющие будущего союза или общности людей, в который могли бы войти две трети человечества. Это те православные страны, о которых я сказал: Россия, Белоруссия, Украина, Молдавия, Румыния, Югославия, Болгария, Греция – 8 стран. На юге России – Иран, Ирак, которые также стремятся к хорошим отношениям с Россией и в экономической области, и даже в военной. Это Индия – наш главный стратегический партнер в Азии. И у меня были встречи с индийскими коммунистами, журналистами и другими представителями политических кругов Индии. И они тоже желают этого союза. И наконец, Китай, он должен осознать, что ослабление России, а тем более ее крушение может привести к тому, что Китай будет следующим, последним объектом посягательства Запада, по разрушению полнокровных государств и созданию набора мелких враждующих этнополитических образований, которыми легко управлять. То есть новый вид колониализма.

Америка, Запад, мировая закулиса стараются поссорить православный мир с мусульманством, ослабить эти две структуры на планете, попытаться дальше расчленить Россию, потом Китай. Стравливают Индию с Пакистаном. Неспокойная, враждебная, экстремистская обстановка в Афганистане. Возможная война в Средней Азии. Продолжение конфликта на Кавказе. Втягивание в это Турции. То есть создать ситуацию хаоса и борьбы всех друг с другом. И при этом выигрывает только Америка. Она руководит планетой. Она получает свои дивиденды. Так это все можно поломать. Вот основа того, чтобы в будущем было создано новое сообщество. Это как раз 8 православных стран, от России до Греции. Это на юге ряд мусульманских государств, антиамериканской направленности – Иран, Ирак. И великая Индия. У нее огромное население, больше миллиарда. И она нам выгодна. У нее и антимусульманские настроения, поскольку угроза ее существованию это Пакистан и Бангладеш. И это противовес Китаю, с его огромным населением и опасностью демографической экспансии у нас на Дальнем Востоке. И сам Китай, который может войти в эту орбиту. И тогда мы получаем две трети человечества, объединенных, имеющих единое пространство, и территориальное, и экономическое, и правовое, и моральное, и духовное.

Мы можем все эти факторы объединить. И две трети человечества получат все, что им надо. Необходимый массив населения: Китай, Индия и православные страны – это около 3 миллиардов человечества. И часть мусульманского мира в лице Ирана, Ирака и ряда других стран, возможно, и Турция к этому союзу присоединится, и Афганистан с Пакистаном. Пакистан может превратиться в Пуштунистан; Джаму и Кашмир, спорные территории, отойдут к Индии. И закончится вражда у Индии на западе со своим соседом. И все вместе мы успокоим Среднюю Азию, Кавказ и получим новое, совершенно новое сообщество, без коммунизма, без фашизма.

Это новая стратегия, XXI век. Это не шахматная доска Бжезинского, где он пытается в угоду американским интересам расчленить мир, составить какие-то конфронтирующие части лишь с одним исходом – польза для Америки, экономическая и морально-политическая, военная. А мы создадим совершенно новое. И это реально.

И экономика. Мы же можем друг другу помочь с инвестициями, помочь сырьем. Всё это есть у России, у Индии, у Китая, у наших балканских друзей. Останется лишь доурегулировать отношения с Украиной, подправить ситуацию в Молдавии, в Румынии, затихнет военная конфронтация на Балканах. И мы получим все в лучшем варианте. Вот прекрасный исход борьбы, уже без классовой основы, национальной, религиозной. Наоборот, используя религиозный фактор, когда православные государства могут использовать Православие для гуманизации наших стран и нового импульса во внутренней солидарности народов православных. Это рывок в будущее. И мусульманские страны пережили этот Ренессанс, и политика Хомейни в Иране, или политика С. Хусейна в Ираке, и ситуация в Афганистане, в Пакистане. Всё один к одному ложится с тем, чтобы в ближайшие 10-20 лет такое сообщество было бы организовано.

Наконец, еврейский вопрос. Те, кто иногда думали под влиянием чуждой пропаганды, что ЛДПР обладает какими-то антисемитскими настроениями, а тем более я, они должны понять, что это заблуждение. Мы должны в еврейском вопросе найти правильную позицию. Часть мирового еврейства боится, что Америка когда-нибудь откажется от помощи Израилю, и Израиль, оставшись один в окружении враждебных государств, может погибнуть. Шестая арабо-израильская война в октябре 2000 г. подтверждает это. Поэтому есть национал-патриотические силы и в израильском обществе, и в еврейских общинах во всех странах мира. И мы можем тоже часть еврейства перетянуть на свою сторону.

Наконец, не надо забывать о росте антиамериканских настроений в Германии, Франции, Британии, Бельгии, в ряде других европейских стран, поскольку они недовольны гегемонией США и тем, что им самим приходится расплачиваться за бездумную политику США, приведшую к большому количеству беженцев, мигрантов со стороны Турции, курдов, албанцев на территории европейских стран. Национальная политика, партия Ле Пэна и его соратников, партия доктора Фрая в Германии и его соратников, наконец, победа Хайдера в Австрии, политика радикальной партии Шешеля в Югославии, наконец, ЛДПР в России – все это может быть и политической основой будущего сообщества, когда национал-патриотические партии могут объединить свои усилия. И вот составляющая будущего сообщества:

– объединение православных стран, используя религию как фактор цементирующий;

– национал-патриотические тенденции в некоторых европейских странах;

– курс России на союз с Ираном и с Ираком;

– стратегический партнер в Азии – Индия;

– приобщение Китая к этому союзу;

– использование части мирового еврейства в пользу этого союза.

Все эти слагаемые позволят сформироваться новому сообществу, куда войдет огромное количество стран, почти две трети населения. И Америка ослабнет к этому периоду. Антиамериканские настроения возобладают во всем мире. То есть Америку ждет то же самое, та же участь, которая постигла Наполеона, Гитлера, советских коммунистов, – отторжение как бесперспективная тупиковая политика. А это будет благовременный фактор и безболезненный, безбоязненный, удобный для всех нас. Сможем создать уютную обстановку в Европе и Азии.

Я уже не говорю об антиамериканских настроениях в Латинской Америке. То есть Америка столкнется с враждебным окружением по всей планете. 5,5 миллиардов людей будут ненавидеть эту страну. И внутренние распри, внутренние проблемы приведут к тому, что однополярный мир закончится. Мы снова будем жить в многополярном мире, в котором православный коридор во главе с Россией будет играть заметную роль, а может, и главенствующую. А союз с Индией и Китаем позволит сцементировать эту ситуацию и добиться преимущества, чтобы больше никто не диктовал свои условия и не провоцировал конфликты на нашей земле. Это хорошие идеи. И я вижу, как эти идеи овладевают умами многих политологов, ученых, журналистов в самых разных странах. И это нас всех вдохновляет, поскольку действительно может быть создано новое.

Вот как раз православный мир мог бы стать таким центром этого нового, была бы доказана его богоизбранность, при том, что православные народы много страдали. Наконец, они смогли обрести свою нишу, укрупнить свои страны, еще выше поднять и так высокую культуру. Всё это осознают массы. Они будут подтягиваться к этим идеям. Политические партии, опирающиеся на эту новую идеологию, смогут завоевать большинство в своих странах, в парламентах, в исполнительной власти. Мы двигаемся вперед. Впереди действительно светлое будущее. Но не в узкой формуле, как это задумали коммунисты (и это легко обрушилось в России в 91-м году), не в узком националистическом духе (как это пытались сделать немецкие фашисты, тем более применяя насилие).

Большая ошибка была фашистов и коммунистов – это антисемитизм. Мы больше не должны повторять эту ошибку. И построить нормальные отношения и с Израилем, и с мировым еврейством, в целом с евреями, проживающими почти в каждой стране. И тогда мы все вместе достигнем успеха. Тогда мы действительно построим гармоничный мир, действительно граждане, личность станут выше, чем государство, чем цивилизации, чем чьи-то экономические монополии, чьи-то корыстные интересы. Мы сможем победить преступность, коррупцию, мафию, которая кое-где господствует, особенно в России.

То есть мы все на пороге рождения новой цивилизации, имя которой трудно назвать, сформулировать, но составляющую которой мы раскрыли. Итак, мы все должны дружить, уважать, любить. Это заповеди Христа, это были принципы морального кодекса строительства коммунизма в СССР. И все народы испытали жуткие войны, столкновения, противоречия на геоэтнополитической основе. Поэтому все устали, больше не хотят, больше не верят они. И национал-патриотизм в новой форме, в мягкой форме. Отрицание антисемитизма. Опора на религии без фанатизма. Решение экономических проблем в пользу большинства, а не меньшинства. Создание среднего класса во всех странах мира. Всё это обеспечит нам в будущем стабильность и процветание. И давайте будем вместе трудиться в этом направлении.

Всё бы это вдохнуло жизнь. Люди бы чаще встречались и лучше бы узнавали друг друга. Всё бы это создало хороший стимул для развития евроазиатской цивилизации. Люди бы смешивались не путем миграции и путем вынужденного переселения по политическим причинам, или миллионы беженцев вследствие вооруженных конфликтов. А был бы общий труд – это была бы модель «евроазиатского коммунизма», когда действительно был бы создан третий социальный слой, средний класс, когда не было бы очень бедных и очень богатых. А всё было бы в срединном варианте. Различие шло бы по талантам, чтобы наслаждались достижениями всех евроазиатских спортсменов на олимпийских играх и в залах звучала бы музыка, песни. Мы бы видели эстрадное искусство, а не слышали сводки о захвате заложников, о терроре, о гибели людей, о тяжелейших условиях жизни на нашей славной планете. Вот движение вперед. Вот задачи, которые поставил перед своими сторонниками XII съезд Либерально-демократической партии России. Вот почему нужна многопартийность, ибо КПСС, зациклившись на строительстве коммунизма, не могла дать уже второе дыхание стране. Наличие других партий позволяет, делает возможным творческое осмысление происходящего и движение по разным направлениям, хорошую конкуренцию, соперничество, постоянно действующие политические торги, спор мозгов и появление лучшего путем свободных выборов.