Текст книги "Загадки золотых конвоев"

Автор книги: Владимир Шигин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 28 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

Что касается подозрительно упорного нежелания Англии участвовать в подъёме золота «Принца», то об этом мы уже говорили. Что же до английской базы снабжения Крымской армии в Константинополе то об этом мы поговорим сейчас более подробно.

В третьем отчёте следственной парламентской комиссии на странице 232 под № 15 729 имеется следующее, приводимое в буквальном переводе показание помощника главного интенданта Джона Вильяма Смита, данное им 26 апреля 1855 года:

«Я должен установить, что накладная на 60 тысяч соверенов (фунтов стерлингов) пришла для комиссариата с этим судном («Принц». – В.Ш.), и хотя я не имел специальных приказаний в отношении распоряжения этими деньгами, я взял на себя ответственность выгрузить их в воскресенье утром в Константинополе и таким путём спасти их.Три дня спустя я имел настоятельное требование на 50 тысяч фунтов золотом и 3 тысячи фунтов серебром, которые пришли благополучно на другом корабле».

В том же отчёте на странице 395 имеется донесение в Лондон главного интенданта, посланное им 18 ноября 1854 года за № 419. Вот оно: «Пароход «Принц», недавно прибывший из Англии, также погиб при этих обстоятельствах со всем своим ценным грузом, за исключением 60 тысяч фунтов стерлингов золотому которые были выгружены в Константинополе. Помимо большого запаса тёплой одежды, в которой армия крайне нуждается, он имел разнообразный груз для комиссариата, подлежащий замене в кратчайший срок, согласно фактуре, которая, предполагаю, осталась в одном из артиллерийских архивов Лондона, за исключением 50 пистолетов для комиссариата, которые я не считаю нужным присылать». Подпись – Вильям Фильдер.

Смит был прислан в Константинополь в марте 1854 года для организации снабжения английской армии и потом оставался в этом городе в качестве помощника главного интенданта Фильдера. Грузы, прибывшие в Константинополь для комиссариата (так называлось тогда интендантство – учреждение, ведавшее снабжением), поступали в распоряжение Смита, если только не были назначены прямо в Варну или в Крым. Неимение прямых указаний о назначении прибывших на «Принце» 60 тысяч фунтов стерлингов золота и послужило для Смита поводом выгрузить его в Константинополе.

Донесение главного интенданта Фильдера о гибели «Принца» и спасении золота (или части находившегося на его борту золота, выгруженного в Константинополе) было послано в Лондон 18 ноября 1854 года, то есть через четыре дня после катастрофы. А показание Джона Смита давалось 26 апреля 1855 года, то есть через несколько месяцев, когда впечатление, произведённое гибелью целой флотилии, уже сгладилось. И можно утверждать, что деловитый и немногословный англичанин, давая показания парламентской следственной комиссии, облечённой исключительными полномочиями, взвешивал каждое слово, зная, что его рассказ прочтёт вся Англия. Сведения, данные Фильдером и Смитом в разное время и при разных обстоятельствах, совпадают, и это придаёт им особую достоверность.

Однако отметим, что два вышеприведённых документа были напечатаны в английском официальном издании 1855 года, отпечатанном по приказу парламента для ознакомления английского общества с истинным положением дел на Востоке. Разумеется, что, даже если бы на борту «Принца» погибло большое количество золота, в пропагандистском издании об этом никогда бы не стали давать информацию. Ведь тогда война сразу перестала бы быть популярной. Еще бы, кому понравится, когда груды британского золота бездарно выбрасываются в море!

Утверждение Джона Вильяма Смита весьма любопытно. Во-первых, он уменьшает сумму до 60 тысяч соверенов. Во-вторых, утверждает, чтовыгрузил эти деньги в Константинополе. На поверхности, казалось бы, лежит однозначный вывод; в момент катастрофы никакого золота на борту «Принца» не было! Об этом совершенно ясно пишет в своём отчёте вышеупомянутый Джон Вильям Смит.

Но не будем торопиться с выводами! Во-первых, сразу же возникает вопрос для чего надо было вдруг, ни с того ни с сего выгружать золото с «Принца» в Константинополе? Только затем, чтобы потом везти его в тот же Крым, но уже на другом судне? В чём здесь смысл? Ведь «Принц» был надёжнейший, быстроходный пароход, и если оценивать его по критериям надёжности, то в 1854 году он соответствовал наивысшей оценке. Согласимся, что ни Джон Смит, ни кто-либо другой не мог, сидя в Константинополе, предугадать страшный ураган у берегов Балаклавы! Получается какая-то ерунда! Золото для чего-то выгружают в Константинополе, а потом снова везут в Крым

Однако посмотрим отчёт Джона Вильяма Смита внимательнее. Во-первых, автор отчёта ничего не говорит о том, что 60 тысяч соверенов – это вообще всёзолото, которое было загружено на «Принц». Это лишь сумма, предназначенная комиссариату, где служил Д. Смит. Но ведь на «Принце» вполне могло находиться ещё много иного золота, предназначенного для других целей и для других комиссариатов. Об этом Д. Смит ничего не говорит по вполне понятным причинам. Он отвечал за деньги своего комиссариата, за них и отчитывался. Смит пишет, что указанную сумму он снял по своему усмотрению.

Но подумаем: если правительство Англии в спешном порядке отправляет золото для крайне нуждающейся в нём воюющей армии, мог ли рядовой чиновник по своей прихоти выгрузить это золото в пути для иных нужд без указания свыше (то, что такого указания у него не было, пишет сам Смит)? Да никогда! Если бы он это сделал, то завтра бы уже сидел, в лучшем случае, у биржи труда, а скорее всего, по законам военного времени оказался бы за тюремной решеткой. Никакой чиновник никогда не мог изменять решение британского правительства, а вопрос с доставкой золота был именно стратегическим, поскольку решение этого вопроса обеспечивало не только жизнедеятельность солдат, но прежде всего их лояльность правительству и высокий боевой дух. В момент, когда взоры всего мира были прикованы к Севастополю и именно там решался вопрос, является ли Англия первой державой мира (таковой она себя декларировала, хотя, может, это только блеф), вопрос о боевом духе армии (а следовательно, о золоте) являлся первостепенным. Вот почему в своём отчёте Д. Смит и написал исключительно только о той части суммы, которой он мог распоряжаться по своему усмотрению и которой он распорядился так, как посчитал нужным.

Внимательно ознакомившись с отчётом Д. Смита, вполне можно предположить, что ситуация развивалась следующим образом.

Первоначально в Англии на «Принц» было загружено не только золото, предназначенное для армии и флота в Крыму. Часть денег (60 тысяч соверенов) с самого начала предполагалось выгрузить в Константинополе для решения каких-то финансовых вопросов в турецкой столице.

Последнее вполне вероятно. Через Константинополь шло всё снабжение армии в Крыму. Там закупались продовольствие, фураж. Определённые суммы надо было выплачивать и туркам за оказываемые услуги. Наконец, в Константинополе размещались тыловая база снабжения Крымской армии и многочисленные госпитали. Там загружались, разгружались и ремонтировались суда союзников. На всё это нужны были весьма солидные деньги.

Итак, выгрузив часть денег (60 тысяч соверенов), «Принц» продолжил свой путь к Балаклаве, где и погиб во время урагана со всем остававшимся на его борту золотом. Так как деньги, предназначенные для Крымской армии, безвозвратно погибли, надо было что-то срочно решать и хотя бы частично возместить воюющей армии понесённые убытки. Обобранная и голодная армия не много навоюет!

В данной ситуации вполне логично выглядит действие, описанное в отчёте Д. Смитом. Он прямо пишет, что оставленные в Константинополе деньги были срочно переправлены в Крым. Правда, автор не указывает причин их отправки, но этого от него и не требовалось: причина столь кардинального решения вопроса всем тогда была понятна. Манёвром с «константинопольским золотом» удалось на некоторое время успокоить солдат. С турками можно было расплатиться и несколько позднее. Если всё происходило именно так, как предположили мы, то отчёт Д. Смита выглядит вполне логично.

Михаил Зощенко считает одним из косвенных фактов, подтверждающих отсутствие на борту «Принца» золота, то, что капитан порта не дал «Принцу» (несмотря на потерю становых якорей) разрешения на внеочередной вход в Балаклавскую бухту. Зощенко считал, что, если «Принц» действительно вёз золото, ему везде бы давали «зелёный свет». Логика в этом есть, но… На отказ впустить «Принц» в бухту у капитана порта Декре могло быть множество доводов. Разумеется, все капитаны судов стремились как можно быстрее разгрузиться, чтобы не терять драгоценного времени на рейде у Балаклавы: за быстрый рейс получали немалые надбавки от заказчиков. Каждый стремился проникнуть в бухту в обход других всеми возможными способами, включая взятки. Буквально за сутки до визита капитана «Принца» Гуделя в портовую контору был отстранён и арестован капитан судна «Резолют» Левис, который пытался всучить взятку за внеплановый проход в бухту. Да, золото имело огромное значение. Но не меньшее значение для командования осадной армии имели и стоящие в общей очереди транспорты с порохом, ядрами и маршевым пополнением. Кроме того, Балаклава была забита что называется, под завязку, и ставить под разгрузку «Принца» было просто некуда. Капитан порта Декре, скорее всего, сделал всё, что мог. Он пообещал из своих не слишком больших запасов якорь «Принцу» и то, что при первой возможности даст добро на вход в бухту. Кроме того, никто, разумеется, никак не предполагал, что Чёрное море столь стремительно и безжалостно внесёт свои коррективы в положение дел у Балаклавской буквы, разом перечеркнув все расчёты капитана порта. В момент прихода «Принца» в Балаклаве шла обычная, рутинная работа по приёму и отправке транспортов. Так обстояло дело и до 14 ноября 1854 года, и после катастрофы, вплоть до самого окончания Крымской войны. Поэтому, на мой взгляд, в данном случае утверждение Зощенко не слишком убедительно.

Не столь давно в прессе появилось сообщение: ещё в начале 60-х годов XX века англичане якобы официально оповестили мир, что золота на затонувшем «Принце» никогда не было. Однако никто так и не сослался на какой-либо английский источник А потому это достаточно голословное утверждение не даёт однозначного ответа, зато порождает немало вопросов:

– Кто именно оповестил весь цивилизованный мир об отсутствии золота на «Принце» – британское правительство, командование армии, ВМС, а если об этом написала какая-то газета, то какая именно?

– Чем было вызвано внезапное оповещение общественности через 110 лет после трагедии? Истёк срок секретности или же англичане сделали это просто из жалости к несчастным кладоискателям?

– Почему о столь громком заявлении никогда не слышал никто из российских и украинских историков, занимающихся событиями Крымской войны и постоянно контактирующих со своими английскими коллегами?

На мой взгляд, перед нами очередная легенда «Чёрного принца», и, надо полагать, далеко не последняя.

Итак, у нас нет никаких фактов относительно того, что золота на борту «Принца» никогда не было. Однако нет никаких доказательств и обратного, то есть того, что золото на борту «Принца» всё же имелось. А потому каждый волен иметь на сей счёт своё мнение.

А был ли найден «Чёрный принц»?

Вопрос этот далеко не праздный. А что, если действительно все подводные кладоискатели до настоящего времени искали не там, где надо, а потому и не добились успеха? Могло ли получиться так, что с самого начала была допущена какая-то ошибка в определении места гибели парохода? Определённые сомнения в том, что вообще когда-либо и кому-либо удавалось найти «Принца», появились уже во время первых экспедиций в Балаклаву. Эти же сомнения, а значит, и споры остаются по сей день.

До настоящего времени нет никаких точных доказательств того, что водолазы спускались именно на «Принц», как и того, что поднятые в разное время со дна Чёрного моря предметы принадлежали именно «Принцу».

С лёгкой руки инженера В.С. Языкова, голословно утверждавшего, что «Принц» был единственным железным судном из всех судов, ставших жертвой урагана 1854 года, долгое время считалось, что первое попавшееся на дне железное судно обязательно является «Принцем». Но так ли это на самом деле?

Обратимся к первоисточникам. Попробуем, к примеру, выяснить, что за пароход был «Язон». В английском журнале «Прэктикл Мэкеникс Джорнал» за 1854 год находим то, что по какой-то непонятной причине не было известно в своё время ни Языкову, ни эпроновцам, ни японцам «…В Блекуолле… были выстроены три однотипных парохода, соответственно, названные «Годден Флис», «Язон» и «Принц»». Но если «Принц» имел железный корпус, то и однотипный «Язон» должен был иметь точно такой же.

Далее в «Прэктикл Мэкеникс Джорнал» приведены самые подробные размеры и характеристики каждого парохода. Отсюда можно сделать следующие выводы. Во-первых, перед штормом на Балаклавском рейде стояли два однотипных парохода – «Принц» и «Язон». Во-вторых, если бы «Прэктикл Мэкеникс Джорнал» попался на глаза эпроновцам или японцам во время подъёма частей корпуса, то по точной спецификации, приводимой журналом, в 1920-х годах ещё можно было бы установить, является обследуемое судно «Принцем» или нет. К сожалению, никто этого не сделал. Сейчас же, по истечении полтораста лет, вряд ли что-то можно здесь исправить.

Именно поэтому у крымских кладоискателей до сих пор бытует оптимистичное мнение, что во время подводных экспедиций и ЭПРОНа, и японцев водолазы ныряли вокруг да около. И что набитые золотом трюмы «Чёрного принца» так и покоятся до сегодняшнего дня где-то на дне.

Сомнения в том, был ли найден именно «Принц», как мы уже отмечали, высказал ещё Михаил Зощенко.

Из письма-отчёта руководителя японской экспедиции Катаоки от октября 1927 года: ««Чёрный принц» погиб на том самом месте, где мы производили расследование…»

Полемизируя с заочно с Катаокой, Зощенко писал:

«Пароход, над которым работала японская экспедиция, почти всеми специалистами был признан «Чёрным принцем». Катаока также не имел сомнения, что это был «Чёрный принц». Мы тоже имеем некоторую склонность думать, что это был знаменитый пароход. И мы не собираемся со всей твёрдостью доказывать противное, но сделать несколько предположений нужно.

Работа следователя заключается не в том, чтобы полагаться на ощущения и на чужие доказательства. Работа следователя состоит в том, чтобы тщательно проверить и продумать разрозненные факты и попробовать связать их в одно целое, подчинённое логике во всех мелочах.

Мы, собственно, не знаем, каковы были у Катаоки доказательства, удостоверяющие то, что найденный пароход – «Чёрный принц».

Катаока в своём деле не был достаточно компетентен, так что его мнение можно считать неавторитетным. Больше того, даже в том случае, если бы Катаока знал, что это был не «Чёрный принц», он, не желая окончательно подрывать реноме своей фирмы, мог бы, пожалуй, не признаться в своей оплошности.

Что касается специалистов морского дела, то их доказательства основывались главным образом на найденных паровых котлах (и пароходной трубе) тех больших размеров, какие можно было предположить у «Принца».

Но эти доказательства строились на шатком основании: будто бы на Балаклавском рейде не было железных паровых судов, кроме «Чёрного принца».

Это основание легко опровергается. По старым журналам и газетам можно установить, что, кроме «Принца», в Балаклаве были ещё шаровые суда, обшитые железом. Во французском иллюстрированном журнале («Универсаль») от 23 декабря 1854 года сказано: «В Балаклаве англичане имели чувствительные потери. Девять великолепных транспортов, из которых несколько паровых и между ними «Принц», разбились о скалы».

Во французском сборнике «Иллюстрированная история войны с Россией» сказано следующее: «Пароход «Виктория» погиб в гавани, потерявши руль и винт после столкновения с пароходом «Эвон».

Стало быть, вот ещё два паровых судна – «Виктория» и «Эвон».

Из английского «Механического журнала» за 1854 год (том VI) можно установить, что одного устройства (и одной фирмы с «Принцем») был также железный винтовой пароход «Мельбурн».

Кроме того, в английской печати упоминается, что среди грузовых транспортов один транспорт был обшит железом. Это был паровой транспорт «Резолют».

Итак, если доказательства о «Чёрном принце» сводились только к тому, что найденные развалины были остатками железного парохода, то эти доказательства не следует принимать в расчёт, ибо у Балаклавы, как нам теперь известно, стояло по крайней мере пять железных винтовых пароходов, из которых один, «Резолют», был гружен порохом и снарядами.

Но так как пароходы «Виктория» и «Эвон» погибли в гавани, то могут быть под сомнением «Мельбурн» и транспорт «Резолют».

Судя по описаниям современников, «Мельбурн» успел перед штормом уйти в открытое море, так что остаётся под сомнением грузовой транспорт «Резолют».

Французская книга «Иллюстрированная история войны с Россией» сообщает, что «Резолют» был удалён из гавани ввиду того, что ожидалось наступление. Правда, мистер Катаока предполагал, что над средней частью кузова поработали сами англичане, доставая своё золото.

Но тут мы не берёмся что-либо утверждать, так как эта работа была возможна только лишь во время Крымской войны, то есть в те давние времена, когда водолазная техника стояла на слишком низком уровне.

Но если тем не менее англичане и с такой низкой техникой достали своё золото, то это делает им высокую честь, и, стало быть, они вполне заслужили то, что достали. Но тогда странно, что они с таким надменным равнодушием и спокойствием взирали на работу, которая происходила впустую. Впрочем, за давностью лет это дело могло быть позабыто ими.

Итак, на вопрос, был ли найденный пароход «Чёрным принцем», мы можем ответить лишь гадательно. Мы можем предположить такую пропорцию: 35% (из уважения к авторитетным мнениям) за то, что это был действительно «Чёрный принц», 50% за то, что это был «Резолют», и 15% за то, что это был какой-нибудь иной пароход, над которым поработали итальянцы».

Разумеется, однозначного ответа на вопрос, был ли найден «Принц» или же всё время за него принимали другие суда с железным корпусом, мы не знаем. Вопрос сегодня для нас в другом а найдём ли мы ответы вообще когда-нибудь?

Закончилась ли история «Чёрного принца»?

В 1926 году Михаил Зощенко, заканчивая свой очерк, посвящённый загадке золота «Чёрного принца», писал: «По всей вероятности, мы не ошибёмся, если эту историю о золоте назовём легендой. И если это так, то вот прекрасный случай, когда можно увидеть, как именно возникают легенды и как они иной раз заканчиваются.

Впрочем, конца ещё нет. Ещё могут быть самые большие неожиданности. Например, спустя три года после всех неудач, после того как японская экспедиция ни с чем уехала, снова в наше полпредство в Италии поступило предложение относительно «Чёрного принца».

Некий итальянский капитан, Р.А. Бозано выразил желание заняться поисками погибшего золота. В своём заявлении (в 1929 году) он пишет.

«Считаю нужным известить вас, что по этому делу я уже вошёл в соглашение с английским адмиралтейством, которое недавно сообщило мне все необходимые данные».

На это заявление руководители ЭПРОНа ответили нашему полпредству в Риме, что итальянцы могут быть допущены к работам, но только в том случае, если у них имеются точные доказательства о золоте «Чёрного принца».

После этого ответа капитан, видимо, решил поисками золота не заниматься, так как новых заявлений от него не последовало. И тем самым он сохранил кое-какие свои капиталы, которые чуть было не попали в общий мировой котёл расходов по розыску «Чёрного принца». А общая сумма этого расхода столь велика, что она, как сказал Катаока, уже значительно превысила то, что хотели найти.

Человечество привыкло платить большие деньги и нести большие потери за свою склонность к идеалистическим мечтаниям.

И мы полагаем, что история с «Чёрным принцем» ещё не отрезвила романтических голов.

Поэтому тем более интересно видеть, как на шаткой основе и зыбкой почве, как на сказке и легенде возникло мощное учреждение, которое шаг за шагом отбрасывало то, что относится к фантазиям и к выдумке. На общем романтическом фоне, на фоне риска, азарта и игры (то, что характерно для буржуазного строя) велась та реалистическая и ясная линия, которая привела к победе. И на фоне золотой лихорадки это было поразительно видеть.

Так или иначе, у всех желающих найти легендарное золото были тяжкие поражения и большие потери.

Что же касается Экспедиции подводных работ особого назначения, то вопреки всему поражения не последовало. И хотя золото «Чёрного принца» и не было найдено, зато было найдено то, что давно превысило огромные суммы, каковые желали найти искатели морского клада.

За 15 лет работ ЭПРОНом было поднято со дна моря 250 судов, из которых больше половины восстановлено и бороздят воды морей и океанов.

Помимо судов, ЭПРОН дал нашей промышленности 140 тысяч тонн металла, поднятого с морского дна. И в свете этих дел меркнет сияние легендарного золота «Чёрного принца»».

Казалось бы, что уж на этот раз, после всех невероятных историй вокруг «Чёрного принца» сегодня можно было бы поставить точку. Увы, как показало время, Михаил Зощенко ошибся. Сияние легендарного золота «Чёрного принца» с годами не померкло. Не уменьшилось и количество легенд вокруг него.

Отметим ещё одну весьма любопытную деталь, связанную с «Принцем». Многие источники пишут, что на пароходе погиб секретный подводный взрывной аппарат, отправленный из Англии для очистки входа в Севастопольскую бухту. Описания этого аппарата нет, но, судя по тому, сколько внимания ему уделяли англичане, надежды на него возлагали очень большие. Вместе с аппаратом в полном составе погибла и группа английских водолазов, специально подготовленных для работы с ним. Это были высококлассные подводные подрывники. С помощью аппарата они должны были направленными подводными взрывами разломать затопленные на входном фарватере Севастопольской бухты корабли Черноморского флота. Затем по пробитому фарватеру в бухту должен был ворваться союзный флот и начать громить с тыла севастопольские бастионы. Шансов отстоять город в такой ситуации не было. Но гибель «Принца» сорвала весь этот хитромудрый замысел. Более англичане к нему не возвращались. Как оказалось, в Англии не было ни второго подводного аппарата, ни подготовленных водолазов-подрывников.

С именем «Принца» неким невероятным образом связаны последние достижения в подводном деле на протяжении почти 100 лет. Вначале это был английский подводный аппарат, затем итальянские, японские и советские водолазные системы. Воистину нет конца не только тайнам, но и мистическим параллелям «Чёрного принца»!

Не утихают по сей день и слухи о золоте «Принца». Писатель Михаил Лизинский утверждает, что балаклавские мальчишки якобы до самого последнего времени ныряли к «Принцу» и доставали со дна золотые соверены: «Один из мальчишек вытащил из мокрого кармана какой-то кругляшок, завёрнутый в грязную марлю, развернул… И на меня глянула сама королева Великобритании Виктория – с золотой монеты чеканки 1854 года. Такие монеты – новейшей чеканки! – могли быть только на «Принце»…»

Красиво, чёрт побери, однако неправдоподобно. Я сам вырос в Севастополе, многие годы увлекался нумизматикой, а потому часто бывал среди местных коллекционеров, дружил и с мальчишками-сверстниками из Балаклавы. Но никогда и ни от кого я не слышал, чтобы кто-то доставал с балаклавского дна английские золотые монеты. Представим на мгновение, что некий заезжий израильский писатель внезапно появился в сверхсекретной Балаклаве. Как он вообще мог туда попасть в советское время, когда туда не могли попасть к друзьям даже офицеры ВМФ? Никто бы никогда не выдал ему спецпропуска, эмигранта никогда бы не пропустили дальше городского КПП.

Дальше – больше! Со всех сторон к нему вдруг сбегаются незнакомые мальчишки и тащат, тащат старинные золотые монеты… Интересно, мальчишки специально поджидали его или у них вообще было принято кидаться с золотом в кулаке к любому приезжему? Думаю, если бы такие мальчики в то время в Балаклаве появились, то ими и их родителями сразу бы занялись территориальное и флотское КГБ. После этого продавцы соверенов навсегда бы распростились с Балаклавой.

Но каковы мальчики! Если «Принц», согласно официальной хронике, лежит на 60-метровой изобате, то, честно говоря, я никогда не встречал мальчишек, которые бы ныряли на эти 60 метров да ещё лазили бы на этой глубине по занесённому илом судну! Увы, перед нами ещё одна из множества легенд «Чёрного принца».

С 30-х по 90-е годы XX века о «Чёрном принце» вспоминали достаточно редко, да и то, в основном, в связи с историей рождения ЭПРОНа. Однако, едва ослабла цензура, а Балаклава из секретной военно-морской базы стала Меккой для туристов, возродился интерес к «Чёрному принцу». Каждый год под Балаклавой уходят под воду всё новые и новые энтузиасты, чтобы прикоснуться руками к истории, чтоб попытать счастья в поисках одного из самых легендарных и загадочных кладов в истории человечества

Из дневника руководителя одной из поисковых экспедиций последних лет к «Чёрному принцу», севастопольца Анатолия Таврического:

«Прошло 140 лет со времени трагедии «Принца», и вот наш водолазный катер стоит над местом гибели одного из английских кораблей. Надев подводное снаряжение, мы погружаемся в тёплые воды Чёрного моря. Видимость три метра, дно ровное. Плывём над грунтом курсом 80 градусов. Вдруг прямо по курсу вижу обросшие мидиями и водорослями шпангоуты старинного деревянного судна. Борта прошиты бронзовыми гвоздями полуметровой длины. Плыву вдоль левого борта к кормовой части судна. По пути на грунте встречаются различные предметы: керамика, разбитые и целые бутылки из-под вина, детали оснастки, ядра и ещё много различных частей такелажа судна. Под одним из шпангоутов вижу человеческие кости. Закапываю их под землю и плыву дальше. Подплываю к кормовой части. Здесь находится хорошо сохранившийся бронзовый баллер руля. Зарисовав кормовую часть, следую вдоль правого борта. Он сохранился гораздо лучше, деревянная обшивка уходит в грунт до киля. Приближаюсь к носовой части судна. На палубе видны многочисленные куски угля и оплавленные частицы метала золотистого цвета. Собираю образцы угля и желтого металла, плыву дальше. Центральная часть судна сильно занесена илом. Среди разбросанных чугунных ядер много разбитых бутылок из-под вина. Под одним из шпангоутов обнаруживаю целую бутылку. Пробка залита смолой, вся поверхность покрыта водорослями. Подплываю к Валере, который с азартом что-то выкапывает. Показываю ему на часы, предлагаю подниматься наверх. Застропив одну из пушек, начинаем всплытие, делая остановки для декомпрессии. Поднимаемся на поверхность. Краном поднимаем пушку. И вот орудие на борту. Оно всё обросло водорослями и покрыто сцементированным илом. Топором и свайками начинаем счищать с пушки наслоения ила и ржавчины, которые большими кусками отваливаются от металла, и постепенно пред нами начинает проявляться английская пушка отличной сохранности. Вечереет. Снимаемся с якоря и берём курс на Севастополь. Открываем бутылку виски, пролежавшую на дне Чёрного моря более 145 лет. Под слоем смолы видна пробка, осторожно открываю сосуд. По кубрику разносится непередаваемый запах выдержанного виски. Разливаем напиток по граненым стаканам. Произношу тост «За моряков, погибших на фрегате».

Смакуя, пьём чудесный напиток. Виски оказалось не очень крепким, имело отменный вкус и аромат, напоминающий запах бензина с пряностями. И только недавно, прочитав журнал «Российский альманах вин», узнаю, что одна такая бутылка стоит более 1000 фунтов стерлингов.

Летом 1997 года мы начали обследование Балаклавского рейда. Для поиска затопленных кораблей использовался подводный аппарат (ПА) «Лангуст», способный погружаться на глубину до 540 метров и работать в автономном режиме под водой более семи часов.

За время работы на ПА мы видели много интересного: затопленные корабли, снаряды, амфоры и ещё множество объектов различных исторических эпох.

Однажды бывший подводный диверсант Алексей рассказал мне интересную историю о том, как он, взяв с собой два акваланга, опустился на глубину 60 метров. Там он увидел бронзовые винты какого-то старинного судна. При всплытии водолаз не выдержал положенного времени декомпрессии, и его пришлось спасать в барокамере, по четвёртому режиму. Алексей показал мне место, где он обнаружил это судно.

На следующий день мы выходим из Балаклавской бухты и поворачиваем на запад, к Белым Камням. Придя в точку, отдаём буксирный конец и готовимся к спуску. Капитан ПА Игорь Аврашов задраивает верхний рубочный люк, и мы начинаем погружение. Постепенно солнечные лучи становятся более тусклыми, приближаемся к грунту. Из иллюминаторов видны серебристая стайка кильки и фосфоресцирующие колокольчики гребневика Мнемиопсис. Тишина. Лишь по звукоподводной связи (ЗПС) слышны ритмические сигналы гидролокатора бокового обзора.

Садимся на грунт, поднимая клубы придонного ила. Постепенно муть рассеивается, в нескольких метрах от нас лежит килем вверх судно.

Приподнимаемся на один метр над грунтом, вывешиваемся. Игорь даёт ход, приближаемся к судну. Надеясь прочитать название, манипулятором пытаемся очистить слой ила с корпуса. В двух метрах от ПА вижу предмет, лежащий на грунте. Приближаемся к этому предмету. Игорь захватывает его и кладёт в корзину под корпусом. Обследовав судно, следуем курсом 270 градусов. Прошли 500 метров. Гидролокатором бокового обзора осматриваем окрестность вокруг «Лангуста», отмечая на экране прибора курс и дистанцию до наиболее ярких отметок. По пеленгу 195 градусов и дистанции 250 метров фиксируем крупный объект. Следуем этим курсом. Через 15 минут подходим к обросшему водорослями и мидиями деревянному корпусу судна. Глубина 80 метров. Осматриваем остатки кораблекрушения. Картина, открывшаяся пред нами, просто потрясает. На грунте, с креном на правый борт, стоит старинное судно. Видны остатки мачты. Присыпанные илом, лежат различные детали оснастки. Манипулятором поднимаем несколько предметов. Возможно, это и есть знаменитый «Принц», который впоследствии получил народное название «Чёрный принц». Закончив обследование судна, следуем к берегу. Пройдя курсом 350 градусов 15 минут, связываемся по ЗПС, с катером обеспечения «Порыв». Запрашиваем добро на всплытие. Получив добро, начинаем движение наверх. Поднимаемся на поверхность. Яркие лучи солнца через иллюминаторы освещают пульт управления ПА и висящие на переборке аварийные баллоны аквалангов. Капитан по радиостанции связывается с катером и открывает верхний рубочный люк ВРА. К нам подходит катер обеспечения, который берёт ПА на буксир и ведёт вдоль берега в Балаклаву. Заходим в бухту, становимся к причалу судоремонтного завода. Береговой кран поднимает ПА «Лангуст» и ставит его на стенку. Обследуем предметы, поднятые с затонувших кораблей. Оказывается, мы подняли несколько бронзовых деталей оснастки судна и старинную бутылку из-под вина. Золотые монеты пока что так и остались лежать в трюмах затонувших кораблей.

Осенью 2000 года мы продолжили поиск и исследование английских судов, погибших во время урагана 1854 года. На прославленном командой Кусто «Зодиаке» следуем в район мыса Херсонес, к месту гибели четырёх из 60 кораблей, затонувших во время урагана. Нас сопровождает стая дельфинов, которые, как лоцманы, указывают нам курс следования. На борту нас трое. Лодкой управляет опытный инструктор водолазной компании «Крым Марина Сервис» Александр Задорожный. Алексей Мардасов, бывший механик атомной подводной лодки «Барс», готовит аппаратуру для подводной съемки.

Придя в точку погружения, надеваем водолазное снаряжение и прыгаем за борт. Алексей остаётся на страховке. Приближаемся к грунту, видимость не более двух метров, глубина 22 метра.

Движемся по компасу курсом 270 градусов, на расстоянии трёх метров друг от друга. Вдруг Саша останавливается и знаками подзывает меня к себе. Подплываю. Он показывает обломок деревянного корпуса старинного корабля. Движемся дальше, по пути встречаем ещё несколько деревянных деталей обшивки. Внезапно пред нами появляются обросшие водорослями и мидиями шпангоуты старинного судна. Производим осмотр. Борта прошиты крупными бронзовыми гвоздями полуметровой длины.

Дубовый корпус сохранился довольно-таки хорошо. Борта глубоко уходят в ил, на поверхности грунта видны лишь несколько шпангоутов. В носовой части судна пытаемся найти судовой колокол. К большому нашему сожалению, рынды так и не находим. Для более подробного обследования затонувшего корабля необходим грунтосос. Проводим подводную видео– и фотосъёмку. Закончив работу, начинаем всплытие. Всплываем. Забираемся на борт. Все найденные предметы так и остались на дне. Как правило, мы не берём с затонувших судов никаких артефактов, к чему и призываем всех остальных дайверов.

Какое же это судно? В этом районе погибли английские корабли «Скенампл», «Брэнте», «Дэнэбэ» и фрегат «Мина». Надеемся, что в следующем сезоне мы продолжим поиск и обследование судов, затонувших 14 ноября 1854 года…»

В разных морях, на разных глубинах покоятся тысячи затонувших судов. По данным Гидрографического управления США, за последние 100 лет в мире ежегодно гибло 2172 судна. Специалисты британской страховой компании «Ллойд» пришли к выводу, что в трюмах затонувших кораблей содержится пятая часть всего золота, когда-либо добытого на земле. В одном только Карибском море, у Больших Антильских островов, лежит 400 испанских галеонов с жёлтым металлом. Погибшие корабли разыскивают и профессиональные археологи, и прожжённые искатели приключений, и многочисленные дайверы. Каждый год в Балаклаву приезжают всё новые экспедиции за легендарным золотым грузом. Метр за метром прочёсывают черноморское дно в надежде на чудесную находку. Глядя на их труды, философ наверняка бы заметил, что труднее всего искать «Чёрного принца» в Чёрном море, особенно если его там давно уже нет.