Текст книги "Сталин. Военный гений."

Автор книги: Владимир Суходеев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 27 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

От автора

К 60–летию Победы в Великой Отечественной войне выходит много интересных и честных книг. Военные, историки, писатели, участники войны рассказывают о том грозном и героическом времени. Благодарные потомки узнают о беспримерном подвиге бойцов и командиров, партизан и подпольщиков, рабочих, колхозников и интеллигенции – всего советского народа, вставшего на защиту Родины – Союза Советских Социалистических Республик и спасшего мир от угрозы фашистского рабства и варварства.

При этом нередко не находят должного освещения основные источники нашей Победы. Это касается, прежде всего, преимуществ советского социалистического строя, руководящей роли Коммунистической партии, силы советского патриотизма и высокого морального духа советского народа.

И уж совсем чудовищному искажению подвергается деятельность И. В. Сталина в годы Великой Отечественной войны. Будто и не было назначения высшими партийными и государственными органами страны Председателя Совета Народных Комиссаров СССР и Секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина Председателем Государственного Комитета Обороны, Председателем Ставки Верховного Главного Командования, Народным комиссаром обороны СССР, Верховным Главнокомандующим Вооруженными силами Советского Союза. Такая неограниченная власть позволила И. В. Сталину объединить усилия политического, государственного и военного руководства, сплотить воедино фронт и тыл в интересах одной цели – победы над фашистской Германией и милитаристской Японией.

И. В. Сталина, столь много сделавшего для достижения Победы, спасения социализма и утверждения мира и демократии в мире, недостойные лжецы и политические невежды [4] стремятся превратить в чудовище, в пугало для многих поколений людей. И для этого не брезгуют ничем: будто он мешал завоеванию победы над фашистской Германией и ее сателлитами, якобы вопреки ему советский народ и Красная армия выиграли Великую Отечественную войну, что–де он никакой не полководец. Такими подлыми нелепостями по существу перечеркивается всемирно–историческое значение Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов.

В этой книге с привлечением фактического материала, исторических документов и авторитетной мемуарной литературы показано, как И. В. Сталин постигал основы военного искусства, сформировался творческим и смелым военно–политическим руководителем, стал выдающимся полководцем. Использованы материалы книги Б. Г. Соловьева и В. В. Суходеева «Полководец Сталин», выпущенной под моей общей редакцией в 2001 году издательствами ЭКСМО–Пресс, Алгоритм–книга. Благодарю за советы и помощь в подготовке рукописи к печати доктора исторических наук О. А. Ржешевского и жену Валентину Павловну Суходееву. [5]

Проявляя талант полководца

История выдвигает полководцев, когда непримиримые политические конфликты и противоречия невозможно разрешить другим способом, как только войной, и полководцами становятся лица, обладающие недюжинным умом и волей. В энциклопедических словарях отмечается: полководец – военный деятель, военачальник, умело руководящий вооруженными силами государства или крупными воинскими формированиями, как правило, оперативно–стратегическими объединениями во время войны, владеющий искусством подготовки и ведения военных действий.

Уместно напомнить, как рассматривал понятие «полководец» выдающийся полководец Великой Отечественной войны Маршал Советского Союза А. М. Василевский. В послесловии к своей выдержавшей много изданий книге «Дело всей жизни» он писал:

«Полагаю, что точка зрения нашей исторической литературы, согласно которой понятие «полководец» связывается с военачальниками оперативно–стратегического уровня, правильна. Верно и то, что к категориям полководцев следует относить тех военачальников, которые наиболее ярко проявили на полях сражений свое военное искусство и талант, мужество и волю к победе... Решающим мерилом успешной полководческой деятельности в годы войны, конечно, является искусство выполнять задачи фронтовых и армейских операций, наносить противнику серьезные поражения» [19, с. 527, 529].

Масштабы полководческой деятельности Сталина в годы Великой Отечественной войны Советского Союза против Германии далеко выходили за рамки, очерченные маршалом Василевским. Сталин осуществлял руководство всеми Вооруженными силами страны, каждодневно направлял, координировал [6] боевые действия всех фронтовых и армейских объединений действующей армии. Его деятельность пронизывала все важнейшие стороны величайшей из войн: охватывала, помимо собственно военных вопросов, все сферы внутренней и внешней политики Советского государства, от военной экономики и идеологии до дипломатии.

Маршал Василевский отмечал, что Сталин хорошо разбирался не только в военной стратегии, что давалось ему легко, так как он был мастером политической стратегии, но и в оперативном искусстве. Его знания в области военной стратегии и оперативного искусства значительно превосходили знание тактики (ему, собственно, и необязательно было знать ее во всех деталях). И заключал: «Полагаю, что Сталина несомненно можно отнести к разряду выдающихся полководцев» [19, с. 127–128].

«Полководец, – отмечал генерал армии С. М. Штеменко, – это не должность и не чин. Полководцем становится тот военачальник, личные качества которого позволяют войскам под его руководством содеять подвиги, одержать большие успехи и сделать заметный вклад в общую победу. Каждый полководец вносит что–то свое, присущее его характеру, дарованию, знаниям и опыту, в организацию и ведение сражений, операций и боев».

И продолжал:

«Какие же качества необходимы полководцу? На этот счет в разные времена давался и разный ответ. Однако всегда отмечалось, что ему присущи выдающийся ум, высокая общая эрудиция и хорошее знание военного дела, железная воля, решительность, упорство в достижении цели. Назывались также способность к разумному риску, развитое чувство предвидения, интуиция, научная фантазия, умение найти главное в цепи событий и быстро ориентироваться в них, особенно в момент принятия решения. Естественно, полководцу нужно... обладать высокими моральными качествами. Огромное значение имеет авторитет полководца в массах и способность его повести массы за собой. Нам кажется, что умение слушать других и доступность также являются качествами полководца».

Далее:

«Полководческое решение – это сложный результат деятельности ума и воли полководцев, плод их размышлений, [7] поисков, догадок, основанных на глубоких научных познаниях, предвидении, большом опыте и интуиции, на точных расчетах сил и средств. Оно диалектически противоречиво, поскольку полководец, обдумывая решение и принимая его в качестве основы для действий войск, сам связан объективными условиями военной обстановки. Деятельность каждого отдельного полководца, кроме того, обусловлена указаниями стратегического руководства, которое определяет, где, когда и как применить вооруженные силы, ставит задачи фронтам, флотам и другим органам войны. Это, однако, отнюдь не умаляет роли полководца современности и оставляет ему широкое поле для проявления собственной его инициативы и творчества, поскольку он в свою очередь проводит аналогичную работу во вверенных ему войсках, ставит задачи армиям и всем другим подчиненным организмам, участвует в разработке и исполнении стратегических планов. А разве управление ходом сражения не есть проявление творчества полководца, будь то командарм или командующий фронтом? [218, кн. 2, с. 452, 456].

Обстановка войны требует от полководца большого нравственного и физического напряжения. Чтобы выполнить огромную работу, которая выпадает на долю полководца во время войны, нужно иметь хорошую память и очень высокую работоспособность. Кроме нескольких часов сна, все остальное время военачальника уходит на работу. При этом способность спать всего по 5–6 часов в сутки еще не является показателем высокой работоспособности. А вот чтобы остальные 16–19 часов плодотворно работать – в состоянии не каждый. И это надо делать не днями и неделями, а годами, без выходных дней, отпусков и смены. Такое можно встретить только у военных. Такова природа военной службы.

В военном деле, более чем в любом другом, имеет значение авторитет военачальника. Если военачальник, в результате личных качеств, опыта, знаний, правильных взаимоотношений с подчиненными, обрел авторитет, то ему во сто крат легче будет управлять войсками. Вера в его знания, решительность и умение найти наилучший выход из создавшегося положения – великий стимул для подчиненных, который [8] обеспечивает полководцу беспрекословное выполнение его приказов и позволяет вести массы по намеченному пути.

«В военной истории, – писал М. И. Калинин, – нет полководцев, создавших себе мировую славу, которые не были бы любимцами своего войска. Это значит, что всемирно известные полководцы были не только мастерами стратегии и тактики. Нет, они знали и дорогу к сердцу своих солдат, своей армии. Они были мастерами высокого духа войск, умели вселять в душу солдата прочное доверие к себе. Такими были, например, Суворов, Кутузов и целый ряд других более или менее крупных полководцев» [100, с. 58].

В обстоятельном исследовании «Ум полководца» известный советский психолог Б. М. Теплов отмечал:

«Деятельность полководца предъявляет исключительно высокие требования к уму. Совершенно прав был К. Клаузевиц, когда писал: «На высшем посту главнокомандующего умственная деятельность принадлежит к числу наиболее трудных, какие только выпадают на долю человеческого ума» [103, т. 1, с. 118].

В то же время ум полководца является одним из характернейших примеров практического ума, в котором с чрезвычайной яркостью выступают своеобразные черты последнего...

Принято думать, что от полководца требуется наличие двух качеств – выдающегося ума и сильной воли (причем под словом «воля» разумеется очень сложный комплекс свойств: сила характера, мужество, решительность, энергия, упорство и т. п.). Эта мысль совершенно бесспорна. Наполеон внес в нее новый важный оттенок: дело не только в том, что полководец должен иметь и ум, и волю, а в том, что между ними должно быть равновесие, что они должны быть равны: «военный человек должен иметь столько же характера, сколько и ума». Дарование настоящего полководца он сравнивал с квадратом, в котором основание – воля, высота – ум. Квадрат будет квадратом только при условии, если основание равно высоте; большим полководцем может быть только тот человек, у которого воля и ум равны. Если воля значительно превышает ум, полководец будет действовать решительно и мужественно, но мало разумно; в обратном случае у него будут хорошие идеи и планы... но не хватит мужества и решительности осуществить [9] их». Наполеоновская «формула квадрата» имела большой успех. Цитируют ее постоянно» [195, с. 35, 36].

И. В. Сталин в полной мере обладал всеми этими качествами – и выдающимся умом и твердой волей.

С первых же дней войны перед И. В. Сталиным неотложно и остро встала проблема оптимальной организации управления вооруженной борьбой и всей жизнью страны в новых крайне сложных условиях, тем более после первых неудачно развернувшихся военных действий. Каквысший руководитель государства, он сумел быстро найти новые оптимальные формы управления и создать соответствующие властные органы. Они успешно функционировали (изменяясь и совершенствуясь) на протяжении всей Отечественной войны, как в драматические ее периоды, так и в победные годы. Была осуществлена максимальная концентрация власти в одних руках. Это потребовало от Сталина неимоверного напряжения всех духовных и умственных сил, работы, в полном смысле слова, на износ.

В этот критический, сложный период войны И. В. Сталин оказался на уровне предъявляемых к полководцу требований: были сорваны планы гитлеровцев первыми массированными ударами разгромить Красную армию. Полководец, не допустивший в начале войны разгрома своих войск, уже, можно сказать, выигрывает войну.

Чтобы полнее понять и охарактеризовать значение деятельности выдающегося советского полководца И. В. Сталина, надо раскрыть наиболее принципиальные особенности Великой Отечественной войны в 1941–1945 годах.

Первойособенностью Отечественной войны было то, что она началась внезапным вероломным нападением. Готовясь к нападению на Советский Союз, фашистская Германия задолго полностью перевела свою экономику, а затем и промышленность оккупированных ею европейских стран на выпуск военной продукции. Войска Германии, как страны–агрессора были целиком отмобилизованы и продвинуты к границам СССР, а затем по сигналу брошены против СССР. «Фашистская Германия, – говорил И. В. Сталин в выступлении по радио 3 июля 1941 года… – неожиданно и вероломно нарушила [10] пакт о ненападении, заключенный в 1939 году между ней и СССР, не считаясь с тем, что она будет признана всем миром стороной нападающей. Понятно, что наша миролюбивая страна, не желая брать на себя инициативу нарушения пакта, не могла стать на путь вероломства» [182, с. 18].

Второйособенностью Отечественной войны являлось то, что в ней воевали не солдат против солдата, не армия против армии, а фашистская Германия против социалистического Советского Союза. Это была необычная война, а, по определению И. В. Сталина, великая война всего советского народа против немецко–фашистских войск (там же, с. 28). Дело, таким образом, шло о жизни и смерти Советского государства, о жизни и смерти народов СССР, о том – быть народам Советского Союза свободными или впасть в порабощение, сохранить свой образ жизни и культуру или быть уничтоженными. В этой войне вопрос стоял только о полном разгроме гитлеровской Германии.

Третьейособенностью Отечественной войны было то, что в этой войне армия и народ были, как никогда, едины. И на фронте, и в тылу советские люди отдавали все свои силы, а подчас и жизнь, делу разгрома ненавистного врага. Войну вела вся страна – рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция, люди всех национальностей, мужчины и женщины, старики и дети. Поэтому исчезло само понятие в старом смысле слов «фронт» и «тыл»; тыл был таким же фронтом. Тыл поставлял армии боевые резервы, пополнял ее ряды, снабжал оружием и продовольствием – всем необходимым для разгрома противника.

Четвертаяособенность Отечественной войны заключалась в том, что целью этой всенародной войны против фашистских поработителей была не только ликвидация опасности, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, попавшим под иго германского фашизма. Опыт двух лет Второй мировой войны показал, что гитлеризм является смертельным врагом всех народов мира – англичан и французов, американцев и югославов, датчан и греков. Всем им грозило порабощение и истребление. Вот почему Советский Союз имел верных союзников в лице народов Европы и Америки. [11]

Это был, говоря словами И. В. Сталина, «единый фронт народов, стоящих за свободу против порабощения и угрозы порабощения со стороны фашистских армий Гитлера» (там же, с. 28).

Пятаяособенность Отечественной войны состояла в том, что это была современная война, ведущаяся новыми техническими средствами, новыми методами, требующими новой тактики и стратегии. Она коренным образом отличалась как от Первой мировой войны, так и от войны Гражданской. Тогда главную роль играли боец–пехотинец, вооруженный винтовкой и пулеметом, кавалерия и полевая артиллерия. Введение в бой в большом количестве танков, авиации, автоматического оружия, скорострельной артиллерии и моторизованной пехоты сделало военные действия резко отличными от хода сражений в прошлых войнах. Военные действия стали необычайно напряженными, интенсивными, прежнее позиционное понятие о фронте исчезло, фронт стал подвижным, крайне изменчивым, а сама война стала весьма маневренной. Сражения велись и на огромной территории, и с применением многомиллионных армий.

В целом советские Вооруженные силы вступили в Отечественную войну организованными на современной технической основе. Они располагали, хотя еще и в недостаточном количестве, передовой военной техникой, имели серьезные заделы по ее совершенствованию. Все это безусловно помогло полководцу И. В. Сталину решать задачи вооруженной борьбы как на начальном этапе, так и в последующем ходе Отечественной войны.

Во Второй мировой войне резко изменился и сам характер боевых действий. Они приобрели крайний динамизм, требовали гигантской затраты материальных средств, сроки для принятия решений и доведения их до войск становились предельно сжатыми.

Ни на одном из фронтов Второй мировой войны не было столь продолжительных, непрерывных и ожесточенных военных действий, как на советско–германском фронте. Небывалым в истории здесь был и пространственный размах вооруженной борьбы. На разных этапах войны протяженность [12] фронта достигала свыше четырех тысяч километров. Глубина территории, охваченной боевыми действиями, была свыше 2,5 тыс. км. Характер боевых действий носил небывало мобильный характер и отличался резкой сменой обстановки. В борьбу были вовлечены миллионы военнослужащих разных видов вооруженных сил и родов войск (пехотинцев, танкистов, артиллеристов, летчиков, саперов, связистов и др.).

У. Черчилль вынужден был признать «...все наши (западных союзников. – В. С.)военные операции осуществляются в весьма незначительных масштабах... по сравнению с гигантскими усилиями России» [49, с. 189].

Руководить борьбой такого гигантского масштаба и сложности раньше не приходилось ни одному полководцу. Эта безмерная тяжесть лежала на плечах Верховного Главнокомандующего Вооруженными силами СССР И. В. Сталина и плеяды выдающихся полководцев советской военной школы, таких как Жуков, Василевский, Рокоссовский, Конев, Шапошников, Ватутин, Малиновский, Толбухин, Говоров, Тимошенко, Мерецков, Черняховский и многих других.

Решение сложнейших задач войны требовало от этих людей, начиная со Сталина, предельного напряжения всех духовных и физических сил. Работа проходила в обстановке, чреватой острыми, критическими ситуациями, а порой и отчаянным положением на фронте, в условиях жесточайшей нехватки времени, жестокой ограниченности резервов. Требовала немедленных решений, полного самообладания, жесткой требовательности и неустанного контроля за важнейшими звеньями военного и государственного аппаратов, отсутствия всякого подобия паники. Сохранение выдержки и верности суждений в наиболее опасных и затруднительных обстоятельствах были присущи Сталину.

И еще об одной стороне рассматриваемого вопроса. В Великой Отечественной войне резко возросла мощь новой боевой техники, война носила тотальный характер, борьба была бескомпромиссной, предельно напряженной, динамичной. Это вело к еще невиданным в прошлых войнах нервно–психологическим перегрузкам всего личного состава войск. Именно в этих условиях проходилось действовать солдатам, [13] командному составу, полководцам, Верховному Главнокомандующему.

Срывы и непроизвольные ошибки в этой обстановке, при тяжелейших нагрузках, усталости, были практически неизбежны. И они были и приводили в ряде случаев к трагическим последствиям. Но общим итогом деятельности Сталина, руководящего ядра страны и Вооруженных сил была блистательная победа над мощным, коварным и опытным врагом. Отдавая должное нашим выдающимся военным деятелям, Д. Эйзенхауэр писал:

«Великие подвиги Красной армии во время войны в Европе вызывали восхищение всего мира. Как солдат, наблюдавший кампанию Красной Армии, я проникся глубочайшим восхищением мастерством ее руководителей» (цит. по: [84]).

Рассмотрим некоторые характерные черты деятельности полководца Великой Отечественной войны Верховного Главнокомандующего Иосифа Виссарионовича Сталина.

Оценивая деятельность Сталина как полководца, необходимо отметить, что с первых же часов войны ему пришлось решать сложнейшие, внезапно возникшие проблемы ведения вооруженной борьбы. На начальном этапе на фронте сложилась катастрофическая обстановка, которая не предвиделась советским политическим и военным руководством и находилась в противоречии со взглядами и расчетами довоенного времени.

Маршал Г. К. Жуков отмечал:

«Внезапный переход в наступление в таких масштабах, притом сразу всеми имеющимися и заранее развернутыми на важнейших стратегических направлениях силами, то есть характер самого удара, во всем объеме нами не предполагался, – писал он в своих воспоминаниях. – Ни нарком, ни я, ни мои предшественники Б. М. Шапошников, К. А. Мерецков и руководящий состав Генерального штаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день мощными компактными группировками на всех стратегических направлениях с целью нанесения сокрушительных рассекающих ударов» [76, т. 2, с. 29–30].

Начавшаяся война буквально взорвала самые основы военной доктрины, разработанной в предвоенные годы, на которую [14] опиралось в своих расчетах советское политическое и военное руководство. Предполагалось, что мы ответим двойным ударом на удар врага и будем вести войну на его территории. Это лежало в основе патриотического воспитания масс. Стратегическая оборона, а тем более отступление в глубь страны не предусматривались и не готовились.

Создавшаяся на фронте реальная обстановка требовала немедленного коренного пересмотра прежних планов, самих взглядов на способы ведения войны, вооруженной борьбы. Необходимо было решительно отказаться от считавшихся незыблемыми догм, найти новые, нестандартные решения. И все это требовалось совершить в условиях стремительного наступления противника, отчаянной нехватки времени. События развивались смертельно опасно.

От советского политического руководства и военного командования требовались быстрота ориентировки в непрерывно изменяющихся событиях, своевременное принятие кардинальных решений, соответствующих сложившемуся положению на фронте, максимально энергичное, умелое и решительное осуществление выработанных мер на практике. Промедление привело бы к разгрому армий, гибели страны.

Первой реакцией советского руководства и военного командования на вторжение врага было стремление действовать по ранее разработанным планам. Это обусловливалось отсутствием реальных сведений о том, что происходило на фронте. В Москву поступали сведения, зачастую не соответствующие действительному положению дел, а то и приукрашивающие обстановку. Следствием этого явилась Директива № 2 наркома обороны, отданная в 7 часов 15 минут 22 июня и требовавшая: «Войскам всеми силами и средствами обрушиться на вражеские силы и уничтожить их в районах, где они нарушили границу» (ЦАМО, ф. 318. оп. 4631, д. 1, л. 1). Общая обстановка первоначально рассматривалась как относительно сносная. В 21 час 15 минут того же дня за подписью Тимошенко, Маленкова и Жукова фронтам была отдана Директива № 3, которая ставила задачу нанести по вторгшемуся врагу мощные контрудары, перейти в контрнаступление и захватить стратегическую инициативу. [15]

Предпринятые попытки нанести контрудары привели к успеху лишь кое–где, но в целом не могли переломить обстановку. Условия, в которых Красная армия вступила в войну, оказались настолько сложными, а последствия первых массированных ударов врага настолько тяжелыми, что даже невиданный героизм советских воинов не в состоянии был изменить развитие событий на фронте.

Хотя и с определенным запозданием, последовали новые радикальные решения советского руководства и военного командования. На исходе третьих суток войны, в ночь с 24 на 25 июня, Сталин приказал Тимошенко немедленно направить командующему Западным фронтом директиву об отводе войск на рубеж Лида, Слоним, Пинск.

Учитывая, что в ближайшее время вырвать инициативу не удастся, Советское Главное Командование в конце июня приняло решение о переходе на всем фронте к стратегической обороне, на пути противника создавалась глубоко эшелонированная оборона. Упорным сопротивлением подрывалась наступательная мощь врага.

Потребность в считанные дни и даже часы отрешиться от довоенных представлений, от разработанных прежде планов вооруженной борьбы, найти новые способы противодействия стремительно развивавшемуся наступлению врага была сложнейшей задачей, вставшей перед советским военным командованием, прежде всего в его высшем звене. Поиски этих новых решений давались трудно, шли неравномерно как в высших командных инстанциях, так и на различных участках фронта. Так, в середине дня 27 июня 1941 года в переговорах с командующим Западным фронтом Павловым начальник Генерального штаба Жуков говорил:

«Имейте в виду, что первый механизированный эшелон противника очень далеко оторвался от своей пехоты. В этом сейчас слабость как оторвавшегося первого эшелона, так и самой пехоты, двигающейся без танков. Если только подчиненные вам командиры смогут взять в руки части, особенно танковые, то можно было бы нанести уничтожающий удар как по тылу для разгрома первого эшелона, так и для разгрома пехоты, двигающейся без танков. Если удастся, организуйте сначала мощный удар по [16] тылу первого эшелона противника, двигающегося на Минск и Бобруйск, после чего можно с успехом повернуться против пехоты. Такое смелое действие принесло бы славу войскам Западного округа» (ЦАМО, ф. 8, оп. 930688, д. 63, л. 205–206).

Происходил глубокий поворот в осмыслении обстановки, сложившейся на фронте. И в целом он шел в правильном направлении. Переход к стратегической обороне был неизбежным. Меры к этому принимались. В решении этих коренных вопросов ведения войны на ее тяжелом начальном этапе выдающаяся роль принадлежала И. В. Сталину.

Известно, что сосредоточение власти в одних руках является важнейшим условием успешного ведения войны. Но в современной войне, с ее гигантскими масштабами, напряженностью и динамичностью боевых действий, это считалось почти недостижимым, превосходящим человеческие возможности. Главнокомандующий сухопутными войсками Германии генерал Фрич в 1937 году писал:

«Даже гению стало не под силу охватить во всех деталях совокупность политического и военного руководства, одновременно управлять государством и командовать армией» (цит. по: [64, с. 145]).

В Великую Отечественную войну Секретарь ЦК ВКП(б) и Председатель Совета Народных Комиссаров СССР И. В. Сталин возглавлял Ставку Верховного Главнокомандования, был Председателем Государственного Комитета Обороны, народным комиссаром СССР и Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами СССР.

Оправдано ли назначение И. В. Сталина на высокие должности в партии, государстве и в Вооруженных силах? На этот естественный вопрос маршал Советского Союза А. М. Василевский отвечает однозначно:

«Безусловно, оправдано, и, когда Сталин как Генеральный секретарь, Предсовнаркома, председатель ГКО стал еще Верховным Главнокомандующим, наркомом обороны, открылись благоприятные возможности для победы» [19, с. 510].

Возможности каждой своей должности И. В. Сталин поставил на службу делу разгрома врага. В сложившейся критической и сложной обстановке войны он не просто сосредоточил в своих руках все властные функции, а направил их на руководство [17] тяжелейшей из войн, которые когда–либо приходилось вести нашей стране, на сосредоточении всех усилий государства, всех его резервов и ресурсов для завоевания Победы.

Даже беглый взгляд на жизненный путь И. В. Сталина убеждает, что в его деятельности военные проблемы занимали большое место. До Октябрьской социалистической революции – это организация боевых дружин и восстаний. После Октября – это защита Советской власти от внутренней контрреволюции и иностранной военной интервенции. В годы Советской власти – это строительство Вооруженных сил СССР, защита социалистической Родины от возможного нападения ведущих капиталистических держав, прежде всего от агрессии германских фашистов и японских милитаристов.

Участник Гражданской войны, помощник и консультант И. В. Сталина по военным вопросам генерал П. А. Ермолин отмечает: «Как военного специалиста меня поражало в Сталине то, что он, формально штатский человек, гениально (я не боюсь этого слова, оно наиболее точно характеризует Сталина) разбирался в военных вопросах. Знания Сталина и в области экономики, и в области стратегии и тактики были глубоки и обширны, поражали исключительной четкостью постановки и объяснения обсуждаемых задач» [58].

Сталин был не просто широко образованным человеком, творческим марксистом, но со знанием дела разбирался в принципиальных военных вопросах, в актуальных проблемах военной теории и науки. Он серьезно изучал труды крупнейшего буржуазного военного теоретика Карла Клаузевица, а именно его главное сочинение «О войне», книгу «1812 год» и другие работы. Он знал произведения Суворова и Наполеона, труды Драгомирова и Мольтке, работы по военному искусству Ф. Энгельса и Ф. Меринга, воспоминания Бисмарка и Людендорфа, военно–исторические монографии Г. Леера и А. Свечина, книги Н. Лукина (Н. Антонова) «Из истории революционных войн», Г. Е. Зиновьева «Война и кризис социализма» и других авторов. И. В. Сталин, изучал работы современных ему историков и теоретиков военного дела, прежде всего Е. В. Тарле и Б. М. Шапошникова. И этот перечень можно продолжать. Ему были даже известны работы ряда начальников военных [18] кафедр военных академий, например «История военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914–1918 гг.» полковника Е. Разина. Все это свидетельствует о постоянном интересе Сталина к вопросам истории войн и теории военного искусства.

У него книги были классифицированы по вопросам: философии, психологии, социологии, политэкономии, русской истории, истории других стран, дипломатии, внешней и внутренней торговли, военному делу, национальному вопросу, о Ленине и ленинизме, истории РКП и Интернационалу, другим вопросам.

В. М. Молотов говорил, что И. В. Сталин любил географические карты, что они «топтались подолгу» у карт Азии, Европы. Журнал «Новая и новейшая история» писал: «В архивном фонде Сталина сейчас обработано почти 200 самых различных карт: военных, географических, политико–экономических, исторически относящихся к различным частям света, территории СССР, отдельным республикам и регионам. На большинстве из них есть пометы, сделанные рукой Сталина» [130, с. 202].

В библиотеке И. В. Сталина имелось много различных вариантов Устава Красной Армии.

Опираясь на опыт Гражданской воины и первого периода Отечественной войны, Сталин пришел к выводу, что современную войну нельзя вести без учета особой роли резервов. При этом резервы рассматривались им во всем многообразии. Он считал, что резервы должны создаваться в общегосударственном масштабе и обеспечивать ведение войны всем необходимым. Стратегические резервы Вооруженных сил должны включать в свой состав запасы призывных людских контингентов, средства материального обеспечения ведения вооруженной борьбы, готовые для боевых действий войсковые соединения и объединения оперативного масштаба, резервы боевой техники, резервы транспортных средств.