Текст книги "Броненосцы типа «Екатерина II»"

Автор книги: Владимир Арбузов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 10 страниц)

а) на передней и частію на боковых сторонахъ верхняго каземата 14 дюймовъ, а на остальномъ протяженіи 12 дюймовъ;

б) на переднемъ траверзе нижняго каземата 10 дюймовъ,

в) по борту нижняго каземата 12 дюймовъ, и

г) на заднемъ траверзе нижняго каземата 9 дюймовъ.

4) Палубная броня вне каземата поднята въ уровень съ верхнимъ броневымъ шельфомъ и толщина ея уменьшена съ 3 д. до 2 /4 дм.

и 5) Запасъ снарядовъ и зарядовъ для 12 дюймовыхъ дальнобойныхъ орудій уменшенъ до 50 на каждое орудіе, вместо проектированнаго прежде по 85 на орудіе.

Съ такими облегченіями въ грузахъ получилась возможность, при незначительномъ увеличеніи углубленія броненосцевъ, сохранить на нихъ безъ измененія число и расположеніе орудій и систему бронировки ихъ, силу машины и запасъ топлива.

Водоизмещеніе броненосцевъ по проекту, одобренному въ 1882 году, журналомъ Отделенія № 184, составляло 9990 тоннъ. Последовавшее затемъ увеличеніе высоты каземата, сделанное съ целью поднятия оси орудій надъ верхнею палубой, увеличило весъ брони на каземате, а следовательно и во– доизмещеніе броненосцевъ на 120 тоннъ. Распространеніе поясной брони по всему обводу грузовой ватерлиніи вызвало новую, хотя и незначительную, перегрузку въ 70 тоннъ. Такъ что вся перегрузка противъ первоначально утвержденнаго водоизмещенія 9990 составляетъ 191 тоннъ, отчего углуб– леніе броненосцевъ увеличилось противъ утвержденнаго по журналу Отделенія № 184 на 5 дюймовъ.

На основанім вышеизложенныхъ данныхъ въ Кораблестроительномъ Отделены составленъ новый теоретический чертежъ Черноморскихъ броненосцевъ и чертежи двухъ поперечныхъ сеченій.

По представленіи этихъ вновь составленныхъ чертежей Черноморскихъ броненосцевъ Управляющему Морскимъ Министерствомъ, Его Превосходительство утвердилъ ихъ, но съ темъ, чтобы мостика надъ орудіями не делать. После чего теоретически чертежъ двухъ поперечныхъ сеченій Черноморскихъ броненосцевъ были препровождены для руководства при постройке Главному Командиру Черноморскаго флота и портовъ.

Трехцилиндровая паровая машина двойного расширения, изготовленная на Балтийском заводе для «„Екатерины II“».

Эскадренный броненосец «Екатерина II»: а – продольный разрез; б – план батарейной палубы

1 – кормовая 203-мм броневая плита; 2 – кормовой торпедный аппарат; 3 – 152-мм орудие; 4 – бортовые иллюминаторы; 5 – адмиральский салон; 6 – офицерская кают-компания; 7 – офицерские каюты; 8 – 67,8-мм броневая палуба; 9 – бортовой торпедный аппарат; 10 – ручной шпиль; 11 – машинные люки; 12 – кормовая 305– мм плита грушевидного каземата; 13 – кормовой 229-мм броневой траверз; 14 – 305-мм орудие в поднятом положении; 15 – вентиляторный раструб; 16 17 – ходовая и боевая рубки; 18 – 305-мм орудие в опушенном положении; 19 – мачта; 20 – носовой 254-мм броневой траверз; 21 – мостик; 22 – дымовая труба камбуза; 23 – 305-мм плита грушевидного каземата; 24 – камбуз; 25 – бак для кипяченой воды; 26 – паровой брашпиль; 27 – паровой шпиль; 28 – битенг; 29 – балка для постановки мин; 30 – арсенал; 31 – крамбол; 32 – шкиперская кладовая; 33 – снарядный погреб 152-мм орудий; 34 – мины Уайтхеда; 35 – крюйт-камера 152-мм зарядов; 36 – цепной ящик; 37 – паровая брашпильная машина; 38 – крюйт-камера 305-мм зарядов; 39 – вход в крюйт-камеру 305-мм зарядов; 40 – поперечная угольная яма; 41 – помпы Даутона; 42 – рулевая машина; 43 – помещение сфероконических мин; 44 – ручные штурвалы; 45 – минная кладовая; 46 – скорострельные пушки Гочкисса; 47 – спальная адмирала; 48 – люк для подъема артзапаса; 49 – гидравлические прибойники (устройство для досылки снарядов и зарядов) 305-мм орудий; 50 – горловины угольных ям.

К спуску «Екатерины II» в Николаеве и «Чесмы» в Севастополе готовились заранее. О предстоящем в связи с этим приезде Александра III со всей семьей и свитой в Севастополе знали уже в феврале 1886 г. Из– за этого кампанию на флоте начали ранее обычного – 1 апреля.

Для плаваний императора по Черному морю готовили пароход «Эриклик», устанавливая в его каютах роскошную мебель с яхты «Ливадия». Сопровождать «Эриклик» назначили крейсер «Память Меркурия» и пароход «Москва».

Как и планировалось, в начале апреля император в сопровождении свиты с цесаревичем Николаем Александровичем, великими князьями, генерал-адмиралом Константином Николаевичем, Михаилом Александровичем и Алексеем Александровичем приехал в Ялту, где отдыхал в течение месяца. В начале мая царская семья на «Эриклике» прибыла в Севастополь.

Этот визит несколько нарушил сроки спусков, и броненосец «Чесма» сошел на воду ранее, чем «Екатерина П», которая в полной готовности стояла в Николаеве в ожидании высочайших гостей.

Перед спуском «Чесмы» флоту огласили императорский приказ. В нем говорилось:

«Прошло тридцать с лишним лет, как Черноморский флот, совершив славные подвиги, принес себя в жертву на благо России и перенесся духом на памятные холмы Севастополя. Ныне флот этот возникает вновь на радость скорбевшего отечества.

Воля и помыслы Мои направлены к мирному развитию народного благоденствия; но обстоятельства могут затруднить исполнение Моих желаний и вынудить Меня на вооруженную защиту Государственного достоинства.

Вы будете стоять за него со Мною с преданностью, дивившую современников стойкостью, выказанной по зову Деда Моего вашими предшественниками. На водах, свидетелях их доблестей, вверяю Вам охрану чести и спокойствия России».

Из отчета Кораблестроительного отделения МТК за 1884 г.

Разсмотренъ вопросъ о помещеніи минныхъ пушекъ и миннаго имущества на корабле «Екатерина II».

При обсуждении этого вопроса было выражено Заведующимъ Минною частью на флоте мненіе, что какъ ни жаль разслаблять бортовую броню вырезкою порта для минной пушки, но другого средства онъ не видитъ, чтобы сохранить минную пушку отъ поврежденія артиллеріею къ тому времени, когда придется сблизиться съ непрiятелемъ на 2 кабельтова, – разстояніе съ котораго можно действовать минами. Въ Англіи для достиженія этой цели обратились къ подводной траверзной стрельбе, но она сопряжена съ чрезвычайными затрудненіями, и какъ обошли эти затрудненія въ Англіи и обошли ли ихъ совершенно, намъ мало известно, хотя и знаем, что такіе подводные аппараты ставятся на некоторыхъ новыхъ англшскихъ крейсерахъ. Производить у насъ испьітанія такой стрельбы, не имея пока более точныхъ указаній, как именно устраиваются такія приспособленія въ Англіи и действительно ли они оказались пригодными при большихъ скоростяхъ, немыслимо вследствіи большихъ затратъ, и наконецъ такіе устройства потребуютъ отделенія значительнаго пространства въ подводной части судовъ, что также трудно выполнимо, а потому надо выждать дальнейших результатовъ применена этой системы въ англійском флоте и принять ее для нашихъ судовъ только въ том случае, когда устранимость недостатковъ системы будетъ вполне доказана. При будущемъ проектированіи броненосцевъ, можетъ быть окажется возможнымъ, чтобы минныя пушки, по– мещаемыя вне каземата, были защищены каждая отдельно бронею. Что касается размеровъ отверстия въ броневомъ борте для минной пушки, то отверстія собственно въ броне должно иметь около 3 / 2 футъ въ высоту и ширину, подкладка же позади брони перерезывается въ горизонтальномъ направленіи, на разстояніи около 6 / 2 футъ, для возможности дать минной пушке надлежащей уголъ обстрела.

Въ виду вышеизложенныхъ заявленій Заведующего Минною частью на флоте, вопросъ о размещенія минныхъ пушекъ на строющихся Черноморскихъ броненосцахъ представленъ былъ на благоусмотреніе Управляющему Морскимъ Министерствомъ при докладе, что если решеніе Его Превосходительства последуетъ въ томъ смысле, чтобы минныхъ пушекъ не ставить в броневомъ борте, то къ размещенію семи минных пушек, согласно составленнаго строителемъ чертежа, Кораблестроительное Отделеніе и Заведующий Минною частью на флоте препятствій не имеютъ. При этомъ пушка, расположенная въ самой корме по диаметральной плоскости, должна быть приспособлена для метанія порохомъ. Если же решено будетъ поставить две минныя пушки въ каземате, то остальныя пять пушекъ разместить: две – впереди каземата, две – позади его и одну – въ корме для действия порохомъ. Въ случае разрешенія прорезать въ броне отверстія для минной пушки, необходимо Полковнику Мордвинову и Капитану Торопову разработать чертежъ укрепленія броне– ваго борта въ томъ месте, где онъ ослабится вырезами, и чертежъ этотъ представить на разсмотреніе Отделенія.

Мины Уайтхеда, по три на орудіе, иметь: для первыхъ выстреловъ вблизи минныхъ пушекъ, подвешенными подъ бимсы, а остальныя – въ особомъ помещеніи въ трюме.

Что касается предлагаемаго размещенія минъ Уайтхеда, головныхъ частей ихъ, электрическихъ машинокъ, нагнетательныхъ насосовъ и станковъ, то оно находится въ связи съ общимъ внутреннимъ размещешемъ на корабляхъ, чертежи котораго должны быть представлены на разсмотреніе Отделенія установленнымъ порядкомъ, по разработке ихъ строителемъ и наблюдающимъ за постройкою Черноморскихъ кораблей.

Управляющій Морскимъ Министерствомъ приказалъ ограничиться четырьмя пушками и трубою по корме.

6 мая после спуска «Чесмы» императорская семья на «Эриклике» в сопровождении «Памяти Меркурия» и «Забияки» отправилась в Николаев.

Спуск «Екатерины II» произвели 10 мая 1886 г. Сначала корпус легко тронулся и, плавно пройдя около двух третей длины, также плавно и остановился. Носовая часть осталась на стапеле. Причиной задержки, как потом выяснили, оказалось течение реки Ингул. Оно навалило корпус левым бортом, прижав спусковые полозья к направляющим раскосинам. В тот день спуск так и не состоялся. Строитель корабля подполковник А. В. Мордвинов решил стянуть корабль, установив на другом берегу шпили, на что потребовалось бы не менее десяти дней. Но все обошлось. В семь часов утра 11 мая «Екатерина II» под радостные крики дежуривших в эллинге строителей без посторонней помощи легко сошла на воду. Этому способствовал едва заметный подъем уровня воды в Ингуле. Стапельный период, длившийся 35,5 месяца, окончился.

На плаву определили вес корпуса. Выяснилось, что он на 60 тонн легче проектного, но из-за увеличения веса других грузов, еще не установленных на корабле, предполагалась значительная перегрузка. Так из-за удлинения бортовой длины ее общий вес увеличился, а последовавшее затем при проектировании увеличение веса артиллерии, шлюпок и минного вооружения вызвало общую перегрузку «Екатерины II» по предверительным расчетам на 569 тонн. При этом при расчете водоизмещения МТК не учитывал вес вспомогательных котлов, противоминных выстрелов и сетей, пушек Гочкисса на марсах, что делало перегрузку корабля еще большей, отчего верхняя кромка броневого пояса возвышалась над поверхностью воды всего на 0,33 м. Позднее уменьшив число сфероконических мин, размеры гребных судов, боевой рубки, МТК добился некоторого облегчения корабля, но на этом все возможности были исчерпаны.

Отчет МТК по кораблестроению за 1884 г.

Разсмотрены, вновь разработанные практические чертежи корабля «Чесьма» (съ приблизительнымъ расчетомъ нагрузки по длине судна), которые составлены вследствіе приказания Управляющего Морскимъ Министерствомъ о томъ, чтобы бортовая броня на строющихся Черноморскихъ корабляхъ «Екатерина II», «Чесьма» и «Синопъ» простиралась по всему обводу грузовой ватерлиніи. Означенные практические чертежи разработаны, придерживаясь эскизнаго чертежа Черноморскихъ броненосцевъ, утвержденнаго Управляющимъ Морскимъ Министерствомъ въ 1883 году. При этомъ, радіусь закругленій верхняго каземата, согласно журнала Артиллерійскаго Отделенія, въ видахъ достиженія большаго удобства при действіи 12 дюйм. орудій, увеличенъ на 6 дюймовъ; а для сохраненія утвержденнаго водоизмещенія броненосцевъ 10181 тоннъ и углубленія на ровный киль 26 ф. 5 д. оказалось необходимымъ:

а) Казематъ передвинуть въ корму на 10 футъ, для надлежащего уравновешанія носовыхъ и кормовыхъ моментовъ, по длине судна.

б) Толщину брони на верхнемъ каземате сделать 12 дюйм., по всему обводу его; на эскизномъ же чертеже броня на переднемъ закругленіи каземата 14 дюйм. Толщина брони на нижнемъ каземате оставлена прежняя, а именно: на бортахъ 12’’, на переднемъ траверзе 10’’ и на заднемъ траверзе 9’’. Подкладка подъ бронею на казематахъ 12’’.

в) Настилку верхней палубы надъ верхнимъ казематомъ, а также батарейной палубы между обводами верхняго и нижняго казематовъ сделать изъ одного ряда стальныхъ листовъ въ ½’’ толщиною. Настилку же нижней палубы, вне каземата, оставить прежнюю, т. е. изъ двухъ слоевъ – нижній въ ¾’’, а верхній въ ½’’ толщиною.

Руководствуясь вышеозначенными практическими чертежами при постройке броненосныхъ кораблей «Екатерина II», «Чесьма» и «Синопъ», необходимо иметь въ виду:

а) Что чертежи эти съ приблизительнымъ расчетомъ нагрузки, по длине судна, относятся собственно къ кораблю «Чесьма». Внутреннее размещение кораблей «Екатерина II» и «Синопъ» должно быть такое же, за исключением техъ измененій, которыя могутъ быть вызваны расположешемъ паровыхъ механизмовъ на двухъ последніх судахъ.

б) Броневыя плиты по грузовой ватерлиніи и лиственичная подкладка подъ ними приняты, при расчете нагрузки, следующей толщины:

Толщина броневыхъ плитъ между 24 и 66 шпангоутами на протяженіи пяти футъ отъ верхней кромки плиты сохраняется равною 16 дюйм., а далее, на протяженіи 3 футъ, постепенно сбавляется до 8 дюйм, при нижней кромке. Толщина же остальныхъ плитъ, по грузовой ватерлиніи, сбавляется согласно прямой линіи, идущей оть верхней кромки плиты къ нижней.

Броненосный корабль «Екатерина II».

До конца 1887 года «Екатерина II» находилась в Николаеве, где и проходили работы по достройке корпуса, установке машин, котлов и брони.

Впервые в русском флоте на «Екатерине II» для исключения гниения подкладки под броню применили специальный клей Хейса, так как применявшийся до этого сурик все же допускал некоторую порчу лиственницы. С мая по октябрь 1887 года на Ингуле проводились дноуглубительные работы, и в конце года корабль отбуксировали в Севастополь для окончательной отделки и вооружения.

В Севастополе работы длились еще полтора года, прежде чем броненосец был готов к ходовым испытаниям, показавшим хорошие результаты. 23 мая 1889 года при 85 об/мин. винта и развитой мощности 9101 л. с. корабль имел наибольшую скорость 15,25 уз. (средняя составила 14,3 уз.). Параллельно проводились и испытания артиллерии, выявившие ряд конструктивных недостатков в расположении орудий главного калибра.

Из-за небольшой длины 305-мм орудий и малом их возвышении над палубой (ок. 1,2 м) во время стрельбы при первых же выстрелах сказалось огромное разрушительное действие пороховых газов на корпус (появились трещины в некоторых кницах бимсов верхней палубы). В бортовых выступах для 45-мм пушек с открытыми ставнями при стрельбе 305-мм орудий нахождение людей становилось невозможным, чем исключалась возможность отражения атак миноносцев.

В дальнейшем в процессе всей службы после каждой стрельбы на нос или корму приходилось устранять различного рода повреждения верхней палубы и мостика. Стрельба же только на траверз сильно ограничивала боевые возможности броненосца. Большим недостатком являлся и крен, появлявшийся при наведении орудий на один борт.

10. «Чесму» и «Синоп» строит РОПиТ

«Чесма» и «Синоп» являлись соответственно вторым и третьим эскадренными броненосцами Черноморского флота, построенными по программе 1882 года. К их постройке приступили спустя две недели после начала строительства в Николаеве «Екатерины II». 30 июня в Севастополе член правления РОПиТ Н. Н. Сушев заключил контракт с конторой С.-Петербургского порта на постройку по чертежам и спецификациям первого черноморского броненосца еще двух кораблей. Согласно контракту, Общество обязывалось немедленно приступить к строительству и изготовить все, кроме машин, брони, артиллерии, шлюпок, якорей с цепями и такелажа. Фактически РОПиТ изготавливало только корпуса кораблей и уже в процессе постройки устанавливало все вышеперечисленное оборудование, которое Морское министерство обязалось поставлять в заранее оговоренные сроки. За постройку каждого корпуса и монтаж оборудования РОПиТ получало от министерства 3 217 500 рублей. Вся сумма выдавалась частями, причем первая часть после установки на стапеле 350 т металла и последняя, двенадцатая, после вступления броненосца в строй. Время спуска одного из кораблей и подготовка его к испытаниям планировалась не позже 30 ноября 1886 года, а полное приготовление к службе через год, то есть 30 ноября 1887 года. Испытания и ввод в строй другого корабля предполагались спустя шесть месяцев после соответствующих дат первого.

От Морского министерства наблюдавшим за их строительством назначили капитана Корпуса корабельных инженеров А. П. Торопова, ранее участвовавшего в постройке таких кораблей, как клипер «Абрек», корветов «Варяг» и «Витязь», броненосца «Петр Великий», фрегатов «Минин» и «Генерал-Адмирал» и имевшего к тому времени большой опыт, а его помощником – поручика Отто. Строителем обоих кораблей от РОПиТ назначался штабс-капитан К. Н. Арцеулов. 30 сентября 1883 года строящиеся броненосцы получили имена «Чесма» и «Синоп».

Через полгода после заключения контракта Морское министерство решило заказать главные машины за границей. В начале 1884 года начались переговоры с бельгийской фирмой «Коккериль» о постройке двух трехцилиндровых машин, паровых котлов и вспомогательных механизмов к ним для «Чесмы». 12 февраля с фирмой заключили контракт, по которому бельгийцы за 1 106 538 рублей обязались в течение шестнадцати месяцев построить для броненосца вышеназванные механизмы общим весом 1464 т.

С целью одновременного ввода в состав флота с «Екатериной II» еще одного корабля, а именно «Чесмы», Морское министерство в июле 1884 года запросило правление РОПиТ об ускорении на корабле темпа работ и перенесении его спуска на воду на май 1886 года. Из-за этого заказ машин для «Синопа» и спуск его на воду отложили. Заказали их лишь 30 июня 1885 года заводу «Непир и сыновья» в городе Глазго. По контракту завод обязался изготовить для «Синопа» две трехцилиндровые машины и котлы к ним общим весом не более 1400 тонн. По предложению командира броненосного фрегата «Князь Пожарский» капитана I ранга С. О. Макарова в ноябре 1885 года на «Чесме» заполнением отсеков водой произвели испытания водонепроницаемых переборок.

В марте 1886 года корпус «Чесмы» был практически готов к спуску на воду, оставались лишь работы в подводной части, связанные с установкой доставленных в Севастополь заводом «Коккериль» кингстонов, дейдвудных труб, валов и винтов. Спуск на воду состоялся 6 мая 1886 года. По осадке (носом 3,3 м, кормой 4,6 м) определили вес корпуса, который оказался равным 2722 т. Проектный вес с предстоящей окончательной отделкой внутренних помещении и установкой дельных вещей должен был составлять 3200 т, так что оставшихся 778 т явно не хватало на эти работы, а также и на установку вспомогательных котлов. Кроме того, машины, доставленные в Севастополь, были тяжелее на 17 тонн. Это все вместе с последующей установкой артиллерии, оказавшейся также более тяжелой, чем предполагалось вначале, привело уже на этом этапе постройки к перегрузке в 639 тонн.

Снижающийся станок «английской системы» (станок Монкрифа) под 305-мм орудие. Такие станки Морское ведомство планировало установить на броненосцах типа «Екатерина II».

Корпус броненосца «Синоп» на стапеле.

Для облегчения обоих кораблей А. П. Торопов предложил уменьшить ширину и срезать на 381 мм верхний каземат, что сэкономило бы 166 тонн. Но по подсчетам проведение этих работ задерживало достройку «Чесмы» на четыре месяца, что не устраивало временного управляющего Морским министерством адмирала Н. М. Чихачева, который приказал, считая скорое вступление в строй «Чесмы» очень важным, применить это только на «Синопе», еще стоявшем на стапеле.

В начале 1887 года «Чесма» находилась у достроечной стенки РОПиТ в Севастополе. На корабле еще не установили мачту, мостик, боевую рубку, артиллерию и минное вооружение. 26 марта произвели первую паровую пробу главных машин, а первое ходовое испытание началось из-за различного рода недоработок только 17 июня 1888 года. Шестичасовое плавание в районе Севастополя показало, что машины работали хорошо, хотя удалось развить всего 7601 л. с, и скорость корабля при 88 оборотах винта составила только 12,8 уз. Испытания признали неудачными. Кочегары от РОПиТ были неопытными, и кроме того, температура в котельных отделениях была очень высокой из-за малой мощности вентиляторных машин. Второе официальное испытание состоялось 24 июня. Корабль развил скорость 13,5 узла при мощности машин 9059 л. с. Присутствовавший от МТК Н. Г. Нозиков признал неудачным и это испытание, так как левая машина недоразвила 15,1 л.с., и к тому же корабль еще не был готов к испытаниям при форсированной тяге. МТК потребовал от бельгийцев произвести установку к шести имеющимся в котельных отделениях вентиляторам шесть дополнительных, на что общество запросило еще полгода. Во второй половине 1888 года на «Чесме» производилась установка вентиляторов, вспомогательных котлов, переборка машин, монтаж орудийных станков и орудий. В конце года корабль несколько раз выходил в море для первых испытаний артиллерии главного калибра.

Из отчета Кораблестроительного отделения МТК за 1885 г.

Член Кораблестроительнаго Отделенія Капитанъ Гуляевъ сообщилъ Отделенію приказаніе Управляющаго Морскимъ Министерствомъ о томъ, чтобы въ Соединенномъ Собраніи Кораблестроительнаго и Артиллерійскаго Отделеній былъ разсмотренъ въ возможно скорейшемъ времени вопросъ о расположеніи артиллеріи на строющихся Черноморских корабляхъ, т. е. можно ли расположить 12-ти дюйм. орудія на этихъ корабляхъ въ закрытых вращающихся башняхъ, или же следуетъ оставить ихъ по прежнему въ треугольныхъ казематахъ: вместе съ темъ решить, какую систему станковъ принять для кораблей: систему ли Андерсона для снижающихся орудій, систему ли Армстронга, или же Французскую систему.

Къ обсуждению вышеупомянутаго предмета въ заседаніе Отделенія были приглашены Председатель и Члены Артиллерійскаго Отделенія, Контръ-Адмиралъ Колокольцовъ, Лейтенантъ Разсказовъ, управляющей Балтшскимъ заводомъ г. Кази и Корпуса Морской Артиллерій Поручикъ Алексеевъ.

Обсудив вопрось о размещены орудій на строющихся Черноморскихъ корабляхъ, соединенное собраніе представило на благоусмотреніе Управляющаго Морскимъ Министерствомъ, что если на Черноморскихъ корабляхъ 12-ти дюймовыя орудія установить въ закрытыхъ башняхъ, то суда эти перегрузятся на 450 тоннъ, отчего углубленіе ихъ увеличится почти на одинъ футъ. Вместе съ темъ изменится и дифферентъ кораблей, такъ какъ при замене верхняго ихъ каземата вращающимися башнями, перевесъ останется на стороне носовыхъ грузовъ, и суда будут сидеть носомъ. Для исправленія этого недостатка придется кормовую часть кораблей загружать балластомъ, отчего перегрузка ихъ еще более увеличится: а такъ какъ и при настоящемъ расположеніи орудій въ каземате уже предвидится перегрузка около 5 дюймовъ, то Собраніе не нашло возможнымъ допустить еще новую значительную перегрузку, отъ которой морскія качества кораблей не могутъ не измениться въ значительной степени къ худшему. Собраніе не могло также не принять во вниманіе и того обстоятельства, что вращающіеся закрытыя башни неудовлетворительны еще и въ томъ отношеніи, что стрельба из нихъ не столь удобна и верна, какъ изъ башенъ или казематовъ открытыхъ. По сему Собрате того мнешя, что закрытых* башень на Черноморсихъ корабляхъ иметь не следует, а расположить 12 д. орудія по прежнему въ верхнемъ каземате для стрельбы чрезъ барбетъ. Что касается системы станковъ для 12 дюйм. орудій, то Собраніе разделяетъ мненіе Председателя Артиллерійскаго Отделенія относительно возможности проектированія у насъ такой системы стан– ковъ, въ которой были бы соединены все выгоды гидравлическихъ приспособленій, безъ техъ неу– добствъ, какія эти приспособленія представляютъ въ станкахъ Андерсона и Амстронга, и что такіе станки могутъ быть изготовлены на наших заводахъ. Но при этом Собраніе не может однако не принять въ соображеніе того обстоятельства, что проектирование новыхъ станковъ, въ виду близости срока окончательнаго изготовленія кораблей «Екатерина II» и «Чесьма», может задержать своевременное изготовленіе этихъ судовъ къ службе. А потому, въ виду заявленнаго въ Собраніи Де– лопроизводителемъ Канцеляріи Министерства Полковникомъ Конокотинымъ категорическаго приказанія Управляющаго Морскимъ Министерствомъ, чтобы вопросъ о станкахъ для строющихся броненосцевъ ни коимъ образомъ не могъ помешать современному снабженію ихъ артиллеріею, Собраніе полагало бы более правильным решить вопросъ о станкахъ следующим образомъ: а) для корабля «Екатерина II» оставить станки Андерсона для снижающихся орудій расположенных въ верхнемъ треугольном каземате, устройство котораго оставить без измененій; б) для корабля «Чесь– ма» выждать присылки чертежа станка французской системы (съ фрегата Marceau), полученіе ко– тораго ожидается на дняхъ, и тогда уже сделать выбор между станками системъ Армстронга и Французской, и решить: кому заказать станки для «Чесьмы»; и в) для корабля «Синопъ», который предполагается окончить позднее другихъ, имеется еще времени, чтобъ выждать решеніе вопроса о станкахъ согласно мненія Генералъ-Лейтенанта Пестича, а потому вопросъ о станкахъ какъ для на– званаго корабля, такъ и для строющихся Балтшскихъ броненосцевъ рассмотреть отдельно въ Артиллершскомъ Отделеніи.

По мненію же Председателя Артиллерійскаго Отделенія, «станки для кораблей „Чесьма“ и „Синопъ“ следовало бы изготовить въ России, приступивъ къ разработке чертежа для этихъ станковъ немедленно и воспользовавшись при этомъ выгодными сторонами станковъ Армстронга и французскихъ, такъ какъ и времени на это будетъ достаточно».

И такъ какъ при этомъ, съ принятием для кораблей «Чесьма» и «Синопъ» станковъ менее сложныхъ и требующихъ меньше места, чемъ станки Андерсона, представится возможнымъ уменьшить несколько верхній казематъ и уничтожить боковые его свесы, то Собраніе признало полезнымъ командировать въ Севастополь Члена Кораблестроительнаго Отделенія Капитана Гуляева для обсуж– денія на месте, совместно съ Инженеромъ наблюдающимъ за постройкою кораблей «Чесьма» и «Си– нопъ», возможнаго уменьшенія верхняго каземата, въ виду того, что при настоящемъ устройстве этого каземата для постановки орудій на станкахъ Андерсона предвидится перегрузка кораблей до 5 дюймовъ.

Затемъ, вполне разделяя мненіе Генералъ-Лейтенанта Пестича о необходимости защиты гидравлическихъ приводовъ и людей у орудій отъ выстреловъ скорострельной артиллеріи, Собраніе нашло полезным поручить Лейтенанту Разсказову разработать детальный чертежъ проекти– рованнаго имъ прикрытiе для открытыхъ башень, но с темъ чтобы толщина стальныхъ листовъ, образующихъ прикрыте, была не менее 2/2 дюймовъ.

На журнале Отделенія Управляющій Морскимъ Министерствомъ положилъ резолюцию: «на „Екатерину II“ делать станки Андерсона. „Чесьма“ должна быть готова одновременно съ „Екатериной II“ и если по присылке французскаго чертежа окажется возможнымъ выработать и сделать станки наши во-время, то такъ и сделать. Въ противномъ случае заказать станки на „Чесьму“ заграницею, а будущіе наши назначить на „Синопъ“.»

Следует отметить, что в итоге обе паровые машины для «Чесмы» бельгийцы сделали хорошо, и они долгое время считались лучшими на флоте. Но тем не менее при естественной тяге на протяжении всей своей службы корабль имел скорость не более 13,5 узлов, хотя при форсированной тяге на испытании в начале 1889 года было достигнуто около 16 узлов. Причина заключалась в малой паропроизводительности котлов.

17 мая 1889 года «Особая комиссия», работавшая на корабле, окончательно «приняла его в казну». Заключительной работой, по требованию МТК, оставалась лишь установка силами РОПиТ для улучшения водоотливной системы двух насосов в дополнение к шести помпам Даутона, четырем помпам Гвина и двум эжекторам Фридмана. К тому времени РОПиТ просрочил сдачу корабля, даже с учетом перенесенных сроков, более чем на восемь месяцев, а окончательные доработки артиллерийского вооружения производились до января 1890 года.

Барбетные установки броненосцев «„Чесма“» (вверху) и «Синоп» в цеху Металлического завода

Первый год службы «Чесмы» выявил необходимость укрепления обшивки под лапами кронштейнов, усиления форсированной тяги котлов, добавочного крепления палубы под носовыми барбетными установками. Все эти работы на общую сумму 146 565 рублей закончили только в 1892 году.

С отставанием от намеченных сроков примерно на год шла постройка «Синопа». Только в августе 1886 года на нем начали устанавливать стойки нижнего каземата. В сентябре в Англии приступили к прокату броневых плит, так что последовавшее затем в ноябре решение об уменьшении ширины и высоты верхнего каземата оказалось своевременным и не повлияло на ход работ. Спуск состоялся 20 мая 1887 года. Через год рабочие завода «Непир и сыновья» установили на корабль главные машины и котлы, а установку брони, вспомогательных котлов, орудийных станков и орудий завершили к середине 1889 года. И все же в этом году в свою первую кампанию, длившуюся всего 49 дней, «Синоп» вошел, имея существенные недоработки в главных механизмах, которые завод «Непир и сыновья» подготовил к испытаниям только весной 1890 года. Англичане сделали хорошие механизмы, исправно прослужившие вес время службы броненосца, хотя им пришлось уплатить Морскому министерству за излишние 95 тонн веса штраф в 3 150 фунтов стерлингов Артиллерийские испытания обоих кораблей выявили ряд конструктивных недостатков, основным из которых, как и у «Екатерины II», было ограничение сектора стрельбы на нос и корму из-за слабости креплений верхней палубы. В 1892 году на «Синопе» обнаружили проседание кормовой барбетной установки на 51 мм. Те же замеры, сделанные в декабре следующего года, показали, что величина проседания не увеличивалась, и на корабле для его предотвращения ограничились установкой дополнительных пиллерсов под батарейную палубу. Сложнее обстояло дело на «Чесме», имевшей на вооружении более тяжелые тридцатипятикалиберные 305-мм орудия и более разнесенные от ДП неотцентрированные барбетные установки, которые при наведении их на траверз давали кораблю значительный крен, весьма затруднявший стрельбу.