Текст книги "Броненосцы типа «Екатерина II»"

Автор книги: Владимир Арбузов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 10 страниц)

6. Александрия, июль 1882 г

Все новшества в судостроении незамедлительно воплощались в жизнь на новейших кораблях Англии и Франции. Самым значимым для Британской империи был ее Средиземноморский флот, в который входили все новейшие корабли. От маневренной и боеспособной эскадры зависело влияние Великобритании в этом неспокойном и густонаселенном регионе, на берегах которого находились десятки различных стран.

Новейшим броненосцем эскадры в 1882 г. являлся уже упомянутый «Инфлексибл». Судьба распорядилась так, что ему и некоторым другим броненосцам пришлось принять участие в одном из многочисленных тогда локальных конфликтов – бомбардировке Александрии.

Броненосцы «Тамерер» (вверху) и «Инфлексибл» – активные участники бомбардировки Александрии в 1882 г.

Еще в начале июля 1882 г. в Министерстве иностранных дел России узнали о том, что в Александрии часть египетских подданных Британской империи во главе с Араби-пашой – одним из местных правителей – вышла из повиновения, призывая к отделению.

Обстановка в Александрии накалилась, что заставило европейцев массами покидать Египет. Получив подтверждение этих событий, министр иностранных дел России обратился к управляющему Морским министерством вице-адмиралу И. А. Шестакову с просьбой послать в Александрию один из кораблей, находившихся в Средиземном море, «… не для военной или политической цели, а для цели исключительно человеколюбивой, для защиты подданных России в Египте».

Забрать российских граждан, находившихся в Египте, ушел броненосный фрегат «Князь Пожарский», а для наблюдения за развитием событий к Александрии направились крейсера II ранга «Азия» и «Забияка».

В начале июля к Александрии подошла английская эскадра с целью «остудить» сторонников Араби-паши. Ее основу составили высокобортные рангоутные корабли под командованием адмирала лорда Сеймура.

10 июля 1882 г. эскадра разделилась: три ее корабля «Инвинсибл», «Монарх» и «Султан» стали на якорях в Александрийской бухте, а у входа в нее бросила якорь «Александра». Кроме них, на рейде находились башенный броненосец «Инфлексибл» и рангоутные бортовые броненосцы «Пенелопе» и «Тамерер». В полной боевой готовности в нескольких часах хода крейсировал брустверно– башенный броненосец «Девастейшен».

Срок ультиматума истек ранним утром 11 июля. С рассветом, когда показались очертания фортов, тянувшихся с востока к западу на протяжении нескольких миль, корабли начали готовиться к бою. За укреплениями фортов скрывались 44 нарезных и 210 устаревших гладкоствольных орудий и 38 мортир. Наиболее существенное сопротивление эскадре могли оказать лишь нарезные (5 – 254-мм, 18 -229-мм, 14-203-мм и 4– 177-мм) орудия Армстронга.

Первым в семь часов утра прогремел выстрел с «Александры». Через минуту гул стрельбы охватил весь рейд – заговорили орудия других кораблей. «Страшный грохот прервал тишину: это был оглушительный гул от выстрелов тяжелых орудий, шум громадных снарядов, когда они со свистом колебали воздух подобно шуму, производимому в отдалении поездом, и постоянный треск пушек Норденфельда. С бортов броненосцев выбрасывались большие клубы дыма, и в то же время от сотрясений колебались суда, а на „Инфлексибле“ были разбиты его шлюпки. Орудийная прислуга, как в былые великие дни сражений, была раздета до пояса, хотя орудия, которыми они действовали, были не уменьшенные 18– и 32-фунтовые пушки, то были чудовищные создания Вулича. Матросы, пока дым не рассеивался, ложились в промежутках между залпами на палубу, следили за стрельбой с таким вниманием, как толпа зрителей следит за состязанием. Удачные выстрелы встречались взрывами аплодисментов, а промахи насмешками. На марсах, возвышавшихся над плотной завесой дыма, висевшим между судами и берегом, офицеры замечали места попаданий снарядов и сообщали о том при помощи рупора комендорам», – так описывал этот бой известный английский историк X. Вильсон в своей книге «Броненосцы в бою».

К 16 часам форты превратились в развалины. Вечером «Тамереру» и «Инфлексиблу» пришлось возобновить стрельбу по двум отвечавшим фортам, которые сдались после нескольких выстрелов. В течение обстрела эскадра выпустила 88-406-мм, 117-305-мм, 184-280-мм, 752 – 254-мм, 224-229-мм, 231 – 203-мм и 135-177-мм снарядов, сделав в общей сложности 1731 выстрел.

Повреждения на кораблях оказались незначительными. На «Александре» насчитали 24 небольших пробоины и несколько повреждений в такелаже. Восемь повреждений получил «Пенелопе». Наиболее существенно пострадал «Инфлексибл» от попадания в незащищенную часть борта у ватерлинии 254-мм снаряда. «Тамерер» и «Монарх» повреждений не имели. Броня на всех кораблях выполнила свои функции и оказалась целой. На эскадре были убиты пять человек и двадцать восемь ранены. Операция прошла успешно.

7. Морской технический комитет выбирает

С принятием «Двадцатилетней программы» Морскому техническому комитету предстояло выполнить огромную работу. Необходимо было определить технические и тактические элементы новых кораблей, а также выбрать для их проектирования лучшие отечественные и зарубежные прототипы. Комитету предстояло подготовить множество эскизных чертежей, рассчитать все весовые нагрузки, составить спецификации для корпуса, машин, котлов, артиллерии, минного вооружения и другого оборудования, а затем при строительстве следить за соблюдением всех технических заданий.

Все это требовало огромной переписки и большой нагрузки на всех членов Комитета, писарей и чертежников.

18 мая 1882 г. в МТК пришло официальное письмо, подписанное управляющим Морским министерством, в котором говорилось: «… Прошу с получением записки собрать следующих лиц: вице-адмирала Шварца, генерал-майоров Прилукова и Соколова, контр-адмирала Андреева, генерал-майоров Свистовского и Богославского, капитана II ранга Де Ливрона, подполковника Самойлова, капитанов Торопова, Прохорова, Субботина, Леонтьева и Глазырина и штабс-капитанов Кутейникова и Максимова».

Им предстояло решить ряд вопросов о выборе прототипов для строительства кораблей новой программы. На первый вопрос о том:

«какой из известных типов океанских броненосцев подходит ближе к нашим требованиям, а именно: при броне не менее 10 дюймов, сильной (11-дюймовой) артиллерией, большом запасе угля и ходе в 15 узлов, и чтобы он сидел не более 26 фут и имел полную парусность» – собрание дало единодушный ответ, что наилучшими в то время являлись английские рангоутные броненосные крейсера типов «Нельсон» и «Имперьюз».

Взяв их за основу, в МТК создали проект, по которому затем построили броненосный крейсер «Адмирал Нахимов».

На второй вопрос: «что выбирать за образец для броненосца I ранга, с весьма толстою бронею, сильнейшими орудиями (не свыше 45 тонн весу) с запасом угля на 4 дня ходу, без рангоута, со скоростью 14 узлов» – единодушного мнения не было.

Броненосец «Редутабль» – типичный представитель французского судостроения начала 80-х годов 19 века.

Второму пункту программы удовлетворяют английские броненосцы «Агамемнон», «Эдинбург» и «Ко– лингвуд» и французский «Адмирал Воден», – говорилось в докладе подполковника Самойлова.

Иначе считал капитан Леонтьев, недавно прибывший из Англии, где он наблюдал за заменой механизмов на «Петре Великом». По его мнению, «корабль „Петр Великий“ подходит к этому типу судов потому, что хорошие качества его нам вполне известны и при постоянной средней скорости в 13 узлов, можно считать, его скорость на пробной миле будет 16 узлов». Далее Леонтьев полагал, что, уменьшив запас угля на «Петре Великом», выигрыш в весе можно будет использовать для утолщения брони палуб до 76 мм, устройства кормовой надстройки, усиления минного вооружения и ряда других улучшений. Кроме того, по его мнению, на новом корабле следовало иметь съемный таран, устанавливаемый только перед боем, а башни разместить диагонально, подобно тому, как это сделано на «Инфлексибле».

Броненосцы «Дредноут» (вверху) и «Аякс». Оба эти корабля предлагались в качестве прототипов при проектировании черноморских кораблей.

Капитан Прохоров по второму вопросу ответил следующее: «английский броненосец „Дредноут“, спущенный на воду в 1875 г., соответствует броненосцу I ранга и отвечает вполне всем поставленным требованиям. Судно это имеет броню в 14 дюймов, орудия в 12 дюймов, вмещает достаточный запас угля при скорости 13,8 узла. Нельзя в данном случае не указать и на „Петр Великий“, который вполне и даже более других соответствует требованиям».

Другой кораблестроитель, капитан Субботин указал: «Я бы избрал английский казематный, с двумя вращающимися башнями, без рангоута, броненосец „Эдинбург“ (бывший „Маджестик“) с четырьмя 12-дюймовыми орудиями, броней в 16 дюймов и ходом в 14 узлов».

Итоговое заседание кораблестроительного отделения под председательством генерал-майора Пельцига с участием корабельных инженеров состоялось 10 июня 1882 г. Прототипами для черноморского броненосца I класса выбрали «Аякс» (однотипный с «Инфлексиблом») и броненосец среднего водоизмещения – французский «Кайман».

И все же по настоянию управляющего Морским министерством вице-адмирала И. А. Шестакова для Черного моря следовало «составить измененный „Петр Великий“, – меньшего водоизмещения, с меньшим запасом угля, тремя 12-дюймовыми орудиями, вместо четырех, без деревянной обшивки, что, вероятно, дозволит положить броню в 16 дюймов и более толстую броневую палубу».

Машины для первого корабля планировалось «приспособить» с яхты «Ливадия», которую в 1883 г. собирались модернизировать.

Этот выбор не был случаен. «Петр Великий» был тогда единственным мореходным броненосцем. Летом 1882 г. он находился в Средиземном море, и сведения о его успешных штормовых испытаниях постоянно поступали в Главный Морской штаб, и поэтому И. А. Шестаков считал его идеальным кораблем для Черного моря.

На основании этого решения МТК приступил к работе. Спустя девять дней после известного заседания канцелярия комитета сообщила главному командиру Черноморского флота и портов контр-адмиралу А. А. Пещурову, «что для Черноморского флота составляется проект броненосца, которого элементы предполагаются следующие…» Далее указывались его размерения: наибольшая длина 97,2 м, ширина 17,7 м, осадка носом 7,1 м, кормой 7,7 м. Водоизмещение определялось в 8000 т, вес корпуса с броней 4500 т (56 %), а его высота от киля до верхней палубы 11,3 м. Запасов угля по расчетам должно было хватить на четверо суток полного хода.

Контр-адмиралу Пещурову предложили готовить Николаевское Адмиралтейство и верфь Российского Общества Пароходства и Торговли (РОПиТ) в Севастополе для строительства двух броненосцев.

8. Проектирование броненосного корабля для Черного моря

Через некоторое время, когда в деталях стал прорабатываться проект корабля в 8000 тонн с тремя башнями под новые 305-мм орудия весом в 43 т (вес снаряда 344 кг, заряда 116 кг), Морскому министерству, а затем и общественности стали известны подробности бомбардировки Александрии.

Дипломатическая почта доставила в канцелярию Морского министерства пакет с подробным донесением об участии флота в этой акции. Рапорт, написанный на 25 листах, 19 июля составили командиры крейсеров «Азия» и «Забияка». Их корабли находились в расстоянии 2,5 миль (около 4600 м) от английских броненосцев, и команды наблюдали всю картину боя.

В нем говорилось: «Из судов эскадры адмирала Сеймура лучшие боевые качества как относительно меткости огня, так и легкости управления, первенство, бесспорно, принадлежит фрегату „Тамерер“. По незначительным своим размерам, низкому борту и небольшому рангоуту, он представлял наименьшую площадь цели.

Вместе с тем, благодаря своим двум орудиям в открытых башнях на носу и на корме, имеет одновременно в действии почти одинаковое число орудий с большими фрегатами, имеющими только бортовой залп.

Вообще действие артиллерии „Тамерер“ имело немалое влияние на утверждение между английскими офицерами мнения о необходимости более широкого применения на судах их флота столь долго отвергаемой и давно принятой во французском флоте системы открытых башен, давших еще во франко-германской войне хорошие результаты».

С получением сведений из Александрии управляющий Морским министерством предложил корабельным инженерам независимо от МТК «составить в общих чертах предложения для составления проекта безрангоутного броненосца для Черного моря». В условиях оговаривалось то, что броня по ватерлинии не должна быть менее 450 мм, барбетов или бруствера – 356 мм, палубы – 76 мм. Вооружить корабль планировалось тремя-четырьмя 381-мм 85-тонными орудиями на снижающихся станках внутри барбетов или бруствера и не менее чем шестью орудиями в 152 мм, расположив их без брони в батарейной палубе. Особый упор делался на силу огня в носовом секторе.

В задании говорилось, что «для однообразия и простоты Кораблестроительное отделение предлагает вес корпуса принять в 0,38 от водоизмещения без брони, а при расчете веса машин следует принимать не менее 7 сил на тонну».

На составление эскизных чертежей отводилось всего шесть дней. В результате этого 6 сентября 1882 г. в МТК поступило 11 проектов.

Несомненно, самым оригинальным и сильным являлся проект Э. В. Гуляева. Его броненосец имел развитую систему противоминной защиты, благодаря чему ширина корпуса достигала 47,2 м. Это позволяло иметь устойчивую артиллерийскую платформу, на которой разместили шесть 381 – мм орудий (два в носовой установке и четыре по бортам – одно в каземате, другое над ним на палубе в отдельной установке) и шесть 152-мм орудий.

В нос стреляли все шесть орудий, а общий вес носового залпа достигал рекордной величины – 4128 кг.

Инженеры Глазырин и Левицкий разместили 381-мм орудия по диагонали у бортов подобно тому, как это было на «Дуилио» и «Инфлексибле». В проектах Торопова и Арцеулова по одному орудию стояло в носу, корме и диагонально у бортов. В практике кораблестроения подобное расположение главного калибра стали применять лишь спустя двадцать пять лет на первых английских и германских линейных крейсерах.

В проекте инженера Субботина три орудия располагались в треугольном бруствере (два в носу и одно в корме).

Только в проектах инженеров Грехнева и Леонтьева орудия устанавливались «классическим» образом, то есть по два в носу и корме и по три (152-мм) с каждого борта в каземате подобно тому, как это сделали на строившихся в Англии броненосцах типа «Колингвуд».

В остальных проектах орудия главного калибра не имели своей отдельной броневой защиты, а располагались за броней брустверов различной формы.

Но все эти проекты под 15-дюймовое орудие длиной 11,4 м (вес снаряда 671 кг, заряда 340 кг) так и остались на бумаге. Артиллерийский отдел МТК считал нереальным изготовление такого ствола в обозримое время. Основным калибром для флота на долгое время остался калибр в 12 дюймов.

280-мм 25-тонное орудие броненосца «Тамерер» в поднятом положении.

Эти сведения оказались весьма своевременными, так как в будущие задачи проектируемых кораблей входила и возможность подавления береговых батарей Босфора перед высадкой десанта. Поэтому МТК рассмотрел целесообразность замены башен барбетными установками со снижающимися станками под 305-мм орудия, подобными станкам, которые были на «Тамерере».

Согласно данным, представленным артиллерийским отделом Комитета, под новые орудия, проектируемые для броненосцев, потребовались барбетные установки диаметром 12,2 м, общим весом с гидравлическими механизмами 490 тонн.

Экономия веса в этом случае позволяла разместить на батарейной палубе несколько 229-мм орудий.

Незадолго до этого контр-адмирал А. А. Пещуров настоял на увеличении автономности с четырех до шести суток. «Здешним броненосцам придется действовать вдали от единственного укрытого порта Севастополь, и такой запас топлива совершенно недостаточен, так как две трети его уйдет на переход к вероятному месту действия и обратно. Свободным останутся только одни сутки, чего будет недостаточно,»– писал он в МТК. Поэтому А. А. Пещуров просил увеличить и ширину кораблей с 17,7 м до 18,9 м. «Хороший запас топлива для здешних броненосцев я ставлю выше узла лишнего хода,»– говорилось в его рапорте.

По просьбе А. А. Пещурова МТК на заседании 20 августа изменил размерения корпуса. Наибольшую длину уменьшили с 97,2 м до 91,4 м, длина по ватерлинии составила 87,2 м. Ширину увеличили на 1.2 м, и она стала равной 18,9 м, а осадка возросла до 7.3 м. При этом проектное водоизмещение достигло 9217 т.

Тактико-технические характеристики броненосцев (под 15-дюймовые орудия) для Черноморского флота.

Представлены в МТК 6 сентября 1882 г.

правая сторона таблицы

Для назначенной скорости 14 узлов требовались механизмы в 8000 л. с. Для увеличения запасов угля пришлось пожертвовать защитой. Броню борта уменьшили на один дюйм, и она составила в средней части корабля 14 дюймов (356 мм).

И хотя размещать 305-мм орудия по-прежнему планировалось в трех башнях с 254-мм броней, Комитет все же рассматривал и вариант их установки в барбетах, на снижающихся станках.

Только к концу 1882 г. в чертежной МТК окончательно составили проект первого черноморского броненосного корабля. В конечном итоге от «Петра Великого» в новом проекте был позаимствован лишь принцип защиты орудийных установок, котлов и машин, заключенных в своеобразном бруствере, который состоял из двух казематов: нижнего прямоугольного, установленного на броне пояса по ватерлинии, и верхнего треугольного.

20 декабря 1882 года МТК утвердил теоретический чертеж и спецификацию броненосца водоизмещением 9990 т с машиной в 9000 л. с, предполагаемой осадкой не более 8 м и скоростью хода 14 узлов.

Вооружение корабля составляли 6 – 305-мм орудий на трех вращающихся платформах внутри каземата. Орудия находились на снижающихся станках, подъем снарядов и зарядов осуществлялся при помощи подъемников. Семь 152-мм орудий располагались на батарейной палубе, а для защиты от миноносцев предполагалось иметь десять малокалиберных пушек. Защищался корабль сталежелезной 457-мм броней по ватерлинии шириной 2,44 м, из которых 1,52 м находилось ниже поверхности воды. Броня каземата состояла из двух поясов: нижнего шириной 2,6 м и верхнего 2,9. Вся вертикальная броня имела лиственничную подкладку наибольшей толщиной 305 мм в средней части борта. Из палуб бронировалась одна, жилая, бимсы которой проходили на уровне верхней кромки броневого пояса ватерлинии. Ее броня состояла из листов стали толщиной 12,7 мм внутри каземата и двух слоев вне каземата суммарной толщиной 50,8 мм. В феврале 1883 года МТК разработал детальные чертежи расположения котлов, машин, артиллерии и составил приблизительный расчет нагрузки и дальности плавания, которая при 8-узловой скорости равнялась 4096, и при полной – 1350 милям. На корабле предполагалось установить паровой шпиль и рулевую машину. На этом в целом разработка проекта была окончена, хотя его усовершенствование велось вплоть до вступления броненосцев в строй.

Интересен факт предполагаемого усиления артиллерии корабля согласно проекту лейтенанта Л. А. Рас– сказова, который в начале февраля 1883 года подал И. А. Шестакову свои соображения об увеличении числа 305-мм орудий до восьми. По мнению Л. А. Рассказова, для увеличения «боевой силы» корабля на 25 % необходимо было заменить треугольный каземат длиной 39,5 м по ДП на прямоугольный длиной 32 м, в углах которого располагались орудийные столы, причем выигрыш в весе брони и подкладки (196,5 т) компенсировался весом орудий со станками (184 т). Корабль с такой артиллерией, по мнению автора, был бы достойным соперником сильнейших тогда «Инфлексибла» и «Дуилио» и превосходил бы вдвое по мощи залпа такой броненосец, как «Девастейшен». Проект рассмотрели в МТК и ввиду невозможности размещения внутри прямоугольного каземата уменьшенного размера труб, мостков, вентиляционных раструбов отклонили.

9. «Екатерина II» – первый броненосец программы

Параллельно с разработкой чертежей в Николаеве под руководством главного командира Черноморского флота и портов вице-адмирала А. А. Пещурова производились работы по переоборудованию седьмого эллинга, где впоследствии строили казенными средствами первый черноморский броненосец, строителем которого назначили подполковника А. В. Мордвинова, а его помощниками – поручиков Терентьева и Ф. В. Юрьева. На реконструкцию эллинга ушло 72 000 руб. Его удлинили на 23 метра, отремонтировали стапель и шатер, защищавший от ветра, снега и дождя.

В феврале 1883 года началась доставка с Брянского завода первой партии профильной стали для корпуса. В мае того же года А. В. Мордвинова и подполковника Н. А. Субботина, назначенного строителем первого балтийского броненосца программы 1882 года, откомандировали для ознакомления с судостроением в Англию и Францию. Прибыв из заграницы, А. В. Мордвинов ознакомил МТК с некоторыми особенностями зарубежного судостроения. В частности, отмечалось то, что во Франции придерживаются полной броневой защиты борта от носа до кормы, так как тонкие оконечности могут быть разрушены даже малокалиберной артиллерией, из-за чего ухудшается мореходность.

14 июня 1883 года начались работы на стапеле по сборке листов горизонтального киля, а спустя две недели в Севастополе на верфи РОПиТ начали постройку еще двух, однотипных с николаевским броненосцем, кораблей.

Наблюдающим за их строительством назначили капитана А. П. Торопова. При постройке новых броненосцев МТК постарался учесть и опыт службы «Петра Великого». Перед отъездом из Петербурга А. П. Торопов по указанию комитета ознакомился с различными донесениями командиров «Петра Великого» о недостатках этого броненосца, с тем чтобы «отклонить их на новых броненосцах», и, побывав на корабле, ознакомился с его устройством, «для того чтобы все полезное применить».

В конце августа 1883 года И. А. Шестаков приказал рассмотреть в МТК вопрос о продлении брони на всю длину и уменьшении количества 305-мм орудий до четырех, но с размещением четырнадцати 152-мм орудий на батарейной палубе. При этом И. А. Шестаков предложил разместить 305-мм орудия в башнях, разработанных французской фирмой «Фордж и Шан– тье». Приказом по Морскому ведомству (№ 110 от 3 октября) строящемуся кораблю присвоили имя «Екатерина II», а в декабре того же года МТК, утвердив удлинение броневого пояса, отказался от изменений в вооружении из-за недостаточно всесторонних испытаний за рубежом башенных установок этой фирмы.

Фрагменты из отчета МТК по кораблестроению за 1882 г.

Броненосные корабли для Черного моря «Екатерина II», «Чесъма» и «Синопъ».

Въ Кораблестроительномъ Отделеніи были составлены практические чертежи съ располо– жешемъ артиллеріи и механизмовъ съ котлами броненосца для Черного моря, теоретически чертежъ, поперечныя сеченія и спесификація котораго были одобрены Отделешемъ въ 1882 году. Броненосецъ этоть, согласно сделанному на чертежахъ его внутреннему размещенію, можетъ брать снарядовъ и зарядовъ по 85-ти на каждое 12-ти дюймовое дальнобойное орудіе и по 125-ти на каждое таковое же 6-ти дюймовое орудіе. Шесть 12-ти дюймовыхъ орудій поставлено въ каземате на трехъ вращающихся столахъ, по два на каждомъ, на гидравлическихъ снижающихся станкахъ. Подъемъ снарядовъ и зарядовъ къ казеннымъ частямъ орудій и самое заряжаніе – гидравлическіе. Семь 6-ти дюймовых орудій расположены следующимъ образомъ: четыре впереди каземата, по два съ каждаго борта и три позади его, изъ которыхъ два поставлены по бортамъ и одно въ корме, с переводомъ на оба борта. Кроме означенной артиллеріи, имеется место на мостике для постановки оть восьми до десяти пушекъ Готчкисса. Возвышеше осей 12-ти дюймовых орудій над грузовою ватер-линіею 22 фута 6 дюймовъ, при чемъ снаряды будутъ пролетать надъ палубою, при горизонтальных выстрелахъ, въ разстояніи 4-хъ футъ, считая отъ поверхности снаряда. Число команды на броненосце предположено 500 человекъ, провизіи на два месяца и воды на две недели. Угля помещается 872 тонна, достаточна– го для перехода:

въ 4 сутокъ, со скоростію 14 узловъ, 1350 миль

– 6 1/3 – 12 – 1836 -

– 11 – 10 – 2640 -

и – 21 1/3 – 8 – 4096 -

На мостике расположены следующія гребныя и паровыя суда: два миноносныхъ катера, длиною по 55 футъ, два паровые катера, два 18-ти весельные барказа, два легкіе 12-ти весельные катера, два 6-ти весельные яла и два вельбота. Броненосцецъ назначено снабдить паровыми: шпилемъ браш-шпилемъ и рулевымъ аппаратомъ, штурвалы для котораго помещены на мостике и въ каземате. Кроме паровыхъ штурваловъ, положено иметь два ручные, одинъ на мостике и другой въ корме, ноль броневою палубою.

По разсмотреніи вышеозначенныхъ чертежей, Кораблестроительное Отделеніе, совместно съ Артиллершскимъ Отделешемъ и Главнымъ Инженеръ-Механикомъ флота, одобрило ихъ, о чемъ и предоставило Управляющему Морскимъ Министерствомъ, положившему на журнале этого заседанія следующую резолюцию: «Утверждаю, но прошу разработывать всесторонне вопросъ объ артиллеріи и продолжать проверять чертежи, чтобы заказавши уже, можно было во время производить нужныя перемены».

С удлинением пояса водоизмещение возрастало до 10145,85 т. Из них на артиллерийское и минное вооружение приходилось 1110,11 т (10,9 %), броню – 3101,84 т (30,5 %), машины и котлы с водой – 1467,2 т (14,5 %), уголь – 700 т (6,9 %), руль с рулевой машиной – 24,5 т (0,25 %), паровые и гребные суда – 32 т (0,3 %), дельные вещи – 160,87 т (1,6 %), шкиперские запасы и продовольствие– 115,5 (1,1 %), команду с багажом – 60,5 т (0,6 %), корпус с отделкой – 3373,33 (33,3 %). Увеличение водоизмещения вызвало переуглубление против теоретического чертежа на 0,13 м.

На стапеле тем временем шли работы. Корпус корабля уже имел набор в средней части, доведенной до ватерлинии, и у оконечностей был готов к установке штевней. Начиналась обшивка днища. Не обходилось и без трудностей. Отсутствие опыта, задержка в изготовлении штевней на Путиловском заводе, поломки оборудования Брянского металлического завода – основного поставщика профильной и листовой стали, хроническая задержка строительных чертежей, постоянно менявшиеся решения МТК по многим вопросам – все это сказывалось на сроках постройки. Много хлопот строителям доставляла появившаяся необходимость перемещения на три метра в корму каземата с размещенными внутри пушками, трубами и люками над котлами, для исключения возможного зарывания носом при сильной встречной волне.

Тем не менее к середине 1884 года постройка продвинулась настолько, что возникла необходимость заказа для «Екатерины II» главных и вспомогательных механизмов, орудийных платформ, брони и артиллерии. Русская промышленность, перегруженная заказами, не смогла полностью обеспечить изготовление этого оборудования, и поэтому пришлось броню и орудийные станки заказать в Англии.

Обе трехцилиндровые машины двойного расширения делал Балтийский завод.

Броня для «Екатерины II» и двух, заложенных в Севастополе, однотипных броненосцев изготовлялась на заводе Камеля в Шеффильде, который в 1873 году отлично справился с прокатом и пригонкой плит для нашего первого броненосца «Петр Великий». Получив заказы в конце ноября 1884 года, завод за два года изготовил для кораблей 402 плиты, из которых 137 предназначались для «Екатерины II». Два орудийных снижающихся станка для 305-мм орудий заказали известному заводу Андерсона.

В марте 1885 г. корпус набрали до батарейной палубы и установили почти все водонепроницаемые переборки, испытания которых поручили капитану I ранга С. О. Макарову. «При настоящем состоянии минного дела, – писал он в своем рапорте вице-адмиралу И. А. Шестакову, – броненосные корабли должны быть защищены от мин Уайтхеда. …Корабль „Екатерина II“ в том виде, как он проектирован, есть непотопляемое судно как для тарана, так и для мин Уайтхе– да. Надо только, чтобы переборки, которые проектированы непроницаемыми для воды, были действительно непроницаемые. Если по отношению к двойному борту и дну есть правила, которые при испытании обеспечивают их герметичность, то проба главных переборок пока во всех флотах производится наливанием самого ничтожного количества воды и обливанием переборок из брандспойтов. Этого недостаточно, и корабли гибнут, как „Гроссер Курфюрст“ или „Вэнгард“. Полагаю, что на „Екатерине II“ или на „Адмирале Нахимове“ на пробу переборок потребуется неделя».

Тревога С. О. Макарова была не напрасной. Испытания переборок показали их недостаточную прочность. Некоторые из них даже прогибались под напором воды. В декабре 1885 г. на всех трех строившихся броненосцах переборки укрепили установкой дополнительных Z– образных стоек.

В начале 1886 года начались работы по подготовке «Екатерины II» к спуску. Отсутствие опыта спуска больших кораблей в стесненном бассейне реки Ингул заставило МТК детально изучить зарубежный опыт. Взяли за образец спусковые устройства спущенных на реках незадолго до этого броненосцев: «Бенбоу» в Англии, «Формидабля» во Франции. Необходимо было применительно к местным условиям разработать задерживающую систему, состоящую из пеньковых тросов, которые поочередно протягивались через систему блоков и приспособлений, затем разрывались и частично гасили инерцию корпуса спускаемого корабля.

Цилиндрические огнетрубные котлы для «Екатерины II», изготовленные на Балтийском заводе.

Из отчета МТК по кораблестроению за 1883 г.

Управляющій Морскимъ Министерствомъ приказалъ составить въ Кораблестроительномъ От– деленіи чертежи и соображенія къ измененію проекта Черноморскихъ броненосцевъ въ томъ смысле, чтобы бортовая броня по грузовой ватерлиніи была продолжена до оконечностей судна и чтобы расположеніе орудій и защита ихъ бронею оставались прежнія.

Вследствіе такого приказанія Его Превосходительства, въ Кораблестроительномъ Отделеніи был составленъ эскизный чертежъ Черноморскихъ броненосцевъ. Существенныя особенности, отли– чающія его оть первоначально утвержденнаго проекта, следующая:

Протяжение нижняго каземата уменьшено на столько, что бортовая броня подъ верхнимъ казематомъ защищаетъ только дымовыя трубы, подачу зарядовъ къ орудiямъ и все механическія устройства для вращенія орудiйныхъ столовъ.

Нижняя кромка верхняго каземата приподнята, съ целью уменьшенія высоты его до 8 /2 футъ, съ сохранешемъ при этом прежняго возвышешя орудія надъ верхнею палубою.

3) Толщина броневаго пояса по грузовой ватерлиніи уменьшена съ 18 дюйм, до 16 дм., толщина же брони выше этого пояса, бывшая на прежнемъ проекте 14 и 12 д. зделана следующая: