Текст книги "И никаких фантазий !"

Автор книги: Владимир Васильев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 7 страниц)

Я не могу согласиться с теми аналитиками, которые видят в этом происки ЦРУ, Ватикана и прочих в н е ш н и х "злодейских" сил. Вряд ли обошлось без них – слишком велика заинтересованность, но экспорт капитализма столь же безнадежен, как и экспорт коммунизма, если не созрели условия для тех или других производственных и социальных отношений в странах, куда производится сей экспорт.

Мне уже доводилось в своих статьях 1988-90 гг. доказывать, что "реальный социализм" оказался в историческом плане не шагом вперед, как мечтали и теоретизировали "основоположники" и "вожди коммунизма", а провалом в прошлое, в лучшем случае, к феодальным производственным отношениям, а то даже и к дофеодальным, доантичным, характерным для "азиатского способа производства" (по терминологии К. Маркса), процветавшего в ископаемых "супердержавах" Древнего Востока (Китай, Индия, Египет, Месопотамия и т.д.) и доколумбовой Америки. Может быть, в этом одна из причин, почему "коммунизм" так естественно лег на ложе азиатского континента?..

Сейчас нет нужды доказывать эту ставшую очевидной истину, но реальная жизнь гораздо динамичней любых схем. И как правило все мыслимые "измы" сосуществуют в ней, взаимодействуя.

В государствах с преимущественно "азиатским" способом производства или, чтобы не обижать азиатов, в "тоталитарно-бюрократических" государствах, как известно, правящим классом и, следовательно, коллективным собственником средств производства является класс бюрократии. Учитывая специфику "реального социализма", я именовал этот класс "феодально-социалистической аристократией".

Процесс развития "теневой экономики", паразитирующей на государственной собственности на средства производства, отпочковал от "феодально-социалистической аристократии" новый класс "социалистическую буржуазию", обладающую индивидуальной криминальной "теневой" собственностью. В отличие от "феодально-социалистической аристократии", функционирующей в пределах формулы "деньги-власть-деньги", "соцбуржуазия" предпочитает математику более высокого уровня: "Деньги-власть-деньги-товар-деньги-власть". Появление в этом многочлене "товара" и означает капитализацию отношений. А сохранение элемента "власть" свидетельствует о бюрократичности "соцбуржуазии" и о коррумпированности бюрократии.

В период распада СССР, кроме "азиатского" способа производства, присутствовали и элементы государственно-монополистического и носитель его – "административно-производственная бюрократия" ведомств и госпредприятий. Наблюдались и "феодально-байские" отношения в чистом виде. Уже пробивались ростки почти чистого, хотя все еще, в большинстве случаев, "теневого" частно-капиталиcтического уклада.

Естественно, что в каждом укладе этой многоукладной экономики были заняты свои группы трудящихся, которые, разумеется, не получали никакой прибавочной стоимости, а лишь средства для поддержания существования. При этом степень эксплуатации их была самой высокой из всех индустриальных стран (37-38% валового национального продукта на зарплату против 70% – в индустриальном мире). И хотя все группы трудящихся были равно нищи, их личные интересы тесно переплетались с тем укладом, который давал им средства для жизни, т.е. не составляли единого классового интереса, что привело к разобщению трудящихся иногда до антагонизма на социальной или на национальной почве.

Нельзя обойти вниманием и еще одну социальную группу, порожденную "перестройкой" как одной из разновидностей "смутного времени". Бурная волна "перестроечного" демократического энтузиазма, временами переходящего в типичную охлократию, всколыхнула со дна мусор, взбила пену, и на историческую сцену выскочила "новая охлократическая бюрократия", голодная, злая и потому энергичная. Когда-то эти "чертики" и "бесенята" ходили в лакеях десятого ранга при крупных "социалистических номенклатурных бесах" (использована терминология Ф.М. Достоевского). Теперь, взгромоздившись на плечи толпы, они получили реальную возможность скинуть своих хозяев с "теплых" местечек и занять вожделенную территорию вокруг бюрократической кормушки.

Этот беглый структурный социально-экономический анализ нужен нам для того, чтобы понять, какие внутренние силы и процессы привели в развалу СССР.

Кому это было выгодно?

Естественно, что "бюрократическая аристократия", как и положено бюрократии, выполняла консервативную функцию, ибо распад СССР одновременно означал бы и ее ликвидацию. Правда, пути к отступлению на выгодные позиции во всех республиках были подготовлены: прошел "парад суверенитетов", и многие из Первых секретарей компартий республик стали по совместительству Президентами, и партийные структуры начали плавное перерастание в президентские.

Гораздо сложнее оказалась ситуация в России, где "новая" российская бюрократия находилась в состоянии непрерывного конфликта со "старой" союзной бюрократией.

В конце концов, именно этот конфликт перерос в так называемый "августовский путч", который и стал фактическим началом распада СССР.

Ведомственная бюрократия под знаменем государственного монополизма играла еще более консервативную роль, ибо в случае распада СССР теряла существенную часть владений, которыми распоряжалась. Но в то же время "республиканские" ведомства не прочь были и сами распоряжаться этими владениями. Правда, в таком случае они теряли (и потеряли!) доступ к богатствам, расположенным на других территориях. Но ведь об этом надо было думать заранее! Однако жадность, как известно, отключает разум.

Роль "бюрократической соцбуржуазии" в процессе распада СССР неоднозначна. Та ее часть, которая кормилась на "союзной" собственности и использовала "союзный" рынок сбыта, не могла приветствовать деструктивные процессы. Та же часть, которая ограничивалась собственностью "республиканских" ведомств и ощущала на себе давление "союзных" "теневых" монополистов, имела причины стремиться к освобождению и от конкуренции и от опеки. Кроме того, волна разоблачений, довольно успешно поднятая "новой бюрократией" с тем, чтобы спихнуть "старую" и получить поддержку народа, привела к тому, что коррумпированная "бюрократическая соцбуржуазия" оказалась перед опасностью привлечения к уголовной ответственности (а по законам СССР вся "соцбуржуазия" была преступна). Поэтому развал страны, имевшей столь "вредные" для "соцбуржуазии" законы, оказался эффективным способом уйти от карающего меча закона.

При этом на первый план выдвигается миф о "русском колониализме", о "советской империи, поработительнице народов". Благо мировое общественное мнение всегда на стороне народов, борющихся против колониализма. Начинает разыгрываться "национальная карта", которая порождает сначала настороженность, а потом явную вражду, страх, ненависть между народами, недавно жившими в мире. Льется кровь невинных людей, изгоняются народы, начинаются гражданские войны "местного" значения.

Самый беспроигрышный вариант обретения власти над "пролетариями всех стран" – это разделение их по национальному признаку, ибо это разделение происходит на уровне инстинктов, а объединение по классовым интересам – на уровне рассудка, что, конечно же, менее эффективно.

И еще один мотив развала СССР для всего бюрократического кластера как единого целого: разукрупнение бюрократических структур – один из опробованных в мировой практике методов увеличения численности бюрократии. Посему стремление заменить один бюрократический центр множеством без ликвидации Бюрократической Системы – естественная реакция бюрократии на попытку уменьшить ее численность.

Стремление, увенчавшееся фантастическим успехом!

Не так ли, господа Президенты? Вам-то лучше меня известно, насколько возросла численность бюрократии в подвластных Вам государствах. И сравнима ли ее власть, а значит и доходы, с теми, что они имели в СССР?

Но это уже "новая бюрократия", которая понимала, что без слома старой Административно-Бюрократической Системы, то есть партийно-государственной структуры СССР, слишком мала вероятность прорваться к государственной кормушке.

"Н о в о й б ю р о к р а т и и" б ы л о б е з у с л о в н о н е о б х о д и м о н о в о е г о с у д а р с т в о, а лучше – много новых государств.

"Феодалам", конечно же, было жаль расставаться со своей партийной аристократичностью, но когда некоторые из них, наиболее одиозные, оказались на скамье подсудимых, тут уж не до классовых интересов, необходимо было спасать свою шкуру – укрыться за национальными границами от интернациональных карающих органов.

Интеллигенция в целом в силу своей обновляющей функции в любом государстве также активно выступала за изменение прогнившей политической и экономической системы. Но научно-техническая интеллигенция, склонная к научному, рациональному решению возникающих проблем, в большинстве своем понимала, что распад столь громадного государства, основанного на региональном разделении труда с высокой степенью интеграции в важнейших сферах экономики, науки, культуры, неизбежно приведет к разрушению экономических, информационных, научно-технических, культурных и просто человеческих связей.

А это, по сути, и с т о р и ч е с к а я к а т а с т р о ф а! Однако в "смутные времена" голос разума – это "глас вопиющего в пустыне".

Более слышны в этот момент эмоциональные вопли творческо-гуманитарной интеллигенции – носителя так называемого "национального самосознания", которое она раздувает до фантастических размеров, не имея, как правило, иного сознания. Но корысть свою имеет: образование национальных государств надолго обеспечивает гуманитарную интеллигенцию работой. Тут и идеологическое обеспечение новых политических систем, и пересмотр истории, и создание новых алфавитов, словарей, учебников, пособий и п л а т н о е (!) обучение государственному языку тех, кто им не владеет.

Кроме того роль интеллигенции в распаде СССР была обусловлена и ангажированностью ее различными социальными группами "эксплуататорского кластера": кто отстаивал незыблемость "принципов", кто боролся против "колониализма", но каждый служил своему господину и удовлетворял, как мог, свои потребности и интересы.

Были, конечно, в интеллигенции, и немало, идеалисты и донкихоты, боровшиеся за Идеалы, но они, в конце концов, остались со своими идеалами в нищете и скорби. Впрочем, чистая совесть – не малый капитал, который "ни моль, ни ржа не истребляет и... воры не подкопывают и не крадут..."

А народ, т.е. часть населения, отчужденная от власти? Он митинговал, надеялся, стремился, но, в основном, пил и безмолвствовал. И, как обычно, без него его женили – отобрали одну общую Родину и вручили каждому по лоскутку от нее.

Хотя на всесоюзном референдуме г р а ж д а н е в с е х р е с п у б л и к в ы с к а з а л и сь а б с о л ю т н ы м б о л ь ш и н с т в о м г о л о с о в з а с о х р а н е н и е СССР, вы, господа Президенты (некоторые, правда, слава тебе Господи, уже бывшие) н а п л е в а л и н а м н е н и е с в о и х н а р о д о в и п р и н я л и р е ш е н и е о р а з в а л е СССР.

Вы послушно подтвердили правильность ленинского тезиса о том, что "развивающийся капитализм знает две исторические тенденции в национальном вопросе. Первая: пробуждение национальной жизни, национальных движений, борьба против всякого национального гнета (если его нет, то он постулируется), создание национальных государств..."

Вспоминается популярный плакат "застойных" времен: Ленин благословляющим жестом с хитрым прищуром глаз гарантирует: "Верной дорогой идете, товарищи!" Хоть Вы теперь и не товарищи никому, а господа, но Дорога все та же...

До второй тенденции Вам и нам, увы, еще далеко, но если Вы и мы не совсем пока сошли с ума, то нам ее не избежать. Поэтому закончу цитату: "Вторая (тенденция развивающегося капитализма): развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки и т.д. Обе тенденции суть мировой закон капитализма. Первая преобладает в начале его развития, вторая характеризует зрелый и идущий к своему превращению в социалистическое общество капитализм" (Критические заметки по национальному вопросу).

Представляю, как Вы брезгливо морщитесь от ленинской цитаты, которую когда-то заучивали наизусть... Дурной тон... Немодно... Кто же сейчас цитирует Ленина?!

А идеалисты и цитируют, понимая, что "мировые законы" вне моды.

Вы сомневаетесь? Посмотрите на объединяющуюся Европу, которая стремится к тому, что Вы разрушили! Социализм себя дискредитировал? Да, советский "феодально-бюрократический", но шведскому-то "социал-демократическому" все завидуют!..

Да и бог с ним, с "измом" ! Назовем это "этическим ноосферным обществом" и устремимся к нему!

Увы, еще не поделили до конца власть и лакомые кусочки от трупа прежней Родины, не всю еще кровь своих сограждан пролили, не все нации поссорили и не все семьи разлучили... Что ж, продолжайте в том же духе, господа Президенты – укрепляйте границы и таможни, ввводите республиканское гражданство... Но не рассчитывайте на уважение современников и благодарность потомков. Загляните в память народную – она хранит в своей сокровищнице имена тех, кто создавал великие государства: Александр Македонский, Октавиан Август Юлий Цезарь, Мухаммад, Амир Темур, Бабур, Петр I и т.д., но нет в ней Разрушителей. Один Герострат в качестве мелкой презренной твари. У Разрушителей одно общее имя – варвары...

Однако умерим эмоции и прислушаемся к гласу разума, который подсказывает, что именно степень антагонизма между "старой" и "новой" бюрократией в различных республиках определила специфику политических процессов в них.

В большинстве республик "старая" бюрократия изменила свою тактику и терминологию, отказалась от принципа однопартийности, слегка обновила свой состав за счет представителей "новой" бюрократии. Там, где этого не произошло, начались гражданские войны (Таджикистан, Молдова). Там, где на первых порах победила "новая" бюрократия, рьяно взявшаяся за наведение своего порядка, обострились конфликты между "национальными бюрократиями", переросшие в национально-освободительные войны (Грузия, Азербайджан, Армения).

Но главной разрушительной силой являлся конфликт между "новой" российской бюрократией и "старой" союзной.

И тем не менее, попытка политического разрешения конфликта была предпринята – в форме разработки Союзного Договора. Процесс шел непросто, но компромиссные решения находились, всесоюзный референдум подтвердил волю народов к его принятию... И вдруг, как джинн из бутылки – "августовский путч" 1991 года! Всего за несколько дней до намеченной даты подписания Союзного Договора! Связь между событиями совершенно очевидна.

Неочевидны (для нас – малых мира сего) истинные организаторы этого политического фарса. А сомнений в том, что эта политическая трагедия была разыграна в жанре фарса не возникало, пожалуй, ни у кого: была в нем и пародия на "корниловский мятеж" в форме ГКЧП, и восхождение на "броневичок", правда, без "апрельских тезисов" (своего ума не хватило, а референты вовремя не подсуетились), и возвращение на трон "законного монарха", заточенного злоумышленниками в замке (эта мизансцена, вообще-то, из другой "оперы", но в фарсе все позволительно), и скоморошье унижение "спасенного монарха" Верховным Советом РФ, и клоунская демонстрация власти нового "претендента на трон" – публичное подписание указа о запрещении компартии. Позже нашлось место и для разгона "учредилки" в лице Верховного Совета СССР. Очень уж, видно, хотелось Истории повториться в этом традиционном жанре.

Но кульминацией зловещей клоунады оказалась последняя (не написанная, но обещанная Стругацкими) сцена "Сказки о тройке", в которой вполне большевистская "Большая тройка", сообразив в Беловежской пуще на троих, то ли в пьяном раже, то ли с похмельной тоски, растерев шлепанцами все конституции и всенародные референдумы, одним махом решила судьбы почти трехсотмиллионного народа: "Х-х-хто в етом доме х-хоз-зяин-н! Мать вашу!.."

И где была вся демократия с ее заморскими процедурами и консенсусами?.. А как всегда в России – у пьяного кота в заднице!..

Извиняюсь за не слишком дипломатические выражения, господа Президенты, но запорожские казаки и не такое писали турецкому султану, а великий украинский народ до сих пор гордится этим политическим документом.

Так "новая охлократическая бюрократия" забила осиновый кол в остывающее старое тело "соцбюрократии", впрочем, в полном согласии с принципом оборотня уже оставленное его духом. Во главе ее стоял матерый коммунистический вервольф (по русски – волкодлак) бывший секретарь ЦК КПСС, бывший член Политбюро ЦК КПСС, еще недавно на ХIХ партконференции слезно и принародно моливший "соцфеодалов" о "политической реабилитации": мол, пожурили и хватит, пустите обратно!..

Зря не пустили! Не поняли своей выгоды... Увы, дуболомность всегда была отличительной чертой "феодальной соцбюрократии".

Нет злее врага, чем отлученный от кормушки!..

Кто знает, что сейчас было бы с СССР, если бы такого зубастого вернули в упряжку с поджатым хвостом...

Украинскую бюрократию представлял бывший секретарь ЦК Компартии Украины, главный ее идеолог, отправивший народ на первомайскую демонстрацию после катастрофы на Чернобыльской АЭС, заботливо отослав свою родню за пределы радиоактивной "Украйны милой".

Белоруссию представлял ученый, тоже из высшего номенклатурного списка, но все-таки в большей степени "новый".

Конечно, дело прошлое, господа Президенты, но не могу удержаться от вопроса: ну, пусть эти трое с перепою не разобрались, к чему ведет их варварское решение (многие в то время не разобрались), но Вы-то, мудрые пастыри своих народов, опытные политики, неужели Вы не предвидели тех неисчерпаемых бед, которые влечет разрыв живых связей столь гигантского социума как СССР?.. Ведь было же у вас время до "алмаатинской встречи"!

Неужели сладкая иллюзия близкой личной власти застила Вам взор? Ведь как писал мудрый Ваиз Кашифи: "Никто не будет знать блага в твоей стране, если ты будешь стремиться к благу лишь для себя..."

Боюсь, что Вы, как и мы, малые мира сего, не приняли эту клоунаду всерьез и не предвидели грядущих бед.

Но тогда чем Вы достойней нас?..

Впрочем, надо честно признать, что президенты многих государств СНГ до последнего рубежа пытались сохранить связи с Россией: общее "экономическое пространство", общее "рублевое пространство", общее "таможенное пространство" и прочие "пространства", жизненно важные не только для государств, но и для их граждан... Но Россия воротила нос и сучила коленками, всех отпихивая от своей печи.

А Вы, господа Президенты, упустили момент – надо было возвысить свой президентский голос после "Беловежского сговора" и дать по рукам "удалой тройке" – ведь на вашей стороне были Конституция СССР, Президент СССР, Верховный Совет СССР и, соответственно, все силовые структуры. У Вас уже был готовый к подписанию "Союзный договор" Союза С у в е р е н н ы х Советских Республик.

Но Вы предпочли расхватать СССР на отдельные шматки, тем самым совершив клятвопреступление и перед Конституцией СССР и перед Конституциями своих республик, а также предав Президента СССР и интересы (а главное будущее!) своих народов, которые были призваны защищать.

Подло – решать судьбу народов за их спинами, а потом путем "липовых" референдумов задним числом создавать видимость легитимности своих действий. Ведь каждый из Вас, господа Президенты, на "алмаатинской встрече" абсолютно точно знал, что ваши народы не хотят распада СССР!

Из этого следует, что Вы не являетесь истинными представителями и защитниками интересов своих народов. Вы – главы национальных бюрократий (этнократий), всегда и везде защищавших свою корысть. Разумеется, не в ваших интересах доводить народные массы до социального взрыва, чем и объясняется наличие минимальных социальных программ в Вашей деятельности.

Таким образом, господа Президенты, первое (и самое страшное) следствие провозглашения "государственной независимости" бывшими республиками СССР это развал СССР, который означал раздел территорий, собственности, рынков и сфер влияния между национальными бюрократиями в интересах этих бюрократий.

Второе следствие провозглашения независимости состоит в создании комфортных условий для национальной бюрократии внутри каждого государства и в вытеснении из всех сфер государственной деятельности представителей иных этнических групп как массового явления. Не прямо, конечно, но вполне эффективными косвенными средствами (экстренное введение национальных государственных языков при отсутствии серьезной практической базы для перехода на нацязыки представителей иных национальностей, введение республиканского гражданства при запрете "двойного гражданства" для желающих). В результате создается психический дискомфорт и происходит фактическое вытеснение инонациональных граждан из новых государств. При громогласных декларациях равенства прав всех этносов.

Можно было бы продолжать анализ следствий, но уже явно назрел коренной вопрос: не является ли независимость ложной целью для государства?

Было бы грубой ошибкой пытаться отвечать на этот вопрос "вообще". Ответ индивидуален для каждого конкретного государства. Мы будем говорить о государствах СНГ.

Во-первых, обратим внимание на то, что "независимость" по сути своей может являться не ц е л ь ю, а л и ш ь с р е д с т в о м для обеспечения нормального самосознания граждан или же их благосостояния.

Улучшение самосознания может иметь место при освобождении от колониального гнета или оккупации. В СССР же колониального гнета не было. Существовала лишь общая неэффективная система хозяйствования (которая , однако, куда эффективней нынешней, когда граждане "независимых" государств заглянули в глаза такой нищеты, которая прежде им и не снилась) и, прямо скажем, не лучшая идеологическая система, которая весьма топорно подходила к национальным проблемам. Но это была общая интернациональная система, равно относившаяся ко всем народам. Ее никак нельзя назвать идеологией колониализма.

Во-вторых, независимость иллюзорна в качестве цели, ибо является идеологическим обманом. Особенно для государств СНГ.

– В условиях существования мировой экономической системы в с е г о с у д а р с т в а з а в и с и м ы д р у г о т д р у г а. И на деле провозглашение независимости означает попытку сменить одну зависимость на другую.

Так и говорите об этом честно, господа Президенты. В принципе, в этом нет ничего стыдного и предосудительного, если смена партнеров происходит цивилизованно – без подлости и предательства.

К сожалению, в случае СНГ оные имели место, прежде всего, со стороны России, хотя и прочие далеко не ангелы. Как и положено Ивану-дураку, истово принявшись обрезать по совету "вермонтского большевика" всякие там "подбрюшья" (вместе с детородными органами, разумеется) и "надбровья" (вместе с органами мышления, естественно – зачем дураку "мозги", пущай утекают...), Россия предала не только русских, которые волей всесоюзного разделения труда оказались за пределами России, но и миллионы соотечественников других национальностей, связывавших с Россией (в составе СССР) свое будущее и будущее своих детей. И, кстати, имевших свою долю в общенародной собственности на территории России. Не только юридически, но и фактически – во все объекты был вложен труд и капитал всех граждан СССР, особенно тех, кто лично трудился на "всенародных стройках".

Захапали, господа россияне!.. Да еще и задом повернулись, как избушка на курьих ножках... Эх вы, за ваучер душу продали!..

То, что происходит активная смена партнера и обретение новой зависимости видно "невооруженным глазом". Вы только посмотрите, с какой охотой "западные" инвесторы ринулись на разработку наших полезных ископаемых! И можете не сомневаться – они помогут очень быстро их разработать и выработать. Только с чем останутся "независимые" государства потом?..

Что же происходит с государством, поставившим перед собой ложную цель или перепутавшим цель и средство?

Оно сбивается с пути, ведущего к цели истинной. А таковой, как мы уже говорили, со времен Платона и Аристотеля для любого государства является счастье каждого его гражданина.

Так давайте же, господа Президенты, поверим этим вечным стандартом истинность Ваших целей и, значит, Вашу политическую состоятельность.

Очевидно, что счастье определяется степенью удовлетворения естественно-биологических, социальных и духовных потребностей человека.

Так что же "независимость" принесла гражданам в плане счастья?

Естественно-биологические потребности: резкое снижение уровня жизни (реальной заработной платы) подавляющего большинства населения всех "независимых" государств и, следовательно, нарушение режима и качества питания, ухудшение здоровья, в том числе, и из-за резкого роста психической нагрузки, а также по причине невозможности получить квалифицированное лечение ввиду его дороговизны и умопомрачительных цен на медикаменты. Сейчас дешевле помереть, чем вылечиться.

Вам не понять, господа Президенты, что такое больной зуб, когда нет денег на его лечение! А если это, не дай бог, сердце или мозг?.. Нет, Вам не понять ужаса, который охватывает Ваших граждан при малейшем недомогании.

По причине той же нищеты – невозможность для большинства населения (особенно трагично – для детей) заниматься спортом. А потом вы удивляетесь криминализации молодежи...

Уверяю Вас, что большинству Ваших затюканных заботами о выживании граждан не то, что не до любви, но даже и не до секса. Впрочем, эта сторона физических потребностей населения никогда не интересовала правителей тоталитарных режимов.

Все тяжелее становится оплачивать жилище, не говоря уж о его ремонте. То есть жилищный фонд неуклонно ветшает.

Одежда?.. Донашиваем еще "застойную", а обувь – и старую носить невозможно, и новая столь низкого качества, если по карману, что покупать ее – только деньги на ветер швырять.

Экология и при "социализме" была на уровне химического и бактериального самоубийства, а сейчас, сами знаете, господа Президенты, мы решительно перешагнули этот уровень.

Защита жизни?.. Стоит ли сыпать соль на раны, когда то там, то здесь вспыхивают гражданские войны, рэкетиры и прочие бандиты чувствуют себя хозяевами, множатся безнаказанные заказные убийства, когда преступность становится одним из самых крупных и эффективных видов бизнеса... Что такое человеческая жизнь? Вспышка спички на ветру...

А что же социальные потребности?.. Те самые "свобода, равенство и братство", которые составляют сущностную основу Общественного Идеала и обеспечивают приоритет нравственного достоинства личности в социальной системе?..

Можно говорить о так называемых "политических свободах", которые весьма полно и красочно декларируются во Всеобщей Декларации прав человека. Но жизнь состоит не из деклараций (их всегда хватало), а из реального обеспечения этих деклараций в повседневности. И вот с этим "обеспечением свобод и прав", господа Президенты, у нас с Вами серьезные проблемы.

Бог с ними, с митингами и демонстрациями, но свобода информационного обмена! Вы, господа Президенты, не сделали ничего, чтобы сохранить (или сделали почти все, чтобы уничтожить) то единое информационное пространство, которое существовало в СССР. Надо понимать, что Вам не нужно это единое информационное пространство, что Вы его боитесь, что предпочитаете осуществлять собственную, выгодную Вам идеологическую обработку Ваших граждан!

Единое телевидение СНГ так и не создано! Трансляции бывшего "центрального" телевидения и российского по республиканским каналам сведены до издевательского минимума и информация о них в программах не публикуется. Зато идет трансляция этих телестудий по "коммерческим" каналам, пользование которыми недоступно большинству населения.

То же относится и к "печатной продукции". Нет подписки на газеты и журналы других государств СНГ. Стали совершенно недоступны знаменитые на весь мир "толстые журналы" даже при наличии у подписчиков денег, а уж про нищую интеллигенцию и говорить нечего...

Вас эта проблема, господа Президенты, вряд ли беспокоит. Как не читали "эту макулатуру", так и не читаете. Занятые люди... И республиканские журналы, особенно, "русскоязычные" исчезают один за другим, а те, что еще влачат существование, выходят мизерными тиражами и тоже малодоступны большинству подписчиков.

Совершенно не издаются книги современных писателей, даже "национальных", а о русских и говорить смешно. И если прозаики еще на что-то надеются (в основном, зря!), то у поэтов даже и надежд нет. Так уничтожается творческая интеллигенция. Особенно, творческая молодежь, которая часто не выдерживает полной безысходности.

Даже бандеролями или посылками обменяться (книгами или рукописями) практически недоступно...

Все это не только ущемление в "информационных правах", но и в правах "культурных".

Свобода передвижений?.. Только для тех, у кого есть деньги. И громадные деньги! Большинству же граждан перед зарплатой частенько не на что доехать до работы. А уж про всякие там путешествия, даже с рюкзаком и палаткой, многие и думать забыли. Какие уж там иные страны!.. Даже "ближнего зарубежья"...

Право на образование?.. Вспомните, господа Президенты, совсем недавно любой молодой человек имел реальную возможность учиться в любом ВУЗе СССР и даже получать стипендию. И учились!..

А теперь? Теперь Ваши дети и внуки могут учиться даже в Гарварде и Оксфорде... А где учиться моим детям? В Ваших "независимых" университетах, стены которых покинули почти все стоящие преподаватели?.. Поищите их теперь по Израилям, Австралиям и прочим Соединенным Штатам. Получать диплом на "государственном языке", который не понимают ни в одном другом государстве СНГ? На какие средства мне давать образование своему ребенку в ВУЗах России, если ребенок "вынужденный гражданин" Вашего "независимого" государства?.. (Кстати, на какие средства обучаете своих Вы?.. Неужели на зарплату?..)

Да, все мы теперь разделились на "вынужденных переселенцев" и "вынужденных граждан". Потому что Вы, господа Президенты, возглавив свою "национальную бюрократию" и "национальную буржуазию" , свято блюдя их сиюминутные интересы, в ы н у ж д а е т е людей покидать свои дома, рвать человеческие и экономические связи либо экономическими методами, либо военными (войны в Таджикистане, Азербайджане, Армении, Грузии, Осетии, Ингушетии, Чечне, Молдове, почти забывшиеся уже "инциденты национальной резни в Сумгаите, Фергане, Оши, Цхинвали и т.д."), либо методами политическими: принятие законов о государственном языке и перевод делопроизводства на него с постоянным психическим прессингом на иноязычное население без разработки серьезной программы по обучению граждан государственному языку, ибо Вам надо не обучить, а вытеснить... Принятие законов о гражданстве либо, как в Прибалтике, отказывающих в гражданстве "мигрантам", либо запрещающих "двойное гражданство" в остальных государствах якобы из-за того, что русские получают преимущество перед другими нациями. Какая ерунда! Сколько узбеков, казахов, киргизов, армян, прибалтов и людей неисчислимого множества национальностей вросли в российскую почву, но и не хотели бы быть "независимыми" от своей этнической родины. Разве они не захотели бы, оставаясь гражданами России, быть и гражданами земли предков?!.. Но, похоже, Вам, господа Президенты, не нужны эти граждане не стопроцентно подвластные Вашей монаршей воле... А миллионы детей "смешанных" браков! По какому из родителей прикажете выбирать им гражданство? И вообще, этой мелочной возней с гражданством Вы принуждаете миллионы людей к предательству.