355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Владимир Бояринцев » Русские и нерусские учёные: мифы и реальность » Текст книги (страница 7)
Русские и нерусские учёные: мифы и реальность
  • Текст добавлен: 3 октября 2016, 18:58

Текст книги "Русские и нерусские учёные: мифы и реальность"


Автор книги: Владимир Бояринцев


Жанр:

   

Публицистика


сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 31 страниц)

ЗАРАЗНЫ ЛИ ПСИХИЧЕСКИЕ БОЛЕЗНИ?

 В книге итальянского психиатра и криминалиста еврейского происхождения профессора Ч.Ломброзо «Гениальность и помешательство» (С.-Петербург, 1892 – репринтное издание 1990 года) говорится: "...гениальность проявляется обыкновенно гораздо раньше сумасшествия, которое по большей части достигает максимального развития лишь после 35-летнего возраста, тогда как гениальность обнаруживается ещё в детстве, ... сумасшествие чаще других болезней передаётся по наследству и притом усиливается с каждым новым поколением...». Помешанные остаются <*«о большей части всю жизнь одинокими, необщительными, равнодушными или нечувствительными к тому, что волнует род людской, точно будто их окружает какая-то особенная, им одним принадлежащая атмосфера». «Иногда у людей, находящихся, по-видимому, в здравом уме, помешательство проявляется отдельными чудовищными, безумными поступками». И ещё; «...именно среди евреев встречается вчетверо или даже впятеро больше помешанных, чем среди их сограждан, принадлежащих к другим национальностям».

  А теперь вернемся к некоторым биографическим моментам из жизни Альберта Эйнштейна.

  «На Альберта, как и на его деда Юлиуса Коха, иногда накатывали такие припадки гнева, что лицо его становилось совершенно жёлтым, а кончик носа белел. Майя (младшая сестра Эйнштейна -В.Б.) служила объектом, на котором он срывал злость. Однажды он швырнул в неё кегельным шаром, в другой раз едва не пробил ей голову детской лопаткой... Однажды он ударил приходящую учительницу детским стульчиком, и та так перепугалась, что выбежала из комнаты и больше не возвращалась вовсе» (П.Картер, Р.Хайфилд).

  Но Полина упорствовала и нашла ей замену. Альберт по-прежнему был склонен выражать недовольство с помощью всего, что попадалось ему под руку, но новый преподаватель был сделан из более прочного материала, чем прежняя учительница, и уроки продолжались (Д.Брайен, «Альберт Эйнштейн»).

  Вот как автор далее описывает пробуждение в Эйнштейне мыслителя: когда в пять лет Альберт лежал в кровати больной, отец дал ему компас. Мальчик вместо того, чтобы по привычке швырнуть его в голову сестры, начал возиться с ним.

  Эльза Эйнштейн как-то сделала весьма сомнительный комплимент Альберту, сказав, что его индивидуальность «не изменилась с того момента, когда она в первый раз играла с ним, – а ему было тогда пять лет!» (Д.Брайен, «Альберт Эйнштейн*).

   Эйнштейн был подвержен подобным приступам ярости, пока учился в младших классах, когда они на него накатывали, он не мог совладать с собой.

  Одноклассники оценивали Альберта как слабака, а преподаватели считали его тугоумным из-за неспособности заучивать наизусть тексты и из-за странного поведения.

 В обычном состоянии он был неестественно спокоен, почти заторможен... Даже в девять лет он говорил недостаточно бегло. Причина была, по-видимому, не только в неумении, но и в нежелании общаться».

  Как пишет Д.Брайен, «будучи единственным евреем в своём подавляюще католическом классе, Эйнштейн не чувствовал ни дискомфорта, ни одиночества». Но государство требовало, чтобы Альберта обучали в соответствии с его вероисповеданием. Поэтому родители пригласили дальнего родственника, с которым Альберт и изучал иудаизм.

  Биографы отмечают, что, не считая приступов ярости, Эйнштейн держал свои чувства в узде едва ли не крепче, чем его мать. Единственным выходом для его эмоций было музицирование. В молодости Эйнштейн бывал нервозен и подавлен.

  Эйнштейн в молодые годы сам признавался, что у него было «немало заскоков» и постоянные перепады настроения – от радостного до подавленного.

  Макс Брод, известный тем, что не выполнил завещание Франца Кафки (не сжёг незаконченные Кафкой произведения) встречался с Эйнштейном в Праге в доме Берты Фанты, которая интересовалась наукой и каждый четверг открывала двери своего дома «для пражских интеллектуалов, преимущественно евреев, в одной из своих новелл наделил своего героя такими чертами, что все сразу же узнали Эйнштейна. Он описал учёного, для которого преданность науке служит линией обороны против «помрачений разума, вызванных чувствами». Он напоминает героя баллады, который продал сердце дьяволу за непробиваемую кольчугу.

   Цитируя Макса Брода, биограф Эйнштейна Филипп Франк пишет, что Эйнштейн испытывал страх перед близостью с другим человеком и «из-за этой своей черты всегда был один, даже если находился среди студентов, коллег, друзей или в кругу семьи».

   В конце сороковых и начале пятидесятых годов психологический тонус Эйнштейна снижался потерями близких людей.

  Ещё одна интересная деталь: как-то так случилось, что на протяжении всей своей жизни Эйнштейна окружали психически неуравновешенные люди. Может быть, психическая неуравновешенность ПРИ длительном общении становится заразной?

   Примеры: семья первой любви Эйнштейна – Мари Винтелер. Эмоциональность и эксцентричность Винтелеров граничила с психической нестабильностью, которой страдали некоторые члены семьи. Их сын Юлиус, вернувшись из Америки, впал в буйное помешательство, в 1906 году застрелил свою мать, мужа своей сестры Розы и покончил с собой. Мари провела последние годы жизни под присмотром психиатров. Биографы считают, что роман с Альбертом Эйнштейном сильно травмировал Мари, а трагедия 1906 года ухудшила её нервное состояние.

   По некоторым данным, профессор Винтелер обвинял свою жену в привнесении по её линии безумия в семью.

   В дальнейшем по этому пути пошёл и сам Эйнштейн, обвиняя Милеву Марич в душевной болезни их младшего сына – Эдуарда.

   Эйнштейн в своих письмах отмечал странное поведение своего лучшего друга М.Бессо, приводя пример его чудовищной рассеянности. "Я часто думаю, что этот малый не в себе», – замечает Эйнштейн, упуская из вида, что ему самому свойственна не меньшая рассеянность, как отмечают его биографы. И дальше: «Мелочность – неотъемлемая часть его характера, она служит причиной того, что он часто приходит в нервическое состояние из-за пустякова. Мишель Бессо в двадцатых годах психически лечился, «когда утратил веру а свои профессиональные способности...»

   Ряд лет совместно протекала жизнь Эйнштейна с П.Эренфестом, жизнь которого закончилась трагически: в припадке отчаяния он застрелил своего умственно отсталого младшего сына, затем покончил с собой.

   Хотя непосредственная причина самоубийства Эренфеста была чисто личной, Эйнштейн написал: «Отказ прожить жизнь до естественного конца вследствие нестерпимых внутренних конфликтов – редкое сегодня событие среди людей со здоровой психикой; иное дело среди личностей возвышенных и в высшей степени возбудимых душевно. Такой внутренний конфликт привёл к кончине и нашего друга Пауля Эреифеста...».

   В свою очередь, Пауль Эренфест был любимым учеником и ассистентом Людвига Больцмана, который покончил жизнь самоубийством в 1906 году.

   Одним из людей, принимавших участие в бракоразводном процессе Эйнштейна, был его берлинский коллега Фриц Габер, жена которого – Клара (первая из женщин, получившая докторскую степень в университете Бреслау) покончила с собой.

   Старшему сыну Эйнштейна Гансу Альберту было 12 лет, когда его мать Милева перенесла нервный срыв после того, как отец в 1916 году потребовал развода. Антагонизм между отцом и сыном не  исчезал. Сестра Милевы – Зорка Марич страдала тяжёлым психическим заболеванием. Младшей сын Эдуард так и не смог оправиться от перенесённой период учебы в университете психологической травмы. Непосредственным поводом для нервною срыва послужила несчастная любовь: в соответствии с семейными традициями Эдуард увлёкся особой, которая была старше него» (П.Картер, Р.Хайфилд).

  Эдуард интенсивно лечился, но все глубже погружался в безумие, умер он в 1965 году в Цюрихе, всеми забытый. В момент просветления сын написал отцу, что тот его предал и испортил жизнь. Он заявлял, что ненавидит его.

  Муж младшей дочери Эльзы писал про свою тёщу: «Её материнский инстинкт граничил с ненормальностью, он заставлял её вмешиваться во всё, что касалось её дочерей».

Ниже (в главе «Зигмунд Фрейд») будет рассказано об общении Эйнштейна с Фрейдом, но «не искал, по всей видимости, Эйнштейн совета Фрейда и по поводу Эдуарда... Фактически у обоих собеседников сыновья страдали психической болезнью. Фрейд описывал своего сына-инженера Оливера как необычайно одарённого человека с безупречным характером – до тогомомента, когда «невроз одолел его, оголив это дерево в цвету»  (Д.Брайен).


ЭЙНШТЕЙН И СОВРЕМЕННЫЕ ДЕМОКРАТЫ 

Читаем ультрадемократическую газету «Мегаполис-Экспресс» (№ 34, 23 августа 2000 года). Статья называется «Великий учёный был жуликом?» И имеет подзаголовок «Американские физики скрывают от человечества главную ошибку Эйнштейна», после которого идёт следующий текст (написанный с обычной демократической лёгкостью в стиле «Московского комсомольца»): «Времена, когда учёные доказывали веру в свою правоту, отправляясь, как Джордано Бруно, па костер, оказывается, не кончились. Недавно болгарский физик Стефан Маринов пообещал редакции «Нейчер», авторитетного английского научного журнала, устроить самосожжение перед британским посольством в Вене, если не будет опубликована его статья, в которой он критикует теорию Эйнштейна.

Вполне вероятно, что г-н Маринов просто-напросто псих. Однако его неприятие доктрины Эйнштейна сегодня разделяют немало учёных. Только не у каждого хватает смелости высказать взгляды публично».

  Автор статьи со ссылкой на анонимного доктора наук, говорит что теория Эйнштейна превратилась в некую «священную корову» ( которую необходимо защищать всеми силами. "И вот нобелевский лауреат Стивен Хокинг, калека, прикованный к инвалидному креслу-каталке, на весь мир заявляет, что, когда он слышит о наездах на теорию относительности, его рука сама собой тянется к револьверу».

  «Под угрозой револьвера и стирания в порошок отдушиной для части научных диссидентов стал Интернет. Один из сайтов имеет примечательное название – «Надувательство в современной физике». Главным объектом нападок в нём стал Эйнштейн, которого нередко впрямую именуют «жуликом». Учёные посмелее и побогаче выпускают за свой счёт монографии с откровениями весьма скандального свойства. Итальянский физик Руджеро Сантилли в книге «Как понимают этику американские последователи Эйнштейна» обвинил двух нобелевских лауреатов – Шелдона Ли Глэшоу и Стивена Вайнберга в том, что они организовали настоящий заговор, дабы сорвать проводимые им в Гарварде исследования, потому что их результаты не вписывались в теорию относительности ».

  Отметим, что оба упомянутых лауреата являются евреями (см. С.А.Фридман, «Евреи – лауреаты Нобелевской премии», «Дограф». М., 2000) и получили Нобелевскую премию в 1979 году «за вклад в объединённую теорию слабых и электромагнитных взаимодействий между элементарными частицами, в том числе за предсказание слабых нейтральных токов».

  При этом опять возникает вопрос: если учёные демократической национальности могут так действовать против своих оппонентов, то почему подобные действия против них вызывают хай, часто мирового масштаба, в прессе?

  Сами же они для популяризации гения всех времён и одного народа используют все средства. Вот, например, по российскому телевизионному каналу прошёл американский фильм «Пустячок», где героями являются Эйнштейн, сенатор Маккарти (охотник за «красными») и Мэрелин Монро (с мужем – знаменитым бейсболистом), популярно объясняющая Эйнштейну и зрителям сущность теории относительности.


А.К.ТИМИРЯЗЕВ И ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

  1880 году у знаменитого русского учёного Климента Аркадьевича Тимирязева родился сын Аркадий, который после окончания гимназии в 1900 году поступил на математическое отделение физико-математического факультета Московского университета. Будучи ещё студентом, он начал работать в физической лаборатории под руководством выдающегося русского учёного П.Н.Лебедева.

  В 1904 году Аркадий Клементович окончил с отличием университет и был оставлен при факультете для подготовки к профессорскому званию. Процесс подготовки включал в себя и зарубежную стажировку, два года Тимирязев изучает электротехнику в Политехническом институте города Дрездена.

  Вернувшись на родину, А.К.Тимирязев после защиты магистерской диссертации становится приват-доцентом университета и ассистентом при физическом практикуме. Его магистерская диссертация и последующие за ней несколько работ касались изучения внутреннего трения в разреженных газах и взаимодействия разреженных газов с твёрдыми телами. То есть уже в начале двадцатого века А.К.Тимирязев начал заниматься проблемами, ставшими через четыре десятка лет ключевыми при создании космических аппаратов.

  Результаты его исследований вошли в книгу «Кинетическая теория материи», выдержавшую к 1939 году три издания.

  Ещё до революции, как выдающиеся зарубежные физики Дж. Томсон, О.Лодж, В.Оствальд, В.Вин, Ф.Ленард, Г.Ми и целый ряд других, А.К.Тимирязев начал бороться с теорией относительности в варианте Эйнштейна.

  Естественно, его статьи с критикой теории относительности не могли быть опубликованы в физических журналах в связи с развязанной в средствах массовой информации кампании делания из заурядного патентоведа гения всех времён и одного народа. А обстановка была такая, что Академия Наук приняла специальное решение, запрещающее публикацию в научных журналах работ, критикующих теорию относительности.

  А.К.Тимирязев, будучи незаурядным популяризатором научных знаний, подробно излагал основные положения теории относительности Эйнштейна с обширными цитатами из него.

  В своей работе в 1924 году А.К.Тимирязев писал: "Мы уже много раз указывали па то, как мало у пас способов подойти к опытной физической проверке результатов этой теории и насколько сомнительны достигнутые в этом направлении результаты. Никто не будет, конечно, возражать против гипотез, против «умозрений», отправляющихся от фактов и порой далеко забегающих вперёд и побуждающих нас идти па поиск новых фактов. Но цепным является только такое «умозрение», которое, в конечном счёте, может быть проверено на фактах. Выводы же теории относительности тщательным образом от такой проверки забронированы. Эйнштейн поставил себе задачу построить мир таким, каким ему хочется, и он достиг шумного успеха только потому, что его гипотезы – с физической точки зрения необоснованные -не могут быть при современном состоянии науки проверены. Пусть все эти гипотезы укладываются математически в очень стройную систему. Математик говорит – у Эйнштейна только одна идея: все системы координат равноправны, и больше ничего. Но физически сколько в этом гипотез! В специальном принципе -требование постоянства скорости света представляется недоказанной гипотезой. Далее: требование изменения размеров движущихся тел и изменения хода часов при теперешней технике не может быть доказано. Допущение, что под действием силы тяжести пространство становится неевклидовым и притом в различной степени – в зависимости от величины действующих масс -опять ничем не доказанная гипотеза. Наконец, требование, чтобы центробежная сила получалась при вращении Вселенной вокруг Земли, не доказано, и, наконец, не доказано, что при этом Земля – ничтожнейшая песчинка по сравнению с миром бешено летящих вокруг неё звёзд – должна создать гигантское поле тяготения; физически всё это гипотезы, гипотезы и гипотезы, которых никто и никогда не проверял...»

  А.К.Тимирязев отмечал: «В современной теоретической физике получилась неприятность: вдруг пропала грань, отделяющая систему Коперника от системы Птолемея!» Однако, подобное убийственное замечание сторонники Эйнштейна называют просто «расхожим примером".

  А.К.Тимирязев приветствовал и пропагандировал результаты новых интерференционных экспериментов, подтверждающих влияние движения Земли на скорость света и тем опровергающих основное допущение теории относительности. Речь шла об опытах Д.Миллера в 1921-25 годах. Тимирязев отмечал принципиальную важность результатов Миллера: «Вся специальная теория относительности перестала существовать, так как она построена на преобразованиях Лоренца-Эйнштейна, эти преобразования опирались на принцип постоянства скорости  а этот принцип теперь опровергнут 9000 тщательнейнейших измерений!»

С опровержением теории относительности А.К.Тимрязев выступил на V съезде русских физиков в Москве (декабрь 1926 года), однако, реакция съезда на этот доклад была отрицательной, о чём  специально позаботился Абрам Иоффе.

Но подобной отрицательной оценкой дело не ограничивалось, Гамов направил письмо (или донос?) И.В.Сталину с просьбой зобраться с А.К.Тимирязевым и Б.М.Гессеном, но через год после этого уехал на Сольвеевский конгресс вместе с женой и оттуда на родину не вернулся.

  Естественно, А.К.Тимирязев пропагандировал другие работы, опровергающие теорию относительности. Так, под его редакцией на русском языке вышел перевод книги Ленарда «О принципе относительности, эфире, тяготении (критика теории относительности)». Вспомним, что Леннард, в свое время немало сделавший для создания из Эйнштейна гения всех времён и одного народа, будучи лауреатом Нобелевской премии, «неплохо» разбирался в теориях и гипотезах современной физики.

  А.К.Тимирязев уделяет особое внимание проблеме эфира. Говоря о взаимодействии магнитов и передаче световой энергии, Тимирязев считает, что они не могут протекать без посредства какого-то вещества. Он пишет: «Это вещество и есть то, что физики прежних поколений называли эфиром».

  При этом академик Иоффе писал, что группа А.К.Тимирязева стремится превратить МГУ в центр реакционной физики и ведёт подкоп под лучший физический журнал «Успехи физических наук» (А.С.Сонин «Физический идеализм», М., 1994). Эта группа смыкается в своём непризнании новой физики с наиболее реакционными кругами Запада (Ленард, Штарк и др.). И дальше: «Ведь зачеркнув теоретическую физику Фока, Френкеля, Тамма, Мандельштама, Ландау и их учеников, мы вычеркнем без остатка всю советскую теоретическую физику...» Или: «Запомни, изменяя мне, ты изменяешь всей стране!»

  И как с удовольствием отмечал «ведущий физик» О.Д.Хвольсон, взгляды А.К.Тимирязева не находят «сторонников в немногочисленном кругу истинных знатоков этой теории» (подчёркнуто мной – В.Б.).

  Ещё раз вспомним, что Гамов послал письмо И.В.Сталину (а вскоре сбежал за рубеж), в котором доносил на А.К.Тимирязева и Б.М.Гессена и «протестовал против травли физиков-теоретиков. Странно, что это письмо осталось без последствий», – замечает А.С.Сонин в книге «Физический идеализм» (М., 1994).

  Но в 1936 году Гессен «был арестован по ложному обвинению 20 декабря 1936 г. Военная Коллегия Верховного суда СССР приговорила его к высшей мере наказания, в тот же день приговор был приведен в исполнение» (А.С.Сонин).

  Своих взглядов на теорию относительности А.К.Тимирязев придерживался в течение всей жизни (умер он в 1955 году, бессменно проработав на физическом факультете МГУ). И, видимо не сносить бы ему головы, как ярому противнику Эйнштейна, если бы он не пользовался авторитетом как в учёной среде, так и в качестве общественного деятеля: он избирался членом партбюро факультета и партийного комитета МГУ. Отметим, что в этот период, как и теперь, теория относительности Эйнштейна изучалась на физических и физико-технических факультетах всех советских университетов.

  В рецензии на перевод книги Эйнштейна «О специальной и всеобщей теории относительности» в 1922 году А.К.Тимирязев писал: «Все выводы из теории Эйнштейна, согласующиеся с действительностью, могут быть получены и часто получаются гораздо более простым способом при помощи теорий, не заключающих в себе решительно ничего непонятного – ничего сколько-нибудь похожего на те требования, которые предъявляются теории Эйнштейна... Ошибка здесь в том, что, приписав произвольное допущение Эйнштейна, мы потом должны подыскивать такие новые допущения, которые не дали бы нам возможности разойтись с фактами. Забыв при этом, что мы это вынуждены делать потому, что мы сделали произвольно первый шаг...»

  А.К.Тимирязев справедливо писал, что три так называемых опытных подтверждений теории относительности, какими являются искривления световых лучей вблизи Солнца, движения перигелия Меркурия и смещение спектральных линий в гравитационном поле, не являются доказательством справедливости теории относительности.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю