Текст книги "Полное собрание сочинений. Том 5. Май-декабрь 1901"

Автор книги: Владимир Ленин (Ульянов)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 30 страниц)

«Саратовский Дневник», 1901, № 187, 29 августа, стр. 3; «Приложение к№ 187», 1901, 31 августа, стр. 3. – 308–310.

«Свобода», Женева, 1901, № 1. – 358–359.

«Северная Почта», Спб., 1867, № 13, 17(29) января, стр. 1. – 37.

Симферополь. – «Искра», [Мюнхен], 1901, № 7, август, стр. 5, в отд.: Хроника рабочего движения и письма с фабрик и заводов. – 305.

Сипягин, Д. С. – см. Циркуляр министра внутренних дел начальникам губерний, пострадавших от неурожая 1901 года.

«Собрание узаконений и распоряжений правительства, изд. при правительствующем Сенате», Спб., 1886, № 68, 15 июля, ст. 639, стр. 1390–1405. – 75.

– 1897, № 62, 13 июня, ст. 778, стр. 2135–2139. – 34, 15–76. «Современник», Спб. – 29.

[Сообщение о событиях на Обуховском заводе]. — «Новое Время», Спб., 1901, № 9049, 9(22) мая, стр. 2. —15, 16–18, 385–386.

«Социал-Демократ», Лондон, 1890, № 1, февраль, стр. 50–87. – 44.

Стахович, М. А. Доклад, читанный на Орловском миссионерском съезде. – «Орловский Вестник», 1901, № 254, 25 сентября, стр. 2–3. —. 335–336, 337.

– Письмо в редакцию. [Возражения на поправки П. Рождественского]. – «Орловский Вестник», 1901, № 259, 30 сентября, стр. 3. – 339.

Стачка земских статистиков. – «Московские Ведомости», 1901, № 263, 24 сентября (7 октября), стр. 1. – 333–334.

«Страна», Спб. – 44.

Струве, П. Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Вып. I. Спб., Скороходов, 1894, X, 291 стр. – 107, 191.

– Предисловие [к книге С. Витте «Самодержавие и земство»]. — В кн.: Витте, С. Ю. Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов (1899). Печ. «Зарей». Штутгарт, Дитц, 1901, стр. I–XLIV. – 20, 26, 53–72, 388, 389–390, 391.

Суворин, А. Маленькие письма. CDXIX. – «Новое Время», Спб., 1901, № 9191, 5(18) октября, стр. 1–2. – 336.

Тайные документы, относящиеся к закону 2-го июня 1897 года. Женева, изд. РСДРП, 1898. 66 стр. – 76. «Торгово-Промышленная Газета», Спб., 1901, № 109, 16(29) мая, стр. 2. – 172. Тургенев, И. С. Дым. – 147, 148–149, 153–155, 156, 157, 161, 168, 178, 183, 216, 217.

– Записки охотника. Бурмистр. – 300–301.

– Рудин. – 57.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Изд. 1885 г. со включением статей по продолжениям 1890 и 1891 гг. Спб., б. г. 683 стр. – 289, 293–294, 299.

Устав лечебных заведений министерства внутренних дел. 10 июня 1893 г. – В кн.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. 13. Отд-ние 2-е, Спб., 1893, ст. 9791, стр. 448–456. – 49.

Фонвизин, Д. И. Недоросль. – 340.

Харитонов, А. Никольская ярмарка в Каховке. – «Торгово-Промышленная Газета», Спб., 1901, № 109, 16(29) мая, стр. 2, в отд.: Ярмарки. – 172.

Циркуляр Главного управления по делам печати. 11 мая 1901 г. – «Искра», [Мюнхен], 1901, № 6, июль, стр. 2, в ст.: «С.-Петербург». – 73.

Циркуляр Костромского губернатора гг. полицмейстеру г. Костромы, исправникам Костромской губернии. 19-го июня 1901 г. Секретно. – «Искра», [Мюнхен], 1901, № 6, июль, стр. 8, в отд.: Последние известия. – 305.

Циркуляр Министерства внутренних дел. 8 октября 1867 г. – В кн.: Андогский, И. Сборник узаконений, относящихся до земских учреждений (по Своду законов и продолжениям издания 1886 года), с включением решений правительствующего Сената и правительственных разъяснений и с прилож. Городового положения. Изд. 2-е, испр. и доп. Спб., Евдокимов, 1888, стр. 136–137. – 38.

Циркуляр министра внутренних дел гг. начальникам губерний от 6-го мая 1881 г. – «Земство», М., 1881, № 24, 13 мая, стр. 5. – 46.

Циркуляр министра внутренних дел начальникам губерний, пострадавших от неурожая 1901 года. (17-го августа 1901 г.) – «Правительственный Вестник», Спб., 1901, № 182, 19 августа (1 сентября), стр. 2–3. – 277–284, 290, 291, 299–307, 308, 309, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 326, 405–408.

Циркуляр хозяйственного департамента. 22 октября 1870 г. – В кн.: Андогский, И. Сборник узаконений, относящихся до земских учреждений (по Своду законов и продолжениям изданий 1886 года), с включением решений правительствующего Сената и правительственных разъяснений и с прилож. Городового положения. Изд. 2-е, испр. и доп. Спб., Евдокимов, 1888, стр. 439. – 38.

Чернов, В. М. К вопросу о капиталистической и аграрной эволюции. – «Русское Богатство», Спб., 1900, № 11, стр. 232–248. – 153.

– Крестьянин и рабочий, как категории хозяйственного строя. – В кн.: На славном посту. Литературный сборник, посвященный Н. К. Михайловскому. Ч. П. Б. м., [1900], стр. 157–197. – 99, 147, 153–155.

– Типы капиталистической и аграрной эволюции. – «Русское Богатство», Спб., 1900, № 4, стр. 127–157; № 5, стр. 29–48; № 6, стр. 203–232; № 7, стр. 153–169; № 8, стр. 201–239; № 10, стр. 212–258. – 99, 141, 142, 143–144, 145, 146, 147, 149, 155, 156, 157, 158–160, 183, 186–187, 213–214, 215, 222, 225.

Чехов, А. П. Человек в футляре. – 327.

Чичерин, В. Н. (Докладная записка, поданная графу Милютину). – В кн.: [Ковалевский, М. М.] Конституция графа Лорис-Меликова. Лондон, 1893, стр. 21–24. – 44–45, 55–56.

Шаховской, Н. Сельскохозяйственные отхожие промыслы. (Движение сельских рабочих. Условия найма. Отношения между нанимателями и рабочими. Меры к упорядочению рабочего движения.) М., Сытин, 1896. VII, 253, II стр. – 172.

Щербачев, В. С. Обзор табаководства в России. Вып. II–III. (Малороссия и Туркестанский край.) Спб., Демаков, 1894. II, 192 стр.; 7 табл., 19 л. илл. – 214.

Энгельгардт, А. И. Из деревни. – 226.

Энгельгардт, А. П. [Беседа с сотрудником «Саратовского Листка»]. — «Новое Время», Спб.,1901, № 9195, 9(22) октября, стр. 4, в отд.: Внутренние известия. – 307–308, 309.

«Юридический Вестник», М., 1888, октябрь, стр. 270–273. – 402.

Ярославль. – «Искра», [Мюнхен], 1901, № 4, май, стр.5, в отд.: Из нашей общественной жизни. – 330–331, 385.

«Archiv für soziale Gesetzgebung und Statistik», Berlin, 1899, Bd. XIII, S. 710–734. – 146.

– 1900, Bd. XV, S. 406–418. – 135–136, 138, 139.

Auhagen, H. Über Groß– und К leinbetrieb in der Landwirtschaft. – In: «Landwirtschaftliche Jahrbücher», Bd. XXV. Berlin, 1896, S. 1–55. – 165, 166.

Bäuerliche Zustände in Deutschland. Berichte, veröffentlicht vom Verein für Sozialpolitik. Bd. 1–3. Leipzig, Dunckeru. Humblot, 1883. 1 Bd. (Schriften des Vereins für Sozialpolitik. XXII–XXIV.)– 177.

– Bd. 1. S. 61–74, 273–294. (Schriftendes Vereins für Sozialpolitik. XXII.)– 177–178, 179.

– Bd. 2. S. 193–226. (Schriften des Vereins für Sozialpolitik. XXIII.) – 178–179.

– Bd. 3. S. 59–112; 2 Tab. (Schriften des Vereins für Sozialpolitik. XXIV.) – 235–244, 264.

Bensing, F. Der Einfluss der landwirtschaftlichen Maschinen auf Volks– und Privatwirtschaft. Breslau, 1898. IX, 205 S. – 126–129, 223.

Bibliothek Russischer Denkwürdigkeiten – см. Kawelin, K. und Turgeniew, I. Sozialpolitischer Briefwechsel mit A. I. Herzen.

Brauns Archiv – см. «Archiv für soziale Gesetzgebung und Statistik».

Bulgakoff S. Рецензия на книгу: Kautsky, Karl. Die Agrarfrage. Eine Uebersicht über die Tendenzen der modernen Landwirtschaft und die Agrarpolitik der Sozialdemokratie. Stuttgart, 1899, Dietz, gr. 8°. VIII und 451 S. – In: «Archiv für soziale Gesetzgebung und Statistik», Berlin, 1899, Bd. XIII, S. 710–734. – 146.

Danmarks Statistik. Statistik Aarbog. 8^de aarg. 1903. Udgivet af StatensStatistiske Bureau. Kobenhavn, Bogtrykkeri, [1903]. XIV, 199 S. – 246.

– Statistik Tabelvoerk, 4-de Raekke, Litra С, N 1. Kreaturhol-det den 17^Ae Juli 1876. Udgivet af det Statistiske Bureau. Kobenhavn, Bogtrykkeri, 1878. XXI, 136 S. – 262, 264–267.

Danmarks Statistik. Statistik Tabelvoerk, 6-e Raekke, Litra С, N 2. Kreaturholdet den 15^deJuli 1898. Udgivet af Statens Statistiske Bureau. Kobenhavn, Bogtrykkeri, 1901. 52, 144 S. – 253–261, 262–267.

– Statistik Tabelvoerk, 4-de Raekke, Litra С, N 9. Danmarks Jordbrag, ordnede efter StOrrclsen af deres Hartkorn den 1. Januar 1895. Udgivet af Statens Statistiske Bureau. Kebenhavn. Bogtrykkeri, 1896. 40, 183 S. —246–247, 249–251, 255–257.

David, E. Bäuerliche Barbaren. – In: «Sozialistische Monatshefte», Berlin, 1899, N 2, S. 62–71. – 129–130, 157, 159, 161, 213–214.

Demombynes, G. Constitutions europeennes. Resume de la legislation concernant les parlements, les conseils provinciaux et communaux et l'organisation judiciaire dans les divers etats de l'Europe avec une notice sur le Congres des Etats-Unis d'Amerique. T. I. Paris, 1881. XXXV, 740 p. – 388–389.

Die Deutsche Volkswirtschaft am Schlüsse des 19. Jahrhunderts. Auf Grund der Ergebnisse der Berufs– und Gewerbezählung von 1895 und nach anderen Quellen bearbeitet im Kaiserlichen Statistischen Amt. Berlin, Puttkammer u. Mühlbrecht, 1900. VII, 209 S. – 214.

Dittenberger. Die bäuerlichen Verhältnisse des Eisenacher Unterlandes (111. Verwaltungsbezirk des Großherzogtums Sachsen.) – In: Bäuerliche Zustände in Deutschland. Berichte, veröffentlicht vom Verein für Sozialpolitik. Bd. 1. Leipzig, Duncker u. Humblot, 1883, S. 61–74. (Schriften des Vereins für Sozialpolitik. XXII.) – 177–178.

Drechsler, H. Die bäuerlichen Zustände in einigen Teilen de? Provinz Hannover. – In: Bäuerliche Zustände in Deutschland. Berichte, veröffentlicht vom Verein für Sozialpolitik. Bd. 3. Leipzig, Duncker u. Humblot, 1883, S. 59–112; 2 Tab. (Schriftendes Vereins für Sozialpolitik. XXIV) – 235–244, 264.

– Die Verteilung des Grundbesitzes und der Viehhaltung im Bezirke des landw. Kreisvereins Göttingen. – In: «Landwirtschaftliche Jahrbücher», Bd. XV. Berlin, 1886, S. 753–811. – 235–244, 264.

Engels, F. Herrn Eugen Dühring's Umwälzung der Wissenschaft. Philosophie. Politische Ökonomie. Sozialismus. Leipzig, Genossenschafts-Buchdr., 1878. VIII, 274 S. – 151.

– Vorbemerkung [zu: Der Deutsche Bauernkrieg]. 1. Juli 1874. In: F. Engels. Der Deutsche Bauernkrieg. Leipzig, 1875, S. 3–19. – 19.

– Vorwort [zu: Zur Wohnungsfrage]. 10. Januar 1887. – In: F. Engels. Zur Wohnungsfrage. S.-Abdr. aus dem «Volksstaat» von 1872. Zweite, durchges. Aufl. Höttingen-Zürich, 1887, S. 3–10. – 156.

– Zur Wohnungsfrage. S.-Abdr. aus dem «Volksstaat» von 1872. Zweite, durchges. Aufl. Höttingen-Zürich, 1887. 72 S. (Sozialdemokratische Bibliothek. XIII.) – 151, 155–156.

– [Zur Wohnungsfrage.] — «Der Volksstaat», Leipzig, 1872, N 51, 26. Juni, S. 1–2; N 52, 29. Juni, S. 1–2; N 53, 3. Juli, S. 1–2; N 103, 25. Dezember, S. 1–2; N 104, 28. Dezember, S. 1–2; 1873, N 2, 4. Januar, S. 1–3; N 3, 8. Januar, S. 1; N 12, 8. Februar, S. 1; N 13, 12. Februar, S. 1–2; N 15, 19. Februar, S. 1; N 16, 22. Februar, S. 1. В NN 51–53 за 1872 г. загл.: Wie Proudhon die Wohnungsfrage löst; в NN 103–104 за 1872 г. и в NN 2–3 за 1873 г. загл.: Wie die Bourgeoisie die Wohnungsfrage löst; в NN 12–13, 15–16 за г. загл.: Nachtrag über Proudhon und die Wohnungsfrage. – 151, 155–156.

Ergebnisse der Erhebungen über die Lage der Landwirtschaft im Großherzogtum Baden 1SS3. [Karlsruhe, Braun, 1883.] 185 S., 8 Taf. (B изд.: Erhebungen über die Lage der Landwirtschaft im Großherzogtum Baden 1883, veranstaltet durch das Großherzogliche Ministerium des Innern. Bd. 4.) – 179–186.

Erhebungen über die Lage der Landwirtschaft im Großherzogtum Baden 1883, veranstaltet durch das Großherzogliche Ministerium des Innern. Bd. 4. Karlsruhe, Braun, 1883. 185 S., 8 Taf. – 179–186.

Goltz, T. Die ländliche Arbeiterklasse und der preußische Staat. Jena, Fischer, 1893. VI, 300 S. – 133–134.

Hecht, M. Drei Dörfer der badischen Hard. Eine wirtschaftliche und soziale Studie. Leipzig, Wilhelm, 1895. 94 S. – 157–165, 181–182, 183, 188, 205, 213–214, 225–226.

*[183]183
  Звездочкой отмечены книги, на которых имеются пометки В. И. Ленина. Эти книги хранятся в Архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.


[Закрыть]Helms, E. Die sozialdemokratische und gewerkschaftliche Bewegung in Danemark. Leipzig, Hirschfeld, 1907. 200 S. – 229.

Hertz, F. О. Die agrarischen Fragen im Verhältnis zum Sozialismus. Mit einer Vorrede von Ed. Bernstein. Wien,1899. VII, 141 S. – 99, 124, 125, 126, 129–130, 132–133, 141–145, 146, 147, 149–150, 157, 159, 160, 161, 165–166, 174, 177, 178, 179–180, 182, 189, 213–214,215, 216–217, 222, 225.

Huschke, L. Landwirtschaftliche Reinertrags-Berechnungen bei Klein-, Mittel– und Großbetrieb, dargelegt an typischen Beispielen Mutelthüringens. Jena, Fischer, 1802. VI, 184 S. – 176–177.

* Kautsky, К Die Agrarfrage. Eine Übersicht über die Tendenzen der modernen Landwirtschaft und die Agrarpolitik der Sozialdemokratie. Stuttgart, Dietz, 1899. VIII, 451 S. – 99, 100, 125, 126, 129, 131, 134, 135, 138, 144–145, 148, 152–153, 154–155, 157, 160, 165, 166, 187, 198–199, 224, 226.

– Die Elektrizität in der Landwirtschalt. – «Die Neue Zeit», Stuttgart, 1900–1901, 19 J-g, Bd. I, N 18, S. 565–572. – 135–136

– Tolstoi und Brentano. – «Die Neue Zeit», Stuttgart, 1900–1801, 19 J-g, Bd. II, N 27, S. 20–28. – 149.

– Zwei Kritiker meiner «Agrarfrage». – «Die Neue Zeit», Stuttgart, 1899–1900,18 J-g, Bd. I, N 10, S. 292–300; N 11, S. 338–346; N 12, S. 363–368; N 14, S. 428–463; N 15, S. 470–477. – 143–144, 145–147, 166.

Kawelin, К D. Briefe an A. 1. Herzen. 6. August 1862. — In: Kawelin, K. und Turgenew, I. Sozial-politischer Briefwechsel mit A. I. Herzen. Mit Beil. und Erläut. hrsg. v. M. Dragomanow. Aut. Übers, aus dem Russischen v. B. Minzes. Stuttgart, 1894, S. 64–66. (Bibliothek Russischer Denkwürdigkeiten. Hrsg. v. Schiemann. Bd. 4.) – 31, 32–33, 36

Kawelin, К und Turgeniew, 1. Sozial-politischer Briefwechsel mit A. 1. Herzen. Mit Beil. und Erläut. Hrsg. v. M. Dragomanow. Aut. Übers, aus dem Russischen v. B. Minzes. Stuttgart, 1894, S. 64–66. (Bibliothek Russischer Denkwürdigkeiten. Hrsg. v. Schiemann. Bd. 4.) – 31, 32–33, 36.

Klawki, К Über Konkurrenzfähigkeit des landwirtschaftlichen Kleinbetriebes. – In: «Landwirtschaftliche Jahrbücher», Bd. XXVIII. Berlin, 1899, S. 363–484. – 165, 166–176, 183, 196, 204, 227, 245.

Laferle, V. Alexandre 11. Details inedits sur sa vie intime et sa mort. Bale – Geneve – Lyon, Georg, 1882. 219 p. – 43.

«Landwirtschaftliche Jahrbücher», Bd. XV. Berlin, 1886, S. 753–811. —235–244, 264.

– Bd. XXV. Berlin, 1896, S. 1–55. – 165, 166.

– Bd. XXVIII. Berlin, 1899, S. 363–484. – 165, 166–176, 183, 196, 204, 227, 245.

Langsdorff, К Die bäuerlichen Verhältnisse im Königreich Sachsen. – In: Bäuerliche Zustände in Deutschland. Berichte, veröffentlicht vom Verein für Sozialpolitik. Leipzig, 1883, Bd. 2. S. 193–226. (Schriften des Vereins für Sozialpolitik. XXIII.) – 178–179.

Lassalle, F. Briefe an К Marx. 24. Juni 1852. — In: Lassalle, F. Briefe an K. Marx und F. Engels 1849 his 1862. Stuttgart, Dietz, 1902, S. 52–54. (In: Aus dem literarischen Nachlass von K. Marx, F. Engels und F. Lassalle. Hrsg. F. Mehring. Bd. 4.) – 367.

Leroy-Beaulieu, A. Un homme d'etat Russe (Nicolas Miluline) d'apres sa correspondance inedile. Etude sur la Russie et la Pologne pendant le regne d'Alexandre II (1855–1872). Paris, Hachette, 1884. XI, 332 p. – 33.

Alack, P. Der Aufschwung unseres Landwirtschaftsbetriebes durch Verbilligung der Produktionskosten. Eine Untersuchung über den Dienst, den Maschinentechnik und Elektrizität der Landwirtschaft bieten. Königsberg, 1900. 56 S. – 136, 138–139.

Mackenzie, W. La Russie. Le pays – les institutions, les moeurs. Ouvrage trad, de l'angl. par H. Bellenger. Paris, Decaux e. Dreyfous, 1877. III, 431, 448 p. – 388.

Marx, К und Engels, F. Manifest der Kommunistischen Partei. Veröffentlicht im Februar 1848. London, gedr. in der Office der «Bildungs-Gesellschaft für Arbeiter» von J. E. Burghard, 1848. 23 S. – 150.

Marx, К Das Elend der Philosophie. Antwort auf Proudhouns «Philosophie des Elends». Deutsch von E. Bernstein und K. Rautsky. Mit Vom. und Noten von F. Engels. Stuttgart, Dietz, 1885. XXXVII, 209 S. – 226.

*– Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Bd. III, T. 2. Buch III: Der Gesamtprozeß der kapitalistischen Produktion. Kap. XXIX bis LII. Hrsg. von F. Engels. Hamburg, Meißner, 1894. IV, 422 S. – 109–113, 117, 183–184, 232–233, 258.

Marx, К. Die Klassenkämpfe inFrankreich 1848 bis 1850. Abdr. aus der «Neuen Rheinischen Zeitung». Mit Einl. von F. Engels. Berlin, «Vorwärts», 1895. 112 S. – 71.

– Theorien über den Mehrwert. Aus dem nachgelassenen Manuskript «Zur Kritik der politischen Ökonomie». Hrsg.v.K. Kautsky. Bd. II. David Ricardo. 2 T. Stuttgart, Dietz, 1905. IV, 384 S. – 120–121, 232–233.

Mazade, Ch. de. La Russie sous l'Empereur Alexandre II. La crise de l'autocratie et la societe rasse. – In: «La Revue des deux Mondes», Paris, 1862, 15 Juin, p. 769–803. —27.

«Die Neue Zeit», Stuttgart, 1899–1900, 18 J-g, Bd. I, N 10, S. 292–300; N 11, S. 338–346; N 12, S. 363–368; N 14, S. 428–463; N 15, S. 470–477. – 143–144, 145–147, 166.

– 1900–1901, 19 J-g, Bd. I, N 18, S. 565–572. – 135–136.

– 1900–1901, 19 J-g, Bd. II, N 27, S. 20–28. – 149.

Pringsheim, O. Landwirtschaftliche Manufaktur und elektrische Landwirtschaft. – «Archiv für soziale Gesetzgebung und Statistik», Berlin, 1900, Bd. XV, S. 406–418. – 135–136,138, 139.

Puder, H. Das landwirtschaftliche Genossenschaftswesen im Auslande. Bd. I. Das landwirtschaftliche Genossenschaftswesen in den skandinavischen Ländern. Leipzig, Dietrich, 1904. VIII, 153 S. – 245, 246, 252.

Ranke, H. Die Verhältnisse von drei Bauerngemeinden in der Umgebung Münchens. – In: Bäuerliche Zustände in Deutschland. Berichte, veröffentlicht vom Verein für Sozialpolitik. Bd. 1. Leipzig, Duncker u. Humblot, 1883, S. 273–294. (Schriften des Vereins für Sozialpolitik. XXII.) – 179.

«La Revue des deux Mondes», Paris, 1862, 15 Juin, p. 769–803. – 27. Richter, E. Sozialdemokratische Zukunftsbilder. Berlin, 1891. 48 S. – 146, 147.

Schriften des Vereins für Sozialpolitik. XXII–XXIV. Bäuerliche Zustände in Deutschland. Bd. 1–3. Leipzig, Duncker u. Humblot, 1883. lBd. – 177.

– XXII. Bäuerliche Zuständein Deutschland. Bd. 1. S. 61–74, 273–294. – 177–178,179.

– XXIII. Bäuerliche Zustände in Deutschland. Bd. 2. S. 193–226. – 178–179.

– XXIV. Bäuerliche Zustände in Deutschland. Bd. 3. S. 59–112; 2 Tab. – 235–244, 264.

Seufferheld, A. Die Anwendung der Elektrizität im landwirtschaftlichen Betriebe, aus eigener Erfahrung mitgeteilt. Stuttgart, Ulmer, 1899. 42 S. – 136.

«Sozialistische Monatshefte», Berlin, 1889, N2, S. 62–71. – 129–130, 157, 159, 161, 213–214. Sprenger. Die Lage der Landwirtschaft in Baden. Karlsruhe, 1884. – 184.

Statistik des Deutschen Reichs. Hrsg. vom Kaiserlichen Statistischen Amt. Neue Folge. Bd. 112. Die Landwirtschaft im Deutschen Reich. Nach der landwirtschaftlichen Betriebszählung vom 14 Juni 1895. Berlin, 1898. VIII, 70, 500 S. – 105–107, 129–130, 140–141, 169, 189, 192, 221, 224, 225, 227, 244.

Statistique agricole de la France. Resultats generaux de l'enquete decennale de 1892. Paris, 1897. 451, 365 p. – 105.

«Thiel's Landwirtschaftliche Jahrbücher» – см. «Landwirtschaftliche Jahrbücher». Tikhomirov, L. La Russie politique et sociale. Paris, Giraud, 1886. IV, 560 p. – 39. «Vorwärts», Leipzig – Berlin. – 146.

«Der Volksstaat», Leipzig, 1872, N 51, 26. Juni, S. 1–2; N 52, 29. Juni, S. 1–2; N 53, 3. Juli, S. 1–2; N 103, 25. Dezember, S. 1–2; N 104, 28. Dezember, S. 1–2; 1873, N 2, 4. Januar, S. 1–3; N 3, 8. Januar, S. 1; N 12, 8. Februar, S. 1; N 13, 12. Februar, S. 1–2; N 15, 19. Februar, S. 1; N 16, 22. Februar, S. 1. – 151, 155–156.

Указатель имен

А

Аксаков, И. С. (1823–1886) – видный деятель славянофильства, писатель и публицист. Выступал с разоблачением злоупотреблений царской администрации, отстаивал умеренно-либеральную программу – свободу печати, упразднение дворянских привилегий и т. п. Издававшиеся им газеты «Парус», «День», «Москва» неоднократно подвергались цензурным преследованиям. Со времени польского восстания 1863 года поддерживал дворянско-крепостническую реакцию, проповедовал идеи объединения славянских народов под главенством русской монархии. Критикуя правительство по некоторым частным вопросам, Аксаков всегда оставался приверженцем монархизма. Его план – создать государство с местным самоуправлением и самодержавным царем во главе – широко использовался царским правительством для заигрывания с либералами. – 29, 46.

Аксельрод, П. Б. (1850–1928) – один из лидеров меньшевизма; в 70-х годах – народник, после раскола «Земли и воли» примкнул к группе «Черный передел»; в 1883 году принимал участие в создании группы «Освобождение труда». С 1900 года – член редакции «Искры» и «Зари». На II съезде РСДРП – меньшевик. В 1905 году выдвинул оппортунистическую идею созыва широкого «рабочего съезда», который он противопоставлял партии пролетариата. В годы реакции один из руководителей ликвидаторов, входил в редакцию газеты меньшевиков-ликвидаторов «Голос Социал-Демократа», в 1912 году участвовал в антипартийном «августовском блоке». Во время первой мировой войны занимал центристскую позицию, прикрывая свои социал-шовинистические взгляды фразами об интернационализме. Участник Циммервальдской и Кинтальской конференций, где примыкал к правому крылу.

Великую Октябрьскую социалистическую революцию встретил враждебно, пропагандировал вооруженную интервенцию против Советской России. – 64, 403.

Александр I (Романов) (1777–1825) – русский император (1801–1825). – 352, 365–356. Александр II (Романов) (1818–1881) – русский император (1855–1881). —38, 41, 42–43, 44, 62, 66. Александр III (Романов) (1845–1894) – русский император (1881–1894). – 46, 54–55, 56, 75.

Александров, П. Г. (род. в 1859) – инженер, помощник начальника дноуглубительных работ на р. Волге; в 1893–1895 годах заведовал работами по строительству сормовской дамбы (близ Нижнего Новгорода), растратил свыше 50 тыс. рублей из государственных средств, отпущенных на строительство, за что был присужден к одному году заключения в крепости. – 326–327.

Алчевский, А. К. (1836–1901) – миллионер, основал харьковский торговый банк (1868), харьковский земельный банк (1871), в котором бессменно был председателем правления. Являлся основателем и владельцем Алексеевского (1879) и Донецко-Юрьевского (1894) горнопромышленных обществ и ряда заводов. В период кризиса обанкротился; покончил жизнь самоубийством. – 85.

Амвросий (Ключарев, А. И.) (1821–1901) – один из наиболее реакционных представителей русского православного духовенства, вел борьбу против малейших проявлений освободительного движения. С 1860 по 1867 год издавал в Москве журнал «Душеспасительное Чтение». С 1882 года – архиепископ харьковский и ахтырский. G 1884 года и до конца жизни являлся редактором-издателем богословского журнала «Вера и Разум», издававшегося в Харькове. – 340.

Анненский, Н. Ф. (1843–1912) – экономист-статистик и публицист, видный деятель либерально-народнического движения; руководил земской статистикой в ряде губерний, под его руководством и редакцией издано много статистических работ. Участвовал в двухтомном сборнике «Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства» (1897), сотрудничал в журналах: «Дело», «Отечественные Записки»; входил в состав редакции либерально-народнического журнала «Русское Богатство». В 1904–1905 годах был одним из руководителей буржуазно-либерального «Союза освобождения». В 1906 году был в числе организаторов и руководителей близкой к кадетам мелкобуржуазной партии «народных социалистов», выделившихся из правого крыла эсеров. В последние годы жизни отошел от политической деятельности. – 331.

Аннибал (Hannibal) Барка (247–183 до н. э.) – карфагенский полководец, в 216 году до н. э. одержал крупную победу над римлянами в битве при Каннах. Дал своему отцу клятву до конца жизни бороться против римлян, поработивших Карфаген, – отсюда выражение – «Аннибалова клятва». – 58.

Антонович – статистик, в 1901 году работал в статистическом бюро харьковской губернской земской управы. – 331.

Аракчеев, А. А. (1769–1834) – один из наиболее реакционных представителей царского самодержавия, граф, военный министр при Александре I, отличался грубостью и жестокостью, оказывал огромное влияние на внутреннюю и внешнюю политику России. С именем Аракчеева связан целый период реакционного полицейского произвола, грубой военщины, шпионства, взяточничества, подкупов и бездушной мелочной формалистики– так называемый режим «аракчеевщины». – 30.

Аугаген (Auhagen), Губерт – немецкий буржуазный экономист, сотрудник «Landwirtschaftliche Jahrbücher» («Сельскохозяйственных Ежегодников»). Автор работы «Großbetrieb und Kleinbetrieb in der Landwirtschaft» («Крупное и мелкое производство в сельском хозяйстве») (1896). – 165, 166.

Б

Бакунин, А. А. (1823–1882) (брат М. А. Бакунина) – либеральный деятель, активно участвовал во всех оппозиционных выступлениях тверского дворянства в период подготовки и проведения крестьянской реформы. В 1860 году избран предводителем дворянства Новоторжского уезда. В 1862 году вместе с братом Н. А. (см. ниже) и другими подписал оппозиционный адрес тверского дворянства, за что был посажен в Петропавловскую крепость; отказался подписать прошение о помиловании. После освобождения был лишен права нести государственную службу и занимать выборные должности. – 27.

Бакунин, М. А. (1814–1876) – идеолог анархизма. В 1836–1840 годах входил в кружок Н. В. Станкевича, был знаком с В. Г. Белинским и А. И. Герценом, однако остался чужд передовым революционно-демократическим воззрениям того времени. В 1840 году эмигрировал за границу, жил в Германии, Швейцарии, Франции. За границей выступал с резкой критикой царского самодержавия и крепостничества в России, сочувствовал польскому национально-освободительному движению, за что в 1844 году царским Сенатом был лишен дворянского звания, всех прав состояния и заочно приговорен к ссылке в Сибирь на каторжные работы. В 1848 году участвовал в Пражском восстании, в мое 1849 года руководил восстанием в Дрездене, был арестован и приговорен к повешению, замененному пожизненным заключением. Саксонскими властями был выдан австрийскому правительству, которое в 1851 году передало его царскому правительству. В 1851–1854 годах сидел в Алексеевском равелине Петропавловской крепости, а затем в Шлиссельбургской крепости. Находясь в заключении, написал Николаю I «Исповедь», в которой раскаивался в своих действиях и отказывался от революционных взглядов. В 1857 году был выслан на вечное поселение в Сибирь, откуда в 1861 году бежал в Англию. Пытался сотрудничать в «Колоколе», но вскоре получил отказ от А. И. Герцена, не согласного со взглядами Бакунина. С 1868 года принимал участие в деятельности I Интернационала, внутри которого организовал тайный союз анархистов («Альянс социалистической демократии»); пытался противопоставить его Интернационалу и захватить руководство Генеральным Советом в свои руки, не останавливаясь «ни перед какими средствами, ни перед каким вероломством; ложь, клевета, запугивание, нападение из-за угла – все это свойственно ему в равной мере» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XIII, ч. 2, 1940, стр. 539). За дезорганизаторскую деятельность в 1872 году по настоянию Маркса был исключен из Интернационала.

«У Бакунина, – писал Энгельс, – своеобразная теория – смесь прудонизма с коммунизмом…» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. М. 1953, стр. 277). Идею коллективной собственности на средства производства Бакунин сочетал с анархической «абсолютной свободой» индивидуума. Выражая интересы люмпен-пролетариата и мелкой буржуазии, он требовал уничтожения государства, видел в нем, а не в капитале, главное зло буржуазного общества. Отрицая всемирно-историческую роль пролетариата, Бакунин считал наиболее подходящими для анархической социальной революции отсталые страны с преобладанием крестьянства. Результатом революции должно было быть «уравнение классов», объединение «свободных ассоциаций». В своих работах Маркс и Энгельс разоблачили реакционную сущность бакунизма, который, по определению Ленина, был миросозерцанием «отчаявшегося в своем спасении мелкого буржуа» (Сочинения, 4 изд., том 18, стр. 11). – 27, 377.

Бакунин, Н. А. (1818–1901) (брат А. А. и М. А. Бакуниных) – либеральный деятель дворянства Тверской губернии. В 1858 году стал членом Тверского комитета по крестьянскому вопросу, с 1861 года состоял членом Тверского губернского по крестьянским делам присутствия. Являлся одним из инициаторов адреса тверского дворянства 1862 года царскому правительству с требованием упразднить сословные привилегии, учредить гласный суд, созвать выборных от народа без различия сословий. Вместе с другими дворянами, подписавшими адрес, был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. Отказался подписать прошение о помиловании. После годичного заключения он был освобожден с лишением прав занимать общественные должности. – 27.

Бензинг (Bensing), Август Франц (род. в 1870) – немецкий буржуазный экономист, профессор Гейдельбергского университета, автор книги «Der Einfluß der Landwirtschaftlichen Maschinen auf Volks– und Privatwirtschaft» («Влияние сельскохозяйственных машин на народное и частновладельческое хозяйство»), вышедшей в Бреславле в 1897 году. – 126–129, 223.

Бердяев, Н. А. (1874–1948) – реакционный философ-идеалист и публицист. В 90-х годах XIX века вел борьбу с народничеством с позиций буржуазного либерализма. В 1901 году выпустил книгу «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии», в которой открыто выступил против марксизма. В 1905 году примкнул к партии кадетов. В период реакции являлся одним из представителей враждебного марксизму религиозно-философского течения богоискательства, участвовал в контрреволюционном сборнике «Вехи». После победы Великой Октябрьской социалистической революции выступил апологетом средневековой схоластики, как спасения от растущего коммунизма. В 1922 году эмигрировал за границу, стал одним из лидеров самой махровой формы мистицизма и идеализма, направленного против революционного мировоззрения и социализма. – 65, 121, 150.

Бернштейн (Bernstein), Эдуард (1850–1932) – лидер крайнего оппортунистического крыла германской социал-демократии и II Интернационала, теоретик ревизионизма и реформизма. С 1881 по 1890 год – редактор нелегального центрального органа германской социал-демократии «Der Sozial-Demokrat» («Социал-Демократ»). В 1896–1898 годах опубликовал в журнале «Die Neue Zeit» («Новое Время») серию статей под общим заголовком «Проблемы социализма», собранных затем в книге «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899), где открыто выступил с ревизией философских, экономических и политических основ революционного марксизма. Бернштейн отрицал марксистскую теорию классовой борьбы, учение о неизбежности краха капитализма, о социалистической революции и диктатуре пролетариата. «О революции пролетариата оппортунист разучился и думать», – говорил В. И. Ленин, имея в виду Бернштейна (Сочинения, 4 изд., том 25, стр. 400). Единственной задачей рабочего движения Бернштейн объявлял борьбу за реформы, направленные на «улучшение» экономического положения рабочих при капитализме, выдвинул оппортунистическую формулу: «движение – все, конечная цель – ничто».