Текст книги "Полное собрание сочинений. Том 5. Май-декабрь 1901"
Автор книги: Владимир Ленин (Ульянов)
Жанры:
Публицистика
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 24 (всего у книги 30 страниц)
Вступительные замечания 1–3
Отзыв иностранцев 4–5[168]168
Эта строка зачеркнута Лениным. Ред.
[Закрыть]
I
Либеральное движение 60-х гг. 6–18 – революционное движение
II
19-23 – половинчатый характер земской реформы
Реакция 24–29 – Реакция
III
Революционное движение
70 гг. и новая эра 30–41
IV
Реакция 42-56
V
Предисловие Р. Н. С. 57–78
VI
Вопрос о значении земства 79–92
*Эта строка зачеркнута Лениным. Ред.
3. Выписка из журнала «Вольное слово»{130}130Настоящий документ содержит краткое конспективное изложение статей о земстве, напечатанных в журнале «Вольное Слово» №№ 53, 57, 59, 60 за подписью «3. С». Написан он был в период работы В. И. Ленина над статьей «Гонители земства и Аннибалы либерализма».
[Закрыть]
3. С. Восемнадцать лет войны чиновничества с земством. «Вольное Слово» № 53 – (20.1.1883)
[было и отдельной брошюркой]
…Как известно… Положение о земских учреждениях 1864 г. далеко не дало того, что требовало общественное мнение…
…Правительство – устами своих официозных органов – «Северной Почты» и даже губернаторов – успокаивало возникшие опасения[169]169
З. С. имеет в виду опасения общества относительно половинчатости реформы.
[Закрыть] указанием на то, что новые учреждения только опыт, как бы школа представительства и намекало на их расширение… («Вольное Слово» № 53, стр. 6).
…В 8 центральных губерниях личные собственники, представлявшие число 93 900 человек с земельной собственностью 119 880 кв. верст, имеют 1817 гласных, тогда как крестьянское население, составляющее 5 800 000 с 181 440 кв. верст земли, имело всего 1597 человек представителей… (№ 55, стр. 6).
В № 57 (§ VI статьи) 3. С. подробно излагает беспомощность земства в деле взыскания недоимок с помещиков и констатирует неравномерность обложения частновладельческой и крестьянской земли:
Ростовский уезд Ярославской губернии – земли, принадлежащие крестьянам, оценены в 12 руб. (с платежом 13 коп.), земли надельные – 16 руб. (20 коп.), земли помещичьи – 10 руб. (11 коп.!). и т. д. В Калужской губернии земства ввели даже подушный сбор с крестьян.
«Впрочем, это постановление было опротестовано губернатором, что и дало бюрократии повод явиться защитницей народных масс от несправедливости земского представительства – хотя это последнее получило узкосословный характер благодаря законам и крючкам, измышленным тою же бюрократией» (стр. 6, № 57).
§ VII (№ 59) – о народном образовании:
Положение о народных училищах 1864 г. – «собственно странный компромисс между бюрократическим принципом, клерикальными поползновениями и интересами земской школы, – но который по сравнению с последующими узаконениями, а особенно Положением 1874 г., земства теперь вспоминают с сожалением» (стр. 8).
«В 1869 г. учреждены инспектора народных училищ – по одному на губернию. В 1871 г. министерство народного просвещения подкапывает Положение 1864 г. посредством инструкции этим новозаведенным инспекторам народных школ» (№ 59, стр. 8) – между прочим, право устранять учителей… «Новый институт школьных урядников не замедлил показать себя на деле – и уже в 1873 г. последовало, по представлению одного из них, г. Дружинина, закрытие земской технической школы в г. Ржеве – за неисполнение земской управой требования попечителя об исключении обнесенных» [Sic?[170]170
Так? Ред.
[Закрыть]. Я не знаю, что это значит]
«г. Дружининым учеников».
[обнесенных, в устах г. 3. С. (как видно из дальнейшего) значит опороченных: «обнес как людей политически неблагонадежных»]
№ 60 (окончание).
Рескрипт 25. XII. 1873 не имел почти никаких последствий (вследствие «абсолютной пассивности наших предводителей дворянства») «кроме некоторого поощрения доносов на школьных деятелей» (стр. 11).
!!! «Характерно, во всяком случае, что в обществе были голоса, которые приветствовали рескрипт I этот, в надежде, что предводители дворянства, как элемент все-таки земский, могут парализовать значение инспекторов народных школ, элемента несомненно полицейского».
Вышедшее в 1874 г. Положение о народных училищах «разбило и эти ожидания» – всю силу заведования школами оно отдало в руки директоров и инспекторов.
Примеры полицейского безобразия со стороны инспекторов (в лучшем случае – одна канцелярщина).
Вывод 3. С. – необходимость государственного самоуправления…
Написано в июне 1901 г.
Печатается впервые, по рукописи
Материалы к статье «Крепостники за работой»
1. Насаждение помещиков
* Следовательно. Ред.
155 Имеется в виду статья 762, IX тома «Свода Законов Российской империи», которая гласит: «К числу обитающих в Российской империи инородцев принадлежат: 1) Сибирские инородцы; 2) Самоеды Архангельской губернии; 3) Кочевые инородцы Ставропольской губернии; 4) Калмыки, кочующие в Астраханской и Ставропольской губерниях; 5) Киргизы Внутренней Орды; 6) инородцы областей Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской; 7) инородческое население Закаспийской области; 8) евреи».
* К пункту. Ред.
156 В газете «Русские Ведомости» № 210, 1 августа 1901 года была помещена редакционная заметка, посвященная обсуждению закона 8 июня 1901 года «Об отводе частным лицам казенных земель в Сибири». В заметке на примере Уфимской губернии приводились сведения, подтверждающие факты об огромных прибылях для дворян и обнищании и разорении крестьянских масс, являющиеся следствием применения закона. Некоторые данные из этой заметки были выписаны Лениным.
Б) Срок до 99 лет (ст. 13).
Только дворянам… (ст. 11) («желательным в правительственных видах…»).
Арендная плата не ниже крестьянской оброчной подати (ст. 16).
« в первые 5 лет не взимается (ст. 16).
За невзнос арендной платы пеня (1/2 % в месяц), и через год – отбирается… (ст. 18).
Но «в особо уважительных случаях» разрешается отсрочка до 3-х лет (ст. 19).
Передача аренды [ «более чем на 1 посев» NB,NB[171]171
Nota bene – заметьте. Ред
[Закрыть]] – с разрешения (ст. 20).
Работы на арендованной земле свидетельствуются чинами министерства земледелия и государственных имуществ (ст. 21).
Продажа за 5 % и погашение в срок 37 лет (ст. 25).
[А продажная цена = арендная плата х 20] (ст. 23).
Плата может быть отсрочена до 1 года (управлением государственных имуществ)
– до 3 лет (министром).
[Закон прошел через особое совещание по делам дворянского сословия.]
2. Насаждение помещиковНовая подачка благородному дворянству[172]172
Этот первоначальный заголовок зачеркнут Лениным. Ред.
[Закрыть]
1. Вышел закон об отводе частным лицам земли в Сибири – и по времени появления и по характеру он очень важен (важнее, чем по вероятным последствиям) и заслуживает внимания.
2. Издавна уже наше правительство дает всякую поддержку дворянам – и дворянский банк, и сах. норм., и местечки земским начальникам, и сбыт вина казне, и проч. – но теперь к подачке присоединяется еще и подчинение населения помещикам.
3. Новый закон создает новый класс эксплуататоров – тунеядство на счет тысяч и миллионов обездоленных.
4. Основы закона.
Дворянские наделы (Особое совещание). Продажа (не инородцам) и аренда только дворянам.
5. Количество – 3000 (!). Срок 99 лет.
6. Льготная продажа (37 лет) и аренда (бесплатная на 5 лет).
7. Особые изъятия (отсрочка недоимок; > 3000 десятин по вольной цене etc).
8. «Вперемежку» и 1 посев.
9. Вероятная перепродажа. Подарочек. (Пример Уфимской губернии.) К оценке
10. – (4).
11. – (0).
12. – (2).
13. – (3).
14. – (5) и (6).
15. В эпоху кризиса и голода – вот самая первая забота правительства. Тут правительство выказывает все свое нутро, натуру крепостника. Отметить:
(1) Сопоставление с голодом. Подачка в несколько миллионов.
(2) Связь с переселением. (Боязнь переселения вследствие удорожания рабочих рук в России.) Образование постоянного класса наемных рабочих в Сибири.
[«вперемежку»][173]173
Этот пункт зачеркнут Лениным. Ред.
[Закрыть]
(3) Связь с политическими «видами»: создание «земского» элемента в Сибири в противовес «ссыльной» интеллигенции в Сибири.
(4) Издание закона именно после проведения железной дороги и отмены ссылки[174]174
Этот пункт зачеркнут Лениным. Ред.
[Закрыть].
(5) Принижение сравнительно состоятельного и самостоятельного крестьянства в Сибири до уровня полу крепостных.
(6) Раскрывается настоящий взгляд русского правительства на значение крупной земельной собственности как лучшей опоры произвола и грабительского режима, как лучшей узды для массы рабочего народа.
3. Вариант конца статьиПравительство и его сторонники, публицисты дворянского направления (газетчики, защищающие интересы дворянства) стараются, конечно, прикрыть это наглое хищение всяческими возвышенными фразами: говорят о развитии культуры в образцовых хозяйствах. Развитием культуры здесь называется перенесение с России на Сибирь полукрепостных порядков, с безвыходным положением обнищавших крестьян, вынужденных на деле так же отбывать барщину, как в старину. Образцовые хозяйства не создаются посредством канцелярских распоряжений и казнокрадства, и отводы земель ведут либо к простому маклерству дворян, которые наживаются на перепродаже с еще большим бесстыдством, чем те кулаки, ростовщики и т. п., на коих они смотрят с таким презрением. Вместо образцовых хозяйств выходит в том случае, когда земля не перепродается – хозяйство посредством закабаления крестьян, посредством всяких ростовщических сделок (ссуда денег, хлеба под работу и т. п.), т. е. настоящее кулацкое хозяйство. Говорят еще о политическом значении дворянско-поместного элемента: в Сибири, где в местной интеллигенции преобладают ссыльные, необходимо дескать создать надежный оплот государственной власти, земский элемент. И в этих толках о политическом значении крупных землевладельцев заключается гораздо больше и гораздо более глубокой правды, чем воображают те, кто употребляет этот довод. Подобное рассуждение показывает ясно, на какой опоре возможно существование полицейского государства: ему нужно создать класс крупных эксплуататоров, которые бы всем были обязаны государству, зависели от него всегда (напр., у арендаторов казенных земель правительство может при известных условиях отобрать земли), которые бы извлекали свои доходы самыми низменными способами (кулачество, маклерство, ростовщичество) и в силу этого являлись всегда верными сторонниками всякого произвола и угнетения. Азиатская политика правительства требует себе опоры в азиатском крупном землевладении, в крепостнической системе «раздачи имений» (если теперь нельзя раздать имений, населенных крепостными, как раздавали в прошлом веке, то зато раздают земли вперемежку с крестьянским населением, которое из нужды будет вынуждено идти на ту же барщину). Мы готовы согласиться поэтому с «Московскими Ведомостями» и «Гражданином», что насаждение помещиков действительно необходимо в политических видах царского правительства: абсолютному царю в настоящее время не удержаться без крепостнических средств etc. Буржуазная (moderne[175]175
Современная. Ред.
[Закрыть]) политика по отношению к свободным землям окраин состоит в продаже их фермерам и крестьянам, которые создают массовое достаточное население (как в Америке), предъявляют громадный спрос на буржуазные продукты, вызывают невиданное оживление всей промышленной жизни. Крепостническая политика состоит в стеснении переселения, в бюрократической опеке всякого передвижения населения, в раздаче (прямой или под видом продажи и аренды) казенных земель крупным землевладельцам, извлекающим доходы посредством кабалы.
И особенно важное значение нового закона состоит именно в том, что… [176]176
На этом рукопись обрывается. Ред.
[Закрыть]
Написано в августе – начале сентября 1901 г.
Впервые напечатано «1932 г. в Ленинском сборнике XIX
Печатается по рукописи
Замечания к статье Рязанова «Две правды»{131}131
Настоящий документ представляет собой замечания В. И. Ленина к статье Д. Б. Рязанова «Две правды», написанной летом 1901 года для журнала «Заря». Статья была отвергнута редакцией и в журнале не появилась.
Указанные Лениным в замечаниях страницы обозначают страницы рукописи статьи Рязанова, представленной редакции «Зари».
[Закрыть]
Стр.
1. Автор ставит во главу угла слова Маркса (о 2-х путях), которые сказаны в сущности условно и при исключительных обстоятельствах. Автор же извращает дело, навязывая именно Марксу самую постановку вопроса о 2-х путях.
7. «Смех» над 70-ками (поворот колеса истории) доказывает не «только безусловную неспособность встать на историческую точку зрения», – он доказывает также теоретическое принижение 70-ков сравнительно с людьми 40-х и 60-х годов.
7а. Подчеркивая, что Михайловский выступал против В. В. и не говоря о том, что Михайловский гораздо чаще и гораздо больше был с В. В. солидарен, автор подкрашивает Михайловского.
8. Это вопиющая неправда: ставить в счет именно Михайловскому трагедию гибели «Народной Воли» и «хождения в народ». Статья посвящена Михайловскому, коего Untergang есть именно persönlicher[177]177
Падение. Ред. – личное. Ред.
[Закрыть],ив коего судьбе «трагичного» на грош, а комичного на целковый.
9. Это глупо смешать разнос Михайловского с «забрасыванием грязью поколения революционных социалистов 70-х годов».
9. NB «отказывается» проследить отражение революционного большинства в легальной литературе.
9–10. К голосу профана жадно прислушиваются все «Gekreuzigte und Verbannte[178]178
«Распятые и изгнанные». Ред.
[Закрыть]»?
(70-х годов)??
13. «Вопросы общественные сменяются вопросами личными» (и до конца страницы NB). |??|
(Писаревщина.)
15… (Писарев) «Жизнерад. проповедь личного счастья»
_ _ _ «индивидуалистических идеалов». |??|
18. » » «с головой ушедшие в вопросы личного самосовершенствования».
24–25. (§ III) Характеризуется утопический социализм революционеров (70-х годов), смешиваемый с направлением Михайловского.
28–29. Михайловский часто «жертвовал» одной из правд. Но нас не интересует «позднейшая фаза» его деятельности. Михайловский нас затрагивает только как выразитель определенного течения среди молодежи 70-х и 80-х годов.
31. Какие «границы» положены «уму природой»? (Теория познания.)
29–35. Изложение «системы правды».
35… Эта система «старается отыскать в действительности такой общественный элемент…», который «был бы заинтересован в осуществлении идеала».
41. От спора с Юзовым и Ко (сухой пересказ) – перескакивание к Яковенко (1886 г.).
46–48. Pendant = Ткачев[179]179
Нечто подобное. Ред.
[Закрыть].
Дальше Аксельрод
и переход к с.-д.
Все это изложено скучно и очень мало относится к «2-м предыдущим» и к Михайловскому.
И Н. – он (52)!! – с выводами из него, сделанными Михайловским (53).
§ V, с 57 страницы – 77 стр. (78–80 о «критиках») – рождение марксизма. Скука смертная, только на 82 стр. возвращается к «старой правде».
– 85 – Мы отвергаем деление мира на нумены и феномены{132}132
Нумены (ноумены) и феномены – противоположные понятия в идеалистической философии Канта.
Ноумен, по Канту, непознаваемая «вещь в себе», существующая независимо от сознания человека и недоступная его познанию. Феномен – явление, существующее только в сознании человека и являющееся предметом его познания.
Противопоставление «вещей в себе» – ноуменов и явлений – феноменов, составляющее одно из основных положений субъективно-идеалистической теории познания Канта, используется идеологами империализма и ревизионистами в их борьбе против материализма.
Диалектический материализм отверг это противопоставление и доказал научную несостоятельность кантовской теории.
[Закрыть].
Написано в сентябре – октябре 1901 г.
Печатается впервые, по рукописи
Материалы к статье «Борьба с голодающими»
Три главные обстоятельства бросаются в глаза из циркуляра 17 августа:
A) Бюрократическая организация: губернаторы, уездные предводители дворянства, земские начальники.
Б) Нормы при определении нужды и ссуд.
[пп. 5 и 10] («Лишь бы не умерли».
(«Голодай, но не умирай».)
B) «Противоправительственная агитация».
[п. 16] Ложь ведь это, ибо случаев утилизации помощи для бунтов, демонстраций etc. не бывало.
Это не борьба с голодом, а борьба с голодающими, а главным образом борьба с помощью голодающим.
(Ad[180]180
К пункту. Ред.
[Закрыть] A.)
(1) все это чиновники, заваленные по горло канцелярскими и главным образом полицейскими обязанностями. Министерство окончательно решает вопрос о признании % неблагополучия.
(2) губернаторы: «главнейшее условие» успеха их заботы… им подчинены все остальные чиновники; по их указанию направляется помощь Красного креста; им представляются частные лица; они разрешают выбирать помощников при устройстве столовых etc.
(3) уездные предводители дворянства
– заведуют в уездах землевладельч. интересами |«уездное центральное продовольственной части управление»|
(4) земские начальники – составляют списки – заведуют общественными работами в участке (п. 14).
(5) Предусмотрены канцелярские расходы (пункты 7 и 8).
(6) Общий наказ: сберегать ассигнованные средства и – «деморализация», «преувеличенные надежды»…
Оригинальное в циркуляре 17. VIII.
1. Размеры бедствия (12 губерний).
2. Неисполнение новой организации продовольственного дела (12. VI. 1900).
3. «Главнейшее условие» успеха «всех» (!) мероприятий – чтобы губернаторы приняли «особые» меры (etc.)
(а эта статья 322 говорит и о «возвышении благосостояния городов и селений», а статья 323: разделение мер по обеспечению народного продовольствия на «общие» и «особенные»).
4. Обсуждение, какие уезды «неблагополучны по урожаю». «Окончательное решение этого вопроса подлежит ведению министерства» (!!)
(5) Не являются неблагополучными —
1. когда < 1/3 волостей
2. когда недостаток хлеба «обычный» и «из года в год» прикупается на счет «заработка»
3. когда можно обойтись местными ресурсами.
(6) О «неблагополучных по урожайности уездах» будет публиковаться в «Правительственном Вестнике».
(7) Особые лица, заведующие продовольствием в уездах – «уездные предводители дворянства»
*Так! Ред.
[= «уездное центральное по продовольственной части управление»].
(8) В губерниях (с значительным числом пострадавших уездов) + 1000–1500 руб. на «канцелярские средства губернских присутствий».
(9) Вред преждевременной заготовки списков: «преувеличенные надежды» etc.
(10) Норма:
(а) средний сбор с десятины – средняя норма продовольствия
(b) 48 пудов на семью
(c) 48: 2.
(d) 48: 2 = 24. 24 – (33 %—10 %)…
«… редко сколько-нибудь преувеличено…»
(11) На обсеменение не 1/2 3-хдушевого надела [по крестьянским положениям].
Притом:
(а) сберегать ассигнованные средства;
(b) избегать «деморализующие» выдачи пособий состоятельным.
(12) Помощь «могущим обойтись» «не менее вредна с точки зрения польз и нужд государственных», – чем оставление без помощи истинно нуждающихся (!)
(13) Общественные работы… главным образом – из дорожных капиталов, коих… > 21/2 миллионов (!!) [только-то!]
(14) Мелкие общественные работы по распоряжению земских начальников («возможные и полезные работы») и под их заведование деньгами.
(15) «Обыкновенно» «в весьма широких размерах» помощь со стороны Красного креста.
(16) «Противоправительственная агитация» («нередко», «обыкновенно») «возбуждает недовольство и требовательность» («нужда не в полной мере удовлетворена», «неизбежное расстройство хозяйства» etc).
Написано в октябре 1901 г.
Печатается впервые, по рукописи
Список неразысканных работ В. И. Ленина
Список работ В. И. Ленина, до настоящего времени не разысканных(Май– декабрь 1901)
НАБРОСОК ПРОГРАММЫ ПАРТИИ
Этот документ был передан Лениным Г. В. Плеханову, во время его приезда в Мюнхен, в начале мая 1901 г. В письме к В. И. Ленину 12 июля 1901 года П. Б. Аксельрод писал: «Теперь о программе. Помнится мне, брат [Плеханов] забрал у Вас Ваш набросок и как бы взял на себя это дело». Далее он сообщает, что читал набросок и «по прочтении вынес впечатление, что он годится, как введение…» (Ленинский сборник III, стр. 199).
ПОСЛЕСЛОВИЕ К СТАТЬЕ «ГОНИТЕЛИ ЗЕМСТВА И АННИБАЛЫ ЛИБЕРАЛИЗМА»
В письме к Г. В. Плеханову 30. VII. 1901 года В. И. Ленин писал: «Статью против Р. Н. С. послал в печать, смягчив ряд резкостей. Написал еще послесловьице к ней, в коем провел параллель между одной статьей Драгоманова («Толците и отверзется») и Р. Н. С. в пользу первого» (Сочинения, 4 изд., том 34, стр. 64). Это послесловие в печати не появилось.
ПРОЕКТ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИСКРОВСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ В РОССИИ
Содержание этого документа излагается в письме Н. К. Крупской и В. И. Ленина к Л. И. Гольдману, написанном между 31 июля и 12 августа 1901 г. Там говорится: «Мы думаем сделать так: послать выработанный нами проект организации в Россию на обсуждение 2–3-м лицам, с их помощью выработаем устав организации». Содержание проекта излагается также в письме Н. К. Крупской к Л. И. Гольдману и С. О. Цедербауму, написанном в августе 1901 г. (см. Ленинский сборник VIII, стр. 191, 196–197).
ПИСЬМО М. Т. ЕЛИЗАРОВУ
В письме к М. И. Ульяновой от 6 (19) мая 1901 года Ленин писал: «Я Марку писал сейчас письмо и с необычайной подробностью расписывал ему, как бы лучше всего «режим» установить…» (Сочинения, 4 изд., том 37, стр. 251).
ПИСЬМА А. И. ЕЛИЗАРОВОЙ
Об одном письме В. И. Ленин упоминает в письме к П. Б. Аксельроду от 4 августа 1901 года: «чтобы разобраться теперь во всем этом получше[181]181
Речь идет об А. Ю. Финне-Енотаевском. Ред.
[Закрыть], я сейчас же пишу сестре…» (Ленинский сборник III, стр. 232).
Из писем к Марии Александровне Ульяновой видно, что В. И. Ленин переписывался с А. И. Елизаровой, которая в то время находилась за границей (см. Сочинения, 4 изд., том 37, стр. 256, 257, 253, 260).
ПИСЬМО Р. С. ЗЕМЛЯЧКЕ
Об этом письме Р. С. Землячка сообщает в своих воспоминаниях: «В 1901 году я получила от Владимира Ильича письмо о том, что я назначаюсь агентом «Искры» и должна немедленно выехать в Одессу» (см. «Правда» № 213, 4 августа 1938 года).
ПИСЬМА Е. Д. СТАСОВОЙ
Об этих письмах сообщает в своих воспоминаниях Е. Д. Стасова: «С Владимиром Ильичем я познакомилась лично осенью 1905 года в Женеве, но переписка между нами началась значительно раньше – с 1901 года. Переписка того времени была очень оживленной и носила не только деловой характер, но и чисто дружеский» (см. «Смена», 1940, № 4).
