Текст книги "История винтовки"

Автор книги: Владимир Федоров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 9 страниц)

Русское пехотное ружье обр. 1808 г.

Ружье (рис. 43) весило со штыком около 12 фунтов (4,9 кг); большой заряд пороха вызывал сильную отдачу в плечо стрелка; наибольшая дальность (была 300 шагов (213 м), максимальная скорострельность доходила до 1 выстрела в 1 мин.

Рис. 43. Русское пехотное кремневое ружье обр. 1808 г. и его детали.

Вследствие несовершенного устройства кремневого замка ружье в дождливую погоду, ветер, снег почти совсем не действовало, так как высекаемые кремнем искры затухали и не могли воспламенить порох. Меткость кремневых ружей, по данным наставления того времени, характеризуется следующим: в мишень размером 1,8X1,2 м с расстояния 200 шагов отличные стрелки должны были попадать 50 % выпущенных пуль, а с 300 шагов – 25 %. Начальная скорость пули – около 450 м в секунду.

Ружье состояло (рис. 43) из ствола (а), замка (б), ложи (в) и имело штык (г) и шомпол (д); ствол представлял железную трубку длиною 114 см, изготовлявшуюся из листа железа, загибавшегося вокруг металлического прута и сваривавшегося по краям; задняя часть трубки завинчивалась казенником (е). С правой стороны в казенной части ствола просверливалась затравка для сообщения огня заряду. К дульной части ствола припаивалось особое возвышение, называвшееся тогда штыковым целиком; задний обрез возвышения служил для закрепления штыкового хомутика при примыкании штыка. Ложа (в), как в настоящее время, имела приклад, ложевую шейку и цевье; она изготовлялась из березы. Мушка припаивалась к переднему кольцу (з) (гайка); это кольцо, удерживавшееся пластинчатой пружиной (и) имело шатание на стволе, а потому мушка плохо выполняла свое назначение; в это время никакого тщательного прицеливания при стрельбе из гладкоствольных ружей не производилось. Штык, состоявший из трубки, шейки и лезвия, надевался коленчатой прорезью трубки на дульную часть ствола и удерживался на нем поворотом хомутика наподобие того, как это выполняется в настоящее время.

Устройство кремневого замка (рис. 26) было описано выше (стр. 19).

Отличия других образцов ружей

Ружье винтовальное обр, 1805 г., калибром 6,5 лин. (16,51 мм) имело 6 винтовых нарезов в канале ствола; ствол был более короткий (95,24 см).

Штуцер егерский обр. 1805 г., калибром 6,5 лин. (16,51 мм), имел 8 нарезов и особый прицел в виде двух взаимно перпендикулярных щитиков, вращавшихся на общей оси, проходившей через их пересечение и прикрепленной к верхней грани ствола. Ствол штуцера длиной 55 см имел грани не в одной только казенной части, но и но всей своей поверхности. Вместо граненого штыка к штуцеру при мыкался длинный клинковый.

Ружья драгунское и кирасирское обр. 1809 г. (длина ствола 94,23 см), гусарское обр. 1809 г. (длина ствола 63,75 см), конно-егерское обр. 1817 г. (длина ствола 71,12 см), – все калибром 7 лин., имели прутовую скобу с кольцом, с помощью которого и погонного ремня оружие носилось всадником.

Мушкетон для стрельбы дробью имел в дульной части ствола овальный раструб около 40 мм по горизонтальной и в 25 мм по вертикальной оси; длина ствола была 43,17 см.

Кавалерийский штуцер обр. 1803 г., калибром 6,5 лин. (16,51 мм), отличался наличием погона, штуцерным прицелом, граненым стволом и 8 нарезами в канале ствола; длина ствола – 32,25 см.

Состояние оружия в войсках

Срок службы ручного огнестрельного оружия в войсках был установлен в 40 лет. Естественно, что при таком долгом сроке оружие не могло находиться на руках у солдат в хорошем состоянии; способ заряжания при помощи шомпола, а также усиленная чистка после стрельбы сильно влияли на разношенность каналов стволов, что ухудшало кучность боя вследствие большого прорыва пороховых газов между стенками канала ствола и пулей.

Разнообразию оружия способствовали непрерывные войны, происходившие в то время. В результате разгрома французов в 1812 г. русская армия получила громадное количество французского вооружения. После Отечественной войны в отчетах оружейных заводов долгое время встречаются графы «исправленных починкою французских в собственном виде в ореховых ложах» и «приведенных в русский вид в березовых ложах».

На вооружении русской армии было также немало прусских, австрийских и голландских ружей, – войска этих государств также участвовали под предводительством Наполеона в походе на Россию. Имелись также английские ружья, которые в количестве 60 000 были проданы России английским правительством в 1804 г., в эпоху создания союза против Франции. Завоевание Финляндии в 1809 г., которая в то время входила в состав Швеции, имело следствием частичное введение на вооружение шведских ружей в некоторых русских полках.

Как на третью причину крайнего разнообразия состоявшего в то время в русских войсках оружия необходимо указать также и на отсутствие на оружейных заводах строгой и точной фабрикации ружей по установленным образцам. Не только оружие валового изготовления, но даже и самые образцы, присылавшиеся на заводы в нескольких экземплярах для контролирования работ, отличались между собой размерами.

Все это показывает, что состояние оружия, находившегося на руках у солдат, нельзя было признать хорошим. Этот недочет, однако, был общей характерной чертой того времени. При невысоких баллистических качествах оружия, при незначительной меткости, при стрельбе залпами из сомкнутых строев на надлежащее сбережение оружия не обращалось особого внимания ни у нас, ни у наших противников.

Несмотря на эти обстоятельства, русский солдат во время войны 1812 года проявил свойственное русскому народу беззаветное мужество. Неприятель был изгнан из пределов страны. Война с Наполеоном, называемая у нас Отечественной, представляет одну из самых блестящих страниц военной истории русского народа, воспетую во многих народных песнях и стихотворениях русских поэтов.

Пользуются широкой известностью стихи М. Лермонтова, посвященные Бородинской битве:

 
«Скажи-ка, дядя, ведь не даром
Москва, спаленная пожаром.
Французу отдана.
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие,
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина…»
 

Всем русским людям памятна битва под Бородиным, беспримерная в военной истории по исключительному мужеству и стойкости, проявленным русскими войсками в бою, в котором они отстаивали и защищали древнюю столицу русского народа (боевые потери составили половину личного состава армии); памятен и ответ на захват Москвы – блестящее взятие Парижа в 1814 г.

На рис. 44 изображен эпизод из Бородинского сражения – русские войска со своим кремневым оружием – в руках бросаются в контратаку для отбития взятого французами редута.

Рис. 44. Бородинская битва.

Глава IV
Введение ударного капсюльного оружия

Недостатки кремневого замка

Хотя кремневые ружья просуществовали в армиях около 150 лет, кремневый замок имел много серьезных недостатков, а потому вполне понятны стремления к замене его более совершенным.

Недостатки кремневого замка были следующие:

1. Порох на полке от дождя или снега отсыревал, сдувался ветром, а потому стрельба в такую погоду была невозможна.

2. Порох для заряда и для полки находился вместе в одном патроне; стрелок по своему усмотрению отсыпал на полку большее или меньшее количество пороха. Заряды для стрельбы были разнообразные, что неблагоприятным образом отражалось на кучности боя.

3. Замок давал очень много осечек; при засорении затравочного отверстия пороховые газы не могли пробить накопившейся в ней грязи; огниво обивалось и не высекало искр, пружины повреждались и ослабевали.

4. Вспыхивавший на полке порох беспокоил стрелка, особенно при ветре в лицо.

Появление ударных составов и ударных замков

В конце XVIII столетия во Франции после длительных научных исследований были открыты ударные составы, т. е. составы, которые воспламенялись от удара по ним какого-нибудь предмета, а именно гремучая ртуть, открытая Бойенном (в 1774 г.), и бертолетовая соль – ученым Бертолле (в 1778 г.).

Возникла мысль применить эти составы и для воспламенения заряда в оружии.

В 1814 г. американец Шоу разработал медный капсюль (рис. 45), представлявший колпачок а, на дне которого помещался ударный состав, закрытый фольгой (тонкая оловянная бумага); капсюль надевался на особый затравочный стержень б, прикреплявшийся сбоку казенной части ствола; стержень имел внутреннее отверстие, соединявшееся с затравочным отверстием в стенке ствола (рис. 45); по надетому на затравочный стержень капсюлю ударял курок, воспламеняя капсюль и заряд.

Рис. 45. Капсюль, надетый на затравочный стержень.

Такие замки с курком, ударявшим по капсюлю, получили название ударных.

Капсюли первоначально нашли себе применение лишь в охотничьих ружьях, распространение же их в военном оружии долгое время задерживалось. Против введения ударного замка высказывались те соображения, что руки у солдат слишком грубы и что им будет затруднительно пользоваться капсюлями небольшого размера, доставая их из особого мешочка и насаживая их на затравочный стержень; эти затруднения особенно возрастают при морозе; высказывались также опасения, что солдат будет терять такие капсюли и т. п.

Дороговизна капсюлей по сравнению с кремнями и наличие заготовленных запасов кремней также были причиной того, что правительства различных государств медлили с переходом к более совершенному способу воспламенения заряда. Лишь в 30-х годах прошлого столетия ударное капсюльное оружие стало постепенно вводиться на вооружение войск: в 1832 г. такие ружья были приняты в США, в 1834 г. – в Англии, в 1835 г. – в Пруссии, в 1840 г. – в Австрии.

Введение ударных ружей в России

В 1844 г. особый комитет, образованный в России для улучшения штуцеров и ружей, после испытания весьма значительного количества образцов ударного оружия остановился, наконец, на французском способе переделки кремневых ружей в ударные; в 1845 г. был утвержден образец такого ружья.

При переделке кремневого оружия в ударное ввиду сильной и неоднообразной разношенности каналов одновременно было решено рассверлить все стволы до размера в 7,1 лин. (18,03 мм). Для принятия единого патрона с одинаковым калибром пули калибр 7,1 лин. был также установлен и для нового ударного ружья.

Принятый в России образец ударного ружья отличался от иностранных лишь незначительными деталями, и потому помещенное ниже описание русского ружья обр. 1845 г. дает полное представление и об оружии этого типа остальных государств.

Ствол, ложа, штык ударного ружья обр. 1845 г. (рис. 46) по своему устройству походили на соответствующие части кремневого ружья.

В новом оружии было обращено внимание на возможность лучшего прицеливания; на казеннике, который ввинчивался своей нарезкой в казну, имелось небольшое возвышение, называвшееся холкой; на нем разделывалась прицельная прорезь (рис. 47); мушка припаивалась не к кольцу, имевшему шатание, а к дульной части ствола (см. рис. 46).

Рис. 46. Русское пехотное ударное ружье обр. 1845 г.

Рис. 47. Казенник ударного ружья обр. 1845 г.

Для воспламенения заряда в задней части ствола, с правой его стороны, приваривался подстержник б (рис. 48) с разделанным в нем навинтованным каналом; в этот канал ввинчивался затравочный стержень; на него надевался капсюль, разбиваемый ударом курка, причем горящие газы воспламененного капсюля, проходя через канал стержня и подстержника, проникали в ствол и воспламеняли заряд пороха.

Рис. 48. Подстержник и затравочный стержень ударного ружья.

Ударный замок имел следующее устройство (рис. 49): на замочной доске а коротким своим концом была прикреплена боевая двухперая пружина б, соединенная длинным своим пером с лодыжкой в; к лодыжке, вращавшейся на оси, проходящей через замочную доску и накладку г, наглухо прикреплялся курок д; на лодыжке были взводы – боевой и предохранительный, в которые при взведенном курке и западало шептало спуска е, на него нажимала пружина ж, называвшаяся перкой; при нажатии на спусковой крючок шептало спуска выходило из взвода лодыжки, и последняя под действием боевой пружины вращалась вместе с курком, который разбивал капсюль.

Рис. 49. Ударный замок.

Вес ружья со штыком – 4,7 кг, дальность стрельбы – прежняя: 300 шагов (213 м), скорострельность – один-два выстрела в минуту; меткость – такая же, как и у кремневых ружей; начальная скорость пули – около 450 м/сек.

Ударное драгунское ружье обр. 1847 г. показано на рис. 50.

Рис. 50. Русское драгунское ружье обр. 1847 г.

Введение полушарных пуль

Первоначально к ударному оружию была принята круглая пуля, подобная имевшимся ранее в кремневых ружьях. В начале 50-х годов прошлого столетия французом Нейсслером была предложена полушарная пуля, имевшая в задке углубление (рис. 51); пороховые газы при выстреле, попадая в это углубление, расширяли пулю по диаметру; стенки пули более плотно прикасались к стенкам канала ствола, значительно уменьшая прорыв пороховых газов.

Рис. 51. Пуля Нейсслера.

Газы сильнее действовали на пулю – она вылетала из ствола с большей скоростью; следствием этого была большая дальность стрельбы: 600 шагов вместе 300 шагов (426 м вместо 213 м). Кучность боя увеличилась, так как полет пуль получался более однообразный: на расстоянии даже в 600 шагов новые пули имели кучность одинаковую с прежними круглыми на расстоянии 300 шагов.

Эти новые пули вводились в русской армии во время Крымской войны 1854–1856 гг., во время которой так резко обнаружилась отсталость России в вооружении нарезным оружием.

Во время одной из вылазок из осажденного Севастополя были взяты в плен французские стрелки, у которых были найдены новые пули. Это и были пули Нейсслера.

Одной из причин неудачного исхода первого боя русских с десантом англичан и французов при реке Альме была большая дальность стрельбы союзников, что и заставило обратить особое внимание на пули Нейсслера. В Севастополе была образована особая комиссия для производства опытов, которые дали отличные результаты. Было решено снабдить войска такими пулями с приспособлением к ружьям особых прицелов. Вследствие затруднений военного времени эта мера не была выполнена; ружей с прицелом удалось выдать лишь ничтожное количество – 48 экземпляров на полк.

При технической отсталости промышленности в России, при малом количестве заводов, работавших на оборону, русской армии зачастую приходилось заимствовать образцы оружия из-за границы, вводя их с большим запозданием на вооружение.

Введение пуль Нейсслера является в этом отношении одним из самых показательных примеров.

В известной солдатской песне о Севастополе так поется о неудачном для русского оружия бое при Альме:

 
«Я спою вам о том, как от южных полей
Поднималося облако пыли,
Как сходили враги без числа с кораблей
И пришли к нам и нас победили…»
 

Глава V
Развитие нарезного оружия

Почему необходимо было совершенствовать нарезное оружие

Существенным недостатком первоначальных образцов нарезных ружей был весьма мешкотный способ их заряжания с тугой загонкой пули в канал ствола. В то время, когда это оружие имело очень незначительное распространение – в XVII и XVIII веках, с этим недостатком можно было мириться, но по мере постепенного изменения тактических приемов ведения боя значение нарезного оружия сильно возросло.

Замена прежних постоянных армий, формировавшихся из наемников, армиями, организованными во время французской революции в конце XVIII века из революционного народа, не могла не отразиться на тактике их действий. Революционный энтузиазм нашел новые формы боя, характеризовавшиеся большей самодеятельностью: вместо сомкнутых строев хорошо обученных войск появилась более разрозненные действия отдельных групп, лучше применявшихся к местности и действовавших в рассыпном строю.

При новой тактике войск нарезное дальнобойное оружие приобрело особое значение. Отдельные стрелки, вооруженные таким оружием, с успехом поражали наиболее важные цели, например, начальствующих лиц неприятельских войск, сапер, строивших мосты и возводивших укрепления, и пр.

В 1791 и 1793 гг. для французской армии были разработаны новые образцы таких ружей, но они не представляли в отношении своей конструкции шага вперед. Для их заряжания надо было, как и в прежних образцах, вгонять пулю в нарезы через весь канал ствола. Великий полководец Наполеон снял их с вооружения своей армии, указав, что они представляют самое плохое оружие, которое когда-либо выдавалось на руки солдатам.

Нарезное ружье Фалиса, заряжающееся с казны

Надо было освободить стрелка от мешкотного способа заряжания. Среди различных попыток в этом направлении необходимо прежде всего указать на систему Фергюссона, предложенную им еще в 1781 г. Ружье Фергюссона представляло интерес: он разработал систему, заряжавшуюся с казны, что значительно облегчило заряжание оружия. К подобным же ружьям относится и система Фалиса, выполненная в крепостном французском ружье обр. 1831 г. и в таком же ружье, принятом в России в 1839 г.

Сущность устройства этого ружья заключалась в следующем (рис. 52): сзади ствола а в особой ствольной коробке б была расположена четырехугольная камора вг, которая для заряжания передней своей частью поднималась вверх, как это показано на рис. 53; в этой каморе имелось углубление, в которое и помещались при заряжании порох и пуля; затем камора при помощи ее рукоятки е опускалась передней частью вниз и подвигалась вперед, до упора своей конической частью в соответствующее углубление задней части ствола; сзади каморы накладывался засов д для ее удержания при выстреле.

Рис. 52. Русское крепостное ружье обр. 1839 г. – затвор закрыт.

Рис. 53. Русское крепостное ружье обр. 1839 г. – затвор открыт.

Несмотря на новые идеи, которые были вложены в устройство этого оружия, опыт его применения не дал хороших результатов, так как части запирающегося механизма быстро разнашивались и происходили прорывы пороховых газов в затвор и в лицо стрелявшего.

Необходимо было найти новую систему, которая давала бы более легкое заряжание оружия и в то же время большую надежность в его действии.

Штуцера Дельвиня, Тьерри, Бернера, Литтихский, Тувенена

Штуцер Дельвиня. За несколько лет до изобретения Фалиса, в 1825 г., французский оружейник Дельвинь разработал штуцер, называвшийся «каморным», в котором легкость заряжания ствола была почти одинаковая с гладкоствольным ружьем.

В штуцере Дельвиня ствол ввинчивался в особую камору аб (рис. 54), имевшую круговой уступ вв; при заряжании стрелок сначала отсыпал заряд в углубление каморы, затем свободно вкладывал пулю, которая и ложилась на уступы каморы, как это показано на рисунке.

Рис. 54. Казенная часть штуцера Дельвиня.

Несколькими ударами шомпола пуля расплющивалась об эти уступы, раздаваясь по ширине и входя в нарезы, т. е. не требовалось загонки пули через всю длину ствола.

Испытания, однако, показали, что при ударах шомпола пуля иногда вдавливалась в камору и плохо вжималась в нарезы.

Штуцер Тьерри. Попытки улучшить штуцер Дельвиня были сделаны французом Тьерри в 1840 г.; он предложил соединять пулю с особым деревянным поддоном (рис. 55) а и просаленным пластырем б; благодаря такому устройству пуля при осаживании ее ударами шомпола не проникала в камору и лучше заполняла нарезы; просаленный же пластырь очищал канал от нагара. Такие штуцера были приняты во Франции для вооружения орлеанских стрелков; дальнейшего же распространения они не получили. Система Тьерри также не вполне разрешала вопрос в отношении разработки надежного и удовлетворяющего всем требованиям нарезного оружия: поддон, вылетавший из канала ствола вместе с пулей, влиял на правильность полета пули, что ухудшало кучность боя; кроме того, по сравнению с прежней круглой пулей пуля Тьерри с поддоном и пластырем была более сложной.

Штуцера Бернера и литтихский. В 1832 г. немец Бернер предложил разделывать в стволах вместо большого количества мелких нарезав только два довольно широких нареза (рис. 56), в которые и вкладывать пулю, снабженную выступающим ободком по форме этих нарезов (рис. 57). Такое оружие не требовало тугой забивки пули в нарезы – она вкладывалась совершенно свободно.

Рис. 55. Казенная часть штуцера Тьерри.

Рис. 56. Нарезы штуцера Бернера.

Рис. 57. Пуля с ободком к штуцеру Бернера.

Эта система была принята во многих государствах, в том числе и в России в 1843 г.; такими ружьями были вооружены стрелковые батальоны (рис. 58). Это оружие называлось литтихскими штуцерами по месту их изготовления в г. Литтихе, в Бельгии. Круглая пуля с ободком была вскоре заменена цилиндро-стрельчатой с двумя выступающими ушками (рис. 59), направляемыми при заряжании в нарезы. Дальность стрельбы была повышена до 1200 шагов (850 м); вес штуцера со штыком – 12,9 фунта (5,28 кг), штык клинковый, скорострельность – один-два выстрела в минуту.

Рис. 58. Литтихский штуцер обр. 1843 г., принятый на вооружение русских стрелковых батальонов.

Рис. 59. Цилиндро-стрельчатая пуля к Литтихскому штуцеру обр. 1343 г. с ушками.

Недостатком штуцеров системы Бернера было быстрое истирание от стрельбы граней нарезов, вследствие чего нарезы несколько расширялись и пуля по ним шла с шатанием, т. е. плохо велась, почему и меткость разношенных штуцеров была неудовлетворительной; кроме того, форма пуль с круговым желобком или с ушками была невыгодна в отношении обтекания воздуха при полете.

Штуцер Тувенена. В 1842 г. француз Тувенен сделал следующую попытку усовершенствовать заряжание нарезного оружия. Тувенен предложил по оси каморы ввинчивать заостренный стержень, вокруг которого помещался заряд и о головку которого расплющивалась пуля ударами шомпола (рис. 60).

Рис. 60. Казенная часть штуцера Тувенена.

Эта система была замечательна по своей простоте и легкости, с которой она могла быть приспособлена к гладкоствольному оружию: необходимо было лишь разделать нарезку в казеннике и ввинтить в него стержень.

Пуля к ружью Тувенена была принята цилиндро-стрельчатой формы, которая более удобно, чем круглая, вжималась в нарезы ударами шомпола; в головке шомпола было сделано соответствующее углубление (рис. 61).

Рис. 61. Пуля цилиндро-стрельчатой формы к штуцеру Тувенена.

Благодаря такой форме пуля лучше преодолевала сопротивление воздуха при полете, она лучше рассекала воздух и лучше сохраняла скорость. Эта выгода понятна из сравнения скорости движения различных морских судов; всякому известно, что лодка с заостренной носовой частью лучше рассекает воду и быстрее движется, чем лодка, движущаяся тупой кормой вперед. Кроме изменения формы пули, был увеличен и ее вес, что также улучшило сохранение пулей ее скорости. Выгода большего веса пули может быть понятна из следующего сопоставления. Если покатить под гору два камня, один небольшой – малого веса, а другой более значительных размеров, а следовательно, и большего веса, то тяжелый камень дальше покатится под гору, чем более легкий: всякие неровности, возвышения и другие сопротивления поверхности почвы скорее остановят его, чем тяжелый камень. Такое же явление происходит и при полете пули: тяжелая пуля полетит дальше, лучше сохраняя свою скорость при полете. При продолговатых пулях значение нарезов еще более увеличилось; вращательное движение, которое получали пули, придало им большую устойчивость при полете.

Система Тувенена превосходила во многих отношениях все прежние образцы нарезного оружия, но и ей были свойственны некоторые недостатки: расшатывание стержня от ударов шомпола и затрудненная чистка ствола около стержня.