Текст книги "Тайны разума. История Разума. Разум Сталина, Ельцина, Путина, Березовского, бен Ладена"

Автор книги: Владимир Ткаченко

Соавторы: Константин Ткаченко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 17 страниц)

Пришло время немного сказать о здравом смысле Б. Ельцина. Вспомним его слова: «Я всегда надеюсь на здравый смысл». Они очень знаменательны и характерны для него. Ведь до Ельцина все лидеры страны руководствовались теорией марксизма-ленинизма, а не здравым смыслом. И здесь слова о здравом смысле выступали как надежда на спасение из тех сложных ситуаций и кризисов, в которых находилась Россия в годы его правления.

От чего зависит проявление здравого смысла у Ельцина? На этот вопрос отвечает он сам: «Видимо, в первую очередь от своего „я“. От того образа, который сам себе создал и который создали окружающие. Волевого, решительного, жесткого политика. Это раз.

Во-вторых, я очень зависим от мнения людей, которых уважаю. А таких немало. Далеко не каждый способен на меня повлиять, но бывает, что слово, брошенное вскользь, или строчка в огромной газетной статье заставляют совершенно изменить ход мыслей.

Ну, и в-третьих, у меня есть свои представления и принципы, с которыми я, как и большинство нормальных людей, ничего не могу поделать. Воспитанные с детства, они сильнее меня».

Ельцин ещё о себе: «Вообще я принадлежу к тому довольно известному типу русских людей, которым важно постоянно подтверждать свою физическую силу, свою способность преодолевать что-то… Но быть сильным – это и обязательное желание победить…»

И в другом случае он говорит: «Моя жизненная тактика: играть на победу. Играть только на победу. Не бояться, не отворачиваться, не прятаться».

Эти высказывания помогают нам лучше понять, на чем основан здравый смысл Ельцина.

Победа над коммунизмом – это и есть победа его здравого смысла над марксистско-ленинской философией. Однако здравый смысл Ельцина имеет некоторые особенности. Он не существует в чистом виде и подвержен влияниям со стороны опыта, приобретенного конкретным человеком, влияниям характера отдельной личности. С учетом сказанного у Ельцина номенклатурный здравый смысл. Этот здравый смысл сказался на результатах деятельности Ельцина, а так же при формировании администрации при Президенте. Она по своей структуре и деятельности очень напоминает аппарат ЦК КПСС, а губернаторы, входившие в состав верхней палаты парламента, это, как бы, члены ЦК; некоторые олигархи входили в «политбюро» – его семью.

РАЗУМ В. В. ПУТИНА

СРАВНЕНИЕ

Когда мы говорим о разуме человека, то имеем в виду то, как он думает и почему он так думает, сюда же входит и рассмотрение возможностей данного разума. И этот человек с учетом его характера, памяти, воображения, доброты, жестокости, эмоциональности и других качеств своего разума может считаться гением, талантливым иди способным. С этих же позиций мы и рассматриваем разум В. Путина.

Существует такая наука – соционика (отрасль психологии), которая определяет психологические типы человека. Основываясь на ней, в своей брошюре «Психологический портрет Владимира Путина», её автор Виктор Таланов, при рассмотрении портрета политика, пытается выяснить: в чем политик силен, а в чем слаб. Какой будет его стратегическая линия, и что она сулит для страны.

Автор считает, что Владимир Путин принадлежит к психологическому типу, называемому в психологии «критик». Для определения психологических типов людей соционика оперирует такими понятиями, как «организатор» (Ленин), «артист» (Троцкий, Муссолини), «инспектор» (Сталин, М. Тэтчер), «критик» (Путин) , «администратор» (Горбачев), «хранитель» (Петр I), «политик» (Ельцин).

Таланов пишет о желании многих знать психологический портрет, тип Путина, чтобы в какой-то мере прогнозировать будущие поступки руководителя страны. Сам он эти поступки пытается прогнозировать с помощью таких рассуждений: «У Путина мы констатируем активное использование эмоциональной модуляции голоса для выделения значимости и усиления смысла отдельных фраз, что при выборе между „критиком“, с одной стороны, и психотипами „аналитик“ и „предприниматель“, с другой, свидетельствует явно в пользу психотипа „критик“. Конструктивист (а по мнению автора Путин к тому же ещё и „конструктивист“) входит в контакт с партнером действием, поступком. Например, представители типа „артист“ чаще ведут себя как конструктивисты. Поэтому Маяковский своей любимой нес в подарок не стихи, а морковку. Конструктивистами являются также типичные „критики“. Ведь они импульсивные иррационалы, им проще сделать, чем сказать. Но „аналитики“ и „инспекторы“ – рационалы и логики, в большинстве ситуаций проявляются как эмотивисты, для которых слово настолько весомо, что должно предварять поступок. Такие рассуждения не дают возможность прогнозировать будущие поступки руководителя страны.

Следует сказать, что соционика все свои условные определения психотипов людей основывает не на анализе мышления, а на их поведении в жизни. Поэтому, не было бы самих поступков, не было бы самой и науки соционики. Прогнозы с её помощью бессмысленны. Представляется, что сама наука соционика, как отрасль психологии, также далека от понимания мышления человека, как и древнее утверждение о том, что Земля держится на трех слонах, стоящих на черепахе, плавающей в воде.

У Путина идеальный разум гения. Его разум схож с разумом Наполеона, величайшего военного гения мировой истории.

В разуме Наполеона Бонапарта имелись все составные части разума гения: развитое математическое и логическое мышление, образное и эмоциональное мышление (последнее не превалировало над образным), феноменальная память, «правильное» мышление (стереотипы и стандарты мышления, применимые к существовавшей реальности), которое не мешало процессу творческого мышления (его составные части – образное и эмоциональное мышление), развитая интуиция, мощные инстинкты жизни.

Такой же разум и у Путина.

Но между разумами Наполеона и Путина есть различия. Одно из них – у Путина чувство сексуальности меньше, чем у Наполеона; другое – у них разные характеры, а характер человека – часть разума, и он оказывает существенное влияние на процесс мышления.

С детства у Наполеона проявлялся нетерпеливый и неспокойный характер. Будучи ребенком он был склонен с ссорам и дракам и никого не боялся, в юношеские годы он был угрюмым, раздражительным, замкнутым. Всю жизнь он был очень трудоспособен, много читал, занимался самообразованием, у него наблюдалась способность к упорному умственному труду, к творческому мышлению.

О себе Наполеон говорил так:

«Со стороны может показаться, что я всегда ко всему подготовлен, но это объясняется тем, что раньше чем что-нибудь предпринять, я долго размышлял уже прежде; я предвидел то, что может произойти. Вовсе не гений, внезапно и таинственно открывает мне, что именно мне должно говорить и делать, при обстоятельствах, кажущихся неожиданными для других, – но мне открывает это мое размышление. Я работаю всегда, работаю во время обеда, работаю, когда я в театре; я просыпаюсь ночью, чтобы работать».

О своей гениальности Наполеон упоминал часто, с легким налетом иронии, а о своей работе – всегда с большой серьезностью и большой настойчивостью. Он гордился свой колоссальной работоспособностью, больше, чем какими бы то ни было другими дарами, какими наделила его столь неограниченно щедрая к нему природа.

Характер у Наполеона быль безудержно, стремительно волевой. Например он стремился разбить противника, что бы этим самым навязать ему свою волю, длительно, прочно подчинить его, делать по своему желанию историю побежденной страны. В его характере были стремления наносить противнику неожиданные удары. Договоры для него не имели никакого значения. Без всяких правовых условностей он осуществлял планомерный грабеж завоеванных им стран.

У Путина несколько иной характер. Он очень волевой, жесткий, можно даже сказать жестокий. Он искренен, правдив, может проявлять к людям мягкость и доброжелательность, стремится в жизни к гармонии, а в душе – к внутреннему равновесию, обладает блестящей интуицией и пониманием красоты. Его характер трезв и реалистичен – это имеет свои плюсы и минусы. Плюсы – для повседневной жизни, минусы для творческого мышления. Наполеон был по характеру менее, чем Путин, трезв и реалистичен, об этом говорит его известная фраза: «Сначала надо ввязаться в бой, а там посмотрим».

До того, как стать Президентом Путин стремился сделать свою жизнь стабильной и предсказуемой. Теперь на высоком посту он тоже к этому стремится. Ему принадлежат слова: «России нужна стабильность».

Характер у Путина целеустремленный. Это подметила и его жена Людмила. Она говорит о нем: «Он очень целеустремленный, не тщеславный, а именно целеустремленный. Он всегда вкалывал и добивался своей цели, всегда жил ради чего-то. Есть люди, которые вкалывают ради денег, а он ради идеи. Ему всегда доставлял удовольствие сам процесс работы. Такие люди, как мне кажется, многого добиваются».

По своему разуму Путин реалист, он всегда живет и будет жить и чувствовать себя в реальной жизни. Психические расстройства (под старость) ему не грозят, потому что он умеее приспосабливаться к меняющейся обстановке, снимать стрессы. Его разум умеет «не зацикливаться» на негативных сторонах жизни, поэтому он может дожить до 93 лет (возраст людей составлявших Библию), с учетом определенных особенностей во второй половине свои своей жизни – после 50 лет.

Путин также обладает здравым смыслом. В его здравый смысл входит интуиция, способность контролировать свои чувства, жизненный опыт, хорошая память на положительные и отрицательные стороны жизни и уменье пользоваться своей памятью.

Путин стремится быть уверенным в своих делах и не совершать ошибок. Приведем случай из его жизни, когда он уволился из КГБ. С его слов: «В органах у меня было стабильное положение, ко мне хорошо относились. В этой системе у меня все было успешно, а я решил уйти… Мне нужно было принять, наверное, самое сложное решение в своей жизни. Я долго думал, собирался, потом взял себя в руки, сел и с первого раза написал рапорт.

Второе, что я сделал после того, как подал рапорт, – решил публично рассказать о том, что работал в органах безопасности. За помощью я обратился к своему товарищу, режиссеру Игорю Абрамовичу. Талантливый человек… Тогда Шадхан работал у нас на телестудии… Он записал передачу – интервью, в котором очень подробно расспрашивал меня о моей работе в КГБ, о том, что я делал, когда служил в разведке, и так далее. Все это показали по ленинградскому телевидению, и когда в следующий раз ко мне подошли с какими-то намеками на мое прошло, я сразу сказал: «Все. Неинтересно. Об этом уже всем известно».

У Путина есть рассудочное отношение к старому, поэтому не исключено использование им прежнего опыта СССР. Бездействию и нерешительности Путим предпочитает оправданный риск, устоявшимся условностям – обдуманные быстрые решения, ведущие к реализации больших возможностей в делах. Все это заложено в мышлении Путина, благодаря его взвешенному, продуманному подходу к жизни. При трудных условиях решения проблем у Путина есть способности для мобилизации процесса мышления, чтобы повлиять на обстоятельства, и проявить силу воли, инициативу и действовать решительно. Пример этому – решение проблемы Чечни.

Путин – искренний человек. Приятно видеть эту искренность в его выступлениях.

У Наполеона была молниеносная карьера, такая же получилась и у Путина. И у того и другого она началась с одного решительного действия.

Для Наполеона таким действием стало подавление восстания против французской революции в октябре 1795 г. Для подавления восстания Конвент назначил одного из руководителей Директории (хунты из пяти человек) Барраса главных начальников всех вооруженных сил Парижа. Но он не был военным. Необходимо было в помощь ему найти военного специалиста, который взял бы на себя непосредственное руководство войсками, подчиненными Конвенту. И тут Баррас вспомнил худощавого молодого человека в потертом сером пальто, который несколько раз являлся к нему в качестве просителя. Баррас знал, что это – отставной генерал, который отличился при взятии Тулона, но потом у него вышли какие-то неприятности и он перебивается с большим трудом в столице, не имея сколько-нибудь незначительного заработка. Баррас приказал найти его и привести. Бонапарт явился и был назначен помощником Барраса. Ознакомившись с положением, он увидел, что восставшие очень сильны и опасность для Конвента огромна. У восставших было более 24 тысяч вооруженных людей, а у Бонапарта – неполных 6 тысяч. Он придумал план, основанный на применении артиллерии. Уже на рассвете 5 октября 1795 г. Бонапарт свез к дворцу Конвента артиллерийские орудия. Наступил исторический день – сыгравший в истории Наполеона огромную роль.

Мятежники двинулись на Конвент, навстречу им загремела артиллерия Бонапарта. Особенно страшным было избиение на паперти церкви св. Роха, где стоял их резерв. Бонапарт не экономил снарядов: паперть церкви была покрыта сплошной кровавой кашей. К середине дня все было кончено. Вечером Баррас горяче благодарил молодого генерала. В этом угрюмом, худощавом молодом человеке и Баррасу и другим членам Конвента очень импонировала та полная бестрепетность и быстрая решимость, с которой Бонапарт пошел на стрельбу из пушек среди города, в самую гущу толпы. Полная беспощадность была характерной чертой Наполеона. «Во мне, – говорил он – живут два разных человека: человек головы и человек сердца. Не думайте, что у меня нет чувствительного сердца, как у других людей. Я даже довольно добрый человек. Но с ранней моей юности я старался заставить молчать эту струну, которая теперь не издает у меня никакого звука».

Этот день 5 октября 1795 г. сделал имя Наполеона известным во всех слоях общества. На него стали смотреть, как на человека очень большой распорядительности, быстрой сметливости, твердой решительности.

Путину также представился случай показать свои способности быстро и решительно. Этим случаем стала борьба с терроризмом и сепаратизмом в Чечне. И эти его действия сразу завоевали ему симпатии населения России. О Чечне рассказывает сам Путин, поясняя, что в это время Ельцин объявил его свои преемником: «Все это происходило на фоне только что начавшейся агрессии в Дагестане. Я как бы внутренне для себя решил, что все, карьера на этом, скорее всего, закончится, но моя мисси, историческая миссия – звучит высокопарно, но это правда – будет заключется в том, что бы разрешить эту ситуацию на Северном Кавказе. Тогда совсем непонятно было, чем все закончится, но мне, и не только мне, наверно, было ясно, что на Северном Кавказе „башку себе этот паренек сломает“. Я к этому так относился. Сказал себе: Бог с ним, у меня есть какое-то время – два, три, четыремесяца, – чтобы разбабахать этих бандитов. А там уж пусть снимают.

Понятно было, бить надо, в Чечне, по базам. Ведь честно говоря, все, что делалось последние годы, особенно в сфере сохранения государства, это… Как бы полегче сказать, чтобы никого не обидеть? Это – любительство… Поверьте мне, ещё в 1990-1991 годах я точно знал, как это ни самоуверенно звучит, что при том отношении к армии, которое сложилось в обществе, к спецслужбам, особенно после распада СССР, страна окажется уже очень скоро на гране развала. Теперь о Кавказе. Ведь по существу, что такое сегодняшняя ситуация на Северном Кавказе и в Чечне. Это продолжение развала СССР. Ясно же, что это когда-то надо остановить. Да, какое-то время я надеялся, что с ростом экономики и развитием демократических институтов этот процесс будет заторможен. Но жизнь и практика показали, что этого не происходит.

Моя оценка ситуации в августе, когда бандиты напали на Дагестан: если мы сейчас, немедленно это не остановим, России как государства в её сегодняшнем виде не будет. Тогда речь шла о том, что остановить развал страны. Я исходил из того, что мне нужно будет это сделать ценой политической карьеры. Это – минимальная цена, которую я готов был заплатить. Поэтому, кагда Ельцин объявил меня преемником, и все сочли, что для меня это начало конца, я был совершенно спокоен. Ну и черт с ним. Я посчитал: несколько месяцев у меня есть, чтобы консолидировать Вооруженные силы, МВД и ФСБ, чтобы найти поддержку в обществе. Хвалит ли времени – вот только об этом и думал».

Времени хватило – в Чечне при разгроме террористов блестяще проявились способности разума Путина и он получил полную поддержку общества.

О свое жизни Путин говорит так:

«На самом деле у меня же очень простая жизнь, она вся как на ладони».

О недостатках в разуме Путина. Мы выделим один. При быстроте принятия решений наблюдается медлительность их проведения в жизнь. Чтобы понять суть такого недостатка обратим внимание на некоторые высказывания Путина. Например: «У меня есть некоторые собственные правила. Одно из них – никогда ни о чем не жалеть». Это свойствено человеку потому, что удовлетворение и радость можно получить не только от прошлых поступков, но и от настоящих. Так Путин говорит: «Надо получать удовольствие от процесса. Мы живем каждую секунду, и эту секунду никогда не вернуть».

Путин удачно выступает, удачно шутит, удачно общается. Удовлетворение от такого поведения составляет часть дела, которое надо выполнить, отсюда появляется неторопливость в доведении самого дела до конца. У таких людей, которые любят свои выступления, свои шутки, свое умение общаться, часто бывает заторможеность в исполнении самого дела. Такое положение можно было наблюдать в «деле Наздратенко», в «деле Гусинского», в экономических преобразованиях.

Чем это объясняется в мышлении? Проистекает от сильно развитого образного мышления. Уместно вспомнить слова великого композитора Чайковского, который говорил: «Хорошо, прекрасно писать музыку, но очень тяжело править партитуру!»

В образном мышлении, как у Путина, есть и сильная сторона. Она состоит в том, что подсказывает его обладателю много вариантов на пути к цели. Можно выбрать необходимый, не прибегая к «тоталитарному мышлению». Такой процесс мышления похож на поток быстро мчащейся по руслу воды: её течение замедляется на порогах, в узких местах, в водоворотах, но все же вода течет и достигает своей цели.

Московская печать отмечает такой стиль работы и мышления Путина: «…У него есть определенный стиль принятия решений и проведения их в жизнь. А стиль всегда больше, чем доктрина. Недаром французы говорят, стиль – это и есть человек.

Главное в ВВП – это абсолютное неприятие быстрых, импульсивных решений. А говоря более обще – отказ от любых рывков, как бы соблазнительны они ни казались. Ситуация должна созреть. Разные силы в обществе должны прийти к определенному консенсусу. Только после этого президент принимает решение: обнародовать свою точку зрения или погодить. Пример – ситуация вокруг выплаты долгов. Премьер Касьянов, в котором опытный переговорщик взял верх над главой кабинета, сначала предлагает выплаты отсрочить. Ему наперерез бросается помощник президента Илларионов – долги платить необходимо. Разгорается некрасивейшая сцена – свои лупят своих. Президент молчит. Скандал разгорается, набирает обороты. Наконец Путину звонит Примаков и говорит: «Владимир Владимирович, наведите наконец порядок. Нельзя же не платить по долгам!». Все! Ситуация созрела. Если ещё за две недели перед этим Примаков считал, что заплатить всегда успеем, то теперь у него уже другая точка зрения. И Путин публично занимает позицию, которую изначально считает правильной. И вот в феврале Россия заплатила все по графику. Более того – плюс ещё 30 млн. долларов не на погашение процентов, а на списание самого «тела» долга. То есть правительство сделало то, что не делало никогда. Работающие с президентом давно заметили, что Путин любит запускать свою точку зрения как бы в обход. Прийдя к какому-то решению, он не старается его сразу и моментально «прорубить», а пытается аккуратно и последовательно продвинуть. И ему очень нравится, когда эта точка зрения возвращается к нему предложением от какой-либо из заинтересованных сторон. Он тут же отдает авторство другому.

Стиль президента – ежедневная работа вместо рывков, осторожность вместо атаки. Когда ему говоришь, что с его рейтингом, с его политическим ресурсом ему можно позволить себе практически все, то он отвечает, что за последние полтора года в экономике все равно сделано больше, чем за шесть лет перед этим. И форсировать события не надо.

Президент, конечно, не ошибается, что весь огромный политический ресурс может рухнуть за два неправильных хода. Рисковать он явно не хочет. Путинский принцип «торопиться не надо» может вызывать раздражение у самых разных сторонников ускорения. Зато Путин может быть уверен, что он всегда сможет хоть медленно, но двигаться вперед. И именно поэтому команда единомышленников ему тоже не нужна, команды нужны именно для «брусиловских прорывов». Лучший пример – Гайдар и его правительство. А для путинских подчиненных хватит и того, чтобы они в целом были либералами. А так – пусть борются, пусть вырабатывают компромиссную точку зрения (естественно, в определенных пределах). Компромисс, он всегда лучше.

Поборов в себе спринтерские начала, столь свойственные Б. Н., Путин ведет и соответствующую кадровую политику. Это Ельцин, устроив очередную «сильную рокировку», удалялся «думы царские думать». Путин рокировочек не любит. Даже признавая, что тот или иной министр «мог бы работать побыстрее», он тут же отмечает, что за последний год этот человек многому научился, вектор его развития – правильный, поэтому пусть работает.

Но, смирившись с несовершенством министров, президент аккуратно записывает в свой ежедневник, кто и что ему обещал – законопроект подготовить, программу выпустить и т.д. и т.п. Срок приходит – звонит обещавшему, спрашивает: сделано ли? Если нет, узнает новые сроки и вновь записывает их в ежедневник.

Еще один важнейший пункт – кадровые и все принципиальные решения, типа «да – нет», Путин принимает только единолично. Лучший тому пример – назначение Наздратенко министром. Абсолютно все были против. А Путин, пожелав дать определенный знак губернатору, а с другой стороны, просто пожалев его, принял решение сам. Однако уверен: если Наздратенко не выполнит условия, если станет перечить Грефу, то вылетит в один момент.

Надо заметить, что подобный стиль работы Путин выработал не тогда, когда стал президентом. Один из чиновников рассказывал, как в 97-м году говорил с будущим первым лицом о схватке Чубайса с олигархами. И Путин объяснял – Чубайс не прав не по сути, а по тактике. Израсходует весь ресурс, голову сломает и ничего не добьется. Лучше потерпеть полгода, дать Березовскому с Гусинским ещё порезвиться, успеть что-то сделать полезного и ударить наверняка. Как сказал – так и сделал.

Стиль Путина можно оценивать двояко. Одни вспомнят вечно живое, быковско-бармалеевское «нормальные герои всегда идут в обход». Другие – Кутузова из «Войны и мира», который дает генеральное сражение только потому, что «все этого хотят». А уже погнав Наполеона, без всяких сражений, на которых настаивали двор и генералитет, сумел уничтожить врага до основания». («МК», 07.03.2001).