Текст книги "Воскресение Петрова"

Автор книги: Владимир Дрыжак

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 7 страниц)

Бронзовая статуя благополучно пролежала до вечера, а на следующее утро те из граждан, которые жили поблизости и видели ее на обочине, убедились, что там ее больше нет.

Что с ней случилось? Была ли она увезена местными властями, или дело обстояло как-то иначе – на этот вопрос ответа не последовало. Нельзя сказать, что этот вопрос не существовал в принципе, просто никто так и не удосужился его задать. Да, собственно, никто особенно не жаждал его получить.

–

Увы, читатель, финал этой повести трагичен, ибо описанный в ней Петров умер. Могло ли быть иначе? Да. Но только в том случае, если бы автор вздумал погрешить против истины. А истина состоит в том, что Петров не мог не умереть, будучи распятым. Ибо будучи распятым, нельзя не умереть. Но только будучи мертвым, можно воскреснуть.

Многие полагают, что Господь наш всевышний принял смерть на кресте в образе Христа только для того, чтобы искупить грехи всего рода человеческого. Они заблуждаются. Господь искупал свой собственный грех, ибо это он создал человека из праха по своему образу и подобию, а каков человек, мы теперь знаем...

То, что каждый из нас есмь червь, История доказала в полной мере. Вождям за то низкий поклон. Но ведь есть и вторая часть постулата! Ведь каждый – бог! А где, извините, тому доказательства? И хватит ли на всех искупления и отпущения, полученного две тысячи лет назад?

Ой ли!.. Дай нам Бог и за семьдесят последних отчитаться...

Автор имел возможность сказать гораздо больше того, что сказал. Но такого желания у него не возникло. Почему? Принято считать, что авторы всегда желают сказать много больше, нежели позволяют им их возможности. Это заблуждение. Авторы, оставляющие свои желания про запас, очень скоро лишаются возможности быть авторами. Таким образом, нескромных желаний следует избегать всячески и повсеместно. И особенно осторожно следует подходить к обобщениям. В этом плане лучше недообобщить, нежели переборщить. Ибо, как говорили мыслители прошлого, не все возможное желательно. Смысл этой мудрой, но туманной фразы становится понятным, если принять во внимание житейский опыт: иное возможное лишь с трудом поддается желанию.

Теперь, когда необходимый уровень взаимопонимания достигнут, можно внести некоторую ясность, ввернув в повествование концепцию потенциальной осуществимости (критикам тоже следует бросить кость и лучше всего мозговую). Упомянутая концепция гласит примерно следующее: рассмотрению подлежит все, что только можно подвергнуть его действию, и если таковое оказывается возможным, то возможно и само рассматриваемое (последнее слово целиком и полностью принадлежит критикам – они могут делать с ним все, что им заблагорассудится). Возможности, доставляемые концепцией, позволяют автору легко отделаться от любого читателя и отвести любые подозрения в надувательстве.

Многим, например, покажется странным и нелогичным, что памятник В.С.Петрову превратился в бронзовое изваяние И.В.Сталина. Возможность такого явления доказывается, если признана справедливость концепции. Будучи описано единожды, например в данной повести, это явление не может более считаться невозможным.

Существует и более прозаическое объяснение. Ибо в каждом советском человеке, независимо от возраста, пола и вероисповедания, сидит усатый вождь с трубкой в зубах. Прививка сталинизма делается ОРГАНАМИ народного образования (не путать с внутренними органами и органами внутренних дел) в возрасте от трех до десяти лет каждому гражданину родины социализма. А после нее, будь ты хоть трижды демократ или республиканец, диссидент или коммунист, стоит только обстоятельствам сложиться в знаменитую комбинацию из трех пальцев, как И.В.Сталин решительно сублимируется, выпадает в осадок, твердеет – и все! Ибо сталинизм, как таковой – это не идея. Это – метод (не путать с методикой преподавания научного коммунизма). Дополнительные сведения по данному вопросу можно почерпнуть в "Кратком курсе".

Теперь о другом. Только самый дотошный читатель обнаружит, что описанная в повести неделя состоят из одних только рабочих дней. С первого взгляда кажется, что это не может соответствовать никакой действительности. Но не следует забывать, что в повествовании речь идет о событиях, предшествующих воскресению и заполненных страстями. В соответствии с канонами, такая неделя может быть с полным основанием названа страстной. В нашей стране какие-либо страсти вне основной производственной деятельности просто немыслимы, поэтому и страстная неделя не может содержать выходных дней.

Но всякая неделя, и страстная в том числе, не может закончиться иначе, как воскресением. А об этом в тексте ни слова!

Что ж...

Итак, описанный Петров умер. Обнажим голову... Но через двадцать две минуты вместо него на свет божий родился новый Петров. Хотя, с тем же успехом можно считать, что воскрес прежний Петров, но уже очищенный и обновленный. Материалистическую часть его воскресения обеспечили реанимационные процедуры, мастерски проведенные медперсоналом районной больницы, а вот кто отвечал за идеалистическую часть – не вполне ясно. Возможно, это была душа Петрова – она-то не могла умереть, ибо бессмертна по определению.

Самое интересное, что уже через полтора месяца избежавший тления Петров женился на своей Людочке, и теперь читатель может выяснить ее фамилию, ранее неизвестную, в отличие от фамилии Кожемякина. Более того, еще через полтора года...

М-мда... Еще через полтора года настало будущее, а автор, к сожалению, не является провидцем. Его умственному взору, увы, доступно только прошлое и настоящее.

И еще один абзац, но зато уж последний.

В повести напрочь отсутствуют какие бы то ни было лозунги. Это недостаток. Автор полон решимости восполнить его, и делает восполнение незамедлительно.

Граждане Петровы! Не ждите Страшного Суда – он хоть и запланирован, но не может состояться, пока все не соберутся на том свете. Воскресайте теперь, но, ради Бога, не тратьте понапрасну своих воскресений!

1988 – 1991