Текст книги "Принципиальные вопросы общей теории чакр и тантрическая концепция тела (СИ)"

Приложение VI. О «РАБОТЕ С ЦЕНТРАМИ» (Из «Комментариев к Тезисам о Раджнише»)

4.3 Тема центров, равно как и вся затрагиваемая в «Тезисах» проблематика, интерпретируется автором в духе энергетического подхода, все еще популярного среди многих психологов-любителей, интересующихся вопросами развития сознания. Действительно, описание психических процессов посредством концептуальных моделей, применяемых для описания физических процессов, привлекает поначалу своей «современностью» и, прежде всего, доступностью изложения, «понятностью». Сегодня, однако, становится очевидным, что этот лингвистический эксперимент не оправдал возлагавшихся на него надежд. Выяснилось, что энергетические концепции могут претендовать на какое-то самостоятельное значение лишь в области ПСИХИЧЕСКОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ, а также СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ. Уже в последнем случае «раскрытие тайн» межличностных отношений осуществляется путем низведения их до уровня отношений в электротехнических схемах и водопроводных трубах; за такие дешевые откровения приходится платить дорогую цену: определяя людей в качестве «биофизических объектов», они дегуманизируют как теорию, так и практику общения. В области же эволюционной проблематики, связанной с вопросами ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ человека, энергетический подход оказался пригодным лишь на то, чтобы пересказать традиционные оккультные и религиозные концепции другими словами. Подобное «усовершенствование» породило новые энергетические мифы, нимало не способствующие демистификации традиционных представлений о духовном развитии. Энергетический подход бездуховен – он не способен предоставить человеку никаких новых теоретических перспектив дальнейшего роста; энергетическая же трактовка старых перспектив лишь затуманивает последние, отвлекая человека от главного, приглашая его задуматься не о цели и смысле своего существования, а о «работе с энергиями». Теоретическая интерпретация системы Чакр в качестве «энергетических центров», проводящих якобы некие «высшие» и «низшие» энергии, воплощает в себе все отрицательные черты энергетического подхода. Ввиду большой популярности этой сомнительной теории, а также несомненной порочности вытекающих из нее методологических выводов, мы остановимся на теме центров и работы с ними несколько более подробно.

4.4.1. Прежде всего, – что значит «работать с центрами»? Рассматривая центры как «функциональные психофизические сегменты» человека,[116]116
  Предлагаемая ниже детализация носит предварительный характер и не отражает всего спектра функций системы центров.


[Закрыть] осуществляющие основные формы его взаимодействия с миром, мы определяем работу с центрами как РАБОТУ С ФУНКЦИЯМИ центров, то есть как проработку основных сфер наших реальных и идеальных отношений с миром, а именно:

1. ОТНОШЕНИЙ ВЫЖИВАНИЯ ("ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ"), связанных с фундаментальным фактом включенности человека в структуру объективных связей природно-социального мира с вытекающей отсюда необходимостью следовать законам этих связей, – сферы ориентационных отношений "моего места в мире", в том числе отношений подчинения и господства;

2. ОТНОШЕНИЙ ВЗАИМОДОПОЛНЕНИЯ ("ПАРТНЕРСТВА"), обусловленных фундаментальным фактом дуальности любых форм взаимодействия, фундаментальной "поляризацией" универсума, способом существования которого служит взаимодействие составляющих его элементов, – сферы отношений коммуникации, "диалога" человека с миром, в том числе отношений между полами;

3. ОПЕРАЦИОНАЛЬНЫХ ("ДЕЛОВЫХ") ОТНОШЕНИЙ, связанных негэнтропийным (упорядочивающим) характером взаимодействия человека с миром, – сферы "рекомбинаторных" отношений с миром в процессе его преобразования, в том числе производственных отношений;

4. ОТНОШЕНИЙ ТОЖДЕСТВА ("ЛЮБВИ И СОСТРАДАНИЯ"), обусловленных фундаментальным фактом субстанционального единства человека и мира;

5. ФОРМООБРАЗУЮЩИХ ("ТВОРЧЕСКИХ") ОТНОШЕНИЙ, обусловленных прогрессивным, развивающимся характером "вечно живых" отношений человека с миром;

6. ОТНОШЕНИЙ НАУЧЕНИЯ ("ЗНАНИЯ И УМЕНИЯ"), связанных с усвоением и использованием личного опыта отношений человека с миром;

7. ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ или ЦЕННОСТНО-ОРИЕНТАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ, обусловленных историческим процессом обобществления опыта отношений человека с миром.

4.4.2. Пространственная организация системы центров отражает историю ее становления, низшие центры осуществляют эволюционно более древние отношения с миром. Так, уже простейшие ОДНОКЛЕТОЧНЫЕ пребывают со средой в отношениях выживания; в РАСТИТЕЛЬНОМ царстве расцветают отношения взаимодополнения (половое размножение и «великий цикл» фотосинтез-дыхание), а операциональные отношения достигают своего совершенства в жестко «автоматизированном» царстве ЧЛЕНИСТОНОГИХ. В царстве ПОЗВОНОЧНЫХ актуализируются отношения видового тождества («ворон ворону глаз не выклюет») и творческие отношения, связанные с развитием пластичности приспособительного поведения. Отношения научения, играющего огромную роль в организации жизнедеятельности МЛЕКОПИТАЮЩИХ, приобретают решающее значение на этапе АНТРОПОГЕНЕЗА; идеологические же отношения с миром присущи лишь ЧЕЛОВЕКУ. На каждом из последующих этапов развития системы центров предшествующие формы отношений включаются в структуру с более высоким уровнем организации и видоизменяются согласно законам ее функционирования, – в частности, благодаря отражению в них новых отношений, утрачивают свою однозначность и становятся более многообразными. Человек пребывает во всех перечисленных отношениях с миром ОДНОВРЕМЕННО.

4.4.3. В настоящее время мы являемся свидетелями и участниками процесса становления восьмого центра, посредством которого человек входит в отношения со своими отношениями с миром. Шри Ауробиндо называет этот центр «супраментальным»; можно назвать его также КООРДИНАЦИОННЫМ ЦЕНТРОМ или центром МЕТАОТНОШЕНИЙ. Формирование координационного центра системы завершает очерченный выше этап эволюции и создает предпосылки для качественно нового ее этапа, который в большинстве учений о духовном развитии традиционно ассоциируется с возникновением «нового человека» и «нового мира».

4.4.4. Естественная функция системы семи центров автоматична, непроизвольна и фактически не фиксируется сознанием. Мы движемся по жизни на «автопилоте» центров, сформировавшихся в процессе «принудительного социального развития», и не сознаем характера наших отношений с миром: в этом нет никакой необходимости постольку, поскольку все происходит «само собой». В подобной спонтанности наших отношений с миром нет ничего «плохого»; но для того, чтобы сделать их более полными, более тесными и глубокими, чтобы перевести их на качественно более высокий уровень, необходимо определить тот уровень, на котором они находятся.

4.4.5. Этой задаче и служит проработка центров. Проработка центров не имеет ничего общего с популярными представлениями о «власти над центрами». Она включает в себя прежде всего ясное осознание действительного характера наших отношений с миром, присущих нам индивидуальных особенностей этих отношений (спектр актуализировавшихся отношений, доминирующие отношения, формы компенсации, подавления, недостаточности, смешения функций и т.д. и т.п.), а также их гармонизацию. Гармонизация же системы центров создает предпосылки для последующего ее интегрального развития. Проработка представляет собой по существу ПРОЦЕСС РАСТОЖДЕСТВЛЕНИЯ с центрами – выделения себя из системы центров и вхождения в отношения с ними.

4.4.6. Работа с центрами не может быть сведена к «упражнениям». Всевозможные упражнения и приемы, тем или иным путем активизирующие (или, наоборот, угнетающие) функцию определенных центров, то есть актуализирующие сопряженные с ними сферы отношений с миром, способствуют осознанию характера присущих нам форм этих отношений, но составляют лишь малый эпизод действительной работы с центрами и сами по себе недостаточны. Фактически, подобные упражнения попросту заставляют нас обратить внимание на те отношения с миром, в которых мы пребываем ПОСТОЯННО, и которые благодаря им становятся очевидными.

4.4.7. Основным полем действительной работы с центрами служит повседневная жизнь. Любой ее «вызов» адресован какому-либо из центров и вызывает его реакцию; с другой стороны, различия в степени восприимчивости различных центров в значительной степени определяют специфику наших «ответов». Можно даже сказать, что РАБОТА С ЦЕНТРАМИ – ЭТО РАБОТА С ЖИЗНЬЮ. Обретение полноты отношений с нею становится возможным именно благодаря гармонизации функций системы центров; и напротив – работа, сосредоточения на одном из центров или на какой-то их группе, неизбежно ограничивает эти отношения и представляется полезной лишь в качестве временной, инструментальной методики. Будучи же возведена в методологический принцип, она становится препятствием к интегральному развитию отношений с миром.

4.4.8. Многие традиционные учения о духовном развитии человека разрывают его на две неравноценные части – верхнюю («высшую», «хорошую») и нижнюю («низшую», «плохую»). Этот ценностный разрыв получил наиболее последовательное и разработанное теоретическое воплощение в теософской «аксиологической топологии универсума» – пространственно иерархической модели внешнего и внутреннего мира, окончательно выкристаллизовавшейся к концу XIX в. Указанная модель в достаточно наглядной и приемлемой для обыденного сознания форме интегрировала всю сумму представлений своего времени о мире и человеке, придавая им вместе с тем экзистенциальное звучание: в его рамках человек и мир оказывались «вписаны» друг в друга, функционируя и развиваясь по одним законам. Исторические заслуги теософского движения в деле ПОПУЛЯРИЗАЦИИ ИДЕИ ЭВОЛЮЦИИ СОЗНАНИЯ трудно переоценить; однако сегодня утверждаемая теософией пространственная иерархия ценностей входит у противоречие с достигнутым уровнем знаний о человеке, свидетельствуя тем самым о необходимости нового теоретического воплощения древнего постулата, гласящего, что «как наверху, так и внизу».

4.4.9. Действительно, что лучше – щитовидная железа или надпочечники? Интеллектуальная функция или функция выделения? Потребность в самовыражении или родительский инстинкт? Физики или лирики? Мы видим, что принципиальная постановка вопроса о «высшем» и «низшем» как «хорошем» и «плохом» обнаруживает его нелепость. Очевидно, мы имеем здесь дело не с ИЕРАРХИЧЕСКИМ, а с СЕГМЕНТАРНЫМ типом системы, в которой наверху не «лучше» чем внизу, а внизу не «хуже», чем наверху.

4.4.10. Принимая же пространственно-иерархическую картину мира (в любом ее варианте и модификации), человек неизбежно оказывается связан с представлениями о «высшем» («лучшем») и «низшем» («худшем»), сколько бы он не ухищрялся в словоупотреблении. Хрестоматийный тому пример являют нам комментируемые «Тезисы». Пытаясь идти в ногу со временем, автор говорит не о «высших» и «низших», а о «верхних» и «нижних» центрах, избегая открытого ценностного противопоставления их друг другу. Между тем содержание авторской аргументации свидетельствует о чисто формальном характере этих мероприятий; в основе ее лежит традиционное распределение ролей между желанным «верхом» и коварным «низом» (см. 1.4). Не удержавшись, автор прямо соотносит с нижними центрами "поток низших энергий", который следует либо «пропустить», либо «отразить», но ни в коем случае с ним не связываться, – чтобы не «утонуть». Возможно, автор считает, что с "потоком высших энергий" также не следует связываться; однако для таких выводов текст «Тезисов» никаких оснований не дает.

4.4.11. Принимая пространственно-иерархическую картину мира и основанную на ней методологию «работы с центрами», человек оказывается в двусмысленном положении. С одной стороны, логика здравого смысла, казалось бы, требует гармонизации системы центров; с другой, – о какой гармонизации может идти речь, если одни центры «хуже» («менее духовны» и т.д.), а другие «лучше» («более духовны» и т.д.)? Эта двусмысленность разрешается в пресловутом «разрыве между теорией и практикой». Теоретически провозглашается идея гармонизации; на практике же превозносятся достоинства только верхних центров, а о нижних говорится, что работать с ними ОПАСНО. Однако аргументация, спекулирующая на опасностях работы с нижними центрами, с необходимостью вынуждена оставлять в тени другой немаловажный факт: НА ПУТИ ЭВОЛЮЦИИ СОЗНАНИЯ ВООБЩЕ НЕТ НИЧЕГО ТАКОГО, ЧТО НЕ БЫЛО БЫ СОПРЯЖЕНО С РИСКОМ. Духовное развитие требует полной самоотдачи, но при этом ничего не гарантирует. Оно требует, чтобы вы посвятили ему всю свою жизнь без остатка, и в то же время не гарантирует, что вы в конце концов не обнаружите себя у разбитого корыта. Как говорил дон Хуан, "воин обязан знать об этом, но воин также обязан верить, что он на верном пути, – без этой веры он не имеет ничего".

4.4.12. Следует отдавать себе полный отчет, что работать с верхними центрами не менее опасно, чем с нижними, – а в житейском смысле даже гораздо более опасно. Если неудача в работе с нижними центрами приводит к тому, что человек оставляет путь духовного развития, переходя в иной слой социального функционирования, однако оставаясь при этом хотя и «приземленной», но вполне «нормальной» личностью, то неудача при работе с верхними центрами ведет ко всякого рода ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВАМ, – в том числе связанными с различной степенью деградации личности вплоть до полного ее выпадения из структуры социума. Опасность в себе таит даже «успешная» работа с верхними центрами, поскольку она, равно как и успешная работа с нижними центрами, чревата ПРЕЛЕСТЬЮ, то есть самоцельной погоней за «кайфом». Древние же предупреждали, что погоня за «верхними» прелестями более опасна, чем погоня за «нижними» прелестями. Восточная мудрость гласит, что «от смерти к смерти идет тот, кто наслаждается Неведением; но еще печальнее участь того, кто наслаждается Знанием». Опять же, успешная работа с верхними центрами при отказе от работы с нижними неизбежно связана с подавлением «нижней проблематики»; подавляя же естественные реакции нижних центров, человек утрачивает способность реагировать на вызовы жизни естественным образом, отдавая «кесарю», только «кесарево» и отдавая это «кесарево» только «кесарю». Иными словами, практика подавления (искажения) функции нижних центров чревата формированием НЕВРОТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ, в свою очередь искажающих (угнетающих) функцию верхних центров. Примером такого искажения может служить проявляемая многими высокоморальными людьми («агнцами») едва ли не патологическая неспособность к состраданию по отношению к людям аморальным («похотливым алкоголикам»). Подобная нетерпимость обусловлена именно подавленной, но скрыто гложущей «агнцов» завистью к «похотливым алкоголикам», – ибо запретный плод сладок; и когда высокоморальный человек толкует о «спящем вулкане страстей» и возможности «утонуть в потоке низших энергий», он действительно знает о чем говорит. Те, кто оставляют нижние центры не проработанными, цепляются за верхние, подобно утопающим, цепляющимся за соломинку. Но для того, чтобы плавать, нужно плавать.

4.4.13. Бескультурье на уровне нижних центров проявляется в двух по видимости противоположных формах: в форме гиперфункции и в форме подавления. Однако как «бунт снизу», так и «диктатура сверху» – это явления одного порядка; и в первом, и во втором случае мы имеем дело с доминированием части над целым, а не с гармоничным взаимодействием элементов в системе. Поскольку же к интегральному развитию отношений с миром способна лишь гармоничная личность, для повышения «духовной квалификации» человеку приходится рано или поздно возвращаться к тому, что ранее он предавал забвению. Особенно же трудно в данном отношении тем, кто обладает некоторым действительным духовным опытом. В последнем случае «духовные завоевания», смешиваясь с неотработанной манипуральной проблематикой, образуют основу так называемого «образа себя», «себя как действующего лица». Любая ситуация, демонстрирующая необходимость повышения «духовной квалификации» неизбежно ставит под сомнение этот образ и вводит человека в состояние фрустрации; тем самым развивается тенденция к избеганию подобных ситуаций и продвижение замедляется.

июль 1984