Текст книги "Империя Русь: страна, которой не было (СИ)"

Автор книги: Владимир Андриенко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 11 страниц)

Владимир Александрович Андриенко

Империя Русь: страна, которой не было

Владимир Александрович Андриенко

Империя Русь: страна, которой не было

Вступление

Я хочу углубиться в давно минувшее. В те времена, когда княжили в Киеве великие князья Святослав и Владимир. Во времена молодости племен, из которых выкристаллизовался монолит великого русского народа. Именно тогда была образована Империя Русь!

Мне могут возразить:

Империя Русь никогда не существовала! Может быть, дело идет о Российской империи?

Нет, это совсем не Российская империя, которая растворилась в прошлом, уйдя в небытие в 1917 году.

Но тогда что такое Империя Русь? Такого названия никогда не было на картах и о ней ничего не написано в книгах. Иными словами это рассказ о стране, которой не было?

Именно так. Это рассказ о стане, которой не было.

Мне снова возразят:

Странно. Зачем говорит о стране, что не существовала? Это же не фэнтези со сказочными феями, драконами, эльфами, гномами, колдунами, содранными из скандинавской и восточной мифологий и прочей белибердой, удачно скомпонованной маститыми авторами. Или все‑таки выдумка?

Нет, все здесь изложенное совсем не выдумка. И ни колдунов, ни эльфов, ни гномов здесь вы не встретите. Все изложенное основано только на историческом материале, на летописях и работах известных историков.

Они также говорили о стране, которой не было?

Нет, они об этом не говорили. Но я берусь утверждать, что Империя Русь могла бы быть! И она, если бы ей дали возможность родиться, могла бы изменить историю Европы и Азии. Великие князья отец и сын Святослав и Владимир могли бы стать её отцами основателями! Это путь, по которому могла пойти Русь! Возможный вариант нашей истории. И он почти стал реальностью.

А что такое история вообще?

Лев Гумилев сказал, что "История – это постоянные изменения, вечная перестройка кажущейся стабильности".

Меня спросят:

Иными словами история Руси могла сложиться совсем не так, как она сложилась?

Именно так! Просто из множества путей Русь выбрала один и не самый лучший. Но вместе давайте посмотрим и на другую дорогу. Ту, по которой Русь не пошла.

А кто эту самую дорогу выбирал? Великие князья? Народ? Бояре? Или Провидение?

Великие личности в истории страны – всегда загадка. Кто они такие? Вершители истории или исполнители исторической необходимости? Если первое, то все зависит именно от них, а если втрое, то они какие же, как и все остальные простые статисты в большой исторической пьесе, но с гораздо большими окладами.

Стоит снова поискать ответа на старый вопрос, что такое личность в истории?

Я приведу здесь много исторических личностей, но самыми главными станут те, кого я назвал выше – Святослав Игоревич, великий князь киевский и Владимир Святославич, также великий князь киевский.

О них говорили много. Разве мало книг, в которых действую эти князья? Зачем повторяться еще раз? Можно сходу назвать романы Скляренко "Святослав" и "Владимир".

Говорили о них не мало. Но я стану говорить про Империю Русь. А жизнеописания этих князей хоть и имеются во множестве, но вот поняли ли их правильно? Тот образ князя Владимира, что выведен в романе Скляренко, ничего не имеет с действительностью. Это выдумка автора, а не реальный персонаж исторического процесса. Тоже самое, можно сказать и о его Святославе.

Меня спросят:

А ты что сам побывал в прошлом? Откуда знаешь, какими были Владимир и Святослав?

Сам в прошлом не был, но могу анализировать сведения почерпнутые из различных источников. И на основании этих источников я и делаю собственные выводы.

Вот послушайте.

Князь Святослав Игоревич, человек войны – новая ипостась фараона Тутмоса III, отправился завоевывать соседние страны, сокрушил могучий Хазарский каганат, и задрожали тогда иноземные государи перед русской силой. Это уже совсем не выдумка и не предположение. Это как раз то самое, что было в истории. Победные шаги его полков напугали даже Византию, и забеспокоился василевс Второго Рима за благополучие и целостность своего государства.

Как и Тутмос III, Святослав вышел далеко за границы своего государства и много воевал, побеждая и покоряя. Но ранняя смерть от руки убийц оборвала его блестящую карьеру. Империя, только начав создаваться, рухнула в одночасье, и Русь захлестнуло пламя первой междоусобной войны! Был, сделал всего один небольшой шаг в сторону, и все изменилось. Вот она кажущаяся стабильность исторического полотна!

А ведь как они были похожи эти властители‑воины Святослав и Тутмос III!

Вот посмотрите.

О фараоне Тутмосе была выбита надпись после битвы при Мегидо:

"Царь сам вел свою армию, мощный во главе её, подобный языку пламени, царь, работающий своим мечом. Он двинулся вперед, ни с кем не сравнимый, убивая врагов, уводя их князей живыми в плен, их колесницы, обитые золотом, вместе с их лошадьми"

О Святославе сказано в "Повести Временных лет":

"Ходил легко как барс, и только и делал что воевал. В походах не возил за собою ни возов, ни котлов и не возил мяса; но, изрезав тонкими ломтиками конское мясо, или какого‑нибудь другого зверя, или говядину, пек сам на углях и так ел. Шатра у Святослава также не было, а спал он на войлоке, положив седло в головы…".

А если бы Святослав не пал в 972 году от рук печенегов? Что было бы с Русью тогда? Или если бы Тутмос III был убит во время одной из битв? Могло бы и для Египта все закончиться, так же как и для Руси? Но судьба была более благосклонна к фараону‑воину, чем к князю‑воителю.

Хотя если личности правителей Тутмоса и Святослава весьма схожи, то ситуация в Египте времен Нового царства и на Руси во времена правления Святослава не одинаковы. Египет был хорошо изолирован естественными географическими преградами в отличие от Руси. И посему Египет и без Тутмоса пошел бы по своему пути. Поэтому выберем более подходящий исторический пример.

Империя, созданная Чингисханом, более подходит для сравнения. Монгольские племена существовали во враждебном окружении, и им приходилось бороться за место под солнцем, как и славянам. И эта империя могла бы никогда не возникнуть, если бы Чингисхан был убит своими врагами также как был убит его отец великий воин Есугей‑багатур.

Здесь также фигурируют отец и сын, что хотели объединить все монгольские племена и создать на этой основе сильную и боеспособную армию. Они знали, как это сделать, но отцу это не удалось, а сын пошел по его стопам и воплотил замыслы в реальность. Чинчисхан сделал то, к чему стремился Есугей‑багатур, а Владимир Святославич не сумел до конца придерживаться пути своего отца – пути великих завоеваний.

Империя Ахеменидов Кира Великого могла бы никогда не возникнуть, если бы царь Кир был убит во время одного из многочисленных на него покушений. А их было, судя по Геродоту, не мало. Сильно хотел смерти этого человека великий мидийский царь Астиаг. Никто и предположить не мог, что малое племя персов сумеет сокрушить великие царства. Но это произошло в действительности, и империя Ахеменидов существовала несколько сот лет до разгрома её Александром.

Империя самого Александра Македонского также могла не родиться умри он в молодости в одном из сражений, в которых участвовал вместе со своим отцом Филиппом. Больше того эта империя никогда бы и не родилась, если бы гениальный Мемнон, греческий вельможа при царе Дарии III, сумел реализовать свой план, по сокрушению Македонии. Но он умер как раз вовремя. Сама судьба ворожила Александру! И потому в реальности Филипп и Александр, отец и сын объединили Грецию и создали тот самый механизм – армию, что помог македонцам завоевать полмира. И империя Македонского это не империя, которой не было. Но просуществовала она не долго, ибо все держалось на силе и авторитете одного человека – царя Александра.

Великий князь Киевский Святослав Игоревич также хотел основать великую империю, и существенно расширить пределы государства, доставшегося ему от отца.

И часть этой программы была реализована! Были сокрушены многие противники. И очертания будущей империи уже оформились! Но Святослав был сражен печенегами.

А шансов у Святослава было не меньше чем у всех выше перечисленных мною великих завоевателей. Чингисхану от его отца не досталось ничего, ибо после смерти Есугея враги разграбили все его имущество и лишили его всех слуг, и молодому полководцу пришлось начинать собирать племена заново и делать из них армию. Киру II, вождю небольшого племени персов, также пришлось все начинать с нуля. А Святославу, как и Александру Македонскому, уже досталась созданная предшественниками молодая, но довольно сильная армия, и устроенное государство.

Стало быть, можно начать повествование с утверждения:

"Князь Киевский Святослав Игоревич также имел планы по захвату большого количества земель и стран и превращения древней Руси в империю! И успешно начал реализовывать свою программу".

Так?

Именно так!

Но почему у него не получилось завершить, то, что он так удачно начал? Кто помешал ему? И почему сын его Владимир не пошел до конца по стопам своего отца? Разве так бывает с великими завоевателями?

В одной из старинных легенд говориться, что однажды душа умершего обратилась к богу с просьбой показать среди жителей мира теней самого великого полководца. И бог указал не некую тень.

"А какие царства этот человек покорил, и какие битвы он выиграл?"

"Он ничего не покорил и в жизни своей не выиграл ни одной битвы. Он всю свою жизнь был гончаром и лепил плохие горшки" – ответил бог.

"Но тогда почему ты назвал его самым великим полководцем?"

"Потому, что он родился самым великим полководцем, но так никогда и не узнал об этом!"

Это весьма туманно. Но вопрос остается открытым. Почему Святослав и Владимир не создали той империи?

В книге я попытаюсь ответить на эти вопросы. И я стану опираться на труды знаменитых историков прошлого и настоящего, и на их основании стану строить предположения и моделировать ситуации, которых не было, но которые могли бы быть. Я сам ничего не стану придумывать. Ну, по крайней мере, постараюсь.

Итак, господа, это путешествие в Империю Русь.

Глава 1

Что дало Руси крещение?

Иными словами я бы хотел задать такой вопрос: Крещение Киевской Руси это хорошо или плохо?

В советском учебнике истории, хоть и не любили при советах религию, отдавали дань христианству и говорили что это дело благое.

На этот вопрос отвечали многие известные и уважаемые ученные и при царском режиме. На него отвечали древние летописцы. И все говорили, что это великое благо для страны и народа.

"Крещение дало нашим предкам высшую свободу – свободу выбора между Добром и Злом, а победа православия подарила Руси тысячелетнюю историю".

Это слова Льва Гумилева и комментировать их не стоит. Отношения историка к принятию христианства понятно. То есть всем, что мы имеем, мы обязаны именно христианству.

В культурном отношении с этим спорить трудно. Наша культура – культура народа христианского. Но мы не обсуждаем культурную область на страницах этой книги.

Мы обсуждаем аспект политический и военный.

Христианство пришло на Русь не сразу. И можно утверждать, что попыток христианизации Руси было несколько и проводились они из Константинополя и имели своей целью совсем не просвещение отсталого и дикого народа. Совсем не о спасении душ бедных язычников думали византийские миссионеры!

В 860 году князья киевские Аскольд и Дир совершили нападение на Константинополь. Понятно, что это был не завоевательный поход, но набег с целью грабежа. Но императора и его советников он весьма напугал. Ведь в будущем подобное будет повторяться, если не принять мер. И они меры приняли!

После этого похода князья и часть их дружинников были обращены в христианство! Г.В. Вернадский сообщает это в своем труде "Древняя Русь":

"Известно, что после кампании 860 года, по крайней мере, некоторая часть русских была обращена в христианство и оказались под владычеством епископа, чей престол был, предположительно в Тмутаракани".

Вот она первая попытка ввести новую религию, выгодную для Византии!

Первой из княжеской династии Рюриковичей крещение приняла княгиня Ольга, жена князя Игоря и мать князя Святослава. В летописи (Повести временных лет) сказано:

"И крестил ее царь с патриархом. Просветившись же, она радовалась душой и телом; и наставил её патриарх в вере, и сказал ей: "Благословенна ты в женах русских, так как возлюбила свет и оставила тьму. Благословят тебя сыны русские до последних поколений внуков твоих". И дал ей заповеди о церковном уставе, и о молитве, и о посте, и о милостыне, и о соблюдении чистоты телесной".

Снова крещение это благо. Это познание Добра и Зла, также как и у Гумилева, ибо Ольга "возлюбила свет и оставила тьму". Но летописец составлявший "Повесть Временных лет" был христианином и писал в тот период, когда христианство было официальной господствующей религией на Руси. И иных слов от него ждать и не следовало. Мы просто не имеем иной точки зрения. Христос это Добро, а те кто его не признает – творят Зло.

Кстати прошу, обратить внимание на дату: Гумилев утверждает, что поездка Ольги в Константинополь состоялась в 946 году.

Но читаем далее:

"Жила же Ольга вместе с сыном своим Святославом и учила его принять крещение, но он и не думал прислушиваться к этому; но если кто собирался креститься, то не запрещал, а только насмехался над тем. "Ибо для неверующих вера христианская юродство есть".

То есть Святослав от принятия крещения отказался. Но мать его Ольга настаивала:

"Я познала Бога, сын мой, и радуюсь; если и ты познаешь – тоже станешь радоваться".

Святослав по‑прежнему отказывался:

"Он же не внимал тому, говоря: "Как мне одному принять иную веру? А дружина моя станет насмехаться". Она же сказала ему: "Если ты крестишься, то и все сделаю то же". Он же не послушался матери, продолжая жить по языческим обычаям, не зная, кто матери не послушает – в беду впадет, как сказано: "Если кто отца и матери не послушает, тот примет смерть". Святослав же притом гневался на мать…"

Иными словами Святослав плохо кончил из‑за того, что не послушал матери своей. Пока я не сказал ничего странного, не так ли?

Но диалог этот имеет более глубокий смысл не раскрытый летописцем. Ольга не столько стремилась познать Добро и Зло, сколько желала укрепить выгодный торговый союз с Византийской империей.

Княгиня Ольга не была сторонницей войны, каковыми были в силу определенных причин русские князья Рюрик, Олег, и её муж Игорь, что часто совершали набеги на империю. Она считала, что для страны выгоднее развитие торговых отношений с богатой Византией и иными странами. Этому благоприятствовало географическое положение Руси.

Но развитие торговли пошло бы много быстрее, если бы Русь приняла христианство византийского толка. И именно с этим была связана её поездка в Константинополь и её крещение самим императором Константином Багрянородным. Но Святослав отказался идти по намеченному матерью пути. Он стоял за войну и расширение русского влияния благодаря войне, а не благодаря торговле. Собственно против торговли он ничего не имел, но приоритет оставлял за войной.

Ольга знала о планах сына и долго не допускала его к власти. Благо наследовала она власть после смерти мужа своего Игоря еще во времена малолетства своего сына и сумела показать себя дельной правительницей. Она будучи уже христианкой стояла за христианизацию Руси, то есть за то, чтобы новая религия стала общегосударственной. Не византийский ли император подсказал ей эту спасительную мысль? Ведь патриарх в Константинополе подчинялся императору, что был главным и в светских делах и в церковных. А, следовательно, раз Русь станет христианской державой, то патриарх станет ставить митрополита на Русь. Митрополит станет давить на великого князя Киевского. А Византийский император через патриарха, будет давить на митрополита киевского, а через него и на великого князя киевского. Иными словами император сможет влиять на политику своего северного соседа, и князья Руси станут зависеть от политики Византии.

Окрестив правительницу, византийцы надеялись и на крещение всей Руси. Но сын Ольги Святослав крещение не принял. "Как мне одному принять иную веру? А дружина моя станет насмехаться", – сказал он, судя по летописи. А иными словами он опирался на большую часть дружины, что жаждала военных походов и военной добычи! И шли эти воины под языческими знаменами. Им христианство было не нужно.

Но Ольга не сдалась. Она женила своего сына Святослава на венгерской княжне и, поняв, что сына не привести в лоно церкви христианской, стала воспитывать внуков в духе христианства. Ярополк Святославич по примеру бабушки стал христианином. Ну, по меньшей мере, сочувствовал им. И Ольга, возможно, хотела поступить так же, как и Екатерина II много веков спустя. Екатерина хотела отстранить своего сына Павла Петровича от престола и передать власть после своей смерти внуку Александру, воспитание которого взяла на себя и не доверяла своему сыну. Она даже готовила указ об этом и попыталась убедить в необходимости подобного решения министров. А может тоже самое, готовила и Ольга при поддержке Византийской империи?

Но пойдем далее.

Во многих книгах говориться о том, что христианство дало Руси широкое международное признание. И с этим спорить трудно. Ведь благодаря принятию этой религии великому киевскому князю Владимиру дали возможность жениться на дочери императора Византии Анне, что была сестрой императоров‑соправителей Василия и Константина. А сыну Владимира великому князю Киевскому Ярославу, прозванному Мудрым, христианство дало возможность стать "тестем Европы". Его дочь Анастасия вышла замуж за короля Венгрии Андрея, его дочь Анна – за короля Франции Генриха I, его дочь Елизавета – за короля Норвегии Гаральда Смелого. Иными словами международный авторитет Киевской Руси усилился многократно.

Стало быть, Ольга была права?

Вспомним великую царицу Египта Хатшепсут. Она весьма походила на Ольгу. Она также правила страной после ранней смерти своего мужа и также держала сына (пасынка в случае с Хатшепсут) в стороне от власти. А пасынок Хатшепсут Тутмос III весьма походил на сына Ольги князя Святослава, как уже упоминалось выше. Он также был сторонником большой войны с соседями. И Тутмос III и Святослав свои жизни посвятили войне и постоянно пребывали в походах.

Посему Ольга возглавляла христианскую провизантийскую "партию мира", а князь Святослав возглавлял "партию войны", то есть тех, кто желал воевать. Но именно христианство не дало поднять военный престиж Киевской Руси. Ибо христианская Русь была просто не способна на то, на что была способна Русь языческая. И Русская империя, того времени, могла быть только языческой!

Как и монгольская империя Чингисхана могла быть только языческой. Сила этой империи в том, что она была спаяна верой предков. А попробуй первые наследники Чингисхана принять какую‑либо в мировых религий еще тогда? Смог бы тогда Бату‑хан пойти в свой поход к "последнему морю"? Смог бы он создать Золотую Орду? Орда, конечно, также отказалась в свое время от язычества приняла ислам при хане Узбеке, но это было уже много позже.

Следовательно, Киевская Русь была ослаблена принятием христианства, и это повлияло на то, что Русская империя тогда не родилась!

Мне могут возразить, что это слишком смелое предположение! Но я могу его подтвердить, прочитав такие строки из книги Льва Гумилева:

"С гибелью князя‑язычника Киевская Русь стала превращаться в тихую и спокойную державу, где христианское учение приобретало все больше сторонников" (Гумилев Лев. "От Руси к России".М.:АСТ. – С. 60).

Или:

"Со смертью Святослава военно‑языческая партия в Киеве ослабла. Сила и виляние стали переходить к христианам…" (Гумилев Лев. "От Руси к России".М.:АСТ. – С. 60).

Тоже самое, утверждал и историк Рыбаков, автор многих книг по истории Руси. Вот его слова:

"Цесарь империи был в глазах православных греков наместником бога и главой как государства, так и церкви. Из этого делается выгодный для Византии вывод: любой народ, принявший христианство из рук греков, становился вассалом греческого императора, политически зависимым народом или государством".

Чингисхан не стремился породниться со слабыми государями путем переговоров и религиозных диспутов, он просто захватывал их земли и брал себе их дочерей силой.

Так бы могли поступать и князья Киевские. И силы для этого у них были!

И именно христианство заставило князя Ярополка Святославича выступить против его брата князя Владимира Святославича, и началась на Руси первая междоусобная война. Вот именно к этому византийские политики и стремились. Разделяй, чтобы властвовать!

Но более подробно о политике Византии я расскажу в следующих главах.

А сейчас, я приведу историческое предположение, основанное на фактах. И стану приводить их и в будущем.

Историческое предположение:

Вымысел автора, основанный на фактах из прошлого

Константинополь. Год 946. Император Константин Багрянородный и священник отец Григорий, духовник княгини русов Ольги

Константин, Византийский император, выглядел царственно и воистину заслужил свое прозвище Багрянородный. Гордый взгляд, величественная осанка, утонченное и умное лицо, походка, жесты: все в нем выдавали властелина многих народов.

Он принял в небольшом покое вдали от посторонних глаз священника именем Григорий. Боле кроме них двоих в комнате никого не было. Константин знал, что здесь его никто подслушать не сможет.

Григорий был худ и имел лицо некрасивое с длинным острым носом и впавшими щеками. Император знал, как мало этот человек уделяет внимания своей внешности. Григорий был акетом и думал только о пользе, что он может принести христианству и империи.

– Я привел архонтессу русов Ольгу, как мне и было велено великим патриархом и тобой, василевс, – произнес Григорий. – Она, как тебе уже наверняка доложили, прибыла в Константинополь.

– Ты отлично справился со своей задачей, Григорий, – ответил Константин. – Я, признаться, не верил, что ты сумеешь выполнить поручение. Ты был послан в дикий край суровых язычников. Я понимаю, как нелегко было тебе среди них.

– Совсем нет, василевс. Совсем нет. Вдовствующая архонтесса легко склонила свой слух к моим речам. Её душа просто жаждет просветления. И я быстро посвятил её в таинства веры нашей. Языческая дикая религия была для её светлой души оковами, и она рада была их сбросить.

– Так она уже христианка? – изумился император.

– Да, василевс. Она тайно приняла крещение от меня. Но хорошо будет, если её окрестит еще раз сам патриарх, а ты, станешь её крестным отцом. Это поднимет престиж архонтессы. Ибо страна, которой она самостоятельно управляет, таит в глубине своей такие силы, что страшно будет, если найдется человек, что выпустит их на свободу, – произнес Григорий.

– Варвары многочисленны, но ленивы и потому мало опасны. Просвещение не затронуло их. Не преувеличивай, Григорий.

– Ты в этом ошибаешься, василевс. Они живо интересуются ремеслами, и их ремесленники много преуспели во многих искусствах. Особенно же в изготовлении оружия. Они весьма неприхотливы и выносливы. Они любят своих старейшин и князей и во всем их слушают. Они весьма успешны в делах торговых. Я сам имел возможность в том убедиться. Их торговые компании ничуть не уступят нашим. А князь Киевский повелевает всеми, и авторитет его небывало возрос в последнее время. И средства и возможности его растут. И потому крещение правительницы станет способствовать, что мы приобретем друга в лице опасного и жестокого северного соседа.

– Распространить свою власть на земли варваров севера, то наше естественное право. И ты, Григорий, уверен, что архонтесса Ольга, став христианской, сумеет окрестить все государство?

– Не сразу, василевс. Не сразу. Но пока будет достаточно и одного Киева с южными городами. На север мы пока не сможем продвинуться в Новгород, но время для этого еще придет. Не стоит сразу глотать слишком большой кусок.

– Тогда я стану её крестным отцом, Григорий. Но ты не желаешь ли снова отправиться с ней в Киев?

– Я готов к тому. Там много душ можно поймать и склонить их ко Христу, что я почитаю долгом своим ехать обратно.

– Но ты не должен забывать, Григорий, и про интересы нашей империи.

– Интересы империи для меня значат много. И ты в том много раз уже мог убедиться, василевс. Я служу тебе не ради чинов и наград, как многие иные, которыми полон твой двор и твоя столица. Мне земные богатства и почести не нужны. Голым я пришел в этот мир и голым уйду из него….

Основания для предположения

Приведенный разговор только предположение. Но таковой мог состояться в действительности. Ведь император Константин сам описал прибытие Ольги в его столицу совместно с её духовником отцом Григорием.

Б.А. Рыбаков сообщает:

"Император, описывая церемонию приема Ольги в своем дворце, упомянул два её визита 9 сентября и 18 октября. Ольга прибыла со своим священником Григорием. О крещении княгини автор ничего не говорит. Трудно допустить, что если бы Ольга действительно была окрещена в Царьграде императором и патриархом, то Константин, перечисливший состав посольства, размер уплат, приемы, беседы и обеды, не намекнул бы в своем тексте на это важное событие. Вероятнее всего, что Ольга прибыла в Византию уже христианской, а красочный рассказ о крещении её императором – поэтическая фантазия русского автора".

Глава 2

Корпорации вооруженных купцов: славяне и варяги идут на Восток

Во второй главе я предлагаю немного вернуться в более раннее время. Чтобы лучше представить себе, как было основано государство Киевская Русь.

Профессор Императорской Николаевкой академии А.Г. Елчанинов заявил в свое время:

"Началом нашей истории и первым толчком к основанию наших ратных сил, по мнению профессора В.О. Ключевского, послужило образование в VI веке н. э. наступательного военного союза против Восточной Римской империи племен восточных славян". (Цит. по книге "История русской армии от зарождения Руси до войны 1812 года". СПб.: Полигон. 2003. – С.5).

Именно наступательный военный союз и именно против Византии. Вот точка, от которой стоит отталкиваться!

Это подтверждается и иными историками. Приведу слова Н.М. Карамзина:

"Первое, что славяне киевские издревле имели сообщение с Царем‑градом, и второе, что они построили городок на берегах Дуная, еще задолго до походов россиян в Грецию. Дулебы, поляне днепровские, лутичи и тиверцы могли участвовать в описанных нами войнах славян дунайских, столь ужасных для империи, и заимствовать там разные благодетельные изобретения для жизни гражданской". (Цит. по книге Н.М. Карамзина "Об истории государства Российского". М.: Просвещение. 1990. – С.13).

А славянское племя полян было тем племенем вокруг которого и сформировался Поднепровский суперсоюз племен! Их центром был Киев. А "славяне киевские издревле имели сообщение с Царем‑градом" или с Константинополем, столицей Византии! И они создавали форпосты на Дунае!

"…этапом исторической жизни Киевской Руси было превращение приднепровского союза лесостепных славянских племен в "суперсоюз", включивший в свои границы несколько десятков отельных мелких славянских племен". (Цит. по книге Б.А.Рыбакова "Рождение Руси". М.: 2004. – С.22.).

Иными словами государство славян с центром в Киеве сразу же стало расширяться к берегам Черного моря и там столкнулось с Византией! И борьба между ними шла в VI–IX веках.

Говорят исторические факты:

В 610 году с моря и с суши славянские воины осаждают Солунь.

В 623 году славянский флот нападает на Крит.

В 642 году славянская флотилия предприняла далекий морской поход в Южную Италию.

В 626 году греческие источники говорят о большом походе славян на Константинополь. Новейшие исследования показывают, что этот поход был совершен именно восточными славянами.

В 842 году упоминается о походе народа "Рос" на южное побережье Черного моря в жизнеописании Георгия Амастридского. В этом сочинении сообщается, что народ русов разорил область Пропонтиду, лежавшую на Черноморском побережье Малой Азии, и достиг Амастриды. Для нападения на Пропонтиду русам, несомненно, пришлось пересечь Черное море, так как иной возможности достичь малоазиатского берега у них не было.

В жизнеописании Стефана Сурожского рассказывается о том, что вскоре после его смерти, в конце VIII века, на Сурож (Судак) напал славянский князь Бравлин, который овладел страной от Керчи до Сурожа. И этот поход славяне совершили на своих судах, пройдя морем от устья Днепра до Керченского пролива.

К 860 году относится крупный морской поход славян на Константинополь. Есть сведения, что это был поход киевских князей Аскольда и Дира из древнего рода Киевичей. Они подошли к столице Византии на 200 ладьях с отрядами в 8 тысяч воинов!

Момент для нападения был выбран очень удачно. Как раз в это время обострилась борьба Византии с арабами, и это заставило императора Михаила III летом 860 года с основной частью войска отправиться в Малую Азию. Флот киевских князей, не замеченный морской стражей, вошел на рейд Константинополя 18 июня 860 года на закате солнца, не встретив никакого сопротивления. Воины высадились на берег и стали разорять городские предместья. Описание этого нападения дано очевидцем его, константинопольским патриархом Фотием, в "беседах", написанных по поводу грозного нашествия.

Фотий описывает появление врагов, которые, проходя мимо укрепленных стен, угрожающе простирали в сторону города обнаженные мечи. Древняя столица могущественной империи, воины которой одержали множество побед над городами Европы, Азии и Ливии, оказалась беззащитной перед воинственными пиратами.

"Те, для которых некогда одна молва о ромеях казалась грозною, – писал Фотий, – подняли оружие против самой державы их и восплескали руками, неистовствуя в надежде взять царственный город, как птичье гнездо".

Император Михаил был вынужден возвратиться из похода, чтобы заключить с Аскольдом и Диром договор "мира и любви". Дружины киевских князей тогда вернулись на суда, и с богатой добычей ушли в море.

Но поход князей на Константинополь в 860 года не был грабительским набегом, как утверждают некоторые историки. Арабские писатели второй половины IX века свидетельствуют о том, что между славянами и Византией существовали постоянные торговые сношения.

Ибн‑Хордадбех в "Книге путей и царств" сообщает, что купцы из Киева привозили к Черному морю товары из отдаленных мест славянских земель. Византийское правительство взимало с них пошлину – десятину. В сочинении Фотия нет прямых указаний на причину нашествия, но некоторые косвенные данные об этом можно извлечь из тех обличительных частей его бесед, в которых он касается несправедливостей и насилия, чинимых греческим населением по отношению к славянским купцам.