Текст книги "Они стреляют в разум"
Автор книги: Виталий Меньшиков
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 13 страниц)
«Выборочное применение ядерного оружия может стать активным средством ведения войны, – рассуждал он. –Неверно то, что в ядерной войне не может быть победителей. Тот, кто первым наносит удар прицельным оружием и уничтожает наступательное оружие противника, имеет шанс одержать победу. Вторая мировая война стоила 50 млн жизней. Ограниченная ядерная война не потребует таких жертв».
«Чудовищная империалистическая идея о возможности „ограниченной ядерной войны“, таким образом, возникла не только в умах американских военных стратегов»,
– писал в связи с этим Ф. Шмид. «Атомная бомба» считалась «гарантом» сохранения мира и краеугольным камнем «стратегии устрашения» в «мозговых центрах» западногерманского ВПК и близкой к нему прессы и после того, как соглашение между СССР и США о полной ликвидации их ракет средней и меньшей дальности стало реальностью.
Напомним и о том, что в 1979 г. после принятия НАТО так называемого «двойного решения» о довооружении, когда в ФРГ большинство граждан выступили против развёртывания на западногерманской земле «Першингов» и крылатых ракет, именно лоббисты Пентагона и ВПК ФРГ заручились поддержкой средств массовой информации, прежде всего шпрингеровских органов печати, которые развернули пропагандистскую кампанию в пользу «ракетной коалиции». СМИ не знали пределов в раздувании мифа о «советской военной угрозе». П. Бениш, занимавший в ту пору пост главного редактора самой крупной по тиражу западногерманской газеты – шпрингеровской «Бильд», даже занял при канцлере пост официального представителя правительства. А. Шпрингер был напрямую связан с производителями вооружений. С главой концерна Фликом, например, они «обменялись» управляющими. «Тихая подготовка» военно-промышленного комплекса ФРГ к возможному в будущем (пока закулисному) подключению к производству ядерного оружия позволяет понять, что скрывалось за поддержкой реакционной прессой ФРГ многолетнего отказа США прекратить ядерные испытания. Как сообщал гамбургский журнал «Шпигель», представители партии «зелёных» и социал-демократы предостерегают, что запланированное строительство предприятия по переработке ядерного топлива в Ваккерсдорфе «в один прекрасный день может быть использовано для поставки сырья для производства ядерного оружия ФРГ» [118]118
Der Spiegel, 1985, 21.Х.
[Закрыть].
Правда, представители правящей коалиции, особенно из консервативного блока ХДС/ХСС, «открещиваются» от подобных намерений.
«Христианские демократы воспринимают этот упрёк (в практической подготовке к включению ФРГ в гонку ядерных вооружений. – Авт.),как девственница воспринимает сомнения в своей невинности»,
– с едким сарказмом писал «Шпигель». Журнал очень кстати напомнил, как многие депутаты ХДС/ХСС, среди них министры Вернер (обороны), Циммерман (внутренних дел), голосовали в феврале 1974 г. против ратификации Федеративной Республикой Договора о нераспространении ядерного оружия, поскольку он, как тогда отмечалось, преграждает путь к созданию в будущем европейских ядерных сил с включением в них ФРГ.
Позиция милитаристов ФРГ в военной системе НАТО усилилась в связи с тем, что в конце 1987 г. министр обороны ФРГ М. Вернер был избран на пост генерального секретаря НАТО. Его выдвижение свидетельствовало о явном стремлении Бонна усилить своё влияние в Североатлантическом блоке. В свою должность бывший министр обороны ФРГ вступил со сложившейся «милитаристской философией». Наверняка его взгляды отразятся на деятельности в качестве генерального секретаря НАТО, в том числе на её пропаганде. (Эта сфера, как подчеркнула «Нью-Йорк таймс», непосредственно входит в круг полномочий Вернера.) [119]119
На посту министра обороны ФРГ 18 мая 1988 г. произошла перестановка – М. Вернера, который с 1 июля того же года вступил в должность генерального секретаря НАТО, сменил западноберлинский сенатор, учёный-юрист Р. Шольц, который, по словам журнала «Штерн»,
"заставил говорить о себе, когда выступил с резкими нападками на разглагольствующих о политике церковников, высказал подозрение, что «зелёные» – это враги конституции, и потребовал более суровых мер против обитателей ночлежек, а также мирных пикетов и демонстрантов, скрывающих свои лица под масками... Канцлер, – утверждает «Штерн»,—посадил специалиста по вопросам юстиции Западного Берлина, который только в 1988 г. вступил в ХДС, за стол боннского кабинета министров за его рассудительность, пробивную силу и аналитические способности".
«Штерн» кратко обрисовал подход нового министра обороны и к проблемам разоружения.
«Шольц с давних пор отстаивает тезис о том, что разоружение возможно лишь как следствие политической разрядки, что Восток должен пойти на уступки в вопросах о правах человека».
Ясно, что эти штрихи министра обороны ФРГ Р. Шольца дадут знать о себе и во взаимоотношениях его с западногерманскими средствами массовой информации.
[Закрыть]
«В качестве самого высокопоставленного официального политического деятеля в союзе (главнокомандующим объединёнными вооружёнными силами по традиции является американец) Вернер будет отвечать за сложные договорённости и пропаганду, необходимые для того, чтобы вновь установить согласие (между членами НАТО в период, открывшийся после подписания Договора по РСМД – Авт.).Западная Германия, – подчёркивала „Нью-Йорк таймс“ в январе 1988 г., –выделяет в распоряжение НАТО больше людей и денег, чем кто-либо другой, если не считать Соединённые Штаты… Вашингтон, Лондон и другие крупные союзники сочли наконец необходимым предоставить пост генерального секретаря западному немцу».
Выступая перед «избранным кругом собеседников» из числа представителей так называемого экономического совета ХДС, Вернер заверил, что он остаётся приверженцем как СОИ, так и искусственного поддержания у населения ФРГ чувства страха перед «советской военной угрозой».
«Ощущение угрозы затухает в нашем народе», – цитировала министра Вернера газета «Вельт» 14 декабря 1987 г. И этому, как он признал, «чрезвычайно много» способствовал советский партийный лидер Михаил Горбачёв. Хотя Вернер и сказал, что после подписания Договора по РСМД он верит в то, что станет свидетелем «волнующей фазы мировой политики», однако связанный с ней риск, по мнению министра обороны ФРГ, столь же весом, как и открывающиеся шансы…
В своё время президент США Л. Джонсон говорил:
«Та нация, которая будет господствовать в космосе, будет господствовать и на Земле».
Именно эта идея президента преобладает в концепциях немалого числа политиков и представителей военно-промышленного комплекса Соединённых Штатов. Главное в их одержимости программой «стратегической оборонной инициативы» (СОИ) – желание через космос добиться военного превосходства над СССР.
Весь свой пропагандистский аппарат вашингтонская администрация нацелила на то, чтобы внушить общественности представление об оборонительном характере программы «звёздных войн». Мало того, США пытаются убедить народ в том, что проект СОИ экономически выгоден для населения Соединённых Штатов. «Но это обман», – подчёркивал М. С. Горбачёв в интервью индийским журналистам 21 ноября 1986 г. [120]120
Визит Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачёва в Индию, 25–28 ноября 1986 года: Документы и материалы. М., 1986, с. 8.
[Закрыть]Однако именно такой обман был подхвачен в ФРГ консервативными кругами вплоть до их представителей в министерских креслах, тесно связанными с западногерманским ВПК, и был взят на вооружение правобуржуазными СМИ.
В начале 1987 г. в корпункт «Правды» в Бонне пришло письмо. Его автор – 34-летний электромеханик X. Трлица, работает на заводе металлоизделий в небольшом городке в северной части ФРГ по адресу: Хееслингерштрассе-2, 2730 Цевен-Брауэль. Вот что он писал:
«Я никогда ранее не занимался активной политической деятельностью. Однако развитие событий в последние годы стало меня так тревожить, что я как демократ посчитал своим долгом что-то сделать в рамках моих ограниченных возможностей. Я выбрал именно такой путь, потому что полагаю: советская политика идёт в правильном направлении. Было бы несчастьем для всего мира, если бы она потерпела неудачу из-за упрямства американцев» [121]121
См.: «Правда», 1987, 4 января.
[Закрыть].
Далее X. Трлица обращался к советским гражданам:
«С озабоченностью я вижу, что американское правительство ведёт на Западе направленную пропагандистскую кампанию против СССР. Эту кампанию поддерживают правые средства массовой информации, включая кино. Она охватывает широкие слои порой очень поверхностно информированного населения, которое вообще не в состоянии разгадать манипуляцию общественным мнением.
Таким и иными путями пока ещё удаётся раздувать слухи относительно военной угрозы, исходящей якобы с Востока. Благодаря этому добиваются, чтобы граждане одобряли создание ещё более опасных и более дорогостоящих систем вооружения…
А ведь вторая мировая война причинила неслыханные страдания как советскому, так и немецкому народам… Я хочу сообщить всем советским гражданам, что, несмотря на негативные тенденции в ФРГ, здесь есть миллионы людей, которые годами выступают за разоружение, особенно против размещения американских ракет „Першинг-2“ на нашей земле…»
Это письмо раскрыло механизм, с помощью которого враги разрядки и взаимопонимания дезинформируют широкие массы Запада, всячески убеждая их в необходимости «противостоять военной угрозе с Востока».
Лобби «звёздных войн» в Вашингтоне и после подписания Договора по РСМД не отказываются от вожделенной цели – поставить весь мир перед свершившимся фактом начала милитаризации космоса. Чтобы ускорить работу по созданию космических вооружений, Белый дом, как сообщила газета «Дифенс ньюс», запланировал в 1988 финансовом году в 2–3 раза увеличить ассигнования на программы создания космического оружия. 303,5 млн долл. было запрошено на разработку оружия космического базирования с использованием кинетической энергии, 220,6 млн долл. – на разработку ракет-перехватчиков, способных поражать цели за пределами атмосферы [122]122
Президент американской ассоциации сторонников контроля над вооружениями, бывший заместитель директора Агентства по контролю над вооружениями и разоружению С. Кини, осудив планы администрации Рейгана приступить к развёртыванию в космосе отдельных компонентов системы ПРО, подчеркнул в феврале 1987 г.:
«В долгосрочной перспективе подобный курс грозит катастрофическими последствиями…»
[Закрыть].
Сейчас к американской программе «звёздных войн» подключились монополии и правительства ряда стран Западной Европы (вслед за Великобританией согласие на участие в СОИ дали ФРГ и Италия). Таким образом, усилился процесс транснационализации ВПК. Правда, буржуазные СМИ всячески скрывали, что транснационализация ВПК по программе СОИ грозит ещё большим усилением гонки вооружений, перенесением её в космическое пространство, дестабилизацией всей международной ситуации, усилением опасности ядерной катастрофы.
Своё отношение к американской программе «звёздных войн» Советский Союз определил чётко и недвусмысленно.
«США уже втянули в эту программу многих союзников, – отмечалось в документах XXVII съезда КПСС. –Дело грозит принять необратимый характер. Крайне необходимо, пока не поздно, отыскать реальное решение, которое гарантировало бы от переноса гонки вооружений в космос.Нельзя допустить, чтобы программа „звёздных войн“ использовалась и как стимул к дальнейшей гонке вооружений, и как завал на пути к радикальному разоружению» [123]123
Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 67.
[Закрыть].
Консервативные средства массовой информации ФРГ особенно широко развернули кампанию в поддержку СОИ в период, когда Вашингтон потребовал от своих партнёров по НАТО присоединения к «стратегической оборонной инициативе».
Правая печать ФРГ подвергла массированной пропагандистской обработке общественное мнение страны в связи с возникшей острой конфронтацией взглядов по вопросу о том, нужно ли ФРГ присоединяться к СОИ. В частности, «Вельт», выступив в защиту СОИ, вновь подтвердила, что она является рупором большого бизнеса, прежде всего военных монополий, заинтересованных в получении своего «куска пирога» от подключения к американской программе «звёздных войн».
Стоит подробнее рассмотреть эту пропагандистскую кампанию. Она хорошо иллюстрирует технологию «обработки умов», приспособленную к целевым установкам военных концернов ФРГ.
Правительство ФРГ, несмотря на его приверженность американской «стратегической оборонной инициативе», не рискнуло сразу открыто присоединиться к разработкам ядерных космических систем, столкнувшись с сильной оппозицией со стороны СДПГ, партии «зелёных», многих крупных учёных ФРГ. Бонну приходилось учитывать и весьма сдержанную поначалу реакцию на опасные замыслы Вашингтона в других странах НАТО (Франция и Норвегия и ныне выступают против СОИ). Средствам массовой информации ФРГ правой ориентации пришлось решать непростую задачу. Предстояло не только и не столько склонить граждан Западной Германии к мысли о «необходимости» СОИ, сколько переформировать уже сложившееся негативное общественное мнение. Надо было доказать не только «безобидность» американской программы в практическом плане, якобы представлявшую собой «чисто научные изыскания», но и «экономическую выгоду» для научно-технического прогресса в ФРГ. Суть этой пропагандистской кампании сводится к следующему: приобщившись к разработке оружия для «звёздных войн», ФРГ поднимется на новую ступень с точки зрения её военно-политического статуса среди натовских союзников. Она как бы выравняется с Великобританией и Францией, обладающими собственным ядерным потенциалом.
Что же касается военно-промышленного комплекса, милитаристских и реваншистских кругов страны, то у них был свой особый интерес: запрет на производство атомного, химического и бактериологического оружия давно уже вызывает у них чувство неполноценности. Став соучастниками создания космических вооружений, они смогут наконец-то вместе с союзниками по Североатлантическому блоку положить палец на пусковую кнопку суперсовременного оружия. Поддержка средствами массовой информации боннского курса на присоединение к СОИ во многом содействовала тому, что Вашингтон заручился «принципиальным согласием» со стороны ФРГ. В 1986 г. соответствующее соглашение было подписано на правительственном уровне. Фактически же концерны ФРГ активно занимались исследованиями в области космических вооружений, причём в тесном взаимодействии с ВПК США.
В ФРГ есть печатные органы, которые вполне отдают себе отчёт в том, что, разразись ракетно-ядерная катастрофа, в ней погибнут и капиталисты, и коммунисты, вся земная цивилизация. Это, например, журналы «Шпигель» и «Штерн». Число таких здравомыслящих изданий невелико. Но они стремятся противопоставить опасной дезинформации, нагнетаемой лоббистами СОИ, правдивое освещение программы СОИ и последствий её осуществления.
Таким образом, ВПК и реакционные СМИ продолжают практику дезинформации, создания антисоветских и антикоммунистических мифов и измышлений. Всё это – своеобразная реакция их на усиление влияния на широкие слои населения ФРГ идей борьбы за безъядерный, ненасильственный мир и выживание человечества прежде всего под воздействием мирных инициатив СССР и других стран социалистического содружества, их призывов к гуманизации международных отношений. Западногерманская общественность всё более осознаёт опасность, которую представляет для ФРГ и всей цивилизации осуществление планов дальнейшего наращивания ядерных и обычных вооружений.
Отражением такой обеспокоенности, неприятия большинством граждан ФРГ перспективы дальнейшей милитаризации экономики страны явилась реакция оппозиционных партий в бундестаге – СДПГ и «зелёных» на слияние в ноябре 1988 г. двух оружейных концернов «Даймлер-Бенц» и МББ в монополистический суперконгломерат. Фракции СДПГ и «зелёных» потребовали проведения срочных дебатов в бундестаге по поводу этой акции западногерманского ВПК. Ораторы от СДПГ и «зелёных» с тревогой говорили об опасной тенденции не только дальнейшего усиления позиций ВПК в экономике ФРГ, но и возрастания влияния военных концернов на формирование политического климата в Западной Германии. Даже новый председатель СвДП (партии, входящей в правящую коалицию) граф О. Ламбсдорф выразил свою «озабоченность» слиянием двух военно-промышленных гигантов ФРГ. И в парламентских дебатах, и в западной прессе отмечалось, что появление этой новой «сверхзвёзды» противоречит мирным устремлениям подавляющей части населения ФРГ и многих политических деятелей.
Глава 7. Концерн Шпрингера без Шпрингера
«Политической рекламой (буржуазного строя в ФРГ. – Авт.)занимаются Бонн и бундесвер, профсоюзы и спортивные объединения, города, земли, университеты, театры и суды, иностранные государства (в лице аккредитованных журналистов. – Авт.)и представительная верхушка внутри страны. Ежедневно они выпускают поток информации…» [124]124
Der Spiegel, 1985, 5.VIII.
[Закрыть]
Русло, по которому устремляется этот информационный поток, представляет собой пёструю смесь «партийных цветов» и всевозможных «оттенков» – от социал-демократического спектра на левом фланге до чёрно-коричневого на крайне правом, при господствующем буржуазно-консервативном «тоне». Этот поток формируется главным образом в кабинетах руководства партий и их «фондах», в государственных инстанциях, директоратах крупнейших концернов, банков, в милитаристских кругах НАТО. В этом потоке информации довольно громко звучат неослабевающие попытки консервативных СМИ дискредитировать реальный социализм, успехи социалистических стран, очернить коммунизм и перестройку в СССР. Его главные компоненты – неуёмное превозношение «ценностей» и «возможностей» современного капиталистического общества, лакировка эксплуататорского строя и буржуазной демократии, сокрытие пороков и язв капитализма и конечно же милитаризация сознания миллионов читателей и зрителей.
Крупный капитал в ФРГ располагает мощными средствами дезинформации и манипулирования общественным мнением. Господствующие круги постоянно совершенствуют технологию лжи, стремятся усилить воздействие буржуазной идеологии на более широкие массы населения. При этом силы реакции умело координируют свои действия, чему способствует процесс концентрации средств массовой информации. В ФРГ более половины ежедневных газет, разовый тираж которых превышает 50 тыс. экземпляров, принадлежит всего лишь пяти концернам. Отсутствие в органах управления телевидения и советах по составлению программ представителей рабочего класса и прогрессивных демократических сил предопределяет социально-политическую и идеологическую направленность передач, которая отвечает интересам господствующих кругов.
По данным газеты «Франкфуртер альгемайне» (27 сентября 1984 г.), в 1983 г. в ФРГ выходило 1258 наименований газет, включая ежедневные, еженедельные и ежемесячные издания, общим тиражом 21,2 млн экземпляров. Тираж газет с 1950 г. почти удвоился при одновременном непрерывном сокращении числа газетных изданий.
«Опасность этой тенденции заключается в том, что крупные (издания. – Авт.)становятся ещё крупнее, мелкие же исчезают. Газетам приходится поистине бороться за выживание»,
– подчёркивает «Франкфуртер альгемайне».
Характеризуя современную структуру СМИ в ФРГ, западногерманские политологи и исследователи, в частности Г. Мейр («Средства массовой информации ФРГ». Берлин (Западный), 1974), выделяют следующие её особенности: большое число наименований газет, локальную привязанность многих ежедневных газет, отсутствие главной столичной газеты и ограниченное число надрегиональных изданий; возрастающее значение еженедельных газет, тенденцию к «политизации» иллюстрированных изданий, большой объём рекламных объявлений на страницах газет; слаборазвитую партийную прессу; возрастающую зависимость газет от публикации рекламных объявлений и ясно ощутимую тенденцию к концентрации газет в руках крупнейших монополистов прессы и газетно-издательского дела [125]125
Meyer G.Massenmedien in der BRD. Berlin, 1974, s. 38–39.
[Закрыть].
Даже по признанию буржуазных исследователей деятельности СМИ в ФРГ, на первый взгляд относительно большое количество газетных наименований (по числу газет ФРГ значительно опережает, например, Великобританию, Францию и Италию) отнюдь не свидетельствует о многообразии и разнообразии политической ориентации и «независимости» этих изданий друг от друга.
В последующие годы это соотношение изменилось в сторону концентрации ещё большего числа газет в руках мощных издательских концернов и конгломератов.
Наиболее мощными монополистическими конгломератами в СМИ стали концерны-гиганты: «Грюнер унд Яр» (издаёт журнал «Штерн» и ряд других, имеет 25% акций в издании журнала «Шпигель»), «Бауэр» (издаёт журнал «Квик», ряд теле– и радиообозрений и т. д.), «Бурда» (издаёт журнал «Бунте», «Спорт-иллюстрирте», «Бильд унд функ» и др.), «Хольтцбринк» и «Ганске» [127]127
Ibid, s. 65.
[Закрыть].
Общее число названий ежедневных газет информационного характера, выходящих на территории ФРГ, составляет почти 400. По данным Совета печати ФРГ, 124 из них имеют собственные редакции. Из 1100 западногерманских граждан 339 читают какую-либо газету и 338 имеют телевизор. Еженедельные воскресные издания, прежде всего два из них («Вельт ам зонтаг» и «Бильд ам зонтаг», принадлежащие концерну Шпрингера), выходят тиражом 3,6 млн экз. [128]128
Le Monde, 1984, 13.XII.
[Закрыть]
Гигантом среди гигантов СМИ в ФРГ стал концерн «Аксель Шпрингер ферлаг». В 1985 г. оборот его предприятий (на которых занято 11 тыс. человек) превысил 2,5 млрд марок [129]129
Frankfurter Allgemeine, 1986, 10.I.
[Закрыть].
В том, к каким последствиям ведёт концентрация СМИ в руках могущественных монополистических объединений, отдают себе отчёт наиболее объективные исследователи этого процесса и в самом политическом мире ФРГ. Приводимые ими свидетельства начисто развенчивают миф о пресловутой «свободе печати» в буржуазном обществе, объективно вскрывают полную зависимость СМИ от власти капитала. По поводу последствий такого развития западногерманский политолог Э.-М. Мейнинген пишет:
«Газеты и журналы, концентрируемые в руках концернов, подпадают под единую волю одного лица или группы лиц – это процесс, равнозначный по своему значению приобретению большой власти: власти над читателями, которые к тому же являются и избирателями; над политическими партиями; над другими издательствами, которые можно припереть к стенке; над журналистами, которых можно ограничивать в их свободе духовного самовыражения».
Э.-М. Мейнинген указывает на «сужение поля выбора информации», к которому приводит концентрация СМИ [130]130
Meyer G.Massenmedien in der BRD. S. 65–66.
[Закрыть].
Доминирующее положение в СМИ ФРГ по-прежнему занимает издательский конгломерат, основанный А. Шпрингером. На его долю приходится 30,1% тиража ежедневных газет, т. е. более 6 млн экз. [131]131
Le Monde, 1984, 13.XII.
[Закрыть]Издания концерна систематически читают 35% взрослого населения, а нерегулярно – 98% взрослого населения страны [132]132
Ibidem.
[Закрыть]. В одном только Западном Берлине (не входящем в состав ФРГ и являющемся особым образованием) этот концерн контролирует 90% ежедневных газет.
Газеты шпрингеровского концерна выходят огромными разовыми тиражами. Это обеспечивает им главенствующее положение в сфере формирования общественного мнения. По состоянию на январь 1985 г. тираж крупнейшей ежедневной газеты ФРГ «Бильд» составил 5,8 млн экз., журнала «Хёрцу» – 3,39 млн экз., а «Бильд дер фрау» – 2,47 млн экз. [133]133
Ibidem.
[Закрыть]
Рассуждая о направлениях будущей деятельности концерна «Аксель Шпрингер ферлаг» в сфере СМИ ФРГ, газета «Франкфуртер альгемайне» отмечала:
«Ещё более важными, чем печатные средства массовой информации, для концерна Шпрингера в будущем станут каналы радио и телевидения, переступающие границы (государств. – Авт.)…В сфере электронных СМИ Шпрингер расширил сотрудничество с наиболее сильными и надёжными партнёрами» [134]134
Frankfurter Allgemeine, 1986, 16.I.
[Закрыть].
«Согласно информации из кругов управления концерном, на радио и телевидении Шпрингер решил принять активное участие прежде всего в вещании и формировании спортивных и молодёжных программ, т. е. взял под контроль самую массовую аудиторию. Причём концерн стремился овладеть позициями в кабельном телевидении, спутниковом вещании, в производстве видеокассет – самых передовых с научно-технической точки зрения областях электронных массовых коммуникаций. Именно это направление развития сулит огромные прибыли, широчайшее поле прямого воздействия на умы и психику миллионов людей».
По данным английской газеты «Файнэншл таймс» [135]135
Financial Times, 1985, 16.IX.
[Закрыть], в ФРГ очень быстро расширяется сеть кабельного телевидения. К концу 1985 г. число домов, способных принимать передачи со спутников, приблизилось к 3,5 млн.
Шпрингер умер в 1985 г. («Король умер, да здравствует король!») Некрологи, подписанные его старыми друзьями – федеральным канцлером Г. Колем и председателем ХСС Ф.-Й. Штраусом, были помещены рядом с выражением «уважения и сочувствия» со стороны его противников, социал-демократов Г. Шмидта и В. Брандта, с которыми он до конца не переставал яростно сражаться.
Президент США Р. Рейган, называвший Шпрингера не иначе как «гигантом публицистики», передал через дипломатическую миссию США в Западном Берлине представителям прессы многочисленные копии своего письма с соболезнованиями вдове Шпрингера. Глава Белого дома писал, что, по его мнению, Шпрингер руководствовался простой, неоспоримой идеей:
«тоталитаризм – это отрицательное явление, левый он или правый, демократия по природе своей – враг тиранов, а свобода печати – наиболее подходящее оружие в борьбе за демократию и против тоталитаризма».
Узы дружбы и полного взаимопонимания давно связывали идейных предводителей неоконсерватизма по обе стороны океана! Ещё в 1980 г., вскоре после президентских выборов в США, Шпрингер, выступая с пространной речью в защиту «демократических устоев свободного города Западный Берлин», так комментировал победу Рейгана:
«Я, как берлинец, как немец, как европеец и как один из тех, кто стоит на страже свободы Израиля и мира на Ближнем Востоке, рад тому, что США вновь в полной мере будут играть ведущую роль, данную им в наше время от бога».
В глазах Шпрингера итоги выборов в США были «гораздо важнее для ФРГ», чем даже результаты парламентских выборов в самой ФРГ, приведших к власти правобуржуазную коалицию ХДС/ХСС – СвДП [136]136
Die Welt, 1980, 8.IX.
[Закрыть].
Смерть Шпрингера вызвала поток противоречивых мнений относительно дальнейшей судьбы его концерна. На следующий же день печатные органы в ФРГ опубликовали материалы, в которых звучал один-единственный вопрос: «каково будущее газетной „империи“» (т. е. изменится ли лицо её изданий в связи со смертью политического деятеля, с послевоенных лет сделавшего ставку на антикоммунизм и «холодную войну» и остававшегося верным своему кредо до последнего дыхания)? Издания концерна, отличающиеся крайним консерватизмом и реакционностью, отнюдь не собирались отказываться от политического наследства своего основателя. Руководство издательства «Аксель Шпрингер ферлаг» подтвердило, что этот гигантский газетно-издательский концерн и после смерти своего основателя ни в чём не изменит устава – своего рода политической платформы концерна. Со страниц «Вельт» было провозглашено: четыре принципа, сформулированные А. Шпрингером в 1967 г., остаются обязательными для любого сотрудника концерна. Вот эти принципы:
1. Стремление к воссоединению в условиях мира и свободы и по возможности в рамках объединённой Европы (т. е. сохранение «открытым» так называемого германского вопроса, давно закрытого и снятого с повестки дня международной жизни самим фактом существования двух самостоятельных немецких государств – ГДР и ФРГ, принадлежащих к разным общественным системам) [137]137
Прямо перекликается с этой целевой установкой, проникнутой реваншизмом, и политический тезис правительственного курса блока ХДС/ХСС, провозглашённый вновь после парламентских выборов в январе 1987 г.
[Закрыть].
2. Примирение между немцами и евреями и выступление за право народа Израиля на жизнь (под этой формулой концерн ведёт политику безоговорочной поддержки захватнической политики агрессивных кругов Тель-Авива).
3. Отказ от радикализма в любой форме – и от левого, и от правого. (Под этой формулировкой выступает доктрина принятия и всяческой поддержки в ФРГ крупного монополистического капитала.)
4. Сохранение свободной, рыночной экономики. (Иными словами, сохранение господства финансовых и промышленных магнатов, системы эксплуатации и угнетения западногерманскими монополиями миллионов трудящихся ФРГ.)
Следовательно, неизменной остаётся политическая и идеологическая направленность шпрингеровских изданий. Дело здесь не в том, что так завещал Шпрингер. Концерн всегда служил, верно служит теперь и намерен впредь служить интересам монополистического капитала ФРГ, его внутри– и внешнеполитическим установкам, военно-промышленному комплексу.
Одной из идеологических установок концерна является теория «народной общности». Суть этой теории сводится к тому, что в обществе ФРГ нет классовых, групповых интересов. Интересы у всех членов общества одни и те же независимо от места, которое занимает человек в социальной структуре.
Теория «народной общности», проповедником которой постоянно выступает «Вельт», всегда имела целью смазывание реальных классовых противоречий и социальных конфликтов в капиталистическом обществе, их преуменьшение, а то и полное отрицание.
Шпрингеру принадлежит такая фраза:
Эти слова образно выражают идеологическую направленность теории «народной общности», призванной служить интересам западногерманского империализма. Шпрингер всегда внушал людям представление, будто в социальном плане все они сидят «в одной лодке», будто всем им одинаково угрожают ветер и непогода экономической конъюнктуры, и поэтому им следует держаться вместе. «Нам грозит забастовка» – под таким заголовком вышла однажды газета «Бильд», когда профсоюз металлистов особенно упорно настаивал на своих требованиях [139]139
Ibidem.
[Закрыть]. Кто здесь подразумевался под местоимением «нам»? Подобное отождествление используется идеологами капитала для того, чтобы лицам наёмного труда навязать чуждые им интересы.
А кого же конкретно имеют в виду шпрингеровские газеты, употребляя слово «мы»? Оказывается, популяризируемая ими «народная общность» не столь уж велика. Она очень мала и становится всё меньше. Зато растёт количество групп населения ФРГ, объявляемых «внутренними врагами». Из этого «мы», судя по публикациям шпрингеровских газет, исключаются борющиеся за свои права профсоюзы, левые студенческие союзы, «молодые демократы» и «молодые социалисты», коммунисты. На коммунистов «Вельт» призывает обрушить всю силу «запретов на профессию» и принятый бундестагом в 1985 г. § 116, фактически поставивший под запрет право трудящихся на забастовку.
«Без Шпрингера, – заметил западногерманский писатель и публицист Г. Вальраф, –эта республика была бы более демократичной, в ней было бы меньше национализма и расизма, она имела бы меньше черт полицейского государства, меньше шпионов и недоверия, меньше лжи и проституции – социальной и политической» [140]140
Цит. по: Знамя, 1981, № 11, с. 215.
[Закрыть].
Миллионы постоянных читателей изданий правой ориентации, сочувствуя трагической судьбе своих соотечественников, подростков-наркоманов, жертв торговцев «белой смертью», не подозревают, что сами давно уже стали жертвами «торговцев духовной отравой» – пресс-концерна Шпрингера. Они не догадываются, что приучены к употреблению «идеологических наркотиков», которыми пропитана каждая строка, каждое слово издаваемых концерном газет и журналов.
В 1977 г. в ганноверскую редакцию газеты «Бильд» под маской лояльного Шпрингеру журналиста проник Г. Вальраф. В своей книге, ставшей бестселлером, он рассказал об этой «мастерской профессиональных фальсификаторов». Шпрингер подверг Вальрафа судебному преследованию по всем инстанциям. Решение федерального суда, взявшего сторону Вальрафа, настолько удручило Шпрингера, что он принялся публично вымещать свой гнев на своих газетах. Например, в беседе с корреспондентом газеты «Цайт» Б. Винтером он заявил:
«Я страдаю, как собака, от того, что мои газеты иногда помещают то, с чем я не согласен. Как часто мне бывает очень неприятно раскрывать утром „Бильд“…»
Большее лицемерие трудно себе представить. На самом же деле каждого, кто осмелится опубликовать то, что идёт вразрез с политической платформой концерна, ожидает суровая расплата (напомним о существовании четырёх пунктов устава, обязательных для всех сотрудников, работающих в редакциях на договорных началах). Положение журналистов в Западной Германии очень шаткое.
