Текст книги "Они стреляют в разум"
Автор книги: Виталий Меньшиков
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 13 страниц)
Глава 5. Когда не спасает «ложь во спасение».
Известный американский журнал «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт» в феврале 1987 г. опубликовал обстоятельное исследование под заголовком: «США – страна лжецов?» [89]89
U. S. News and World Report, 1987, 23.II.
[Закрыть]Авторы исследования считают, что буржуазные средства массовой информации выступают одним из главных каналов распространения лжи в США…
Ложь на политической арене – явление не новое, приступает к анализу сути вопроса журнал. К. Мэтьюз, бывший помощник по административным вопросам ушедшего в отставку спикера палаты представителей (США) Т. О’Нила, считает, что определённая степень макиавеллизма присуща каждому политическому деятелю. «Политик воспринимает ложь как правило игры. Общественность же не делает различия между умной хитростью и большой, наглой ложью», –указывает он.
Но в последние годы политическая ложь вдруг стала гораздо заметнее, чем раньше, констатирует «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт», обращаясь к американской действительности 80-х годов. Если раньше во время предвыборной кампании ложь могла стать известной только ограниченной аудитории, то сегодня через спутники связи она доходит сразу до миллионов людей, слушающих вечерние новости. Ныне, пропустив ложь в эфир, СМИ начинают широко комментировать её. Ожесточённость, с которой это делается, порождена бесславной войной США во Вьетнаме и «Уотергейтом».
Как оказывается, формула «Я не могу лгать» и трогательный, известный американцам с младенческих лет рассказ о том, как маленький Джордж Вашингтон признался в порубке вишнёвого дерева, не побоявшись наказания за свою правдивость, – сказки для детей и простых граждан США. Политические деятели этой страны руководствуются другими принципами. «Если влиятельные и важные деятели – особенно президент, руководители экономики и конгресса – говорят неправду, их надо призвать к ответу», – считает большинство простых американцев.
Начиная с «Ирангейта», доверие к администрации Рейгана в США стало заметно падать. Президент заверял, что он никогда не менял и не будет менять американское оружие на заложников США в Иране, но выяснилось, что США всё-таки продавали оружие Ирану.
«С тех пор медленно распутывается паутина дезинформации, полуправды и сокрытия истины, в которой запутались высокопоставленные официальные лица, обманывавшие друг друга, общественность и, вероятно, самого Рональда Рейгана» (на этот счёт журнал заблуждается, если сам не прибегает к дезинформации, пытаясь обелить президента США в этой тайной сделке. – Авт.) [90]90
В ноябре 1987 г. в конгрессе США был распространён доклад специальных комиссий сената и палаты представителей, в котором подведены итоги расследования скандала «Иран-контрас». «В иранской политике и политике в отношении контрас секретность, обман и презрение к закону были обычными составными элементами», – говорится в докладе. Хотя авторы документа не дают определённого ответа на вопрос о роли президента в этой афере, тем не менее в докладе указывается, что в конечном счёте ответственность за события в деле «Иран-контрас» должна лежать на президенте. «Он допустил такую ситуацию, когда его сотрудники нарушали кардинальные принципы конституции».
[Закрыть].
Рассмотрев ещё несколько скандальных разоблачений, затронувших самые разные сферы внутренней жизни Америки – от банковского бизнеса до фальсификации в научно-исследовательских работах ряда университетов страны, журнал не без тревоги вопрошал:
«Что происходит? Америка становится беспечной? Что изменилось в социальной ткани общества?»
«Двуличие и обман в личной и общественной жизни сейчас значительно более распространены, чем прежде», –заявляет, например, Дж. Гарднер, основатель лоббистской организации граждан «Коммон коз».
Журнал «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт» и телекомпания Си-эн-эн провели социологическое исследование, в котором выясняли отношение американцев к честности и лжи. Больше половины опрошенных считают, что сегодня люди менее честны, чем десять лет назад. Семь из каждых десяти недовольны нынешними мерками честности – самая большая доля с 1973 г. (разгар «уотергейтского скандала»). Опрошенные особенно подозрительно относятся к государственным деятелям. Лишь 30% считают, что лидеры конгресса всегда говорят правду, только 38% – что так поступает президент. Участники опроса твёрдо убеждены, что люди, включая государственных деятелей, должны отвечать высоким требованиям честности. Семеро из десяти говорят, что президент США никогда не должен лгать американскому народу.
«Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт» обращается также к весьма распространённой в практике политических деятелей «лжи во спасение» на самых различных уровнях вашингтонской администрации:
«Существует почти столько же видов лжи, сколько оправданий обманщиков для этой лжи. На одном конце спектра находится „белая“ ложь – мелкие обманы ради того, чтобы щадить чувства других. На другом – большая ложь во имя государства. Многие честные государственные деятели убедительно доказывают, что если высшие официальные лица иногда не будут лгать, то они могут поставить под угрозу жизнь американцев».
Но грани между этими «приемлемыми» неправдами легко стираются, и существует гигантский промежуточный набор фальсификаций, которые американцы традиционно считают неоправданными.
Неоправданную ложь можно разделить на две категории:
1) ложь, вызываемую целесообразностью или трусостью (эта ложь позволяет уйти от ответственности, переложив ответственность на другого);
2) ложь, при помощи которой можно ввести в заблуждение других и достичь своей цели.
Многих людей беспокоит распространение именно этих категорий лжи. «Кажется, что сегодня очень широко распространилось такое представление: если сможешь сделать это безнаказанно, то лги», –признаётся бывший член палаты представителей конгресса США Р. Боллинг.
Почему так происходит? Многие исследователи основную долю вины возлагают на упадок традиционных институтов утверждения и поддержания моральных принципов – религии и семьи. Но виноваты здесь и другие социальные силы. «Нас постоянно бомбардируют информацией, которая на самом деле является дезинформацией», –говорит К. Соммерс, помощник профессора философии университета Кларка. Она указывает на телерекламу как на главного виновника распространения лжи. Руководитель одной рекламной фирмы Д. Фемина добавляет:
«Нас обманывают с раннего детства. К десятилетнему возрасту человек становится довольно циничным».
Миф о «советской военной угрозе», настойчивая дезинформация общественности относительно «оборонительного» характера СОИ, предпринимаемая пропагандистскими службами вашингтонской администрации, являют собой пример «большой лжи во имя государства», не прибегая к которой, дескать, руководители США «могут поставить под угрозу жизнь американцев».
«Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт» признаёт, что «большая ложь», к которой, например, прибегают «в ситуационной комнате Белого дома», где «проигрываются» возможные рискованные внешнеполитические акции (в том числе из арсенала «государственного терроризма» и «тайных операций» ЦРУ. – Авт.),вызывает у простых американцев откровенное возмущение, о чём также свидетельствуют опросы общественного мнения.
В качестве «большой лжи во имя государства» приведём два пропагандистских проекта (проект «Истина» и проект «Публичной дипломатии») современной вашингтонской администрации. Проект «Истина» стал концентрированным выражением усилившихся попыток правящих кругов США одержать верх над миром социализма в сфере идеологии. Он определил главное направление «психологической войны», которую ведёт вашингтонская пропаганда против СССР и других социалистических стран. В связи с этим вспоминаются слова В. И. Ленина о том, что идейное сопротивление буржуазии «самое глубокое и самое мощное» [91]91
Ленин В. И.Полн. собр. соч. Т. 41, с. 406.
[Закрыть].
История появления на свет этого детища вашингтонского центра «психологической войны» такова.
В начале 80-х годов Западную Европу захлестнула волна антиамериканизма. В ответ на это американская буржуазия развернула в 1981 г. широкую пропагандистскую кампанию против социалистических стран. Она была санкционирована в общих чертах президентом США и Советом национальной безопасности. Газета «Вашингтон пост» прямо и откровенно назвала её «агрессивной». Она писала, что это «вызов Советскому Союзу, Кубе и марксистским обществам вообще».
Проект «Истина» стал стержнем антикоммунистической пропагандистской кампании, в ходе которой вашингтонская администрация намеревалась «сделать более резким содержание всей информации, распространяемой Соединёнными Штатами за рубежом».
Авторы проекта меньше всего помышляли о придании распространяемой за рубежом информации характера действительной правды. Они откровенно стремились превратить «Истину» в инструмент «психологической войны» и агрессивной политики США.
Цель правительственной кампании, писала «Вашингтон пост» 10 ноября 1981 г., – дать отпор «советской пропаганде и дезинформации», пресечь «советскую угрозу» делу мира, стабильности и безопасности во всём мире. Проект «Истина» широко рекламировал американские цели и достижения, а также верность Соединённых Штатов принципу обеспечения мира с «позиции силы».
В меморандуме для внутреннего пользования, распространённом ЮСИА и датированном 5 ноября 1981 г., раскрывался организационный механизм этой пропагандистской кампании Белого дома. «Дирижёром» выступал директор ЮСИА Ч. Уик, а межведомственная комиссия выполняла роль координатора поддержки, оказываемой правительством проекту «Истина». В меморандуме, подписанном заместителем директора ЮСИА Дж. Хьюзом, отмечалось, что в качестве реализации проекта «Истина» был начат выпуск ежемесячника под названием «Предупреждение о советской пропаганде», разработаны планы «быстрой реакции» на всю «советскую дезинформацию и неправильную информацию», публиковались специальные материалы хроникально-очеркового характера, призванные пропагандировать «позитивные аспекты капиталистической системы» и показывать «слабые стороны марксистских обществ».
В меморандуме говорилось, что
«проект „Истина“ будет пользоваться всеми ресурсами, находящимися в распоряжении Управления по международным связям и „Голоса Америки“, а именно материалами радиопередач, журналами, магнитофонными записями, центрами иностранной печати; дикторами телевидения, сведениями посетителей, прибывающих из-за рубежа по линии культурного обмена, и т. д.».
Однако авторы проекта «Истина» столкнулись с очень трудной задачей: убедить зарубежную аудиторию в том, что Соединённые Штаты, запятнавшие себя актами агрессии и вмешательства в дела других стран, поддержкой реакционных диктатур, являются носителем мира, поборником «прав человека» и «демократических свобод». США стремились осложнить обстановку в социалистических странах, дискредитировать реальный социализм, обеспечить идеологическое обоснование курса на дальнейшее наращивание своего военного потенциала.
Не лишена интереса формулировка целей проекта, изложенная в упомянутом меморандуме Дж. Хьюза:
«Проект „Истина“ – это многогранная кампания, предусматривающая пропаганду американских целей, идеалов и достижений в широком плане. Для проекта „Истина“ важно делать упор на моральные, духовные, культурные идеалы – общие для нас и наших союзников. Мы должны подчёркивать, что Соединённые Штаты – это страна, для которой характерна глубокая верность делу мира, страна, искренне заинтересованная в переговорах о контроле над вооружениями, но одновременно добивающаяся исполнения этих своих желаний с позиции силы» [92]92
Washington Post, 1986, 10.XI.
[Закрыть].
Меморандум подчеркнул, что в идеологическом плане кампания нацелена на конфронтацию с СССР. В проекте Советский Союз объявлен «центром зла» в современном мире, а направленный против него «крестовый поход» выдавался за «богоугодное» дело. Применяемые же против «безбожников-коммунистов» приёмы и средства борьбы, сколь бы отталкивающими они ни выглядели, провозглашались «морально оправданными». В том числе оправдывалась и заведомая ложь, призванная очернить СССР и его социалистический строй, опорочить его общественные ценности, самого советского человека.
К этому методу дезинформации массовой аудитории систематически прибегают в Соединённых Штатах Америки лица, облечённые властью. Они используют его в крупных масштабах не только у себя в стране, но и за её пределами. Нередко ложь («Уотергейт», «Ирангейт»), ставшая постоянным инструментом политики, рекламы и карьеры в мире господства буржуазных ценностей, бьёт бумерангом по самой вашингтонской администрации.
Проект «Истина» стоит в одном ряду с такими пропагандистскими кампаниями СМИ США, как кампания о «советской военной угрозе», о «нарушениях прав человека», о «причастности СССР и его союзников к международному терроризму» и др. Эти крупномасштабные операции «психологической войны» были скоординированы Вашингтоном в международном масштабе, нацелены на социалистические страны и на внутриамериканскую аудиторию.
В начале 1983 г. президент США подписал директиву Совета национальной безопасности № 75. Суть её выявила газета «Интернэшнл геральд трибюн»:
«СНБ-75 впервые со времён администрации Трумэна подтверждает, что правительство США поставило целью своей политики домогаться перемен во внутренней жизни Советского Союза путём экономического нажима. Таким же путём администрация пыталась оказать влияние на внешнюю политику СССР. В качестве ещё одного средства борьбы с советским экспансионизмом помимо экономического давления директива предписывала также рассматривать пропаганду – рекламирование политики и принципов демократического правления США через ЮСИА и другие каналы СМИ».
Подписав директиву СНБ-75, вашингтонская администрация по сути дела вернулась к догматам и целям «холодной войны».
Всего же с января 1982 по март 1983 г. президент США подписал около 80 подобных директив, направленных против социалистических стран. Логическим результатом подобных директив было создание проекта «Публичной дипломатии», или, как его ещё называют, проекта «Демократии и публичной дипломатии». В январе 1983 г. была принята и подписана главой Белого дома директива СНБ-77. В ней организационно оформлена руководящая структура очередной крупномасштабной пропагандистской внешнеполитической кампании, учреждён её штаб – группа специального планирования по вопросам «Публичной дипломатии».
Основные идеи проекта изложены Ч. Уиком в докладе в сенатской комиссии по иностранным делам в марте 1983 г. В своём выступлении он подчеркнул:
«Сегодня, как никогда ранее, мы участвуем в ожесточённом соревновании идей. Нашим противником является Советский Союз. Мы не можем и не должны оставаться пассивными. Ставки в этой игре слишком высоки».
Комиссия конгресса в принципе одобрила проект, а осенью 1983 г. он стал законом.
Следует отметить, что с позиции прогресса, достигнутого в советско-американских отношениях, начавшегося процесса их нормализации в итоге четырёх встреч на высшем уровне (Женева – Рейкьявик – Вашингтон – Москва) период середины 80-х годов можно охарактеризовать как этап самых «низких температур» в том резком «похолодании», которое сменило «оттепель» разрядки 70-х годов. Тогда в «психологическую войну» против СССР и других социалистических стран были вовлечены практически все звенья государственного аппарата США и ряда других капиталистических государств [93]93
См.: Правда, 1984, 10 сентября.
[Закрыть].
На реактивизацию «холодной войны» в тот период работали разведка, средства массовой информации, театр, кино, многочисленные институты, специализирующиеся на изучении коммунизма и борьбы с ним (только в США их более 150). К пропагандистским кампаниям подключались парламентарии, профсоюзная верхушка, эмигрантские группировки, клерикалы и даже некоторые представители академических и университетских кругов, считавшие себя либералами.
Таким образом, в Соединённых Штатах сложился тесный союз между правительственным аппаратом, организациями крупного капитала, средствами массовой информации и «исследовательскими» «советологическими» центрами.
Проект «Истина» вошёл фактически в более широкую по своим целям и средствам кампанию «Демократии и публичной дипломатии». Он был включён в общий процесс перегруппировки и концентрации всех духовных и материальных ресурсов империализма на идеологической конфронтации с социализмом.
Для противодействия росту притягательной силы перемен в СССР, свидетелем которых благодаря средствам массовой информации стало всё человечество, для нейтрализации положительной реакции миллионов граждан Запада на проявившуюся способность социализма к революционному самообновлению, к коренной перестройке всех сфер жизни общества были резко активизированы пропагандистские «силы быстрого развёртывания» империализма. Прежде всего на свет был извлечён проект «Публичной дипломатии».
«Сегодня США ведут политическую кампанию за свои взгляды, – подчёркивалось в докладе консультативной комиссии по публичной дипломатии США за 1986 г. –Каждый день… наши послы за рубежом должны чувствовать себя участниками борьбы за голоса избирателей» [94]94
United States Advisory Commission on Public Diplomacy. 1986 Report. Wash., 1986.
[Закрыть].
Интересно присмотреться к тому, как в правящей администрации США оценивали эффективность «Публичной дипломатии», её роль в политике Вашингтона, в чём видели её уязвимость перед лицом позитивных изменений на международной арене. Сошлёмся на некоторые выводы ККПД, влияние которой на главных творцов внешнеполитической пропаганды США нельзя недооценивать.
Признавая возросшее значение средств массовой информации для формирования общественного мнения и усилившееся влияние последнего на внешнюю политику государств, авторы доклада ККПД пишут:
«„Публичная дипломатия“ – значимый элемент современной внешней политики (Соединённых Штатов. – Авт.).Традиционные межправительственные контакты теряют свою важность по мере того, как мировые лидеры вступают в прямое соперничество за поддержку своей политики гражданами других стран. Мгновенная передача сообщений и изображений в любую точку земного шара кладёт конец недоверию и изоляции. Общественное мнение приобретает всё больший вес в деле выработки внешней политики. „Публичная дипломатия“ дополняет и подкрепляет традиционную дипломатию, объясняя политику США иностранной публике, снабжая её информацией об американском обществе, культуре и т. д.» [95]95
Ibidem.
[Закрыть].
Детальное ознакомление с докладом Консультативной комиссии не оставляет сомнений в том, что исходный пункт теоретиков и практиков пропагандистской кампании «Публичной дипломатии» – это представление о превосходстве американского образа жизни. В ключевых положениях доклада сформулирована установка Вашингтона на первенство Соединённых Штатов в мировых делах, претензии их правящей элиты на роль лидера современной цивилизации.
В результате безудержной рекламы американского образа жизни средствами массовой информации США, и прежде всего ЮСИА и «Голосом Америки», многие американцы считают, что
Такая уверенность характерна даже для вашингтонской администрации. Например, во время официального визита в Москву (1988 г.) президент США Р. Рейган не избежал соблазна поучать нас «как жить», по каким «демократическим канонам», чем руководствоваться в политике и в повседневных делах, что предавать анафеме, т. е. фактически навязывал нам свои «ценности».
Но, даже несмотря на высокомерие и явную переоценку притягательности американского образа жизни, члены консультативной комиссии и других ведущих органов вашингтонской администрации уже не рискуют закрывать глаза на падение престижа США за рубежом. Аналитики ККПД вынуждены обращать внимание пропагандистского аппарата США на
– признают они, понимая, что именно здесь США начинают терять некоторые свои преимущества. Они говорят о том, что в Западной Европе, например, многие избиратели не помнят по собственному опыту, что такое вторая мировая война, «когда Америка была главной силой, спасшей Европу от нацизма» [100]100
Ibidem.
[Закрыть]. (ККПД не в состоянии отрешиться от стереотипов собственной пропаганды, которая вопреки исторической правде игнорирует решающий вклад Советского Союза в разгром гитлеровской Германии и освобождение Европы от фашизма.) ККПД считает, что в развивающихся странах
«глубокие культурные различия (а не свежая ли память о колониальном гнёте, финансовой и экономической зависимости от капиталистического „богатого Севера“? – Авт.)могут затруднить понимание американских идей. Как в Европе, так и в третьем мире экономические различия могут ещё больше расширить пропасть и уменьшить симпатию к США» [101]101
Ibidem.
[Закрыть].
Вашингтонская комиссия делает вывод:
Практически этот доклад семёрки консультантов по «Публичной дипломатии» – рекомендация главе вашингтонской администрации и дипломатическим ведомствам США, как усилить проникновение американских ценностей за рубеж.
К активизации этой духовной экспансии пропагандистских служб империализм подталкивают происходящие в мире крупные изменения, вызванные перестройкой в Советском Союзе.
«…Во всём мире коммунисты, друзья социализма, люди, демократически и прогрессивно настроенные, восприняли советскую перестройку с горячей симпатией, во многом связывают с ней надежды на будущее, – отмечал М. С. Горбачёв, выступая с речью на митинге чехословацко-советской дружбы в Праге 10 апреля 1987 г. –По существу только самые махровые реакционеры, милитаристы злобствуют на этот счёт, понимая, что осуществление наших замыслов сделает социализм более совершенным и, значит, более притягательным.
Политические круги Запада не прочь „поиграть“ на нашей перестройке, поспорить, какой выгоднее Советский Союз: слабый или сильный, вполне, так сказать, демократичный – по их меркам – или не очень. Кое-кто рассчитывает посеять семена сомнения в осуществимости наших замыслов или с помощью спекуляций на эту тему породить разногласия в социалистическом мире. По-своему пытаются толковать цели перестройки, примазаться к ней различного рода оппортунисты» [103]103
Правда, 1987, 11 апреля.
[Закрыть].
Обобщающий анализ «неприятия» реальностей советской перестройки в определённой части буржуазных средств массовой информации США дан осенью 1987 г. влиятельной американской газетой «Интернэшнл геральд трибюн»:
«Отчего такое множество американских обозревателей всё ещё продолжает утверждать, что в советской системе невозможны какие-либо существенные улучшения, – это несмотря на уже более чем двухлетние свидетельства того, что Михаил Горбачёв преисполнен решимости провести в жизнь далеко идущие реформы?
Отвергать, что Советский Союз может меняться к лучшему или что такие перемены происходили уже в прошлом, – это давняя традиция в Соединённых Штатах» [104]104
Цит. по: За рубежом, 1987, № 26, с. 5.
[Закрыть].
«Интернэшнл геральд трибюн» отмечала, что
«американские институты и группы на протяжении многих лет упорно насаждали в общественном мнении образ не способного к переменам Советского Союза».
В их число входят военно-промышленный комплекс, «множество интеллектуалов, называющих себя защитниками национальной безопасности, и группы с другими особыми интересами».Как подчёркивает газета, любое признанное улучшение в советской системе угрожает их политическому, экономическому и идеологическому благополучию. Поэтому для многих таких группировок вечная «холодная война» необходима.
«Если устраняется одна причина „холодной войны“ (сокращается „разрыв“ в вооружениях или даже ликвидируется целый класс ракетно-ядерного оружия по договору о РСМД. – Авт.),снимается накал страстей вокруг каких-то международных проблем, они всегда отыщут другие причины и поводы»,
– пишет «Интернэшнл геральд трибюн».
В заключение своего анализа корней застойного враждебно-отрицательного отношения определённых кругов США к развивающимся в СССР процессам перестройки «Интернэшнл геральд трибюн» пишет:
«Америка, похоже, развила в себе глубокую психологическую потребность в отрицательном образе Советского Союза, дабы затушевать свои собственные недостатки. Если Америке для того, чтобы улучшить представление о самой себе, действительно требуется существование на Востоке „империи зла“, ничто из того, что предпримет М. Горбачёв или любой другой советский руководитель, по всей вероятности, не будет иметь, с её точки зрения, никакого значения».
Вышесказанное, как нам представляется, очень точно характеризует суть пропагандистского курса ЮСИА, «Голоса Америки» и других ведущих СМИ США, который и после четырёх советско-американских встреч на высшем уровне и вступления в силу договора по РСМД существенно не изменился.
При анализе структурного построения материалов, передаваемых радиостанциями ЮСИА или публикуемых на страницах различных изданий под эгидой ЮСИА, Пентагона, госдепартамента или ЦРУ (не говоря уже о других СМИ), а также пропагандистских кампаний заокеанских служб «психологической войны» обращает на себя внимание целая серия приёмов, используемых для манипуляции сознанием аудитории радиослушателей, телезрителей и читателей. Её стержень – скрытое нарушение логических связей и закономерностей. Речь идёт о применении «двойного стандарта»: например, муссируя домыслы о «нарушении прав человека в соцстранах», умалчивают о попрании прав человека в своей стране, о том, что Вашингтон защищает режим апартеида в Южной Африке, поддерживает диктатуры Дуарте, Пиночета и Стреснера в Латинской Америке и т. д.
Широко практикуется подмена тезиса в ходе доказательства. Например, при обращении к проблеме прав человека вместо разговора о конкретных фундаментальных правах на труд, жилище, образование, здравоохранение поднимается шумиха вокруг «права на выезд» из СССР отдельных граждан, о якобы ущемлённых в нашей стране правах верующих на отправление религиозных обрядов и т. п.
Но наиболее излюбленным приёмом антисоветской пропаганды является драматизация и преувеличение недостатков и проблем в СССР, о которых сообщает сама советская пресса. К этому приёму службы «психологической войны» прибегают особенно часто в связи с расширением гласности в Советском Союзе. Часть буржуазных СМИ, к примеру, много писала о якобы существующих «глубоких разногласиях» в руководстве КПСС. М. С. Горбачёв дал оценку этим публикациям, отвечая на вопросы газеты «Вашингтон пост» и журнала «Ньюсуик» (май 1988 г.).
«У меня такое впечатление, – сказал он, –что эта тема о наличии якобы глубоких разногласий в советском руководстве по вопросам перестройки и оценки прошлого подбрасывается не советскими редакторами, а с Запада. Я не знаю, какими мотивами руководствуются те, кто систематически подбрасывает эту тему, которая постоянно звучит по радио, в „голосах“ из-за рубежа на русском и других языках. Может быть, за этим стоит желание разобраться, что у нас происходит, а может быть, и стремление поспекулировать на идущих у нас дискуссиях, вызвать недоверие, рассчитывая действительно на раскол в нашем руководстве» [105]105
Правда, 1988, 23 мая.
[Закрыть].
Ещё одним ярким примером деятельности буржуазных СМИ является широкое освещение и комментирование негативных событий, связанных с нарушением социалистических принципов отношений между нациями и народностями СССР, имевших место в некоторых республиках. На Западе к ним был проявлен
Весьма часто применяется способ неправомерной экстраполяции ложного обобщения. Вместо откровенной клеветы в ход пускается нагнетание специально подобранных частных фактов с целью вызвать искажённое представление о явлениях или событиях, в «защиту» которых, дескать, выступает Запад. Этот приём используется при попытках представить выступления отдельных групп молодёжи, экстремистских членов неформальных объединений и националистически настроенных элементов в том или ином советском городе за мифическое «широкое движение борцов за гражданские права» в СССР, организованную «политическую оппозицию» комсомолу и т. п.
Приёму завоевания доверия аудитории зарубежных радиослушателей также уделяется самое пристальное внимание составителями информационных программ. Он довольно прост: даётся объективная информация (как правило, широкоизвестные факты), а вслед за ней или на её фоне вещается или публикуется ложная информация. Замысел этого приёма очевиден: если аудитория поверит в одно, то вполне вероятно, что поверит и в другое.
Весьма популярным оказался и метод логической подтасовки. Из всей мозаики аргументов для доказательства выдвигаемого тезиса берут только выгодные, остальные попросту замалчивают. Например, выступая за сохранение во что бы то ни стало ядерного оружия в Европе как «гаранта» поддержания мира в этом регионе, буржуазные СМИ США постоянно ссылаются на «огромное превосходство» СССР и стран Варшавского Договора над НАТО в «обычных вооружениях». При этом они замалчивают целую программу мер по их сокращению, предложенную Советским Союзом и его союзниками представителям стран НАТО в Вене на переговорах о разоружении. К этому приёму вновь прибегли противники разоружения из СМИ, когда между СССР и США была достигнута договорённость о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.
Широко распространён приём введения в заблуждение американской и зарубежной аудитории. Социалистическому обществу приписываются недуги и преступления империализма. Примеров тому множество. Назовём историю с «жёлтым дождём»: имеется в виду фальшивка о якобы применении Советским Союзом отравляющих веществ в «горячих точках» Юго-Восточной Азии, тогда как именно США варварски и широко применяли химическое оружие во время войны во Вьетнаме.
В пропагандистском арсенале авторов проектов «Истина» и «Публичная дипломатия» есть и такой приём дезинформации, как замена логического доказательства ссылкой на авторитеты. При этом не чураются всякого рода спекуляций: от намеренного искажения цитат до ссылок на несуществующие книги и высказывания, придуманные цифры и т. д.
Чтобы придать достоверность сообщениям в эфире или на страницах печатных изданий, пропагандисты служб «психологической войны» ссылаются на «свидетельства» экстремистов, отщепенцев, изменников и анонимных свидетелей. Враждебные социализму радиоголоса жонглируют такими «выходными данными» и «первоисточниками», как: «по мнению одного авторитетного лица», «из осведомлённого источника сообщают», «один рабочий заявил» и т. п.
В набор используемых ими средств входят и методы «психологического давления», апеллирующие не к интеллекту, а к чувствам, эмоциям. Фабрикация и тиражирование ложных стереотипов, т. е. искажённых образов действительности, насаждение разного рода мифов и навешивание ярлыков должны, по мнению деятелей СМИ, автоматически вызывать в душах радиослушателей и телезрителей чувства ненависти, негодования, высокомерного презрения или осуждения по отношению к «внешнему врагу».
