Текст книги "Армия"

Автор книги: Виталий Кржишталович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 4 страниц)

Весной 1972 года в Смитсоновском институте в Вашингтоне разорвалась идеологическая бомба колоссальной разрушительной силы – научной общественности был представлен доклад американского математика Денниса Медоуза под названием «Пределы роста». Это был первый из серии докладов Римскому клубу. Вскоре он был опубликован, и по миру кругами разошлась взрывная волна от него. Человечество вступило в новую эпоху международных отношений – эпоху глобализации.

Предыстория вопроса такова. В 1968 году технический директор заводов «Фиат» в Латинской Америке Аурелио Печчеи прервал свою карьеру менеджера, чтобы заняться проблемами мироустройства. Объединив вокруг себя известных финансистов и предпринимателей, число которых вскоре достигло ста человек, Печчеи создает Римский клуб. Эта организация на протяжении ряда лет финансировала научные исследования, заказывая их крупнейшим ученым современности, специалистам в самых различных областях знаний. Уже после третьего доклада стала вырисовываться концепция деятельности Римского клуба (его еще называют Невидимым колледжем) – формирование общественного мнения в пользу идеи создания мирового правительства, то есть глобализации. Правда, идея эта клубом не декларировалась, но уже сама последовательность докладов, явно продуманная изначально, указывает на это. Первый доклад вызвал на Западе шок, едва ли не панику. Это был научно обоснованный прогноз Апокалипсиса с указанием ориентировочной даты. Когда человека поражает страх вероятной гибели, он задается единственным вопросом – что делать? Ответу на него был посвящен второй доклад Римскому клубу, который, подтвердив достоверность данных первого, указал принцип решения проблемы. Все последующие доклады разрабатывали этот принцип.

Так что же там было – в первом докладе? В том исследовании, опубликованном под названием «Пределы роста», Деннис Медоуз показал рассчитанные на математической модели графики развития во времени таких параметров как численность населения, сельхозпроизводство, природные ресурсы, промышленное производство, загрязнение окружающей среды. Сила воздействия этого доклада состоит в наглядности: автор никак не навязывает своего мнения, он просто демонстрирует графики. Которые показывают, какими темпами прирастает население, какими темпами сокращаются пахотные земли, какими темпами загрязняется среда нашего обитания и какими темпами исчерпываются природные ресурсы. Ужас охватывает всякого, кто читает доклад, потому что темпы по всем позициям бешеные. Так что уже к середине XXI века жизнь на Земле, судя по графикам Медоуза, должна исчезнуть. Резюмируя свои выводы, Медоуз формулирует концепцию «нулевого роста»: «Если экономическое развитие не будет сведено к простому воспроизводству, а прирост населения Земли не будет поставлен под жесткий контроль, то через 75 лет сырьевые запасы на планете будут исчерпаны, а нехватка продовольствия станет катастрофической».

Убедительности выводам Медоуза придал энергетический кризис 1973 года, разразившийся вскоре после опубликования «Пределов роста». Понятно, что общественность в развитых странах уже с нетерпением ждала следующего доклада (в Советском Союзе они были запрещены к печати). Римский клуб не стал долго томить измученную ожиданием и страхом публику и вскоре представил результаты следующего исследования. На этот раз оно было заказано двум ученым, Месаровичу из США и Пестелю из Нидерландов. Назвали они свой доклад «Человечество на перепутье». В нем авторы сформулировали концепцию «Органического роста», уподобив мир живому организму, в котором регионы и страны должны выполнять каждый свою функцию. Вывод, к которому приходят Месарович и Пестель, таков: чтобы оттянуть гибель человечества, необходимо реформировать всю систему международных экономических отношений, приведя экономику к плановому управлению на глобальном уровне. Только в координации действий всех государств планеты авторы этого доклада нашли выход из тупика, показанного Медоузом. Последующие доклады так или иначе развивали концепцию «Органического роста». (Все это привлекательно лишь на первый взгляд, ведь, уподобляя человечество живому организму, надо иметь в виду, что одним народам будет отведена роль центральной нервной системы, а другим – прямой кишки: вряд ли последние согласятся на это добровольно.)

То, что Медоуз ошибся, не должно нас успокаивать, потому что его работа оказалась неточна в деталях (скажем, он предсказывал исчерпание цветных металлов на планете к исходу XX века), но верна в главном – ресурсы Земли, необходимые для жизни человечества, конечны. И если в отношении металлов или энергоносителей есть какие-то эфемерные надежды на ученых – авось что-нибудь изобретут, если чистоту воздуха и воды, возможно, получится восстановить общими усилиями, то среди жизнеобеспечивающих факторов есть один, который ни реконструировать, ни заменить не удастся. Беда в том, что как раз он и является наряду с водой и воздухом важнейшим – это плодородные почвы. Состояние их чрезвычайно быстро ухудшается. Скажем, в России за последние пятьдесят лет почвы утратили в среднем половину своего плодородия (местами до семидесяти пяти процентов), и продолжают его терять. То же происходит по всей Земле, и это на фоне все увеличивающегося населения. Так сложилось, что последними, у кого еще будут оставаться плодородные почвы, когда повсюду они окончательно иссякнут, будем мы, ну то есть наши потомки. (Если, конечно, мы для них это богатство сбережем, что проблематично – например, в Ленинградской области вновь началось использование торфа в качестве топлива; торф – это стратегический ресурс для восстановления плодородия почвы.) Нетрудно представить, что будет, когда в развитых странах продукты питания один за другим начнут переходить в категорию остродефицитных. Если мы в то время не сможем свое богатство защитить, то у нас его попросту отберут – а куда деваться, жить-то надо. Только в случае надежной обороноспособности России с ней будут договариваться. Так что с годами значение армии для нашей страны будет все больше и больше возрастать. Самое время задуматься о наведении в ней порядка.

Первое, что просится на ум, – всемерный подъем армейского интеллекта. Об этом уже много говорилось на самых разных уровнях, но не грех и повторить. Сделать это, как ни странно, совсем несложно – откорректировать план призыва на срочную службу таким образом, чтобы немалый процент новобранцев составляли выпускники институтов и техникумов. Пока военный комиссар не выполнит этот план, он взятки станет брать не через одного, а через каждого десятого, так что результат будет. Второе из этого ряда – призывать на срочную детишек VIP-персон. Это реально, если поставить их будущую карьеру в зависимость от службы в армии. Так уже было сделано в Советском Союзе с офицерами – для успешного развития карьеры нужно было повоевать в Афганистане. Когда-то, как известно, Петр заставил дворянских детей начинать службу с нижнего чина. Мы знаем, во что его инициатива впоследствии выродилась, но это уже было после смерти царя-реформатора. При нем же все служили как миленькие, и армия, к слову сказать, была лучшая в Европе.

Понятно, что никто этого делать не станет, никакой министр или банкир своего дитятю в армию не отпустит, а пошлет его учиться в Итон или Кембридж. И никакие разговоры о стремительном падении интеллекта нашей армии не помогут. И никакие доводы о том, что эдак мы и вовсе можем остаться без армии, не подействуют. Тем не менее перечисленные меры вполне реалистичны. Просто их жизнеспособность зависит от политической воли Верховного главнокомандующего, то есть президента. Если смог Петр, то неужели современный президент не сможет? Конечно, сможет, главное захотеть.

Тут надо хорошенько представлять себе всю значимость интеллектуального уровня личного состава. По моим наблюдениям, армейская техника держалась исключительно усилиями солдат-срочников, в первую очередь выпускников техникумов. Ни на флоте, ни в ВВС я не служил, поэтому для меня остается неразрешимой загадкой, как это у нас еще летают самолеты и выходят в море корабли. Но то, что летчик-истребитель, залетев на незнакомую территорию, не сумел сориентироваться на местности, в это я верю. И то, что наша подлодка может врезаться в набережную приморского города сопредельного государства, в это я тоже верю.

Беда в том, что уровень специальных знаний современного российского офицера, его культурный уровень, его кругозор чрезвычайно низки. Возможно, учат их и неплохо, я помню, среди молодых офицеров были толковые ребята. Но, послужив по дальним гарнизонам с десяток лет, мало кто не отупеет, не сопьется и не опустится. Поэтому срочный призыв выполняет в нашей армии роль открытой форточки, он не дает армейскому воздуху застояться. Чем выше будет интеллектуальный уровень срочного призыва, тем чище будет в армии воздух. Зато когда вооруженные силы перейдут на контрактную службу, наша армия превратится в застойное болото.

Однако, как ни привлекательна эта мера – повышение интеллектуального уровня солдат, – проблемы дедовщины она не решит, разве что ослабит, поскольку является мерой поверхностной. Тогда как реформировать надо самый принцип срочного набора. Именно в основе комплектации современной российской армии заложена причина так называемых неуставных отношений между солдатами. Этого принципа мы так или иначе касались на протяжении всего нашего разговора – вооруженные силы укомплектованы детьми. В этом заключен корень подавляющего большинства солдатских преступлений.

Чтобы решить проблему армейской дедовщины в принципе, чтобы заодно повысить интеллект солдатской среды, необходимо увеличить призывной возраст хотя бы до двадцати одного года, то есть до уровня физиологического взросления.

Между прочим, это приведет к демографическому взрыву. Ведь закон об освобождении от срочной службы отцов двоих детей, насколько я знаю, никто не отменял. Когда на службу призывают восемнадцатилетних, этот закон практически бездействует по причинам, не требующим комментариев. Зато к возрасту в двадцать один год уже немалое число молодых людей обзаводится и семьями, и первенцами, так что, выбирая между службой в армии и рождением второго ребенка, многие, я уверен, выбрали бы ребенка. Как ни верти, а демографическая проблема за последние пятнадцать лет выросла до размеров социальной катастрофы – нация-то вымирает! Надо же и меры принимать, не то, как мы знаем, из желающих занять наши пустующие просторы уже выстроилась очередь. В то же время российские трудовые ресурсы вступают в полосу устойчивого дефицита, что неминуемо приведет к постоянному наращиванию импорта рабочих рук. Последствия такой политики хорошо известны из истории – все древние цивилизации оканчивали свой путь вследствие постоянного притока эмигрантов. Называйте это расизмом, называйте это великодержавным шовинизмом, мне безразлично, я всего лишь привожу общеизвестные факты. От Хараппы до Византии цивилизации разрушались пришельцами. Это уже на последнем этапе завоевания наступала военная стадия, вначале же все выглядело вполне мирно – титульная нация разрешала проблему нехватки рабочих или воинских рук с помощью эмигрантов. Для нас подобный исход был бы вдвойне обиден – в роли цивилизации не успели освоиться, как придется сойти с исторической сцены. Генетики говорят, что шансов на воспроизводство нации остается все меньше, но все-таки они еще есть. Однако если сейчас не принять мер, то уже завтра процесс вырождения станет необратимым. В этих условиях повышение рождаемости за счет увеличения призывного возраста представляется наиболее привлекательным решением проблемы – ни копейки бюджетных денег специально для разрешения этой проблемы не потребуется.

Итак, предлагаемый вариант – увеличение призывного возраста – обладает замечательными достоинствами. А есть ли у него недостатки? Всего один, правда, грандиозный – значительное снижение боеспособности. Здесь вновь потребуется отступление.

* * *

Обычно инфантильность называют детскостью. Это неверно, потому что детской психике присущи помимо инфантильности еще два качества – истеричность и суицидальность. Главное отличие людей от животных заключается в том, что мы лишены инстинкта самосохранения. Его заменяет в нас любовь к жизни в совокупности со страхом смерти. Оба эти чувства проявляются в человеке уже во взрослом состоянии, развиваясь год от года все больше и больше. Детям они неведомы. Из-за этого подростки нередко демонстрируют облегченное отношение к самоубийству, рассматривая последнее как средство разрешения своих личных проблем. Особенно это характерно для постпубертатного возраста. После гибели Виктора Цоя по стране прокатилась волна самоубийств среди девочек-подростков. Все они оставили предсмертные записки вроде: «Я не могу жить без Вити». Что им Витя, что они Вите?.. Большинство из них никогда его и в глаза-то не видели, лишь некоторые бывали на концертах, остальные знали по фотографиям. А взяли да и расстались с жизнью. Что это было – психоз? помрачение рассудка? Нет – это было детство.

Тема суицида чрезвычайно актуальна для личного состава вооруженных сил именно по той причине, что в армии служат дети. За время моей службы в нашем гарнизоне свели счеты с жизнью двое. Про одного я уже рассказывал – он обвинил в своей смерти сержанта. Другой заступил в караул, пришел на пост и разнес себе голову очередью из собственного автомата. Возле тела нашли письмо из дома, должно быть, перед смертью парень его перечитывал. В том письме умная мамаша сообщала сыну, что его возлюбленная выходит замуж. Вы много знаете взрослых, которые покончили с собой из-за несчастной любви? А вот среди детей такое случается нередко.

Второе из названных качеств детской психики – истеричность. Так называют стремление человека вызвать к себе внимание окружающих, заставить (именно заставить) других, чтобы о нем говорили, обсуждали его поступки. У взрослых людей истерия всегда прикрывает собой холодную расчетливость и является средством достижения некой конкретной цели. В этой связи прежде всего вспоминаются жены-истерички, провоцирующие в своих мужьях повышенную заботу и внимание к ним с помощью мнимых болезней. Довольно часто истерия сочетается в душе с деспотическими наклонностями. Дети с раннего возраста используют истерию для достижения желаемого, например, плачут, чтобы вызвать жалость и внимание матери. Однако у детской истерии есть существенные отличия от взрослой. Дело в том, что классическая истерия – антагонист психопатии. Никакой взрослый истерик не испытывает даже малейшего возбуждения во время «припадка», хоть может при этом кричать, устраивать сцены, даже рыдать и заламывать руки. Совсем иначе у детей. В детской душе сосуществуют оба этих «паразита», что, конечно, является следствием незаконченности процесса формирования мозга. Ребенок способен и на высокую степень возбудимости, и на расчетливую истерику. Все три особенности детской психики – суицидальность, истеричность, психопатичность (напомню, мы говорим об акцентуации) – вкупе способны привести к феноменальным поступкам, особенно если к ним добавляется еще одно детское свойство, а именно стремление к игре.

В науке суицид подразделяется на два вида: действительный (когда попытка привела к смерти) и демонстративный (когда в задачу входило только напугать окружающих или кого-то конкретного, но умирать при этом мнимый самоубийца не собирался). Позволю себе высказать на этот счет особое мнение. Я думаю, что существует еще третий вид суицида – действительно-демонстративный, когда человек вполне сознательно расстается с жизнью ради того, чтобы привлечь к себе внимание. Парадоксально? Мне такие случаи известны. «На миру и смерть красна» – поговорка как раз про это.

Упоминавшиеся здесь поклонницы Виктора Цоя решились на самоубийство не из-за тоски по своему кумиру, а из желания разыграть посмертный спектакль, ради чего и писались те записки. Здесь мы видим результат совместных усилий истерии и детской суицидальности. Множество самоубийств в юношеском возрасте совершается напоказ, то есть побудительным мотивом в них служит истерия.

Другой тандем, суицидальность и психопатия, приводит к последствиям иного характера, но не менее трагическим. Восемнадцатилетняя Зоя Космодемьянская по собственной инициативе, отнюдь не руководствуясь приказом командира партизанского отряда, взяла да и спалила собранное фашистами в счет налога и приготовленное к отправке сено. В результате чего немцы отобрали у крестьян последние запасы, и те Зою прокляли (злые языки утверждают, будто крестьяне ее и выдали). Что подтолкнуло десятиклассницу к этому, скажем так, неумному поступку помимо детской суицидальности? Детская же психопатия. Любой человек, склонный к спонтанному предвозбуждению и неадекватным реакциям, в условиях с повышенным эмоциональным фоном может впасть в аффективное состояние. Проще говоря, в сильно нервозной обстановке психопат испытывает аффект и на какое-то время частично теряет контроль над собой.

Надо полагать, именно это случилось с девятнадцатилетним Александром Матросовым, когда он закрыл собой амбразуру дзота вместо того, чтобы кинуть туда гранату или просто выстрелить. Высочайший эмоциональный подъем в содружестве с детским небрежением жизнью заставили его пожертвовать собой. Между прочим, этот случай был не первый и далеко не последний во время Великой Отечественной войны.

Что-то издали схожее с таким состоянием я сам испытывал, когда мальчишкой выходил на регбийные матчи. Ни одного из них я не мог вспомнить в деталях уже на следующий день, только начальный удар по мячу, после чего память выдавала кашу из отрывочных эпизодов, сдобренную ощущением восторга и нервной дрожи. Поутру все тело саднило, колени, локти были разбиты, в самых неожиданных местах обнаруживались синяки в виде подковы от шипов бутс, однажды такую подкову я нашел на своем лице. Но во время игры боли не чувствовалось вовсе, я даже не мог вспомнить, кто это мне на лицо наступил. К сказанному надо добавить важное – никто из нас, мальчишек, на поле не испытывал страха. Это отнюдь не говорит о нашей безудержной смелости, просто во время игры мы пребывали в состоянии, близком к аффективному.

Военные историки полагают, что Советский Союз выиграл во Второй мировой войне благодаря превосходству над Германией в технике и человеческих ресурсах, начавшему проявляться, если не ошибаюсь, уже к середине сорок третьего года. Наверное, так оно и было, но что-то мне подсказывает – человеческий фактор не уступал в значимости количеству танков и «катюш». Во всяком случае, осенью сорок первого Москву отстояла не техника. За время той войны человеческий фактор дважды оказывал принципиальное влияние на ход событий. Впервые он проявил себя уже в самом начале войны – я имею в виду массовую сдачу в плен советских солдат. Чуть ли не два с половиной миллиона насчитали западные историки. Это, конечно, вранье, все Вооруженные Силы страны к тому времени не превышали пяти миллионов, но и десятой доли от названного числа достаточно, чтобы схватиться за голову. Прошли какие-то четыре месяца, и под Москвой солдаты все той же армии начали бросаться на танки со связкой гранат. Можно подумать, там сражалась другая армия. А ведь так оно и было – другая. Добровольцами на фронт потоком направились выпускники школ, на место погибших или сдавшихся встали новые солдаты, девятнадцатилетние. Эти в плен не сдавались, эти кидались грудью на пулеметы. Потому что они были детьми и смерти бояться еще не научились.

Нам говорят, что «Бурю в пустыне», взятие Багдада или кампанию Пентагона в Сербии выиграла новейшая военная техника, против которой ни сербам, ни иракцам нечего было противопоставить. На это можно ответить, что на Волоколамском шоссе подольским курсантам тоже нечего было противопоставить бронемашинам Гудериана, однако выиграли они, а не танки. У меня нет желания анализировать причины поражения сербов или иракцев. Пусть они повесят у себя в домах в каждой комнате по зеркалу и трижды в день плюют в собственное отражение за то, что отдали свой дом, своих женщин и своих детей врагу, а сами при этом остались живы. Я знаю точно, что наша армия такого бы не допустила. Не потому, что наша, а потому, что состоит из детей, у которых во время смертельного боя «сносит башню», в результате чего они совершают фантастические по своей смелости поступки.

Вот почему если меня спросят: «Товарищ младший сержант запаса, что выбрать – налаженную дисциплину, ответственное отношение к своим обязанностям, устойчивую психологическую атмосферу в среде личного состава, возраст которого будет превышать двадцать один год, либо оставить все как есть, ограничившись локальными мерами вроде призыва на службу детей элиты, но и сохранив при этом детский возраст армии?» – Я отвечу: «Решайте, что важнее. Лично для меня важнейшим показателем армии является ее боеспособность. То есть на первое место я ставлю способность армии защитить свою страну от внешнего врага в самых неблагоприятных условиях – и при нехватке боезапаса, и при численном превосходстве противника, и при его большей энерговооруженности. Из взрослого зрелого человека можно подготовить замечательного воина – умелого, ответственного, дисциплинированного. Но отчаянного – никогда! Только дети способны на безумную храбрость. Поэтому я выбираю детскую армию, заранее смиряясь с мыслью, что при этом в борьбе с дедовщиной придется ограничиться локальными мерами. Сделав армию взрослой, мы ее потеряем».