Текст книги "Почему я верю в Бога (Исследование проявлений духовного мира)"
Автор книги: Виктор Вейник
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 20 страниц)
Глава VI.
Тайны мышления
Что такое мышление? Чем думает человек, и думает ли он вообще? Где находится тот орган, в котором творится и обитает мысль, и что он собой представляет? Эти и многие подобные вопросы в течение тысячелетий задает себе человек и пытается средствами самого мышления найти на них ответ, разгадать эту величайшую и запутаннейшую тайну природы. Большинство из нас убеждено, следуя внушениям горе-материалистов, что человек думает мозгом, что материальную основу интеллекта составляет кора головного мозга с его миллиардами нервных клеток, соединяющихся между собой через области контактов – синапсы.
В противоположность этому известный американский биохимик Альберт Сент-Дьерди, лауреат Нобелевской премии, считает, что головной мозг человека вовсе не предназначен для наслаждения чистым мышлением: он есть не орган мышления, а орган выживания, как клыки и когти, приспособление к окружающему миру – вот его главное назначение. Сильно сказано, но из дальнейшего будет ясно, что Альберт Сент-Дьерди много ближе к истине, чем большинство из нас и все твердокаменные материалисты.
Ни одно известное предположение, высказанное в науке о мышлении, не объясняет всей совокупности наблюдаемых фактов. Более того, пользуясь физическими (физиологическими) законами нашего видимого хронально-метрического мира, в котором мы суетимся, на большую часть поставленных вопросов ответить в принципе невозможно: традиционными научными методами мы способны лишь доказать, что в составе нашего тленного тела никакого органа мышления нет. Однако на многие другие крайне важные вопросы все же можно найти ответ, если обратиться к духовным законам параллельного нашему невидимого внехронально-внеметрического мира. Например, удалось установить, что представляет собой и где находится тот “орган”, который в действительности думает за нас, в чем заключаются главные тайны мышления и почему так тщательно скрывается от человека истинное положение вещей.
1. Ошибка И.М. Сеченова и И.П. Павлова
Некоторые закономерности мышления были установлены в таких дисциплинах, как психология, логика, софистика и других, но это нисколько не приблизило нас к пониманию сути проблемы. Что касается психологии, то на протяжении всей истории ее развития в ней противоборствовали две противоположные, но ошибочные точки зрения: одна относила эту науку к миру физическому, то есть к телу, а другая – к миру духовному, то есть к религии. Ошибка заключается в том, что в человеке (и животных) соседствуют и взаимодействуют между собой тело физическое (“биоскафандр”) и тело духовное (душа). Следовательно, психология по самому существу своему должна быть наукой комплексной, она обязана учитывать одновременное действие и взаимодействие как физических, так и духовных законов.
Однако атеизму удалось лукаво подменить понятия и распространить замечательные открытия наших великих русских ученых Ивана Михайловича Сеченова (1829-1905) и Ивана Петровича Павлова (1849-1936) в области физиологии (по-гречески физис – природа, логос – учение) на психологию (по-гречески психе – душа) и таким образом, замаскировав истину, отвергнуть духовное начало в угоду материальному. Этому много способствовали неудачные высказывания самих Сеченова и Павлова. Кстати, в свое время аналогичный прием был использован и с целью искажения эволюционной теории Чарльза Дарвина, но это тема для особого разговора.
И.М. Сеченов и И.П. Павлов фактически изучали деятельность мозга как физического (вещественного) тела с помощью физиологических методов. Например, И.М. Сеченов в своей знаменитой книге “Рефлексы головного мозга” развил теорию рефлексов, определяющих ответную реакцию организма на те или иные воздействия. Он показал, что мышечные движения согласуются с ощущениями и восприятиями с помощью нервных процессов, протекающих в периферических частях органов чувств (глаз, ухо, нос и т.д.) и головном мозге, причем как произвольные (сознательные), так и непроизвольные (врожденные) движения являются рефлекторными. И.М. Сеченову принадлежат слова: “Все бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению – мышечному движению”.
И.П. Павлов детально развил и углубил теорию безусловных (врожденных) и условных (приобретенных при жизни) рефлексов. В результате многолетних физиологических исследований ученый пришел к выводу, что кора больших полушарий головного мозга у высших животных и у человека является “распорядителем и распределителем всей деятельности организма”, “держит в своем ведении все явления, происходящие в теле”.
Отсюда видно, что оба ученых, исследуя функции тел физических, нигде не опирались и даже не упоминали духовные законы, которые отличаются от физических, как небо и земля. Тем не менее, в своих рассуждениях, терминах и фантазиях они необдуманно вторгались в духовную область, кладя палец в рот лукавому атеизму. Например, Сеченов свою работу о восприятии времени и пространства через ощущения ошибочно назвал “Элементы мысли” (1878).
Еще дальше пошел Павлов, когда высказал гипотезу о существовании двух сигнальных систем: первой, общей у человека и животных, и второй, присущей только человеку, причем вторая, будучи органически связанной с первой, имеет дело с “очень важными” для человека сигналами – словами, “произносимыми, слышимыми и видимыми”. Как будто у животных нет заменяющих слова сигналов, произносимых, слышимых и видимых!.. Из этой ошибочной гипотезы только на основании чрезвычайной важности для человека слов-сигналов был сделан нелепый вывод о том, что слова якобы творятся в коре головного мозга, и там же происходит высшее отвлеченное мышление. “Бриллиантовая логика!” – сказал бы Шерлок Холмс.
Еще нелепее выглядят фантазии Павлова, согласно которым “думают” участки больших полушарий с оптимальной, повышенной возбудимостью /что это такое, и как количество возбуждения может перейти в качество творчества?! – В.В./: “Если бы можно было видеть через черепную коробку и если бы место больших полушарий с повышенной возбудимостью светилось, то мы увидели бы на сознательно думающем человеке, как по его большим полушариям передвигается постоянно изменяющееся по форме и величине, причудливо неправильных очертаний пятно, окруженное на всем остальном протяжении полушарий более или менее значительной тенью”...
За труд “Лекции о работе главных пищеварительных желез” (1893) И.П. Павлову в 1904 году была присуждена Нобелевская премия. В этой и других физиологических работах, связанных с изучением тела (“биоскафандра”), ученый представил предельно четкие и убедительные экспериментальные доказательства всех своих выводов. В отличие от этого, духовные его фантазии, как мы видели, носят чисто умозрительный, бездоказательный характер. Несмотря на это, дремучий атеизм использовал их для своих разрушительных целей. Победе вульгарного материализма немало способствовало также неправильное понимание духовными властями двойственной природы психологии: отвергая телесную (физиологическую) ее составляющую, они поначалу запретили И.М. Сеченову опубликовать “Рефлексы головного мозга” и пытались даже предать автора суду, сочтя его опасным “философом нигилизма”. Это возгревало общественное мнение и естественно склоняло к противоположной, материалистической точке зрения. В свое время аналогичная ситуация, способствовавшая распространению атеизма, возникла вследствие католического запрета Земле вращаться вокруг Солнца.
Таким образом, оба ученых, исследуя ответные реакции организма – тела физического – на те или иные воздействия, нигде не опирались и даже не упоминали духовные законы, которые отличаются от физических, как небо и земля. Несмотря на это, воинствующий атеизм воспользовался некоторыми ошибочны терминами и высказываниями Сеченова и Павлова и приписал их физиологическим работам духовный смысл. Материалистам было важно внушить людям, что якобы вещественный мозг творит мысль и, следовательно, вещество (материя) первично, а духовное (мышление) вторично.
2. Драма великого ученого
Из истории известно, что ученые масштаба И.М. Сеченова и И.П. Павлова, сделавшие гигантский скачок в направлении нового понимания мира, нередко позволяли себе бездоказательные прогнозы и фантазии, которые были использованы (и навеяны?) лукавым, чтобы творить свои темные атеистические и, в сущности, человеконенавистнические дела. Примерами могут служить эволюционная теория Чарлза Дарвина (интереснейшая тема!), термодинамическая теория тепловой смерти мира Рудольфа Клаузиуса и т.д. Однако Павлову довелось прожить долгую жизнь. Он застал расцвет атеизма, видел, что это такое и понимал свое невольное участие в этом мракобесии. Несомненно, он глубоко переживал свое безвыходное положение, о чем свидетельствуют отдельные его высказывания и поступки. Приведу некоторые факты.
Дед И.П. Павлова был деревенским пономарем, отец – священником, мать тоже происходила из духовной семьи. Сам ученый с восьми до одиннадцати лет, тяжело заболев, жил в Троицком монастыре у игумена монастыря – своего крестного, где и выздоровел. Затем окончил Рязанское духовное училище (1864) и Рязанскую духовную семинарию (1869). Будучи верующим человеком, он одно время исполнял обязанности церковного старосты. При советской власти демонстративно осенял себя крестным знамением, проходя мимо церкви. Все это атеисты тщательно замалчивали. Кстати, подобно всем настоящим, истинным ученым, верующим был также и Чарлз Дарвин.
По свидетельству Э.А. Асратяна, ближайшего ученика И.П. Павлова, после революции ученый “сдержанно относился к новым социальным порядкам в нашей стране”. Однако материалистическая окраска его работ над условными рефлексами служила опорой атеизма, поэтому в период разрухи и голода власти сочли выгодным постановить: “Принимая во внимание совершенно исключительные научные заслуги академика И.П. Павлова, имеющие огромное значение для трудящихся всего мира... Поручить Комиссии по рабочему снабжению предоставить академику Павлову и его жене специальный паек, равный по калорийности двум академическим пайкам... Поручить Петросовету обеспечить профессора Павлова и его жену пожизненным пользованием занимаемой ими квартирой и обставить ее и лабораторию академика Павлова максимальными удобствами. Председатель Совета Народных Комиссаров В. Ульянов (Ленин)” /выделено мною – В.В./. Как пел Булат Окуджава: “Ловят нас на честном слове, на кусочки колбасы...”
Павлов писал: “После настойчивого обдумывания предмета, после нелегкой умственной борьбы я решил, наконец, и перед так называемым психическим возбуждением остаться в роли чистого физиолога”... /выделено мною – В.В./ Иными словами, после нелегкой умственной борьбы, вопреки своей вере, Павлов решил наконец психическую деятельность приписать чисто физиологическим процессам. Трудным было решение. Посочувствуем ученому – великому подвижнику науки! В письме И.П. Павлова генеральному секретарю английской ассоциации рационалистов-журналистов Эрнсту Тертлю от 14 октября 1935 г. между прочим говорится: “Я, со своей стороны, считаю невозможным пропагандировать уничтожение религии в настоящее время и для кого бы то ни было”.
Павлова непрерывно атаковали и испытывали на религию. Например, имеется стенограмма записи разговора на эту тему с Горьким зимой 1931 года. Горький: “Простите, Иван Петрович, я не знаю точно ваших взглядов на религию... О ваших взглядах – самые противоречивые вещи”. Павлов: “Что же, все ясно и просто. Тут и мудрить-то нечего. Правда, с этим вопросом меня допекают... Конечно, веру, которую я имел в детстве, я потерял. Как это случилось? Трудно объяснить. Я увлекся... естественными науками... да и времени-то подумать не было” /выделено мною – В.В./. Горький: “Я вас понимаю, Иван Петрович! Вы не верите, но уважаете веру чужих”. Павлов: “Во-во! Это вы – ловко. Уважение, вот где собака зарыта”... В чувстве юмора ученому не откажешь: не желая прямо признаться в своей вере, ибо его все время допекали, следили и понуждали публично высказаться против религии, Павлов не без юмора воспользовался подсказкой Горького и сослался на уважение веры, но чужих.
3. Мозг – не орган мышления
Юмор – юмором, однако он помогает лучше осмыслить ситуацию и не придавать особого значения ошибочным высказываниям Сеченова и Павлова, за которые так цепко ухватились материалисты и атеисты. Тем не менее, возникает вопрос: может быть, все-таки существуют какие-то доказательства, что человек думает именно мозгом? Таких доказательств нет, а есть прямо противоположные, физиологического и особенно духовного характера, убеждающие, что мозг не есть орган мышления. Начну с изложения некоторых физиологических данных.
Великий русский хирург и ученый, архиепископ Лука Войно-Ясенецкий, как и Павлов, при жизни добившийся признания большевистских властей (лауреат Сталинской премии, профессор хирургии, практикующий священник), но одновременно, в отличие от Павлова, прошедший все круги ада советских тюрем, лагерей и ссылок, приводит следующие примеры своих трепанаций черепа: “у молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 см3 гноя), который несомненно разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все правое полушарие мозга сдавлено почти до невозможности его различить”.
Аналогичных свидетельств множество. При посмертном вскрытии черепа у некоторых известных общественных деятелей и ученых тоже было обнаружено отсутствие большей части головного мозга. Любопытно, что выход из строя (повреждение) половины мозга у одного художника сопровождался заметным изменением характера его картин, ибо разные полушария заведуют неодинаковыми восприятиями окружающего мира: левое – волевыми, а правое – художественными. Особенно убедительны случаи, когда у нормального человека вскрытие обнаруживало полное отсутствие головного мозга (см. § 7 гл. XIV ТРП).
В настоящее время составлены подробнейшие атласы анатомии человека, в которых расписана деятельность всех участков головного мозга, в них входят участки, ответственные за деятельность всех органов чувств, но среди них нет ни одного, предназначенного для мышления. Точно также карта коры головного мозга вся испещрена изученными точками, однако в организме все они ведают формированием и построением только мышечных движений различного рода.
Следовательно, мозг, будучи “распорядителем и распределителем всей деятельности организма”, “держит в своем ведении все явления, происходящие в теле” (И.П. Павлов) /выделено мною – В.В./; он же формирует и все внешние проявления тела в окружающей среде, которые сводятся “окончательно к одному лишь явлению – мышечному движению” (И.М. Сеченов). Все это хорошо подтверждается, например, механической рукой, в свое время продемонстрированной нашими учеными на Всемирной Парижской выставке. Это рука выполняла мысленные приказы человека, на руку которого помещались специальные датчики, через электронику соединенные с механической рукой. Мысль сопровождается мышечными движениями, они улавливаются датчиками, передаются электроникой и повторяются механической рукой, которая берет и переносит различные предметы, например, стакан с водой.
Во сне происходит то же самое. Например, применительно к зрительным ощущениям, ученые проделали такой опыт. Они наклеили на глаза специальные датчики, позволяющие судить о перемещениях зрачков, эти перемещения фиксировались приборами. После пробуждения человек рассказывал о своем сне, и движения зрачков оказывались хорошо согласованными с увиденным им событиями.
Аналогично и “высшее отвлеченное мышление” при мысленном произнесении слов приводит в действие соответствующие мышцы органов и управляющие ими бесчисленные нервные клетки коры головного мозга с их синапсами. В результате длительного мышления “голова устает”, и это иногда ошибочно воспринимается как доказательство идеи о том, что человек думает мозгом (“головой”). В действительности же он не думает, а лишь говорит головой, сотрясая воздух или не сотрясая его, что тоже утомительно...
4. Думает ли человек сердцем?
Таким образом, физиологические исследования, наблюдения и специальные опыты свидетельствуют о том, что мозг не служит органом мышления. Но каждый из нас мыслит. Следовательно, мы вновь возвращаемся на круги своя: чем же мы все-таки думаем, где расположен соответствующий орган и что он собой представляет? Попытаемся теперь ответы на эти и другие подобные вопросы искать в духовном мире и его законах. Другого пути не существует. Начнем с нескольких вводных замечаний.
В книге “Термодинамика реальных процессов”, в которой изложена общая теория (ОТ) природы, теоретически и экспериментально показано, что рядом с нами и внутри нас существует параллельный мир невидимых тонких и сверхтонких объектов, именуемых душами (пикообъекты) и духами (фемтообъекты). Человек имеет душу и дух, животные обладают только душой, а насекомые и растения не имеют ни души, ни духа. В нашем временном видимом телесном и в вечном невидимом духовном мирах действуют принципиально различные законы: в телесном мире основу законов составляет парадигма, выражающая наши нынешние скоропортящиеся физические представления о нем, а в духовном – Промысел Божий, пути Которого неисповедимы. Поэтому мы не можем непосредственно применить традиционно научные методы для изучения духовного мира, в частности, связанных с ним вопросов мышления.
Вместе с тем духовный мир непрерывно взаимодействует с телесным: как-то изменяет его и оставляет в нем какие-то свои следы. Эти изменения и следы способны служить косвенными признаками, по которым вполне можно судить как о факте существования, так и о некоторых свойствах духовных объектов. Кроме того, имеется бесчисленное множество свидетельств людей, побывавших в параллельном мире благодаря своим духовным заслугам или имеющих с ним информационную связь. Все это позволяет ответить на многие интересующие нас вопросы.
Однако, чтобы избежать ошибок, надо твердо помнить, что в параллельном мире существует два типа невидимых служебных духов: добра и зла. Поэтому достоверными можно считать свидетельства только лиц, побывавших в духовном мире по линии Светлых сил и получающих информацию от этих сил. Назначение же темных сил заключается в том, чтобы ложью и лестью вводить в заблуждение и привлекать к себе легковерных с целью погубить. В этих делах за последние две тысячи лет духи зла поднаторели феноменально и проявляют ныне бесконечную изобретательность, о чем подробно говорится в гл. Х ТРП. Сейчас средства массовой информации переполнены “сообщениями”, “свидетельствами” и “теориями”, идущими именно от темных сил, так что каждая истинная информация специально маскируется и гасится десятками ложных.
Мы будем опираться только на Светлые силы, причем предпочтение отдадим самому достоверному источнику, каковым является Библия. Абсолютная истинность Священного Писания строго математически доказана Иваном Паниным. Мне посчастливилось поработать в библиотеке Свято-Успенского Жировицкого монастыря над исходными иудейским и греческим текстами Писания и выборочно убедиться в справедливости выводов Ивана Панина.
Обратимся теперь к Библии. Для начала с ее помощью ответим на первый поставленный нами ранее и практически уже разрешенный физиологическими методами вопрос: думает ли человек мозгом. Кстати, обсуждаемая духовная сторона этой проблемы по необходимости должна составить вторую половину науки психологии, о чем уже упоминалось выше.
Анализ показывает, что в Писании слово “мозг” упоминается только два раза в следующих контекстах: “внутренности его полны жира, и кости его напоены мозгом” (Иов 21:24) и “слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные” (Евр 4:12). Как видим, здесь нет ни малейшего намека на какой-либо мыслительный процесс, связанный с мозгом, следовательно, Библия явно не считает мозг органом мышления, этим лишний раз подтверждается прежний физиологический вывод о том, что в мозге нет участков или точек, ответственных за творение мысли.
Вместе с тем последняя цитата содержит удивительнейшее и неожиданнейшее утверждение, что помышления и намерения гнездятся в сердце. Более детальное ознакомление с ролью сердца показывает, что мысли, мечты, глупость, мудрость, знание, слова и т.д. связаны именно с сердцем, примерами могут служить следующие тексты: “сердце твое знает много случаев” (Еккл 7:22); “все мысли и помышления сердца их были зло” (Быт 6:5); “они злое мыслят в сердце” (Пс 139:3); “мечты сердца своего” (Иер 14:14); “Глупость привязалась к сердцу” (Притч 22:15); “Уста мои изрекут премудрость и размышления сердца моего – знание” (Пс 48:4); “в похотях сердец их” (Рим 1:24).
Спрашивается, можно ли из этого сделать заключение, что человек думает сердцем? Чтобы дать исчерпывающий ответ на этот вопрос, надо проанализировать все тексты Библии, касающиеся деятельности сердца. Их можно разбить на три главные группы. Первая группа свидетельствует о том, что входит в сердце, вторая относится к находящемуся (происходящему) в самом сердце, и наконец третья – к исходящему из него. Применительно к первой группе цитирую: “вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их” (Евр 10:16); “любовь Божия излилась в сердца” (Рим 5:5); “страх Мой вложу в сердца их” (Иер 32:40); “в сердце всякого мудрого вложу мудрость” (Исх 31:6); “Он закрыл глаза их, чтобы не видели, и сердца их, чтобы не разумели” (Ис 44:18); “диавол уже вложил в сердце Иуде... предать” (Ин 13:2); “Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать” (Деян 5:3); “Берегись, чтобы не вошла в сердце твое беззаконная мысль” (Втор 15:9) и т.д.
О второй группе текстов, повествующих о том, что гнездится (находится, происходит) в сердце, уже говорилось. Примеры текстов третьей группы: “из сердца человеческого исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство” (Мк 7:21-22); “Излилось из сердца моего слово благое” (Пс 44:2); “Исходящее из уст – из сердца исходит” (Мф 15:18); “от сердца своего произнесут слова” (Иов 8:10); “приходит диавол и уносит слово из сердца их” (Лк 8:12); “приходит сатана и похищает слово, посеянное в сердцах их” (Мк 4:15) и т.п.
Приведенные и многочисленные другие подобные тексты с несомненностью свидетельствуют, что все, находящееся и происходящее в сердце, поступает в него извне. Внимательное сравнение текстов первой и третьей групп показывает, что пришедшая информация приобретает в сердце дополнительную конкретную эмоциональную “окраску” и в таком “окрашенном” виде передается в “биоскафандр” и, при необходимости, далее в окружающую среду. Согласно физиологическим исследованиям, передача информации внутри “биоскафандра” происходит с помощью мозга и нервной системы. Следовательно, сердце не есть орган мышления, оно выполняет роль некоего приемно-передающего устройства, или, согласно современной терминологии, ретранслятора, одновременно являющегося также органом эмоций (чувств).
Более того, эмоции всегда неизбежно усиливают или ослабляют полученную информацию, в пределе она может быть или крайне преувеличена, или даже отвергнута.
Следовательно, сердце – это и ретранслятор, и орган чувств, и своеобразный эмоциональный фильтр. Работа этого фильтра очень напоминает то, что происходит в любой ЭВМ (компьютере), которая анализирует пришедшую информацию по заранее заданной программе, преобразует ее предписанным образом и передает результаты дальше по назначению, в соответствии с программой; она обладает также определенной памятью. Очевидно, что такое преобразование информации никакого отношения к процессу творения мысли не имеет. Благодаря имеющемуся сходству сердце в области мышления вполне можно грубо уподобить своеобразному “эмоциональному компьютеру”, это сравнение нам еще пригодится, далее (в разделе 7) оно будет уточнено.
Эмоциональная сторона работы сердца хорошо согласуется с данными и словами нашего гениального хирурга архиепископа Луки Войно-Ясенецкого: “Иннервация сердца поразительно богата и сложна. Оно все оплетено сетью волокон симпатической нервной системы и через нее теснейшим образом связано с головным и спинным мозгом... Таким образом, наши анатомо-физиологические знания о сердце не только не мешают, а скорее даже побуждают нас считать сердце органом чувств, а не только центральным мотором кровообращения”.
Чувства в сердце настолько существенны, что Библия о его моторной работе даже не упоминает.
5. Творит мысль только Всевышний
Из первой группы библейских текстов видно, что фактически изначальным источником и творцом всех мыслей служит только Бог (и в определенной ограниченной мере дьявол, или сатана). И никто больше. Через соответствующие иерархии служебных духов (Ангелов) информация поступает к человеку.
Лукавый действует аналогичным образом через свои иерархии падших ангелов, разумеется, если ему это попустят по нашим грехам бесконечно более могущественные Светлые силы. Когда, согласно библейским текстам, дьявол уносит (сатана похищает) слово, то это значит, что в результате соответствующего попущения он через падших ангелов подменяет Божественные установления своими мерзостями.
Чтобы проследить путь дальнейшего продвижения информации, надо вспомнить акт творения человека. В Библии сказано: “И создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою” (Быт 2:7). Следовательно, в человеке, состоящем из тела (праха, “биоскафандра”) и души, главное – это душа: она оживляет и одухотворяет человека, олицетворяет его личность (вспомним: “каковы мысли в душе его, таков и он” – Притч 23:7).
Однако для избежания недоразумений надо обязательно иметь в виду многозначность этого слова: в Библии под душой иногда понимается собственно душа, иногда – дух, часто – душа вместе с духом, иногда – жизнь, а иногда – человек в целом. Это легко понять, ибо Библия диктовалась разным людям, в разные эпохи, в разных странах и на разных языках. И вообще, чтобы не ошибиться, нельзя выхватывать из Библии отдельные слова. Надо всегда проанализировать всю совокупность однотипных понятий. Но иногда бывает, что ключом к пониманию этой совокупности может служить именно отдельное ее слово.
6. Думает ли душа человека?
Наличие у человека собственно души и духа подтверждается текстом: “слово Божие... проникает до разделения души и духа” (Евр 4:12). “Дух есть душа нашей души” (еп. Феофан Затворник). Это вынуждает более детально познакомится со свойствами души и духа.
Об интереснейших свойствах комплекса душа-дух рассказывают люди, побывавшие в реанимации в состоянии клинической смерти. Больше половины из них помнят, что они вдруг оказались вне своего тела, парили над ним, видели и слышали все действия и слова врачей, видели плачущих родственников, пытались обратить на себя внимание присутствующих, однако их никто не видел и не слышал; затем они вдруг начали чувствовать свое тело, войдя в него. Любопытен случай, происшедший со слепой женщиной: покинув тело, она увидела и потом в подробностях рассказала о всех действиях медицинского персонала; отсюда прямо следует, что вне тела функционируют уже не телесные, а так называемые духовные очи.
Мне известны 28 книг на эту тему, опубликованы тысячи статей, миллионы людей испытали подобные состояния, многие лаборатории мира изучают эти процессы. Все они однозначно свидетельствуют о том, что вышедшая из тела душа с духом продолжает мыслить, чувствовать, жить, то есть имеет прямое отношение к процессу мышления и сохраняет все свойства личности, ее вечную суть. Указанные факты окончательно и бесповоротно отнимают процесс мышления у “биоскафандра” с его истлевающим после успения сердцем и мозгом и передают этот процесс душе и духу. Кто же из них мыслит? И мыслят ли они вообще?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо проанализировать все библейские тексты, относящиеся к собственно душе и духу. В Писании им посвящено текстов много больше, чем сердцу. Как и прежде, их тоже можно разбить на три аналогичные группы. Анализ этих групп показывает, что душа заботится в основном о благополучии тела, плоти, то есть о земном, а дух – о духовном, о вышнем. Иными словами, “плоть желает противного духу, а дух – противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы” (Гал 5:17). В соответствии с этим и люди бывают порабощенные грехами плоти, неверующие, “душевные” (Иуд 19), или устремленные к Богу, духовные. Следовательно, нас больше всего должен интересовать дух, а не душа.
Дух, согласно первой группе текстов, получает информацию от Бога или от лукавого. Из второй группы текстов следует, что полученная информация определенным образом “окрашивается”. В таком преобразованном виде она исходит из духа, что видно из третьей группы текстов.
Из сказанного должно быть совершенно ясно, что дух не является самостоятельным органом мышления. Тем более – душа.
Интересно сопоставить сердце и дух. Сравнение входящей и исходящей информации показывает, что между сердцем и духом, являющимся вторым ретранслятором, есть существенная разница: если сердце анализирует, фильтрует и окрашивает информацию по признаку эмоциональному, то дух анализирует, фильтрует и окрашивает ее по содержанию, по смыслу, как бы играет роль критического ума, разума, то есть “компьютера” с интеллектуальной программой и памятью. Вспомним: “дух в человеке и дыхание Вседержителя дает ему разумение” (Иов 32:8); “и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия” (Ис 11:2); “Блажен человек, которому Господь не вменит греха, и в чьем духе нет лукавства” (Пс 31:2) и т.п.
Следовательно, пришедшая извне информация подвергается “цензуре” дважды: интеллектуальным и эмоциональным отделами “компьютера” человека, духом и сердцем, умом и чувствами. На это накладываются еще желания плоти и воздействия окружающей среды. И все это через мозг передается “биоскафандру” для исполнения. Поразительная по своей сложности картина!
