Текст книги "Скрытое управление человеком"

Автор книги: Виктор Шейнов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 38 страниц)

В результате человеку были приписаны качества, «увидеть» которые явно помог фон, на котором он воспринимался.

Когда таким фоном были подростки, в личности оцениваемого человека испытуемые увидели доброжелательное отношение к детям, умение разговаривать с ними, быть интересным рассказчиком. Когда же таким фоном были пассажиры автобуса, отмечены воспитанность, уважение к женщинам, отсутствие чувства стадности, коллективизм. Когда человек оценивался один, без людей и каких-либо предметов вблизи него, намного больше суждений, чем в предыдущих двух случаях, испытуемые высказали об его лице, глазах, их выражении, о характере телосложения, особенностях оформления внешности и не называли качества, которые были отмечены предыдущими группами.

Факторы оценивающего человека

Итак, первое впечатление о человеке определяется, с одной стороны, присущими ему особенностями, которые (чаще всего – расширительно) толкуются окружающими. С другой – зависит от фона, на котором наблюдается этот человек.

Но зависит оно и от личности того, у кого формируется.

Контроль

В исследовании Штрайкленда было выявлено значение собственного поведения оценивающего человека по отношению к другим людям. В поставленном Штрайклендом опыте испытуемые наблюдали за двумя работниками, выполнявшими одинаковое задание с равным уровнем успешности. Однако если за действиями одного лица они могли наблюдать без перерывов, то работу другого видели лишь эпизодически. Первому лицу они время от времени могли выражать свое одобрение или неодобрение, со вторым человеком такой связи не было. Когда испытуемым было предложено сказать, который из рабочих нуждается в большем контроле, присмотре и опеке, почти все ответили, что первый.

Проецирование

В других исследованиях было установлено, что в формировании впечатления о другом человеке участвует механизм проецирования, заключающийся в том, что познающий субъект может «вкладывать» свои состояния в другую личность, приписывать ей черты, которые в действительности присущи ему самому и которые у оцениваемой личности могут отсутствовать.

Так, в исследовании Фешбаха и Сингера две группы испытуемых студентов подвергались несильным электроударам (в разной степени в каждой из двух групп), которые вызывали неприятные ощущения. Одновременно этим испытуемым, а также студентам, составившим контрольную группу, демонстрировался кинофильм, где фигурировал определенный человек. От всех испытуемых требовалось, чтобы они дали оценки качествам личности этого человека.

В результате оказалось, что подвергавшиеся воздействию током группы испытуемых оценивали этого человека как более боязливого, испуганного, чем это делали испытуемые, входившие в контрольную группу. При этом, чем сильнее были электроудары, тем больше студентов давали такую характеристику.

Приписывание своего эмоционального состояния другому человеку было обнаружено и в эксперименте, проведенном Мюрреем. Одна из групп испытуемых изображала сценки, в которых фигурировало резко агрессивное поведение. Затем испытуемые этой группы, а также испытуемые, входившие в контрольную группу, оценивали незнакомых им ранее лиц. И опять оказалось, что предварительно созданное эмоциональное состояние привело к тому, что первая группа отмечала в незнакомом человеке злобность, агрессивность. В то же время другая группа эти черты у тех же людей не фиксировала.

Когда на зеркало можно пенять…

Психолог Сеарс в своих опытах выявил несколько иной тип «проекции» в актах оценки людьми друг друга. По его данным, человек, оценивая другого человека, может увидеть те отрицательные черты, которые характеризуют как личность его самого. Испытуемые, в личности которых были ярко выражены желчность, упрямство, подозрительность, характеризовали эти черты у человека, предложенного им для оценки, как более ярко выраженные, чем это делали испытуемые, не обладающие названными чертами.

Автократы и демократы

Все исследователи, наблюдавшие явление проецирования при формировании мнения о другом человеке, отмечают, что тенденция приписывать собственные качества или собственные состояния другим людям особенно сильно выражена у лиц, отличающихся малой самокритичностью. По данным Ньюкома, эта тенденция в очень большой степени характерна для представителей авторитарного типа личности и почти не обнаруживается у представителей демократического типа.

В своих опытах он знакомил представителей этих двух типов друг с другом, а затем каждого спрашивал, как его новый знакомый ответит на специально подобранные вопросы. Представители авторитарного типа, говоря о возможных ответах неавторитарных личностей, приписывали им авторитарную манеру высказывания, свои суждения по этим вопросам. Представители неавторитарного типа личности в подобную крайность не впадали.

Уверенность оценивающего

Исследователи проблемы познания людьми друг друга установили также, что характер оценки другого человека зависит от таких качеств оценивающего, как степень его уверенности в себе и присущее ему отношение к другим людям.

Боссом и Маслоу, изучая, как степень уверенности человека влияет на оценку им других людей, выяснили, что уверенные в себе люди часто оценивают других людей как доброжелательных и расположенных к ним. В то же время лица, неуверенные в себе, имеют обыкновение смотреть на других как на тяготеющих к холодности и не расположенных к ним.

Влияние установок

Отступая от сугубо научного изложения, сошлемся на такого знатока человеческих душ, как Расул Гамзатов. Его стихи дают ответ на вынесенное в заголовок утверждение:

 
«Вон человек, что скажешь ты о нем?»
Ответил друг, плечами пожимая:
"Я с этим человеком не знаком.
Что про него хорошего я знаю?"
«Вон человек, что скажешь ты о нем?» —
Спросил я у товарища другого.
"Я с этим человеком не знаком.
Что я могу сказать о нем плохого?"
 

Комментарии, думается, излишни.

Глава 4. Использование стереотипов

Почтительность без ритуала приводит к суетливости; осторожность без ритуала приводит к боязливости; смелость без ритуала приводит к смутам.

Конфуций

4.1. РИТУАЛЫ

В широком смысле слова ритуал означает «выработанный обычаем или установленный порядок совершения чего-либо».

Лучшие умы человечества давно поняли роль ритуалов в нашей жизни, о чем говорит, в частности, и вынесенное в эпиграф высказывание великого китайского философа и моралиста.

Демократия и право держатся на процедурах, регламентирующих поведение людей таким образом, чтобы не были нарушены как личные права и свободы каждого, так и интересы общества в целом. Даже просвещенная монархическая власть ограничивает себя именно ритуалами.

Ритуалы прививаются молодому поколению посредством воспитания. Целью такого воспитания является привитие стереотипов поведения. Они, как и сами ритуалы, находят отражение в традициях, стереотипах и стандартах поведения. Начнем с последних.

Ритуалы упрощают прогнозирование, предсказуемость наших действий в стандартных ситуациях. Облегчая нашу жизнь, они одновременно дают потенциальным манипуляторам рычаги скрытого управления нами.

В этой главе мы приведем многочисленные тому примеры.

4.2. СТАНДАРТЫ ПОВЕДЕНИЯ

«Здравствуйте!»

Даже Библия не дает совета, что делать после того, как вас ударили по второй щеке.

Каждый из нас воспитан так, что необходимо здороваться при встрече. Первоначальный смысл – пожелание здоровья – уступил место обычному приветствию. Одно из свидетельств этого то, что дважды в день здороваться не принято, нужно приветствовать как-то иначе. Знакомые мужчины обмениваются еще и рукопожатием.

Однако даже эти вполне заурядные действия могут стать оружием психологической борьбы и, следовательно, использоваться с целью скрытого управления.

«Не заметить» человека

Не ответивший на приветствие начальник может доставить подчиненному, мнительному или дорожащему отношением руководителя, множество треволнений. Так (безмолвно) может быть выражено неодобрение или создан из манипулятивных соображений необходимый психологический настрой подчиненного. Но главное – при желании начальник всегда может сослаться на то, что «задумался, не заметил».

Взгляд, запомнившийся на всю жизнь

Но и поздороваться можно по-разному. Человек, желающий вызвать расположение, произвести наилучшее впечатление, во время приветствия внимательно посмотрит в глаза. Чем сосредоточеннее взгляд, тем более сильное впечатление он оказывает. Автору вспоминается рассказ генерального директора крупного российского предприятия. 20 лет назад, впервые посетив США, он был представлен сенатору Роберту Кеннеди. Во время рукопожатия тот наградил его взглядом, «пронизывающим до глубины души», который, как сказал рассказчик, «он не забудет никогда». Взгляд этот создавал впечатление, что собеседник крайне интересен сенатору. С тех пор наш директор стал почитателем семейства Кеннеди.

Как иногда здороваются

К сожалению, многие мужчины поступают с точностью наоборот – во время приветствия смотрят в сторону. Чаще всего это происходит с сослуживцами, что говорит об уровне их взаимоотношений. Случается такое и по отношению к посетителям. Это, как и предыдущее, показатель низкой деловой культуры.

Как не попасть в «оккупанты»

Некоторое время назад автор проводил в Риге психологический тренинг. Выучил по-латышски одну фразу: «Лаб диен» («Добрый день») и начинал ею любое общение (в гостинице, в кафе и т. п.) А затем уже говорил по-русски. Никакого недоброжелательства со стороны латышей не замечал и слово «оккупант» не слышал. Но когда начинал разговор сразу по-русски, иногда чувствовал некоторую неприязнь.

Как видим, простое приветствие несет психологическую нагрузку и информацию, которая формирует соответствующие образы собеседников. Знающий может использовать это в своих целях, незнающий – может оказаться в проигрыше.

Как ваше «ничего»?

Некоторые вместо традиционного «Как дела?» используют это обращение. Оно построено на стереотипе, что обычно на вопрос: «Как дела?» отвечают: «Ничего».

Традиционный стереотип удобен тем, что позволяет проявить минимум вежливости, не потеряв на это ни минуты времени. Грубым нарушением стандарта поведения будет подробно объяснять состояние всех своих многочисленных дел (для верности крепко держа собеседника за пуговицу или другую часть туалета). Манипулятор может сделать это для собственного удовольствия и доставления неприятности собеседнику, видя, что он спешит.

Человек же, спрашивающий про наше «ничего», проявляет пренебрежительное отношение к освященным временем ритуалам и стандартам общения. И потому много теряет в глазах тех, к кому обращается столь небрежно.

«Какие люди – и без охраны!»

Эта шуточка, ставшая привычной для некоторых из обращающихся, не так безобидна, как это может показаться первоначально. Ее ложный пафос легко принимается за насмешку со всеми вытекающими отсюда последствиями для «шутника».

Психологической основой обиды является нарушение ритуала приветствия – оно должно быть проявлением уважения к приветствуемому. Как раз его принятая форма общения и не предлагает.

Надо ли стучаться?

Все знают, что входить в жилое помещение можно, только постучав в дверь и получив в ответ разрешение войти. Даже это правило может быть использовано для манипулирования, о чем свидетельствует, например, такая зарисовка.

Профессор приезжает домой из командировки и застает жену в постели со своим аспирантом.

– И что ты как интеллигентный человек можешь мне сказать?! – в гневе восклицает профессор.

– Как интеллигент – интеллигенту? – уточняет аспирант.

– Да!

– Стучаться надо!

Результат: виновный и жертва оказались на одной доске – оба невоспитаны, психологическое преимущество обвиняющего утеряно.

Многие из тех, кто не изучал деловую этику, считают, что стучаться надо и в дверь служебного кабинета. Хотя на самом деле это необходимо делать только в нерабочее время (до и после работы и в обеденный перерыв). Нарушивший это правило как бы предполагает, что хозяин кабинета может заниматься в рабочее время чем-то предосудительным.

Но уж если постучались, то требуется дождаться положительного ответа. Врываться, не получив разрешения, – это или невоспитанность, или желание добыть компрометирующий материал, или намерение начать разговор с психологически не готовым к этому хозяином кабинета. Последнее проиллюстрируем отрывком из повести Юлиана Семенова "Семнадцать мгновений весны" (М.: Известия, 1984):

Выходя из своего кабинета, Штирлиц увидел, как по коридору несли чемодан Эрвина. Он узнал бы этот чемодан из тысячи: в нем хранился передатчик.

Штирлиц рассеянно и не спеша пошел следом за двумя людьми, которые, весело о чем-то переговариваясь, занесли этот чемодан в кабинет штурмбанфюрера Рольфа.

…Все в нем напряглось, он коротко стукнул в дверь кабинета и, не дожидаясь ответа, вошел к Рольфу.

– Ты что, готовишься к эвакуации? – спросил он со смехом.

– Нет, – ответил Рольф, – это передатчик.

Именно внезапное начало разговора обеспечило то, что "вещественное доказательство" не было убрано от посторонних глаз, и это позволило Штирлицу под благовидным предлогом завести речь о нем.

Полный анализ манипуляции данного типа (она называется "Боишься?!") будет проведен в разделе 10.3.

Ругаться грешно

Правила поведения в обществе осуждают нецензурную брань. Большинство слышащих непечатные выражения, особенно женщины, испытывают неудобство. Даже это обстоятельство может быть использовано манипуляторами.

Пассажирка автобуса попросила молодую цыганку, запившую сиденье, уступить место очень старой женщине. Цыганка довольно грубо отмахнулась от этой просьбы. Слышавшие это вмешались, стали ее увещевать. В ответ та обрушила на окружающих такой шквал самых грязных ругательств, что присутствующие были буквально парализованы. Шок был столь сильным, что все боялись даже посмотреть друг на друга, как будто каждый был облит нечистотами.

«Точность – вежливость королей…»

«…и долг всех людей». Этот афоризм Людовика XIV отражает тот дискомфорт, который испытывает каждый, кому приходится ждать опаздывающего.

Заставить себя ждать может лишь лицо более влиятельное. Например, этикетом предписывалось, что на балы или другие собрания приглашенные съезжались в порядке, обратном их социальному положению: вначале – молодые, незнатные, затем – все более родовитые и знатные.

Временем прибытия можно достичь разных целей. Если желаешь проявить уважение – приди пораньше. Если хочешь подчеркнуть свою значимость – появись позже партнера.

Например, Сталин, встречаясь с Рузвельтом и Черчиллем, неоднократно прибывал последним, как правило, – на несколько секунд позже остальных. В деловой же этике принято приезжать для встречи: с равным партнером на нейтральной территории – за 5 минут, для приема у большого начальника – не позднее чем за 10–15 минут.

К большому сожалению, многие у нас не понимают, насколько страдает их имидж, если они опаздывают на встречу. Ожидающий думает про опоздавшего: или он настолько неорганизован, что даже прийти вовремя не может; или демонстрирует наплевательское отношение ко мне. В обоих случаях желание иметь дело с таким партнером идет на убыль.

Но есть нации, у которых точность – в крови. Существует даже понятие – "немецкая точность".

И народный юмор не оставил это явление без внимания:

Бюргер вернулся домой раньше обычного и застои у жены любовника.

– Ганс, – возмутилась она, – ты пришел на 3 минуты раньше!

Сами женщины не всегда приходят на свидание вовремя. Нередко заставляя подождать, они подчеркивают этим свою самоценность. Не желая рисковать, некоторые из них приходят заранее, выбирают наблюдательную позицию (например, в магазине напротив) и появляются тогда, когда у мужчины возникает мысль, что она вообще не придет. Результат: «цену» набила себе максимальную, но и риска сорвать встречу избежала. Заодно посмотрела, как он переносит ожидание, не заглядывается ли на проходящих прелестниц…

Отказаться, «не обидев»

Не принято отвлекать никого из участников совещания – ведь это означает потерю времени для всех остальных. Этим этическим правилом нередко пользуются, чтобы защититься от нежелательного разговора, встречи. Вот как это обычно происходит:

– Добрый день!

– Здравствуйте.

– Могу я поговорить с директором?

– А кто спрашивает?

– Заместитель директора предприятия (называет).

– Директор на совещании.

Спрашивается: если директор действительно на совещании, то только для позвонившего? А если нет, то почему это говорится лишь после того, как узнали, кто звонит?

Или все-таки для кого-то он не на совещании? Некоторые секретари поступают так, не подумав. И вызывают неприятные мысли у звонившего. Другие – сознательно, чтобы защитить шефа от нежелательных собеседников. Целью манипуляции является сохранение положительного имиджа руководителя, который как бы ни при чем.

«Сочувствую вам»

Принято сочувствовать человеку, попавшему в беду, а по возможности – и помочь. Под предлогом возникших неприятностей отпрашиваются с работы. Студент на экзамене или ученик на уроке рассчитывают на снисхождение преподавателя, симулируя, например, зубную боль.

Правда, ритуал сочувствия может исполняться формально, о чем повествует следующий сюжет.

Хозяйка – служанке:

– Поезжайте в больницу к леди Уинтер, поинтересуйтесь у нее, как ее самочувствие.

После возвращения служанки.

– Вы поинтересовались здоровьем леди Уинтер?

– Да, мэм.

– Спасибо. На сегодня вы свободны.

Соответствие нормам

Нормы вежливости, в частности, предполагают, что партнер по общению должен догадаться о состоянии собеседника и прийти ему на помощь.

Сотрудник А: «У меня сильно разболелась голова. Представляете, как в таком состоянии отвечать на телефонные звонки».

Его коллега В: «Давай я подежурю за тебя».

Оба они знают, что сегодня очередь А дежурить в отделе на телефоне, но А, говоря о своей головной боли, надеется, что В, основываясь на понимании того, что «что людям с головной болью необходим покой», по собственной инициативе возьмет работу на себя. Именно на это и рассчитывает А, поскольку прямо просить В об услуге считает неудобным…

Или вопрос человека, зашедшего в отдел, "Я ищу…", строго говоря, не является вопросом, а лишь сообщением о себе. Но работник отдела тем не менее догадывается, что зашедший нуждается в его помощи.

Соответствие нормам поведения может приобретать и комический оттенок:

– Дайте мне, пожалуйста, зубную пасту!

– Вам какую?

– Все равно. Завтра должны прийти гости, так пусть увидят, что я тоже культурный человек.

К этому трудно что-либо прибавить.

4.3. ГОСПОДСТВУЮЩИЕ СТЕРЕОТИПЫ

Так будем же возделывать наш сад без размышлений. Это единственный путь сделать жизнь сносной.

Вольтер

На вопросы надо отвечать…

Во многих ситуациях мы поступаем стереотипно, что также используется для скрытого управления нами.

Принято отвечать на заданный вопрос. Отсутствие ответа создает психологическую напряженность, а мы стараемся избежать таковой. В результате мы выработали стереотип – на вопросы надо отвечать.

Человек, атакующий вопросами, имеет большое преимущество над собеседником. Во-первых, потому, что он получает информацию о позиции партнера, не раскрывая до времени своих намерений. Во-вторых, имеет возможность наблюдать оппонента, его мимику, телодвижения и прочие невербальные проявления, что характеризует внутреннее состояние человека. Особенно информативна такая тактика, если подготовлены «неудобные» вопросы, вопросы "на засыпку". О том, как это используется на переговорах, читайте в гл. 12.

Остроумные люди нашли и противоядие, позволяющее нейтрализовать преимущество, получаемое тем, кто задает вопросы.

Одессита спрашивают:

– Почему одесситы всегда отвечают вопросом на вопрос?

– А кто вам это сказал?

От вас ждут определенности

Нередко от сказанного «да» или «нет» зависит очень много. Вот записка одного из участников проводившегося автором тренинга по разрешению конфликтов.

В рождественскую ночь нас разбудил стук в балконную дверь. Ничего не поняв спросонья, открыл. Ввалилась женщина, вся в снегу и, грозно спросив: «Где у вас выход?», вышла.

А недели через две пришла соседка и спросила была ли у нас эта «снегурочка»? (Балконы у нас отделены низкой перегородкой.) Мы сказали, как было. В результате сначала был грандиозный скандал у соседей, а теперь каждый из них смотрит на нас, как на врагов. Как нам нужно было ответить, чтобы конфликтов не было?

Сказать «нет» – опасно: во-первых, соседка могла по пантомимическим проявлениям понять, что ей говорят неправду. Во-вторых, не исключено, что она знала наверняка, кто это был (например, кто-то видел или нашла у мужа письмо этой "снегурочки") и хотела лишь узнать, не являлись ли ее соседи пособниками неверного мужа. В обоих этих случаях конфликт обеспечен.

Каков же выход? Нужно помнить, что мы не обязаны отвечать на вопросы, даже заданные в упор. Но, чтобы не обидеть (не скажешь ведь прямо: "Не хочу отвечать"), выкручиваемся: не помним (много выпили) во сколько пришли, заперли ли балконную дверь после гостей и т. п.

В деловом мире и политике выработан защитный механизм против выведывания. Вошел в практику ответ: "Без комментариев".

Уважайте слушателя

Находятся хитрецы, которые не желают признаться в своей неоткровенности и делают вид, что отвечают на вопрос, не давая, впрочем, ответа по существу. В дипломатии искусство «много говорить и ничего не сказать» ценится высоко. Даже есть афоризм: «Язык дипломату дан для того, чтобы скрывать свои мысли». Это, конечно, манипуляция слушателями с целью сокрытия своего нежелания отвечать. Когда же многоговорение без информации встречается в интервью, то это вызывает раздражение. Знаменитый телеинтервьюер Урмас Отт с горечью подытожил свою беседу с бывшим Президентом СССР: «Господин Горбачев, я, по-видимому, совсем потерял журналистскую форму. Ибо за полтора часа Вы не ответили ни на один мой вопрос!» Это по существу было оправдание (или извинение?) перед миллионами разочарованных телезрителей.

Гимн паузе

Еще один способ защиты от стереотипа «на вопросы надо отвечать» – пауза перед ответом. Психологическое преимущество вопрошающего растворяется в ней и даже переходит к отвечающему, то есть пауза – это и средство манипулирования.

Не получив ответа, спрашивающий обычно испытывает дискомфорт, теряется. В «Театре» Сомерсета Моэма главная героиня (в известной телепостановке ее роль блестяще исполнила Вия Артмане) не только пользуется филигранно выверенными паузами для достижения своих целей, но и произносит панегирик этому приему.

Умелая пауза помогает и в деловом общении. Услышав предлагаемые условия сделки, опытный коммерсант не сразу скажет «да», даже если они его вполне устраивают. В противном случае партнер подумает, что «продешевил», и может изменить условия, уменьшающие выгоду для согласившегося. Наоборот, пауза, как бы свидетельствующая о сомнении, создает впечатление, что предложенное – это-максимум того, на что коммерсант может согласиться.

По одежке встречают…

К господствующим стереотипам относится и ожидаемое соответствие нашей одежды той роли, которую мы в данный момент исполняем. Шекспиру принадлежат замечательные слова:

Весь мир – театр, в нем люди все – актеры,

У них свои есть выходы, уходы.

И каждый не одну играет роль.

Об исполняемой роли окружающие узнают по одежде.

Молодая невеста должна быть в белом и с фатой. Родился мальчик – «приданое» голубое, девочка – розовое. Близняшек одевают совершенно одинаково.

Судью в коридоре здания суда мы узнаем по мантии, милиционера, военнослужащего – по форме. (Мошенники, кстати, иногда используют форменную одежду для исполнения своих корыстных замыслов.) В престижное заведение не пустят неподходяще одетого посетителя.

Манипуляторы используют стереотипы соответствия одежды и роли.

Римский писатель Авл Геллий (ок. 130–180) в своих «Аттических ночах» (это 20 книг выписок из различных сочинений) рассказывает, как к богатому и образованному Ироду Аттику, занимавшему высокое общественное положение в Афинах при римских императорах Адриане (117–138), Антонине (138–161) и Марке Аврелии (161–180), явился однажды одетый в плащ человек с длинными волосами и еще более длинной бородой и потребовал пособие «на пропитание».

На вопрос, кто он такой, бородач с раздражением заметил, что излишне спрашивать об этом, когда сама внешность ясно показывает, что он философ. На это Ирод ответил: «Я вижу бороду и плащ, а философа пока еще не нижу», но все же распорядился выдать страннику стоимость месячного пайка.

Конечно, нечесаные волосы, неухоженная борода и рваная одежда приближают человека к сложившемуся в те времена стереотипу «философа». Но, очевидно, должно быть еще и благородство или признаки высокой или глубокой думы на челе незнакомца, чтобы однозначно опознать в нем любителя мудрости, а не бродягу. Ирод, вероятно, не увидел иных отличий «философа», кроме его внешнего вида. Однако не стал вступать в спор и поступил в соответствии со стереотипом.

Перенесемся теперь из глубины веков в наше время. Учащимся кулинарного училища объявили, что на распределение их на производственную практику в должностях официантов приглашены представители ресторанов и кафе города. Двое друзей очень хотели попасть в самый престижный ресторан. Посоветовавшись с родителями, решили, что нужно быть одетыми в точности так, как официанты в этом ресторане. Сходили «в разведку», подсмотрели униформу официантов. Не поскупившись на расходы, явились на распределение одетыми именно так. Нет нужды говорить, что их и выбрали. Сейчас они в этом ресторане на постоянной работе.

Силе нужно уступать

Это служит оправданием малодушия. В армиях стран Западной Европы выдача секретов не считается преступлением, если она была осуществлена под угрозой применения силы (например, пыток). Воспитанные в духе самопожертвования, мы с презрением смотрели в фильмах «про войну», как под дулом пистолета захваченные немецкие офицеры выполняли все требования «наших», обязательно сказав перед этим: «Подчиняюсь силе».

Впрочем, эта отговорка помогает и не в столь драматичных ситуациях, а в самых что ни на есть обыденных.

Учительница на уроке спрашивает:

– Кто самый популярный человек?

Коля тянет руку:

– Майкл Джексон!

Учительница:

– Садись, два!

На следующий день:

– Итак, дети, кто самый популярный человек.

Коля опять:

– Президент!

– Садись, пять!

Коля садится, достает из-под парты портрет Майкла Джексона и шепчет:

– Прости, дорогой Майкл, против силы не попрешь!

Вы должны понимать…

Что так себя вести нельзя. Если ваше поведение расходится со сложившимся стереотипом, то окружающие (члены вашей семьи, сотрудники, соседи) пытаются «оскорбленным» или «сердитым» взглядом и выразительным молчанием заставить вас изменить свое поведение в желаемом ими направлении.

Жена, например, может так молчать, что муж не знает, куда деваться от приписываемой ему вины. Вместо молчания она может не менее выразительно греметь посудой или носиться туда-сюда. (Значительно более полный набор подобных средств можно найти в нашей книге [31].)

В других случаях действуют намеками. Гостю неудобно сказать, что он проголодался, но он может подвести хозяев к мысли об угощении.

Незабвенный Остап Бендер сказал об этом так: «В некоторых странах так поздно садятся за обед, что нельзя понять, обед это или ужин».

* * *

Странствующие нищие обращаются к обедающим хозяевам с просьбой покормить. Те спрашивают:

– Щи суточные будете?

– Да, да, конечно.

– Вот завтра и приходите.

Стереотипы восприятия

Обычно мы сокращаем некоторые диалоги ввиду их очевидности. Например, в общественном транспорте вопрос «Выходите?» означает намерение выйти и просьбу пропустить. Если «не понять» вопрос, то это может привести к не самому любезному разговору:

– Вы выходите?

– Это моя проблема.

– Так… я же выхожу!

– Это ваша проблема.

– Ну… пропустите, пожалуйста.

– Так бы и сказали.

Стереотипы восприятия отражены и в устном народном творчестве.

По улице идет пьяненький мужик.

К нему обращается приезжая:

– Скажите, пожалуйста, как найти площадь Ильича?

Он посылает ее куда подальше. Она возмущенно:

– Как вам не стыдно? Я пожилая женщина, учительница, таких вот, как вы, всю жизнь учила. Неужели вам трудно ответить, как найти площадь Ильича?

– О, вы учительница. Извините, пожалуйста. Сейчас я вам скажу, сейчас вспомню и скажу.

Значит так: чтобы найти площадь Ильича, надо длину Ильича умножить на ширину Ильича. И получится площадь.

Помню ведь! Помню!

Давление стереотипов

Яркое доказательство силы ролевой позиции обнаруживаем в экспериментах С. Хейни с соавторами, известными у нас в основном как эксперименты П.Г. Зимбардо. В этом исследовании попросили принять участие студентов, одним из них предложили сыграть роль заключенных, а другим – охранников. Никто не говорил им, как надо вести себя, так что они исполняли эти роли согласно представлениям, полученным из фильмов. Эксперимент был рассчитан на две недели и организован с предельным приближением к реальности.

Те, кто играл роль заключенных, быстро впали в состояние апатии и упадка духа. Белые студенты, игравшие охранников, стали агрессивны и придирчивы, и хотя при этом не применяли прямые физические наказания, но изобрели немало способов унижения «заключенных» (помногу раз заставляли их строиться и пересчитываться и т. п.). Когда один из «заключенных» возмутился и отказался подчиняться, то в качестве наказания был помещен в тесный клозет. Остальным была дана возможность освободить его за символическую жертву (отдать одеяло), но они отказались и вообще ничего не захотели сделать для своего собрата, так как сочли его «нарушителем спокойствия». Эксперимент пришлось прекратить через шесть дней, поскольку игравшие охрану стали столь строги и в то же время столь психологически безжалостны, что продолжать игру далее стало непозволительно.

Авторы полагают, что «охранники» вели себя описанным образом не в силу личностных особенностей, а в соответствии с ситуацией и своей ролью в ней. Многие из испытуемых в жизни были весьма мягкими людьми и оказались шокированы тем, как себя повели: даже не могли себе представить, что они способны на такое. Разумеется, были испытуемые, которые отказались продолжать свое участие в эксперименте. Они нашли в себе силы справиться с ролевым принуждением. Но таких было немного. Большинство же по-прежнему покорно отыгрывало этот жестокий сценарий, навязанный им кинематографическими и детективными сюжетами.

4.4. ТРАДИЦИИ И РИТУАЛЫ

Наследство от пращуров

Традиции – это исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение обычаи, порядки, правила поведения.