Текст книги "Петр Великий и его время"

Автор книги: Виктор Буганов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 14 страниц)

Инцидент был исчерпан, но добрые и сердечные отношения, царившие в доме царя, ушли в прошлое, и это не могло не угнетать его. Император большею частью лежал в постели, болезнь мучила его. Когда боли проходили или становились не такими сильными, он вставал, ехал куда-нибудь, занимался делами. Составлял и редактировал указы и инструкции, в том числе Витусу Берингу, руководителю Камчатской экспедиции, состоявшейся уже после смерти императора. Он очень спешил закончить работу над инструкцией, вынашивая смелые планы, о чем говорил Апраксину:

– Худое здоровье заставило меня сидеть дома. Я вспомнил на сих днях, о чем мыслил давно и что другие дела предпринять мешали, то есть – о дороге через Ледовитое море в Китай и Индию.

В последние годы много внимания Петр уделял работе, вместе с кабинет-секретарем Макаровым, над «Историей Северной войны»: читал, переправлял, переделывал без конца ее текст. Так продолжалось до его смерти.

Скончался он в страшных мучениях 28 января 1725 г. Перед тем от болей несколько дней сильно кричал, потом, ослабев, только стонал. 40 дней его тело оставалось непогребенным, и безутешная Екатерина, провозглашенная императрицей, оплакивала его. Сам император не успел (да и хотел ли?) назначить ее своей преемницей, наследницей. Перед кончиной он слабеющей рукой успел написать на бумаге: «Отдайте все…» Кому? Кто знает… Скорбь россиян, их гордость тем, что сделали император и его подданные, звучали в словах Феофана Прокоповича 8 марта, в день похорон Петра Великого, которые происходили в Петропавловском соборе. Его приняла та прибалтийская земля, о которой он мечтал с юношеских лет, борьбе за которую посвятил свою жизнь.

 Послесловие

Когда уходит из жизни незаурядный, великий человек, в его бывшем окружении многого недостает, исчезает тот центр, вокруг которого все собиралось, все двигалось. Оценка его потомками зависит от масштабов его личности и деяний, с нею связанных. Личность Петра такова, что его отсутствие сказалось не только на тех, кто с ним так или иначе был связан. Конечно, жизнь продолжалась, сразу после кончины Петра Екатерину провозгласили императрицей – вакуум власти должен быть заполнен, и желательно как можно быстрей. Продолжались старые и начались новые политические, придворные комбинации, расчеты и просчеты, как исстари повелось. Не за горами эпоха дворцовых переворотов, смена временщиков, засилье немцев, которые, по едкому замечанию Ключевского, посыпались на Россию (при Анне Ивановне и Биро-не), как сор из дырявого мешка. Вслед за Петром на престол всходили правители, которых Пушкин метко назвал ничтожными наследниками северного исполина.

И осиротевшие сподвижники-сторонники, и ближайшие потомки – те, кто так или иначе продолжил его дело, и более отдаленные по времени от эпохи Петра политические деятели, историки, философы, публицисты, поэты и писатели постоянно возвращались к личности и деятельности первого русского императора. «Часто, – как пишет Ключевский, – даже вся философия нашей истории сводилась к оценке пеэровской реформы».

Время Петра, его преобразования, личный вклад в строительство государства, укрепление его позиций, увеличение славы российской не могут не вызывать пристального внимания. При всех недостатках, ошибках и деформациях эпохи реформ Петра, нередко очень серьезных, Россия при нем заметно продвинулась вперед по пути развития, сократив свою отсталость от передовых стран Западной Европы.

Петр, немало способствовавший экономическому росту страны, хорошо сознавал, что отставание грозит неприятными последствиями – зависимостью от развитых стран, в конечном счете потерей национальной независимости. Государство, которое он пестовал и укреплял, – это абсолютистское бюрократическое государство господствующего класса дворян и нарождавшейся буржуазии.

Помимо решения классовых задач (защита интересов, укрепление позиций дворян и купцов, расправа с народными восстаниями), Петр и его аппарат ставили и выполняли общенациональные задачи, и в этом смысле его личное служение «государственному интересу», «общей пользе» не может не вызывать уважения. Проведенные им преобразования, в ряде случаев продолжившие или завершившие начатое до него, сделали Россию неизмеримо более сильной, развитой, цивилизованной страной, ввели ее в сообщество великих мировых держав, хотя до конца ликвидировать ее отсталость не смогли. Да это и нельзя было сделать при феодально-крепостническом режиме, убежденным сторонником и идеологом которого был Петр. Сын своего времени, воспитанник феодальной верхушки, он не мог совершить более того, что совершил. Но и то, что он сделал за свою не очень-то долгую жизнь (хотя правил долго) – для развития экономики и государственных установлений, армии и флота, внешней политики и военного искусства, культуры и быта, благодарная Россия, принявшая петровское наследие, осваивала и продолжала в течение почти двух столетий. Весьма немало вошло в наш национальный фонд навечно. Это возвращенные земли и выходы к морям и океанам, города и каналы, достижения промышленной и духовной культуры, героические деяния в труде и на полях сражений; наконец, развитие национального самосознания народов России.

Петр Великий – фигура противоречивая, сложная. Таким породила его эпоха. От своих отца и деда унаследовал он черты характера и образ действий, мировоззрение и замыслы на будущее. В то же время он был яркой индивидуальностью во всем, и именно это позволило ему ломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми идеями и деяниями, заимствовать нужное и полезное у других народов.

Очевидцы поведали потомкам, что русский царь отличался простотой в обращении, невзыскательностью, непритязательностью в быту. Дома или дворцы, для него сооруженные, не отличались большими размерами и пышностью. В соответствии со старорусскими вкусами он не терпел высоких потолков и там, где они имелись, приказывал сделать второй, пониже, из дерева или, на худой конец, из парусины. По натуре человек добрый, он мог обласкать не только дельного вельможу, но и плотника, кузнеца или матроса, делил с ними кров и пищу, крестил их детей. Не любил всякие официальные церемонии и тем приводил в изумление иностранных наблюдателей, особенно королев, принцесс и аристократов. Однако привычка к власти, раболепие окружающих объясняют, но не оправдывают, такие качества в Петре, как грубость и жестокость, вседозволенность и пренебрежение к человеческому достоинству, произвол в политике и быту. Он сознавал и не раз подчеркивал, что он – абсолютный монарх, и все, что он делает и говорит, неподвластно людскому суду; лишь бог спросит с него за все, и хорошее, и плохое. Петр был искренне убежден, что все, от него исходящее, – для блага государственного, народного. И поэтому законы, им созданные, учреждения, появившиеся по его воле, – это «фортеция (крепость. – В. Б.) правды». То, что все это шло на благо государства, что он сам не покладая рук трудился, возводя, по своим замыслам и планам, эту фортецию государства Российского, нельзя не видеть. Но видел ли он, что его усилия приносят благо не всем («общее благо») или, по крайней мере, не всем поровну? Во всяком случае, наряду с теми, кто выиграл много за стенами фортеции, возведенной прежде всего трудом и подвигами народа, большинство этого народа получило мало или ничего не получило, а часть его многое потеряла: сотни тысяч людей попали в крепостную неволю, еще большее число людей было обложено увеличенными налогами, поборами, принудительными мобилизациями, работами и т. д.

Примечательная черта Петра Великого как правителя, абсолютного монарха – огромный личный вклад в управление государством, его внешнеполитические, военные акции; привлечение к делам одаренных, талантливых, способных людей – администраторов, полководцев, дипломатов, организаторов различных производств, мастеров своего дела. Он без устали выявлял их, воспитывал, направлял. Конечно, крутой нрав Петра не мог не наложить отпечаток на его отношения со сподвижниками, помощниками. При всем его демократизме и шутливом уничижении, царь проявлял свою волю, железную и несокрушимую, во всем. Не терпел возражений там, где он уже принял решение, взрывался гневом по малейшему пустяку. Его боялись, как огня, даже самые ближайшие к нему люди, единомышленники и друзья. Хотя в более спокойной обстановке возражали ему, обсуждая важный вопрос, спорили с ним.

«Все дрожало, все безмолвно повиновалось» – так обобщил А. С. Пушкин сущность натуры Петра как государя и человека. Петр был уверен, что поступает правильно, для пользы людей и государства. Столь же искренне верил в то, что от монарха, в данном случае от него самого, исходит «вся благая», и поэтому его глаз должен дойти до всего, проникнуть во все концы государства, в души и помыслы подданных.

Регламентация всех сторон жизни, бюрократизация управления страной оказали со времен Петра, во многом благодаря его авторитету, немалое влияние на последующую российскую действительность.

Жизнь и деяния Петра Великого, конечно, не революция, а он сам – не революционер на троне, как полагал в свое время историк С. М. Соловьев. Не прав и его ученик В. 0. Ключевский, писавший, что реформа Петра – это борьба деспотизма с народом, его косностью. В этих крайних точках зрения, в каждой по-своему, отразились противоречивые итоги деятельности Петра, черты его эпохи: при всей их сложности и противоречивости налицо рост, усиление России; ее правитель снискал благодарность потомков, в том числе и тех, кто во многом не соглашался с ним, своим постоянным и тяжким трудом во славу России. Старый, мудрый и остроумный В. О. Ключевский, нередко хулитель (иногда правый, иногда неправый) Петра, сплетает ему венок славы: «Самовластие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием, когда самовластец, не жалея себя, идет напролом во имя общего блага, рискуя разбиться о неодолимые препятствия и даже о собственное дело. Так мирятся с бурной весенней грозой, которая, ломая вековые деревья, освежает воздух и своим ливнем помогает всходам нового посева».

Конечно, и после ухода Петра из жизни движение России вперед при всех зигзагах и временных отступлениях продолжалось. И в этом важную роль, роль ускорителя, сыграли мощные импульсы, приданные этому движению в эпоху первого русского императора деяниями его самого, сподвижников царя-плотпика и, конечно, миллионов простых тружеников России.

 Библиография

Источники

Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 1 – 12. СПб., 1887-1912; М.; Л., 1946-1977.

Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I. M.; Л., 1945.

Литература

Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XVIII в.: Очерки. М., 1958.

Богословский М. М. Областная реформа Петра Великого. М., 1902.

Богословский М. М, Петр I: Материалы для биографии. Т. 1-5. М., 1940-1948.

Буганов В. И. Московские восстания конца XVII в. М., 1969.

Буганов В. И. Крестьянские войны в России XVII – XVIII вв. М., 1976.

Голиков И. И. Деяния Петра Великого. 2-е изд. Т. 1-14. М., 1837-1841.

Голикова П. Б. Политические процессы при Петре I. M., 1957.

Заозерская Е. И. Мануфактура при Петре I. M.; Л., 1947.

История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. 3. Превращение России в великую державу: Народные двия;ения XVII-XVIII вв. М., 1967.

Ключевский В. О. Петр Великий среди своих сотрудников: Сб. статей. М., 1913.

Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. 4//Соч. М., 1958. Т. 4.

Милюков П. П. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. М., 1892.

Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра Первого. М., 1984.

Никифоров Л. А. Внешняя политика России в последпие годы Северной войны. Ништадтский мир. М., 1959.

Никифоров Л. А. Русско-английские отношения при Петре I. M., 1950.

Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I. M., 1954.

Павленко Н. И. Петр Первый. 2-е изд. М., 1976.

Россия в период реформ Петра I: Сб. статей. М., 1973.

Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. 1, 2. СПб., 1862.

Подъяпольская Е. П. Восстание Булавина, 1707-1709. М., 1962.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 7, 8. Т. 14-18. М., 1962-1963.

Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984.

Тарле Е. В. Северная война. М., 1953.

Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. Т. 1-4, 6. СПб., 1859-1863.

Содержание

Предисловие

Детские и юношеские годы

«Марсовы игры» и Азовские походы

Великое посольство

Стрелецкое восстание. Первые реформы

Подготовка к Северной войне

Нарва – от поражения к победе

От Нарвской виктории к Полтавской

Народные восстания

От Полтавы к Гангуту

Новые законы и учреждения

Трагедия отца и сына

Конец Северной войны

Последние заботы. Кончина

Послесловие

Библиография

Научно-популярное издание

Буганов Виктор Иванович

ПЕТР ВЕЛИКИЙ

И ЕГО ВРЕМЯ

Утверждено к печати редколлегией серии научно-популярных изданий Академии наук СССР

Редактор издательства Е. Д. Евдокимова

Художник Т. Б. Лосина

Художественный редактор И. Д. Богачев

Технический редактор М. И. Джиоева

ИБ № 38236

Сдано в набор 00.12.88

Подписано к печати 24.03.89

А-09853. Формат 84Х108 1/32

Бумага типографская № 1

Гарнитура обыкновенная новая

Печать высокая

Усл. печ. л. 10,08. Усл. кр. отт. 10,5.

Уч.-изд. л. 10,9

Доп. тираж 300 000 экз.

(1-й завод 1 – 150 000 экз.). Зак. 9 – 505.

Цепа 1 р. 50 к.

Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Наука»

117864 ГСП-7, Москва В-485 Профсоюзная ул., 90

Полиграфкомбинат ЦК ЛКСМ Украины «Молодь» ордена Трудового Красного Знамени издательско-полиграфического объединения ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия». 252119, Киев, ул. Пархоменко 38 – 44.

В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ «НАУКА»

ГОТОВЯТСЯ К ПЕЧАТИ:

Козлов В. П.

«ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО»

И. М. КАРАМЗИНА

В ОЦЕНКАХ СОВРЕМЕННИКОВ.

10 л.

В книге впервые рассказывается о том, как был воспринят в русском обществе выход– в свет труда крупнейшего представителя русской дворянской историографии Н. М. Карамзина – «История государства Российского». Обсуждение этого труда, в котором приняли участие сотни его первых читателей, рассматривается как многолетняя полемика между представителями различных политических, историографических и литературных течений Споры о труде Карамзина показали, что «История» сыграла определенную роль в активизации общественной мысли России. В работе анализируется более 300 журнальных публикаций об «Истории», в вей использованы мемуары, дневники, письма, а также и другие источники, в том числе неопубликованные.

В книге дается характеристика яркой личности Петра Великого, поражавшей воображение современников потомков. Продолжая первые попытки и опыты реформ, предпринимавшиеся его предшественниками в XVII в,.

Петр и его правительство провели серию реформ, сыгравших большую роль в переустройстве всех сторон жизни государства. Блестящие успехи стяжали русская армия и флот – Россия вышла к берегам Балтики, вернула ряд исконных древнерусских земель. Наследие, которое оставили Петр, его сподвижники и, главное, просты труженики, заложили основы успехов России s ее последующем развитии во всех областях.

Для широкого круга читателей.

Заозерский А. И. ФЕЛЬДМАРШАЛ Б. П. ШЕРЕМЕТЕВ

20 л.

Монография написана на основе большого количества архивных и печатных источников актового и эпистолярного характера. В ней раскрыты роль и значение Б. П. Шереметева, одного из сподвижников Петра I, в общественно-политической, военной и культурной жизни России в конце XVII -первой четверти XVIII в.

Для историков и широкого круга читателей.

Серия «Страницы истории нашей Родины»