Текст книги "Познавая Мир (СИ)"

Автор книги: Виктор Яровой

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 5 страниц)

Таковая ситуация, когда происходящее и почему то существующее, представляемого в виде неразрешимого парадокса, сложилась из-за того, что человек знал (и понимал и принимал к рассмотрению) только ограниченные категории и закрытые системы. Подвижки же в этом вопросе и направлении произошли только тогда, когда человек решил посмотреть на этот вопрос несколько шире... И именно поэтому, всё это дело связано с именем Гиббса, и происходит это как раз потому, что до него дошло, что рассматривать, изыскивать суть и существо происхождения процессов или процесса в закрытой системе – бессмысленно – и именно этим, он отличался от всех остальных, почему он и стал рассматривать этот вопрос более фундаментально, т.е. в его возможностях без исключений. А это означало, что он получил понимание того, что система, совершающая работу, есть открытая система, по причине того, что работа, есть передача = энергии или того, что ей не принадлежит или того, что не есть она сама, но что меняет, по крайней мере, её состояние (собственно вот и отношение к состоянию, т.е. осмысленная связь). Поэтому... он вводит понятие энтропии, как базовое понятие – основополагающее, он вводит в обращение понятие внутренней энергии и энтропию, как функцию состояния. Энтропия становится независимой переменной (т.е. определяющей), когда температура вводится как функция внутренней энергии и энтропии – это просто музыка для ушей..:-), всё логично и построено последовательно, при этом внутренняя энергия и энтропия, чьё существо утверждалось и соответственно постулировалось, являлись основными неопределяемыми переменными (песня..:-) – здесь всё важно. Это есть главное «теоретическое» содержание его «расширения» границ постижения и понимания. Но что важно нам, так это то понять, что энтропия как понятие, возможна и может существовать только для открытых систем, остальное вариации.. и её смысл, т.е. возможность познания появляется (читай движения вперёд) тогда, когда и при условии того, что система открыта, т.е. само познание возможно, характеризуется и имеет отношение именно – к открытым системам. А вытекающие из этого следствия, т.е. из «расширения» Гиббса, сложились собой в строгую логическую структуру в утверждениях и я её здесь даже приведу (т.к. это весьма показательно). 1. Внутренняя энергия (открытой однородной системы, в которой возможна только работа сжатия/расширения) есть функция энтропии.. объема и масс составляющих систему веществ. 2. Внутренняя энергия термодинамической системы и её независимые переменные, есть величины аддитивные (т.е. могут суммироваться) 3. В состоянии равновесия при неизменности внутренней энергии, объёма и масс веществ, энтропия системы максимальна. Здесь важны они все и в своей последовательности также. Но.. в последнем и форма и суть – выражения. Для него важна количественная сторона в её возможности быть выраженной определённости и измерения, но это уже во всяком случае количественная сторона качества состояния – ...системы, а не «просто».. Но.. также, не менее важный момент для всего остального последующего – его представление об этом, т.е. о системе (и о сущности этой системы) и об «открытости» системы, исходит из существа возможностей его материализма, а именно из представлении об энергии (как и возможностях его, в рамках этой «системы», выйти за пределы её..:-) как термодинамической системы и принципа возрастания энтропии – т.е. именно то, что она возрастает – она не может не возрастать, т.е. сами представления о «росте», как об изменении и его возможностях и характере его, о движении и процессе – они линейны и основаны, «покоятся» так сказать на воздействии внешнем и внешним образом «силой» от теплоты или имеют быть от «формы». Почему собственно и линейны. А почему это происходит.. а потому что базовые понятия (такие как температура.. и движение и пр.), мало того что абстрактны (т.е. в определённой мере условны, т.к. удалены и не имеют связи отчасти с (его) реальностью), но ещё и ограничены. Тогда понятие температуры – её качественное выражение существа состояния системы (из форм), выражается в количестве энергии (определённой формы и связанного с нею вида), имеет нижний предел (получается как и существо самого движения) и это есть ноль. И это всё проецируется и переносится на систему, и на форму и на её возможности, определяя в себе суть и существо самой формы, как её «поннимания». И получается, что температура есть и является величиной полуограниченной, соответственно, в таком случае, шансов у энтропии не остаётся, как по нижнему пределу иметь минимальное значение. То есть в таком случае, система как бы открыта с одной стороны, она ограничена формальным образом и это так, если это рассматривать с механической точки зрения, именно с позиции внешнего образа. И сегодня это есть именно так, но такое понимание энергии, как собственно и формы не является полным, почему собственно и информационное понимание энтропии противоречит физической его трактовке и содержанию. Сегодня рассматривается количественная сторона состояния (это как бы «научно») и это нормально, но никто не рассматривает само изменение категорий (в процессе, потому что они неотъемлемая «часть» процесса), т.е. изменение существа рассматриваемого «предмета». Это самое дно существует и на самом деле, если исходить из точки зрения внешнего восприятия, но... как раз по существу – ничего не ограничено и ничего не заканчивается – меняется содержание изменяющее и содержание и форму, в том числе и энергии, вместе с вмещающей её формой – это есть лишь предел в выражении вовне существа в содержании качества его (и возможностей его) ...изменения, что и есть смысл (и назначение) трансформы, где и почему изменяются сами принципы движения (и целей его) и характера его выражения. Имеющиеся противоречия в понимании и представлении об энтропии, в информационной теории и теории термодинамики – потому что они не корректны в своих основах и целях преследуемых. Именно в виду накладываемых на себя и свой аппарат ограничений. По причине чего, человек так и не объяснил движения, не в состоянии, потому что в его «материализме», отсутствует единое, как и само его пространство (хотя бы формы), т.е. именно его физическая необходимость и его выражения и его свойств материальных, суть причину самого пространства, что оно «есть»... Подобного рода «развитие», т.е. в русле тех оснований и положений, что имеются или имеющихся ограничений, привели лишь к тому, что создавались лишь «научные» системы «построений» (т.е. и в той же термодинамике, попытки создать из ограниченного числа и неизменных в себе блоков – ... «что-то»), свелись к тому что в основе одних лежало либо понятие теплоты и оно являлось основой всему (т.е. от «объективной» формы) и от это всё «строилось», либо системы, где понятие энтропии было базовым, а соответственно теплота была вторичным. Но всё это так или иначе осуществлялось в русле прежнего, т.е. внешнего и формального подхода, это ни к чему не привело, а именно к единой стройной, логической системы объясняющей собою... А только лишь к тому, что те кто почестнее, открыто признавали, что они по существу – не могут... а почему – потому что это «явление», есть для них по существу – непонятное... в цели своей и причине бытия и существе цели своей, как причины её быть – потому и отсутствует результат. Потому что все их попытки свелись к комбинациям и или к тому, т.е. к попытке выделить часть и «объяснить» ею общее, а не объяснить сущность и цель, причину этого общего – начала. Потому что «объяснить» общее или существо общей цели, можно только им самим или равным ему – то есть Единым, почему собственно и ранее и говорилось о том, что объяснить частным сущность единого невозможно, равно как и Его цели. Здесь тоже самое и возникает этот вопрос неизбежно, только в другом варианте и на примере. Будем считать, что здесь «отступление» наше закончилось и поэтому вернёмся к нашим «баранам» или что точнее к их подсчёту, т.е. к итогам..

Почему здесь появляются все эти "отступления".. к тому что выходит на свет, становится актуальным и значимым для человека то, что ранее он вовсе и не усматривал, что считал не важным, не нужным, не обязательным, не имеющего места, причины и цели... в том числе и особенно, и что собственно есть главное – социально. И вот именно эту сторону (своей жизни и жизни вообще и в принципе) он не ценил и не придавал тому, осмысленное значение. А это есть как раз то о чём здесь по сути и говорили – как раз по поводу того, что это есть.. а также каково значение того, что является общим, целым и единым, что не считалось и не признавалось за объективное и т.д. со всеми сопутствующими следствиями из этого, а потому и каковы критерии и причины их бытия и актуальность их сегодня. К чему собственно вся эта басня – к тому что все эти товарищи, что имеют быть от Оксфордов и Гарвардов, ничего не могут сказать по существу об информации, содержании и форме – суть их причины им не ведома, так же как и понятия не имеют о том, что это имеет отношение к существу социальных процессов в мире, равно как и то что все их стороны проявления, связаны друг с другом и имеют строгую корреляцию взаимоотношения на основании существа ... Мы на самом деле – не противопоставляем «резкую силу» самому понятию силы и «силе мягкой» тем более, и собственно тем сильны – т.е. не обделены и не обделяем себя сами – но нас пытаются и обделить и разделить. Вот к чему всё это и потому и поэтому.. вся показная «открытость» этих «товарищей», есть лишь очередное её изображение – поверхность или просто «плоская поверхность» – она не имеет глубины, она не имеет объёма, так же как изображение очага вместо самого очага в доме у папы Карло, а вот за ним... – проблема в том, что они имеют целью ..утверждение – иллюзии содержания, т.е. по сути действие имеющее целью искажение и извращение её причины или истока, истины основания или есть явление лживых политических целей частного характера, что навязываются посредством технологий всем, как истина в последней инстанции. И всё это становится таковым лишь только потому, что в основе их утверждений, имеются только ограниченные категории и отсутствует их истинное основание. Критерии открытости – мы рассматривали системы с позиции характеристик их и логики организации от существа основания, где оно равно цели, т.е. существу их движения, т.к. они взаимосвязаны – это последовательность, где имеет место обязательность логики, преемственность, обязательность и соответствие, что рождает собой элементарное знание об основании и причине. А если уж совсем кратко и «сухо», в «переводе» на подобие нормального языка, с точки зрения физики и социологии, то существо вопроса выглядит примерно так – социальный мир, ситуация в его развитии и состоянии, где человек подходит к пределу уровня стабильности состояния своей организации и соответствия её формы собственному содержанию. То есть движение это осуществляется неизбежно, как и само смещение его ближе к краю.. или пределу, как раз по причине – к весьма определённому надо сказать, где он становится и содержанием и причиной условия содержания, т.е. буквально порога равного существу его соответствия форме организации общества как единого целого, подтверждающего и утверждающего собой его социальную прочность. Общество должно пройти через него неизбежно всем вместе, т.е. как единая сущность, как целое, трансформировавшись, т.е. приведя в соответствие форму и содержание социального мироустройства, во всех его аспектах, т.е. согласовав свои движения, а единства то как раз и нет – ни знании его, ни в социальном сознании, как его отчётливое осознание необходимости и спрашивается, а на каком каркасе это основывается – вот сегодня и сейчас, эта история и происходит и эти события нанизываются на то, что человеку видите ли не видимо и что он воспринимать ... – а там в них нет ничего, т.е. ни в голове, ни в теле этого социального скелета, т.к. то что оно имеет сегодня, приводит к тому что его рост означает собой лишь рассогласование в движении и этот характер его только нарастает, так же как и процесс дифференциации с ростом порога различий также и это только физика процесса. Поэтому обществу предстоит либо пройти и пойти на соответствие содержания в бытии существа его формы как целого и подтвердить соответствие и существо звания общества и цивилизации, предотвратив рост неопределённости или хаоса в информационной сфере или сфере знания, составляющего собой каркас или основу её = прочности социальной системы, чтобы согласовать между собой энергетическую её составляющую и информационную или явить собою и в себе тот уровень, который она в состоянии вместить и контролировать осознанно или не контролировать и относиться к нему т.е. к тому что имеет осознанно или не очень, но что разнесёт это всё образование на составляющие его элементы. Это если хотите, прохождение на следующий уровень развития и энергетического состояния, своего рода экзамен на соответствие... – в соответствие и посредством развития – социальной системы. И тогда скорее второй вариант – рассыпаться на части, так сказать частно-элементарные составляющие его. И так называемый Запад, как всегда ни к чему не готов, т.е. к подведению «черты» или к тому чтобы с нею определиться и я уже не говорю о том, чтобы преступить и или переступить через неё, потому что ему готовиться то не к чему – это по их «логике», т.к. у него уже всё есть и по большому счёту, это есть существо их экзистенциальной проблемы. А это есть таковое от того, что по их логике – условия... ихнего всего, есть то что проистекает-происходит от них самих, как от существа их ограниченности – практически замкнутый круг и это есть «истинное» основание их «логики», по крайней мере они к этому привыкли и по крайней мере, за последние 25 лет.. а с привычками расставаться сложно... И всякий это знает.. Усилие нужно приложить, но да речь несколько не о том – талдычат они о своём и это как раз понятно – другого у них нет за душой – и используют (по крайней мере пытаются) то, чего не понимают (причём часто искренне), как и то что они это не понимают, есть закономерно, а почему и от чего не понимают, надеюсь уже хотя бы в основном понятно, закрытые и ограниченные, они и не стремятся – не свойственно и сама натура тому противится – открываться, потому что открываться – в действительности есть и означает меняться. И есть только две крайние позиции, которые всегда так или иначе приводят к сдвигу – или сверху от... или снизу – пока и до сих пор их «подвигали» ближе к разуму, только с низу, посредством различных социальных перипетий, когда уж совсем допекут своею непроходимою ограниченностью. Т.е. снизу, это всегда есть устранение препятствия с «дороги» истории общества. Здесь же, так или иначе, но имеется возможность сделать это от верхних точек их границ, т.е. от разума, почему собственно и продолжим ещё немного – попытка оперировать отрывочными сведениями ограниченных категорий, при отсутствии существа единого основания (или существа Единого образующего собой основание для сущности смысла всего остального), собственно и есть манипуляции и не приводит к разумному результату (т.к. разум и его работа основывается на интегральном основании существа процесса), т.е. к положительному итогу (балансу), что собой означает и сохранение (и продолжение на основании..:-) – целостности и формы в том числе, когда процесс движения становится естественным (взаимосвязанным и производится трансформа). Отрывочное содержание – используется локально, т.е. сознательно ограниченно для «употребления» в «именно в целях», поэтому всегда теряет.. т.к. становится бессодержательным, работа затрачивается (растрата), но это не приводит к росту, а только к растрате – они же потребители... Они (импортный автор) не стремятся к установлению (налаживанию, а ровно наоборот) связей и этот текст, о котором шла речь вначале, критично противоречив – одна его часть противоречит и отрицает другую – содержание этой статьи, если следовать «рекомендациям», ведёт собой лишь к возрастанию хаоса, т.е. к уменьшению энтропии информационной и росту той, что они могут отнести к физической, т.е. опять и даже здесь. А всё потому, что итог содержательный, не имеет единого – связанного меж собой смысла и не ведёт (и не ставит даже такой цели) к единому, т.к. его не содержит. В итоге имеем бессмыслицу, т.к. осуществляется попытка перестановки – комбинации с разрозненными блоками, т.е. попытка выдать это за изменение, т.е. осуществляется то, что человек называет манипуляцией и... обратите внимание – именно содержанием, т.е. именно смыслом – для чего.. – придания вида.. – какого.. – «осмысленности» – действия и «предложений». А почему.. а у них выбора то нет – и остаётся лишь очередная внешняя мимикрия – маскировка с приданием ему «вида», т.е. как бы «осмысленного» содержания. О т.н. «демократии» уже много говорилось – они подменили суть её, а это нужно понимать – суть самой политики – как социального, т.е. общего (и тем равного для всех своим основанием..:-) содержания и ..смысла действия в социуме – понимаете..? А это очень серьёзные на самом деле «вещи», т.е. основополагающие социокультурное основание этой политики на протяжении... что они пытаются «задвигать». Вся их политика по сути, есть извращение – смысла, подаваемого, событий, самого содержания, поступков, фактов и т.д. Теоретически (то что называется во истину от идеального) они ничего не имеют, т.к. не могут в принципе и это тоже нужно понять (т.к. именно от этого «основания» и существа, что являлся источником энергии, для их исторических подвигов), и даже тактически на будущее – предложить нечего, а и концептуально тем более. Их «концепт» – ситуативен (в принципе), отсюда и метода, пользоваться тем, что имеют или что может собой позволить их «базовое основание» от существа частного.. почему и создают как бы условия.. И все события сопутствующие им сегодня, есть тому самое непосредственное и весьма наглядное подтверждение. Т.е. осуществляются попытки локализовать – купировать – ставить заборчики и создавать препятствия – максимум дифференциации, чтобы о сути причин, т.е. о правде (о существе её и роли её и по существу) действия (их) и о сути самих событий – человек не мог даже и желать помыслить (откуда и тотальная информационная деза, чьего поля, т.е. самого поля дураков (опять форма..:-), они собственно как бы «хозяева», по крайней мере у них есть такая иллюзия и эта иллюзия должна сохраняться и у всех остальных) или думал, что это есть условность или есть (во всяком случае) недостижимость = нереальности или абстракция..)). Это есть пример соединения теоретической части с её практицизмом. Они это делают практически интуитивно и от натуры, вот здесь и нужна оболочка «привлекательности» – она исходит ..или «проистекает» от существа смысла их действия и самого «понимания» ими бытия и поэтому, наклеивается на заборчик – как рекламный плакат – замануха, ловушка по сути и когда человек попадает туда, то он очень быстро выясняет, что ему ничего не обещали по сути – буквально – и вся эта «привлекательность» работает только на «открытость» – т.е. на то чтобы запустить внутрь, но не выпустить, т.е. на именно на имитацию её, заменяя её иллюзией доступности (вовне от частности или «эрзацем»), точнее вседозволенности в виду отсутствия содержания и понимания, а именно, то есть – вообще и в принципе, наличия там самого Закона и тогда тем более – о каком соблюдении его может идти речь и о какой ответственности, может идти речь далее..? что нам собственно и демонстрирует все события, происходящие на наших глазах, но уже в современной истории. Тотальное и повсеместное попрание Его под вывеской Правды для исключительных международных норм, не есть ли этому подтверждение? Но здесь при использовании «открытости», происходит «уже».. досадная засада – упирая на непонятную для них «открытость» (но такую «понятную» «привлекательность»), как правильное и как бы «понимая» и «привлекая» – противопоставляют ...а как это? Пояснить нечего... Но даже и «просто» информация (по их «мнению») как бы безобидное нечто, оказывается имеет жёсткую корреляцию с «открытостью» – т.е. имеет жёсткую и отметьте, легитимную связь.. вот уж чего не ожидали, засада одним словом. Но вот попали они туда ожидаемо, т.к. весь ход истории уготовил им эту ситуацию как неизбежность их и чего они пока ещё не понимают, т.к. им в это сложно поверить как в «реалии», потому что реалии в свою очередь для них есть... совсем иное. Не понимают этого и наши – «элита» так сказать, но чем это грозит, но уже всем – доходит постепенно.. главное чтобы срок неотвратимости, не совпал со сроком неизбывности результата... читай...). То есть имеем лишь по сути, очередное подтверждение, документальное, обратите внимание, намерения в манипуляции или что есть.. упорствование.. во лжи. Они занимаются как бы преобразованиями.. – если хотите преобразованием информации в действие, если хотите преобразованием информации в энергию (действия) – они хотят, желают задавать тон – вести – они желают манипулировать смыслами.. Но до них не доходит, что смысл, это цель действия – и.. по делам узнаете их... и они делают вид, что это как бы не про них. Они умышленно меняют местами и так же умышленно забывают о соответствии – цели и действия и смысла его, как большого и малого – потому что смысл, это логика действия имеющего цель, т.е. по сути, есть реализация цепи последовательности (представлений) от малого к большому, или т.е. в определённой степени, так или иначе локализованную.. Но они не знают что есть такое – локальное и именно потому что – а что такое есть материальное и единое – какова их...? Но здесь и следом, возникает осмысленность – т.е. вопрос о роли – сознания и сознательности (свойства и природа), а следовательно и роль и место человека в этом процессе. Т.е. что по сути, следует из этого – они по сути, пытаются манипулировать высокими целями ...не имея о них представления. И не забавно ли? Что то и замечательно, что это их отношение и представление о ней (т.е. и о сути и их вещей, в... т.е. практически буквально) и обо всём остальном и их задаче – и здесь как раз возникает (их) вольность, от того что они поверхностны (как и их «понимание», потому вовне и отвне в том..) и почему они сами и назначают ей.. т.е. и природе и самому существу её, что означает по сути Ему – «задачи», не понимая и не принимая во внимание, что и она и цель и истина – есть... – разницу между.. ? Чем – смыслом и информацией и действием, т.е. умыслом. Информация – она есть и она есть об одном и потому она независима от тех, кто ею обладает, желает обладать или считает что обладает, т.е. сознающими но не сознательными гражданами. Их много, а суть одна и независима и информация её есть по сути интеграл, и он один, почему и говорится о соответствии – т.е. о содержании существа процесса являющегося Законом Мира – как высшем соответствии и его Реализации (давно уже состоявшегося и в отличие от некоторых и существующего.. вечно). Это всё о соответствии, реальности и реальности реальных целей..:-))

Поэтому движение есть – не "просто" и куда то.. зачем то и неопределённо, каким это сегодня является принятым и особенно это актуально в и для науки. Распространяющей свою "длань" и над социальным миром человека, но не считающей иметь пред ним ответственность... как и отношения к тому, что в нём происходит. У этих как то всё однообразно... Неопределённость должна быть определена объективно и иметь собственное значение и выражение.. в порядке его, т.е. Мира. Что есть практически аксиома. Это есть следствие основного закона, его порядка и его воплощения, и это не противоречит научным положениям, положенным в основание. т.к. непонятно почему порядок, неопределённое или неопределённость и единое не соединяются в голове учёного или прям строго научного работника, потому что действительность научного подхода заключается в последовательности – т.е. преемственности.. выводов и результатов. Или.. интегрирование существа качеств их, как нахождение их источника – и.. вот тогда это становится действительным научным орудием и основанием его. И это есть "всего лишь" движение... – когда должно быть и выясняется, сам характер его, оно должно быть осмысленным или и то есть, иметь направление и цель. И здесь в процессе и появляется и объяснение и сама формула (действия), т.е. выясняется то чем мы – Россия, отличается от западных "товарищей", а именно тем, что наши цели – ясны и открыты, и иными быть не могут, от того что тем они определённы и понятны, по крайней мере, могут быть поняты, при наличии согласия... в наличии единого основания и тем осуществляя отход от позиции тотального отрицания в попытке манипулировать всем чем возможно... Но этим то как раз манипулировать и нельзя... – невозможно. И сегодня же, истинная причина существа процесса для запада в этом и состоит, а именно – в сокрытии этого знания... и существа их цели соответственно в итоге. Вот вокруг чего и почему, и кем и от чего, ломаются копья, это если уж совсем кратко. Более того, мы заинтересованы в том, чтобы всё это было открыто и своей определённостью способствовало ясности происхождения вопроса и именно по причине и от существа его основания – движения не существовало бы в природе и самой природы бы.. если бы у всего этого отсутствовала цель – причина. То есть должны быть понятны и цель и причина происходящего.

Движение (и социальное) просто не может не быть не осмысленным (или быть бессмысленным), если мы желаем участвовать в этом процессе, т.е. быть участниками процесса, которое имеет определённость направления, цели и причины. А быть, мы сможем тогда, когда являемся его участниками или составляющим элементом этого процесса, являющегося единым и опять же нравится это кому либо или нет. Поэтому развитие – не может быть бессмысленным и не иметь цели, в определённости существа которого и принимает участие и является основным «агентом» сознательная сторона этого существа, как реализация его высшей природы – человека и общества. И между ними – между большим и малым, в существе их основания и т.д., должно быть соответствие и согласие, но характер и основание существа этого движения – человеком сегодня не осознаётся. Потому что причина, рождающаяся от существа – Мира... или иначе – т.е. должно быть-иметься соответствие, как соответствие в существе вопроса его осознания и знания, как причин и целей, так и существа и значения его высшей природы, как отражения в нём смысла его существа движения «вперёд». И... всё это имеет отношение к информации (т.к. к существу её мы можем подойти от любой стороны и информация в существе этого вопроса ничем не хуже – т.к. на всех путях встречу вас..)), и к форме ..передачи, так же как и к самому процессу, т.е. в развитии, т.к. одно без другого.. и к форме её организации и – состояния, почему и энтропия есть одновременно и характеристика процесса и функция его выражения и проведения действия определённым образом, т.е. и опосредованное выражение существа её, т.е. не только энергии, но и содержания, что собственно и есть следствие её как состояние с учётом «условий».. Почему собственно и информация не может быть нечто «простым», каким его мыслят «потребители», т.е. простой и безответный объект для манипуляций, хоть её и пытаются представить таковой. Открытость и развитие – движение и единство (этого процесса) – отдельность... категории эти все имеют жёсткую связь взаимоотношения в своём содержании и изменение их, полагается в преемственности существа их объединяющего, т.е. являющегося основой (существа) качества их друг в друге ...или дающего возможность им быть и выражать себя и свою значимость в процессе этого отношения. Так вот о чём.. – о том, что слова то передают – слова рассказывают. И поэтому информация не есть нечто безликое и безответное, нечто нейтральное и то бессмысленное, чем можно безнаказанно и как бы «сложно» манипулировать – она жёстко логически связана с другими категориями. Информация и содержание – неизбежно коррелируют, т.е. даже и как бы «корпускулярная», как бы надёжно изолированная информация, как и её содержание – неизбежно имеет связь и отношение к процессу – (потому что) её функция есть осуществление проведения качества в.. – от источника, когда источник становится явным – цель есть легитимизировать содержание и источник, где достоверность гарантируется и полагается единством (существа процесса) и непосредственностью передачи, т.е. тождеством (и соответствием) как методом, где соответствие – есть его демонстрация, т.е. существа и независимости действия. Т.е. действительная цель и задача информации – информировать и интегрировать (не разделять, но доносить существо – знание об основе осознания) – доносить содержание и сводится к задаче о передачи существа Единства и организации форм Его в соответствии с существом процесса – действия и существа цели его.

И вот теперь, имеет быть открытость – в единстве, выясняется, существо логики последовательности от сущности образующего её – интегрирующего собой Единства. А смысл то в чём – информация, если она имеет его в себе, т.е. смысл и правдивость, т.е. достоверность, то она не может быть отрывочна, это не её природа – она должна быть частью существа логики цепи последовательности, ведущей своё происхождение от источника её, т.е. от существа единства и в этом полагается её единственный смысл существования, имеющий в себе признаки "окончательного" решения..:-) И никак не иначе.. т.е. рождающий эту последовательность в её квантовании или дифференциации и соответствии градации, простирающегося от существа неопределённости формы, до содержания формы организации в связи с его.. или всего или формы или ... У них же – информация есть то, что можно "преподносить".. или оболочка без существа (бездушное) образующего.. его целостность (собою и, по сути, это есть то же самое определение лжи). Они выступают как бы от (лица..:-) "объективного", но вот здесь и "почему то", в этом, не должно быть определённости "объективности" (т.е. это "лицо" вдруг прячется.. противоречие..) в сущности действий их – вот это должно быть обязательно неопределённым. А у нас, в отличие.. должна быть определённость – и знания и движения, естественно социального (т.е. по существу и общего в своей основе для всех) – где появляется и логика и идея его – идеология = существу природы материи и самого человека и являющаяся тем Законом Мира, где движение, всегда имеет быть определённость направление движения и это есть неизбежно единый поток – вот к чему приходим. И вот уже слышится и со стороны СМИ и политиков, что "противостояние" Востока и Запада носит экзистенциальный "характер" – мир слухами полнится, сплетни поползли и это говорит о том, что до "исключительных" и не очень, но начало "доходить"... а что – смысл, но говорить об этом, что называется вслух, боятся. Почему? потому что отвечать придётся.. за слова.. а желания нет – отсутствует.. почему и тактика прежняя (пока.. та что выше). Но говорить с ними и не говорить о существе социальной политики и её целей, идеологии действия – т.е. поступать именно так, это не имеет смысла.. когда они действуют и именно в соответствии с собственной линией идеологии, пусть и не явной, но именно и т.е. но ровно в обратной парадигме, скрывая само её наличие, т.е. и цель её, как её смысл или читай суть своих действий. Потому что это единственное "противоядие" и оно действенно как раз от того, что они находятся в дико противоречивом состоянии – ответов нет а разговоры на эту тему, само направление их – так же дико пугает их, масштаб и фундаментальность происходящих сдвигов – т.е. чур меня... А всё потому что союз... как суть его природы и существо его основы имеет быть – одного, другого и третьего – внутреннего мира, социального мира, существа его смысла, причины, методов и целей – союз политики и мировоззрения, основ материализма, науки, философии и общества и государства – договориться можно... и даже нужно, но только на основании, потому что когда придётся действовать, это уже будет последнее средство.. Почему вопрос осмысления и манипулятивности здесь и поднимается – в своём фундаменте и вариациях на тему..