Текст книги "Линейные крейсера Англии. Часть I"

Автор книги: Валерий Мужеников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 11 страниц)

Валерий Борисович Мужеников
Линейные крейсера Англии. Часть I

Боевые корабли мира

На 1-й стр. обложки: артиллерия главного калибра линейного крейсера “Австралия";

на 2-й стр: линейный крейсер “Индомитейбл". 1908 г.;

на 3-й стр: линейный крейсер “Нью Зиланд" покидает Кронштадт. 1914 г.;

на 4-й стр: линейный крейсер “Нью Зиланд". 1913 г.

'На 1-й стр. текста: линейный крейсер “Нью Зиланд”.

Автор выражает благодарность И. Буничу, С. Виноградову,

В. Скопцову и Н. Масловатому за предоставленные фотографии.

Научно-популярное издание

Тех. редактор В.В. Арбузов

Лит. редактор Е.В. Владимирова

Корректор В.П. Егоршина

Санкт-Петербург 1999 г .

Боевые корабли мира

Введение

Защита морских торговых путей всегда являлась жизненно важным вопросом для раскинувшейся по всему миру обширной Британской империи. В начале XX века до двух третей основных продуктов питания и почти все сырье для ее развитой промышленности были привозными и доставлялись в Метрополию морем. Поэтому крейсерам в британском военно-морском флоте уделялось особое внимание.

Начало линейным крейсерам первого поколения типа “Инвинсибл”, заложенным в 1906 г., было положено на 12 лет раньше, и уходит к бронепалубным крейсерам “Пауэрфул” и “Террибль”, которые можно считать их предшественниками. При нормальном водоизмещении 14345 т, они являлись такими же крупными кораблями, как эскадренные броненосцы типа “Маджестик". Наличие 48 котлов Бельвиля и двух паровых машин тройного расширения, развивающих мощность 25000 л.с., позволяло им достигать скорости 22 уз. – на 4 уз. больше, чем у “Маджестика”.

Их артиллерия главного калибра состояла их двух 234-мм орудий с длиной канала ствола 40 калибров и двенадцати, позднее шестнадцати, 152-мм орудий. Это было значительно слабее по сравнению с четырьмя 305-мм и двенадцатью 152-мм орудиями “Маджестика”, поскольку 234-мм орудия придавали снаряду значительно меньшую скорость, чем 305-мм орудия с .длиной канала ствола 35,4 калибра. К тому же их броневая защита оказалась довольно слабой.

Эти крейсера не имели бортовой брони, а плиты бронированной палубы и скосов, обычно изготавливаемые из 152-мм гарвеевской брони, фактически соответствовали 102-мм мягкой стали. Мелкие, глубиной всего 0,8 м, барбеты 234-мм орудий только с наружной стороны имели защиту из такой же 152-мм гарвеевской брони, а бронированная труба подачи боеприпасов имела толщину всего 63 мм, и то только до бронированной палубы, что было ничуть не лучше, чем 76-мм мягкая сталь.

Для сравнения, “Маджестик” имел 229-мм броневой пояс, толщину стенок барбетов 356– 178 мм. уходящую ниже броневой палубы, и 265мм -лобовую броню башни – все из гарвеевской брони. хотя последние представители эскадренных броненосцев этого типа имели бронепояс из никелевой стали.

К крейсерам таких же размерений и системы бронирования можно отнести броненосные крейсера, уже имеющие бортовую броню. Это крейсера типа “Дрейк” (4 единицы; вступили в строй в 1902-03 гг.; нормальное/полное водоизмещение 13920/15445 т; 2 234-мм/46,7 кал., 16 152-мм/44,9 кал.; 162,6 х 21,7 х 7,8 м, L/B=7,5; 30000 л.с., 23 уз.), типа “Дюк-оф-Эдинбург” (2 единицы; вступили в строй в 1906 г.; нормальное/полное водоизмещение 12595/14050 т;2 234-мм/46,7 кал., 10 152-мм/44,9 кал.; 154,1 х 22,4 х 7,8 м, L/B=6,88; 23500 л.с., 23 уз.), типа “Уорриор” (4 единицы; вступили в строй в 1903– 04 гг.; нормальное/полное водоизмещение 13240/ 14440 т; 6 234-мм/46,7 кал., 4 190-мм/50 кал.; 154,1 х 22,4 х 8,05 м, L/B=6,88; 23500 л.с., 23 уз.). Заметно изменение системы бронирования между крейсерами типа “Дрейк” и “Дюк-оф-Эдинбург” и в меньшей степени между последним и “Уорриор” при уменьшении высоты главной палубы с расположенными на ней 152-мм орудиями почти до самой ватерлинии.

В этот период наиболее современными крейсерами британского флота считались броненосные крейсера типа “Минотаур” (3 единицы; вступили в строй в 1908-09 гг.; нормальное/ полное водоизмещение 14595/16085 т; 4 234-мм/ 50 кал., 10 190-мм/50 ал.; 158,2 х 23 х 7,9 м, L/B=6,88; 27000 л.с., 23 уз., 1,68 л.с./т полного водоизмещения) и их предшественники типа “Уорриор” и “Дюк-оф-Эдинбург”. Однако они не были достаточно вооружены как для действия в составе линейного флота, так и для эффективной борьбы с современными им вражескими крейсерами. Они также не обладали достаточной скоростью, чтобы иметь возможность догнать большие немецкие трансатлантические лайнеры, которые в военное время Германия предполагала вооружить для использования в качестве вспомогательных крейсеров для борьбы с британским торговым судоходством.

С точки зрения мощности орудийного залпа “Минотаур” являлся лучшим. Он мог быть еще более мощным, если бы реализовали идею установки четырех 254-мм орудий вместо 234-мм за счет уменьшения количества 190-мм орудий промежуточного калибра. Это исключило бы проблему опасной переноски зарядов, находящихся в тонких стальных пеналах, расход которых во время боя составлял половину 190-мм зарядов.

С начала 80-х годов прошлого столетия британские броненосные крейсера увеличились в своих размерах и мощности вооружения настолько, что стали превосходить большинство броненосцев 2-го и 3-го класса. Для британского флота строили серии огромных дорогостоящих крейсеров.

Броненосный крейсер “Блэк Принс" (тип «Дюк-оф-Эдинбург»).

В последние годы перед появлением “Дредноута” (согласно Burt [3], 1906 г.; водоизмещение нормальное 18120 т, полное 20730 т, (фактическое 21765 т); 10 305-мм/45 кал., 28 76-мм; 149,5 м между перпендикулярами (158,6 м по ватерлинии, 160,7 м полная); ширина 25 м; средняя осадка 8,1 м; L/B=6,43; 23000 л.с., 21 уз.) каждый тип линейного корабля имел определенное соответствие среди броненосных крейсеров. Например, броненосный крейсер “Дюк– оф-Эдинбург” являлся крейсерским вариантом линейного корабля “Кинг Эдвард VII” (1903 г.; 17800 т; 4 305-мм/ 40 кал., 4 234-мм/46,7 кал., 10 152-мм; 18500 л.с., 19 уз.), а серия британских броненосных крейсеров типа “Минотаур” являлась крейсерским вариантом и имела многие характерные черты линейного корабля “Лорд Нельсон” (1906 г.; 16750 т, 4 305-мм/ 45 кал., 10 234-мм/50 кал.; 17500, 19 уз.).

В течение 1904 г., когда идея создания линейного корабля типа “Дредноут”, вооруженного орудиями “единого крупного калибра”, еще витала в воздухе, подобной тенденции в развитии броненосных крейсеров вообще не наблюдалось. Находящийся в постройке английский крейсер “Дефенс” типа “Минотаур” был вооружен 4 234-мм, 10 190-мм орудиями и имел скорость 23 уз.

Подобным вооружением и скоростью располагали корабли других крупных морских держав. Франция (“Вальдек-Роше”, 14100 т, 14 194-мм, 23 уз.), Италия (“Сан-Джорджио”, 10164 т, 4 254-мм, 8 190-мм, 23 уз.), Россия (“Рюрик”, 15430 т, 4 254-мм 8 203-мм, 21 уз.) и США (“Теннеси”, 15000 т, 4 254-мм, 16 152– мм, 22 уз.) имели в то время в составе своих флотов броненосные крейсера. Только японские броненосные крейсера “Цукуба” и “Курама” имели на вооружении главный и вспомогательный калибр в составе четырех более крупных 305-мм и восьми 203-мм орудий, но они развивали скорость не более 21-22 уз.

Идеи адмирала Фишера

Сама идея создания линейного корабля, вооруженного как можно большим количеством тяжелых орудий единого калибра, впервые высказывалась итальянским военным инженером Витторио Куниберти. Его статью “Идеальный линейный корабль для британского флота” в 1903 г. опубликовал военно-морской ежегодник, выходящий под редакцией Ф.Т. Джена. Корабль, предложенный итальянским конструктором, должен был иметь водоизмещение 17000 т, главный броневой пояс 305-мм, скорость хода 21-22 уз. и нести двенадцать 305-мм орудий в шести башнях. Главные размерения и тактикотехнические данные, намеченные Куниберти, оказались очень близки к тем, которые затем воплотили в “Дредноуте”.

В то время адмирал Фишер занимал пост начальника военных верфей в Портсмуте. Он, несомненно, ознакомился с этой статьей, и проект Куниберти оказал на него большое влияние. Поэтому было совершенно логично, что в начале 1904 г. адмирал Фишер обсудил с главным конструктором Портсмутской военной верфи Уильямом Гардом проект линейного корабля, вооруженного орудиями одного только крупного калибра (проект “Антэйкэйбл” (“Не борись со мной"), а немного позднее проект перспективного броненосного (эскадренного) крейсера (проект “Анэпроучэйбл” (“Не приближайся ко мне”). Последний предполагали спроектировать вслед за новым линейным кораблем, как его крейсерский вариант, воплощавший в себе идеи адмирала Фишера. “Анэпроучэйбл” имел много общих черт с проектируемым линейным кораблем, отличаясь от него лишь бронированием и скоростью. Корабль в основном предназначался для самостоятельных крейсерских операций, а также, в случае необходимости, как быстроходный в эскадре линейных сил.

Как обычно, для проведения консультаций адмирал Фишер привлек много различных специалистов по новым артиллерийским орудиям, турбинам, использованию нефтяного топлива и т.д. Правда, в это время в британском военно-морском флоте еще не предполагалось создание проекта броненосного крейсера, вооруженного орудиями только “единого крупного калибра”, поскольку этот вопрос еще не стоял в повестке дня. Предполагалось, что артиллерийское вооружение нового броненосного крейсера будет смешанным и состоять из привлекших к себе так много внимания 254-мм и 190– мм орудий, которые планировалось установить на строящихся британскими верфями Виккерс и Армстронг, Уитворт и К° для Чили броненосцах “Конституцион” и “Либертад”.

Как позднее поясняли Фишер и Гард, новый броненосный крейсер должен был иметь нормальное водоизмещение 14000 т; длину 152,5 м; ширину 21,4 м; 152-мм главный броневой пояс, бронированную палубу толщиной 37/51/76 мм (середина); две 234-мм двухорудийные башни и шесть 190-мм двухорудийных башен; энергетическую установку мощностью 35000 л.с. для обеспечения скорости 25 уз. От применения 254– мм орудий отказались, потому что показанное ими улучшение баллистических качеств, по сравнению с 234-мм орудиями, привело к значительному увеличению их веса. Полагали, что готовый “Анэпроучэйбл” превзойдет по огневой мощи все современные иностранные броненосные крейсера так же, как “Антэйкэйбл” все существующие линейные корабли.

Появление линейных кораблей дредноутного типа повлекло за собой массу проблем технического и военно-стратегического характера. Дредноуты свели к нулю не только значение прежних эскадренных броненосцев, но и броненосных крейсеров. Необходимость разработки проектов нового класса броненосных кораблей – крейсерских вариантов дредноутов была осознана с самого начала.

В это время требования к перспективному британскому броненосному крейсеру формулировались следующим образом: скорость, намного превышающая скорость любого иностранного броненосного крейсера; артиллерия главного калибра, состоящая из 254-мм орудий, как наиболее крупнокалиберных, приводящихся в действие вручную, и 190-мм орудий вспомогательного калибра, как наиболее крупнокалиберных скорострельных, и расположенная таким образом, чтобы обеспечить максимально возможное равномерное ведение артиллерийского огня во всех секторах горизонта; снарядные и зарядные погреба должны размещаться под всеми орудиями, что позволяло избавиться от коридоров для подачи боезапаса и обойтись меньшим количеством людей в расчетах башен; броневая защита всех орудий должна выдерживать попадание 203-мм мелинитовых снарядов; каждое орудие должно иметь свой собственный дальномер и наблюдательный колпак для управляющего огнем офицера; настоятельно рекомендовалось применение турбинной энергетической установки; нефтяное отопление котлов; уменьшение до минимума высоты надстроек и мостиков; желательно применение телескопических дымовых труб; отсутствие боевых марсов на мачтах, вооруженных мелкокалиберными пушками; бесштоковые якоря; полное отсутствие деревянного покрытия; применение кранов с электромоторами взамен грузовых стрел.

Главные размерения корабля определялись этими требованиями. При этом отмечалось, что если удастся установить машины, котлы и вспомогательное оборудование энергетической установки ближе к корме корабля, то размещение артиллерии при расположении на палубе минимального количества надстроек, мачт и дымовых труб станет более выгодным, поскольку это сократит закрытые для орудий сектора обстрела.

Броненосный крейсер “Шеннон” (тип “Минотаур").

Что касается тактического назначения нового типа корабля, то в 1905 г. профессор Массачусетской школы кораблестроения в США В. Ховгард сформулировал задачи, которые пришлось бы выполнять идеальному броненосному (эскадренному) крейсеру будущего. Они сводились к следующему: быстрое сосредоточение и охват флангов противника, используя свое преимущество в скорости хода; навязывание противнику боя и удержание огневого контакта с ним до подхода главных сил; преследование отступающего противника; разведка боем, поскольку им не надо было уходить от всякого замеченного неприятельского корабля; в случае необходимости, прикрытие отступления эскадры; самостоятельные дальние крейсерские операции; поддержка легких крейсеров.

Каким же рисовался Ховгарду будущий корабль, соответствующий таким тактическим требованиям? В сущности, по вооружению и бронированию им мог стать эскадренный броненосец, увеличенный в размерах до того, чтобы развивать более высокую скорость. Следует отдать должное проницательности Ховгарда – предсказанные им корабли действительно появились через десять лет. Но в 1905 г. английские кораблестроители, проектировавшие крейсерский вариант “Дредноута”, еще не могли свыкнуться с мыслью о том, что “эскадренный” крейсер может стать крупнее броненосца. Поэтому они приняли второй путь: повышать скорость хода не за счет увеличения водоизмещения, как предлагал Ховгард, а в основном за счет ослабления бронирования. Немцы, принявшие вызов англичан, избрали третий путь: довольствуясь меньшей скоростью, они большое внимание уделяли бронированию и живучести корабля. В результате появился новый тип прочных и грозных кораблей, в создании которых Германия всегда была более удачлива, чем Англия.

Появление линейных крейсеров как промежуточного класса повлекло за собой путаницу, за которую главную ответственность несет Фишер. Основой для такой неразберихи послужили не конструктивные особенности корабля, взятые сами по себе, а цель, для которой он создавался. Здесь главную роль сыграло утверждение Фишера, что “эскадренный крейсер – это ничто иное, как быстроходный линкор”. Существовало и другое его высказывание: “Нет такой задачи для линейного корабля, которую не смог бы выполнить эскадренный крейсер”. По вновь введенной с 1911 г. в Великобритании классификации боевых кораблей эскадренные броненосцы стали именоваться линейными кораблями, а броненосные (эскадренные) крейсеры – линейными крейсерами, поэтому автор в тексте, описывая события одного и того же корабля до 1911 г., применяет термин “броненосный (эскадренный) крейсер”, а позднее “линейный”.

Согласно ставшей общепринятой терминологии можно сказать, что на английских линейных крейсерах первого поколения, в которых защита приносилась в жертву скорости и огневой мощи, упор делался больше на крейсерские функции, чем на эскадренные. В первых же германских линейных крейсерах эскадренные требования преобладали над крейсерскими. Достаточно полно это различие проявилось в ходе первой мировой войны. Тем не менее свернуть с пути, намеченного американцем Ховгардом не удалось ни англичанам, ни немцам: столбовой дорогой развития линейных крейсеров после их появления стало неуклонное увеличение водоизмещения от серии к серии.

Назначением линейных крейсеров было то, что эти корабли были способны подавить все современные им бронированные крейсера и разделаться с поврежденными линейными кораблями противника. Поскольку значительная дальность стрельбы их орудий главного калибра и высокая скорость давали возможность управлять такими действиями, считалось, что значение броневой защиты, заложенной в проекте, имело второстепенное значение.

Начиная с “Лайона” в Англии и “Фон-дер– Танна” в Германии, линейный крейсер становился крупнее современного ему линейного корабля. В этой связи необходимо указать на значительное увеличение водоизмещения, которое из года в год было характерно для британских линейных крейсеров: “Инвинсибл” (заложен в 1907 г.) 20420 т, “Индефатигейбл” (1909 г.) 21240 т, “Лайон” (1909 г.) 30084 т, “Тайгер” (1912г.) 32800 т. В течение пяти лет водоизмещение возросло в 1,6 раза, лишь после этого рост заметно снизился.

Термин “линейный” крейсер для периода 1905-1920 гг. можно точно определить как обозначение корабля на четыре-шесть узлов более быстроходного, чем современный ему линейный корабль, имеющего на водружении орудия, аналогичные артиллерии главного калибра современных ему линейных кораблей, и с такой броневой защитой, которая возможна при соблюдении двух предыдущих условий. Трудности при создании проекта такого корабля, водоизмещение которого могло быть меньше, чем у соответствующего ему линкора, или, за небольшим исключением, было бы не намного больше, чем у него, состояли в больших размерах и весе котлов, машин и механизмов, необходимых для обеспечения более высокой скорости.

Адмиралтейство предложило вместо этого проекта строить броненосные крейсера типа “Минотаур”, но они были слишком слабы и тихоходны, чтобы соответствовать требованиям адмирала Фишера.

Разработка задания на проектирование

Русско-японская война 1904-05 гг. полностью подтвердила правильность идей Куниберти и придала новый импульс планам создания британских броненосных (эскадренных) крейсеров, поскольку она показала, что они без особого для себя ущерба имели средства и возможность борьбы с линейными кораблями противника. На бездарность командования русским военно-морским флотом и ужасающее тактическое бессилие 2-й Тихоокеанской эскадры по тем или иным причинам пока удобно было смотреть сквозь пальцы. Но сам ход боевых действий в русско-японскую войну, переход 2– Г‹ Тихоокеанской эскадры с Балтийского моря на Дальний Восток изучали самым тщательным образом. Причем Фишер был не одинок, зыдвигая идею, что скорость представляет собой достаточную защиту против снарядов крупного калибра.

Такая точка зрения и легла в основу задачи, сформулированной еще в августе 1904 г. и предусматривающей постройку эскадренного крейсера со скоростью хода 25 уз. и линейного корабля с максимальной скоростью хода 20 уз.

22 декабря 1904 г. был создан Комитет по проектированию линейного корабля, вооруженного по принципу “All big gun” (“единый крупный калибр”). Этот Комитет по проектированию под председательством первого морского лорда адмирала Фишера обладал полномочиями совещательного органа и был образован в помощь управлению военного кораблестроения Адмиралтейства. Однако на его заседаниях обсуждались почти все элементы проекта, включая размещение вооружения, управления артиллерийским огнем, степени бронирования, конструкции энергетической установки, вида топлива, водоотливной системы,управления кораблем, размещения шлюпок, оборудование жилых помещений и многое другое.

В состав Комитета входили “самые светлые головы флота”: начальник военно-морской разведки Адмиралтейства принц немецкого происхождения на английской службе контр-адмирал Луи Баттенберг, главный инженер-механик флота контр-адмирал Джон Дарстон, командующий подводными и минными флотилиями контр-адмирал Альфред Уинслоу, инспектор флота кэптен Генри Джексон, начальник артиллерийского управления кэптен Джон Джеллико, помощник инспектора флота кэптен Чальз Мэдден, помощник первого лорда Адмиралтейства кэптен Реджинальд Бэкон, начальник управления военного кораблестроения Филипп Уатте, профессор университета в Глазго Дж.Г.Билес, лорд Кельвин, владелец судостроительной верфи Джон Торникрофт, директор– распорядитель Фэрфильдской судостроительной верфи в Глазго Александр Грейси, начальник опытового бассейна Адмиралтейства Фруд и главный конструктор Портсмутской казенной верфи Уильям Гард. Ответственным за выполнение рабочих проектов кораблей различных типов являлся главный конструктор управления военного кораблестроения Нарбет, одновременно выполняющий обязанности секретаря начальника управления военного кораблестроения.

Как только Комитет закончил рассмотрение проекта “Дредноута”, в нем занялись обсуждением спецификации перспективного типа броненосного (эскадренного) крейсера, являющегося крейсерским вариантом и эквивалентного по боевой мощи “Дредноуту”, воплотившего в себе идеи Фишера в отношении артиллерии главного калибра и высокой скорости хода. Были намечены следующие основные характеристики броненосного (эскадренного) крейсера: неслыханная до сих пор скорость хода в 25 уз.; на вооружении артиллерия двух калибров, без промежуточного – главная в виде аналогичных установленным на “Дредноуте” 305– мм орудий, и противоминного; бронирование как у броненосных крейсеров типа “Минотаур”, то есть толщина главного броневого пояса не более 152 мм. Но вследствие ограниченных размеров существующих в Англии доков, а следовательно, и ограничения главных размерений нового типа корабля приходилось довольствоваться уменьшенным по сравнению с

“Дредноутом” количеством тяжелого вооружения и более слабым бронированием, тем более что в первую очередь выполнялось требование высокой скорости.

Все первые эскизные проекты броненосных (эскадренных) крейсеров, в 1905 г. представленные к рассмотрению Комитету, предусматривали 25-узловые корабли с паровыми поршневыми машинами. Создание такого корабля являлось вполне реальным (немецкий тяжелый крейсер “Блюхер” с паровыми поршневыми машинами развил при испытаниях на мерной миле 25,86 уз.). По вопросу о калибре орудий (305-мм или 234-мм) в Комитете возникли серьезные разногласия. В конце концов верх одержало мнение об установке 305-мм орудий. Во внимание приняли то обстоятельство, что броненосному (эскадренному) крейсеру придется участвовать в эскадренном сражении в качестве вспомогательного отряда линейного флота, нанося кораблям противника “такие повреждения, которые способны наносить на расстоянии 7 миль 305-мм орудия”. Таким образом, аргументы за выбор калибра главной артиллерии были теми же, что и для линейного корабля. Принятый тип броненсного крейсера считался вполне способным безопасно подойти к линейному флоту противника на дальность визуального контакта. Топливом на нем служили как нефть, так и уголь.

Члены Комитета отметили, что функции броненосного (эскадренного) крейсера пока еще точно не определены, но считается, что, теоретически, в их число входят: проведение разведки; поддержка своих легких крейсеров-разведчиков; быстрый подход и прикрытие различных действий флота; преследование отступающего линейного флота противника и сосредоточение артиллерийского огня на его отставших кораблях; самостоятельная служба по защите своих торговых судов и уничтожение неприятельских крейсеров-рейдеров.

Такой крейсер имел возможность прорвать завесу легких крейсеров противника в пределах видимости его линейного флота и получить сведения о количестве и расположении кораблей этого флота. При этом для выполнения своей задачи он мог справиться с крейсером противника любого типа. Ни большое число, ни любая комбинация типов небронированных крейсеров противника не спасали их в бою даже против одного такого броненосного (эскадренного) крейсера.

Другим вопросом, постоянно требовавшим внимания Комитета, было зарубежное кораблестроение. К концу 1904 г. Адмиралтейству стало известно, что в Японии предложен и принят к постройке проект более мощных броненосных крейсеров “Тсукуба" и “Икома", которые при нормальном водоизмещении 13750 т имели на вооружении четыре 305-мм и двенадцать 152-мм орудий. Через некоторое время после вступления в строй оба японских крейсера посетили Портсмут и произвели очень хорошее впечатление, но, поскольку англичане к тому времени уже имели в строю линейные крейсера типа “Инвинсибл", те оказались уже устаревшими.

Но поскольку японские крейсера заложили в то же время, что и британские типа “Минотаур”, было очевидно, что они полностью превзошли английские броненосные крейсера. Японские крейсера представляли собой гибрид линейного корабля и броненосного крейсера – тип корабля с исключительными возможностями, который уже появился в итальянском флоте в виде серии из четырех кораблей типа “Реджина Елена” талантливого инженера Куниберти (1904 г., 12800 т, 2 305-мм, 12 203– мм, 22,5 уз.). До начала их вступления в строй оставался примерно год– головной корабль “Реджина Елена” заложили в 1904 г., а последний “Рома" в 1907 г. Проектирование и постройка итальянских кораблей также сыграли определенную роль в формировании взглядов на корабль будущего.

Указав на превосходство в вооружении броненосных крейсеров со стороны Японии, считавшей, что они в случае необходимости должны занять место в боевой линии, как это показала практика русско-японской войны. Комитет высказал следующее мнение: “В действительности проектируемые крейсера являются замаскированными линейными кораблями!” Адмирал Фишер был готов вообще отказаться от постройки линейных кораблей в их пользу, как уже ранее предлагали Фоурни и другие французские и итальянские конструкторы-новаторы. Однако Фишер все же считал, что “в настоящее время еще не накоплено достаточно такого опыта на море, чтобы совершенно отказаться от постройки линейных кораблей, пока другие морские державы продолжают их строить.”

Бэкон позже, уже будучи адмиралом, отметил, что линейные крейсера были предназначены не для сражения один на один с линкорами противника, а для того, чтобы “образовать быстроходную эскадру для поддержки линейных кораблей во время сражения” и также чтобы “тревожить корабли противника, находящиеся в голове или конце боевой линии… Они должны были принимать участие в бою, отвлекая на себя внимание кораблей противника…"

Таким образом, линейные крейсера, вероятно, как это и представляли в Англии, предназначались прежде всего для самостоятельных крейсерских операций, но, при необходимости, они смогли бы действовать и в составе соединения флота, как быстроходная эскадра линейных сил. Вторая задача тотчас же получила предпочтение перед другими.