Текст книги "Как избирают президента США"

Автор книги: В. Федоров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 5 страниц)

ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА США В 1976 ГОДУ. ПЕРВАЯ ПРОБА ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ

В 1976 году избирательная кампания в США отличалась от предыдущих целым рядом специфических особенностей. К их числу относятся некоторые изменения в методах финансирования президентских выборов, сформулированные в упомянутых законодательных актах и в решении Верховного суда США.

Для частичного покрытия расходов претендентов на пост президента США в период президентских первичных выборов, а также для проведения национальных съездов демократов и республиканцев и затем на кампанию официальных президентских кандидатов этих партий были впервые использованы денежные средства, собранные с налогоплательщиков на основании закона о налоговых поступлениях 1971 года.

В соответствии с этим законом, которым одновременно предусматриваются льготы при уплате налогов для тех, кто жертвует деньги на нужды выборов, американцы при ежегодном заполнении своих налоговых анкет могут выделять один доллар для субсидирования президентских выборов. Эти деньги помещаются в специальный федеральный фонд президентских выборов, в котором к выборам 1976 года скопилось 95 млн. долл.³²

Для получения права на дотацию из федерального фонда претендентам на пост президента США необходимо прежде самим собрать 100 тыс. долл, (по 5 тыс. долл, в любых 20 штатах страны), причем учитываются пожертвования, не превышающие 250 долл.³³ После этого президентские претенденты могут обращаться за средствами из указанного фонда, которые выделяются пропорционально к средствам, собранным ими с помощью частных пожертвований. Претенденты могли израсходовать в период президентских первичных выборов до своих партийных съездов в 1976 году не более 13,1 млн. долл, каждый (в законе установлена сумма в 10 млн. долл., но делается поправка с учетом роста цен)³⁴. Однако если получатель затем прекратит активную деятельность в более чем одном штате или получит менее 10 % голосов избирателей в ходе двух подряд президентских первичных выборов, то он теряет право на федеральную субсидию.

В 1976 году демократической и республиканской партиям предоставлялась также возможность получить по 2,2 млн. долл, на проведение своих национальных съездов. В послесъездовский период официальные кандидаты этих партий на пост президента США (в законе речь идет лишь о кандидатах «основных партий») в принципе могут прибегнуть к старым методам сбора частных средств для финансирования своих кампаний (в таком случае их расходы не ограничиваются каким-либо потолком).

Однако теперь каждый из них также имеет возможность получить из федерального фонда и израсходовать до 21,8 млн. долл, (в законе указана сумма в 20 млн. долл., но делается поправка с учетом роста стоимости жизни). Эта возможность в 1976 году и была использована кандидатами³⁵.

Что касается президентских кандидатов других политических партий, то им лишь обещается финансовая помощь задним числом: они могут обращаться за возмещением расходов, если получат не менее 5 % голосов избирателей на выборах 1976 года. Независимым кандидатам финансовая помощь вообще не предоставляется, даже если они получили более 5 % голосов.

Обращает на себя внимание, что кандидаты на другие выборные должности (в конгресс, пост губернатора штата и т. д.) на получение помощи из федеральных средств рассчитывать не могут. Впрочем, как показало обсуждение этой проблемы в конгрессе США, законодатели сознательно лишили себя такой возможности, по-видимому, рассудив, что их старые связи и частные источники финансирования более щедры и надежны.

Новым законодательством также устанавливаются некоторые ограничения на размеры финансовых пожертвований. Индивидуальные пожертвования кандидатам от частных лиц не могут теперь быть более 1 тыс. долл. Что касается финансовой помощи кандидату со стороны различного рода комитетов, то она ограничивается 5 тыс. долл.³⁶ За исключением тех президентских кандидатов, которые решили обратиться за субсидией и для которых поэтому устанавливается потолок использования личных средств на нужды выборов (50 тыс. долл.), все кандидаты могут без ограничений черпать деньги из собственного состояния.

Кроме того, без «ведома, санкции или координации» кандидатов денежные средства могут тратиться различными частными лицами или группами против или в поддержку их избирательной кампании. Иными словами, сохраняются важные лазейки для тех кандидатов, которые располагают большим личным состоянием, а также для представителей групп давления, контролирующих избирательный процесс в США.

Впервые была создана федеральная комиссия по выборам (ФКВ), которая имеет право толкования действующего законодательства по вопросам финансирования выборов и наблюдает за его соблюдением (закон 1971 г. с поправками). В ФКВ поступает вся отчетность о денежных пожертвованиях и расходах на президентских выборах. Комиссия также распоряжается выделением средств из федерального фонда для выборов президента.

Даже такой общий обзор правил, регулировавших порядок финансирования выборов в 1976 году, показывает, что некоторые изменения в них по сравнению с прошлым, несомненно, имели место. Однако анализ имеющихся данных о поступлениях денег на этих выборах свидетельствует о том, что нововведения существенно не уменьшили расходов и не ограничили влияния тех, кто дает деньги.

Действующее законодательство уже вызывает немало критических замечаний и предложений о его модификации. Слышатся, например, утверждения, что именно низкие потолки для индивидуальных пожертвований и расходов президентских кандидатов якобы привели к тому, что последние выборы были «скучными» (на этот раз было мало значков, наклеек для автомашин, рекламных объявлений и т. п.) и что поэтому-то резко упало участие граждан в избирательной кампании.

Много претензий выражается также в связи со сложным и запутанным характером законодательства, недоступного для понимания большинства американцев. Недаром о нем сейчас говорят как о «законах для бухгалтеров и юристов», так как большое как никогда прежде число специалистов такого рода привлекается, чтобы помогать президентским претендентам и кандидатам разбираться в различного рода юридических сложностях, составлять финансовые отчетности о расходах и т. п.

В некоторых кругах США вообще квалифицируют установление ограничений на размеры пожертвований чуть ли не как посягательство на свободу слова, считая, что частные пожертвования выполняют «почетную и важную функцию». Очевидно, однако, что при таком подходе ставятся на одну доску те, кто дает своему кандидату 5—10 долларов, и представители монополий, покупающие кандидатов с помощью десятков, а то и сотен тысяч долларов.

Возможно, пройдет еще какое-то время, прежде чем просочатся какие-либо дополнительные сведения о закулисных денежных махинациях на президентские выборах 1976 года, о том, как на этот раз действовал тщательно скрываемый механизм отношений между президентскими претендентами и «жирными котами», а также группами давления. Пока лишь известно, что претенденты из числа демократов и республиканцев, добивавшиеся поста президента США, только лишь в период президентских первичных выборов истратили 66,8 млн. долл. При этом 40,6 млн. долл, приходится на 13 президентских претендентов-демократов и 26,2 млн. долл. – на двух претендентов-республиканцев. Из указанной общей суммы расходов только лишь 24,3 млн. долл, были получены как субсидии из федерального фонда, остальные деньги были собраны частным образом³⁷. Бывшему губернатору Калифорнии Р. Рейгану, например, из указанного фонда было переведено более 5 млн. долл., Дж. Форду – 4,6 млн., Дж. Картеру – 3,4 млн., губернатору Алабамы Дж. Уоллесу – 3,2 млн., сенатору Г. Джексону – 1,9 млн., конгрессмену М. Юдоллу – 1,8 млн. долл.³⁸

В предсъездовский период больше всего средств было затрачено правым республиканцем Рейганом– 16,1 млн. долл., за ним следуют Форд – 13,8 млн. долл, и Картер – 12,8 млн. долл.³⁹ (Указанные цифры превышают установленный законом минимум расходов, о котором речь шла выше. Это объясняется тем, что разрешается расходовать дополнительно часть средств на сами мероприятия, связанные с организацией сбора денег.) 4,1 млн. долл, пошло на расходы, связанные с проведением национальных съездов демократической и республиканской партий⁴⁰.

С учетом сказанного, нельзя не видеть, что в избирательной кампании 1976 года, включая проведение съездов демократов и республиканцев, расходы оказались выше, чем в аналогичный период в 1972 году (почти 80 млн. долл, против примерно 54 млн. долл.). Несмотря на то что были установлены ограничения на индивидуальные пожертвования и введена государственная субсидия, расходы не сократились, а, напротив, значительно возросли.

В период после съездов демократов и республиканцев, став официально президентскими кандидатами своих партий, Картер и Форд использовали федеральную субсидию (по 21,8 млн. долл, каждый) и истратили к моменту всеобщих выборов 2 ноября 1976 г. 43,9 млн. долл, (часть расходов не подпадает под законодательные ограничения и покрывается за счет частных пожертвований). В то же время все другие зарегистрированные президентские кандидаты затратили за всю свою избирательную кампанию лишь 1,9 млн. долл.⁴¹

Если сложить приведенные цифры, то получается, что разрыв между общими официально зарегистрированными затратами на президентских выборах в 1976 году (112,7 млн. долл., а в печати указывалась сумма в 160 млн. долл.) и рекордными в истории США расходами на выборах 1972 года, отличавшимися массовыми злоупотреблениями и нарушениями правил финансирования, не так уж и велик.

В указанные подсчеты не входят, однако, так называемые независимые расходы в поддержку кандидатов на пост президента США, сделанные «без ведома» таких кандидатов. Как сообщала «Нью-Йорк таймс» 29 июля 1976 г., калифорнийский промышленник Г. Саймон, например, истратил «без ведома» Форда 17,8 тыс. долл, в поддержку его кандидатуры. По некоторым прикидкам, в избирательную кампанию Форда было вложено таким способом более 142 тыс. долл. Возможно, что если учитывать и такие расходы, то затраты в 1976 году могут сравняться или даже превысят расходы на президентских выборах 1972 года. По неофициальным подсчетам, избирательная кампания 1976 года на всех уровнях обошлась в 540 млн. долл.⁴²

Механизм избирательной борьбы – дело, разумеется, довольно сложное. Одно лишь наличие денег без умения должным образом применить их в свою пользу, в отрыве от организационных и прочих усилий само по себе, конечно, не гарантирует успеха избирательной кампании того или иного кандидата. В этой связи можно упомянуть, что среди потерпевших неудачу претендентов на пост президента США демократов и республиканцев, были, например, такие миллионеры, как сенатор Л. Бентсен, губернаторы М. Шапп и Р. Рейган. Вместе с тем пост президента США обычно занимается состоятельными людьми. Если же президент приходит в Белый дом, не имея очень большого капитала, то, отслужив свой срок, он нередко во много раз увеличивает свое состояние. В 1967 году собственность, которой располагал Р. Никсон, оценивалась в 48 тыс. долл., а в сентябре 1972 года (к концу первого срока его президентства) состояние Никсона выросло уже почти до 1,3 млн. долл.⁴³ Миллионером является и нынешний президент США Дж. Картер.

На выборах 1976 года собственные средства, равно как и денежная помощь со стороны отдельных «жирных котов», бизнеса и других групп давления, по-прежнему играли важную роль, особенно е период до проведения партийных съездов. В списках финансовых доноров проходят многие уже знакомые по выборам в прошлом фамилии представителей монополистического капитала. В американской печати сообщалось, например, что избирательная кампания Р. Рейгана финансировалась У. Боингом (из одноименного авиаконцерна), бывшим директором ЦРУ Дж. Маккоуном и т. п. Дж. Форд получал денежную помощь от ведущего донора Никсона К. Стоуна, нефтяного магната П. Гетти и банкира Д. Рокфеллера, детройтского промышленника М. Фишера, семьи нефтяных королей Пью из «Сан ойл компани», Э. Кайзера – председателя совета директоров концерна «Кайзер индастриз» и многих других.

Как уже указывалось, корпорации и профсоюзы не могут напрямую использовать свои фонды для финансирования выборов. Это делается через так называемые комитеты политического действия (КПД), число которых в 1976 году составляло более тысячи. 500 из них было образовано различными компаниями (порядка 20—нефтяными монополиями, такими как «Стандарт ойл», «Тексако», «Сан ойл»; около 200 – банками)⁴⁴. Корпорации имеют полную свободу в том, что касается оказания давления на своих служащих и держателей акций в целях получения от них поддержки тем или иным кандидатам. Как сообщала газета «Нью-Йорк таймс» 16 мая 1976 г., делалось это так. Реджинальд X. Джоунс, председатель совета директоров «Дженерал электрик», получающий лишь в виде зарплаты 520 тыс. долл, в год, разослал 351 служащему компании, каждый из которых зарабатывает от 50 тыс. долл, в год и выше, письмо по вопросу, имеющему «жизненно важное значение для каждого из нас». Джоунс информировал этих людей о создании КПД и просил их принять участие в сборе денежных средств.

Аналогичным образом обращались к своим членам и различные профобъединения США. Хотя общие расходы профсоюзов на поддержку кандидатуры Картера точно определить невозможно, по самым скромным оценкам, они составили 8,5 млн. долл. Если к этому прибавить различные неучтенные и скрытые расходы, то указанная общая сумма, как считается, возрастет до 11 млн. долл.⁴⁵

Можно указать и на такой источник финансирования выборов в США, как преступный мир. Как отмечает Г. Александер, «у организованных преступников имеется предостаточно наличных денег, с помощью которых их представители могут оказывать и действительно оказывают влияние на политические процессы и процессы принятия решений на выборах». По оценкам этого ученого, даже если исключить федеральный уровень, где, как предпо-лагается, влияние преступного мира меньше, чем на уровне штатов, на выборах 1976 года от преступных элементов поступило почти 30 млн. долл.⁴⁶

После выборов 1976 года в США раздается немало призывов повысить потолок финансирования президентской избирательной кампании из федерального фонда. Ведутся разговоры и о целесообразности охвата государственным субсидированием выборов в конгресс. Однако с учетом позиции конгресса такого рода предложения вряд ли получат там поддержку. Очередные выборы в конгресс США в 1978 году обошлись более чем в 150 млн. долл.⁴⁷ При этом были поставлены своеобразные рекорды. Например, ультраконсервативный сенатор Дж. Хелмс из штата Северная Каролина добился переизбрания в сенат США, истратив для этого 6,8 млн. долл.⁴⁸

Совершенно очевидно, что никакие попытки реформ в рамках существующего строя не могут привести к такой ситуации, когда монополистические круги отказались бы от использования своей денежной силы для контроля над избирательным процессом, оказания влияния на лиц, добивающихся выборных постов, и проведения в органы власти страны, в том числе в Белый дом, своих ставленников или прямых представителей. Незадолго до своей отставки президент Никсон в послании конгрессу выражал сомнение в том, что какое-либо «законодательство может стать панацеей… чтобы гарантировать абсолютную чистоту избирательного процесса… Эксцессы и нарушения неизбежно будут иметь место»⁴⁹.

Глава III

ОСОБЕННОСТИ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ 1980 ГОДА

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ В США

4 ноября 1980 г. состоятся очередные выборы президента США. За годы, истекшие с момента предыдущих выборов, в стране произошло немало важных изменений, которые сказались на расстановке политических сил и влияют на ход избирательной борьбы. Имеется целый ряд факторов экономического и политического плана – помимо вопросов, связанных с личными качествами президентских кандидатов, организацией их кампании, областью финансирования и т. п., – которые непременно должны приниматься во внимание и учитываться при разработке кандидатами своей линии поведения.

К числу таких факторов прежде всего относится экономическое положение в стране в год выборов. Основные экономические показатели меняются ежеквартально, но одно остается неизменным: положение дел в американской экономике не улучшается, что негативно отражается на жизненном уровне населения страны.

Нет нужды прибегать к статистическим выкладкам, чтобы констатировать неудачу попыток администрации Картера остановить падение производства и стимулировать экономический рост в целом.

Расчеты на то, что рост в отдельных отраслях производства будет уравнивать падение в других и что к президентским выборам экономику удастся «разогреть», во многом не оправдались. И дело не в том, большой или малый спад переживает американская экономика. С точки зрения рядового избирателя главное заключается в том, что происходит дальнейшее ухудшение условий его жизни.

Тенденция к замедлению экономического роста в США отмечается уже давно. Практически не растет производительность труда, безработица сохраняется на довольно высоком уровне, ускоряются инфляционные процессы. На фоне этого снижаются реальные доходы населения и падает потребительский спрос. В то же время стабильно растут прибыли монополий, неуклонно увеличивается военный бюджет США.

Не лучше обстоят дела для США и во внешнеэкономической области. Неустойчивое положение доллара сохраняется. Усилия администрации по его стабилизации (привлечение в США инодолларов, искусственное снижение цен на золото и т. п.) дают лишь временный эффект. Хронический характер приобрел дефицит торгового баланса страны. США также все больше приходится считаться с конкуренцией и усилением влияния Европейского экономического сообщества и Японии.

Особую остроту для американцев приобрела энергетическая проблема. Как никогда в прошлом, проявилась зависимость США от иностранной нефти. Начавшийся в 1979 году «великий энергетический кризис» затронул все области экономической жизни страны. Основной массе американцев стало не хватать бензина для автомобилей и жидкого топлива для обогрева жилья (соответственно растут и цены), фермеры ощутили нехватку горючего для своих сельскохозяйственных машин, осложнились грузовые и прочие перевозки на дальние расстояния, увеличились нагрузки на слаборазвитую систему общественного транспорта, большой ущерб нанесен туристическому бизнесу. Этот перечень можно было бы продолжить. Все это, понятно, вызывает широкое недовольство населения: ломаются привычные рамки жизни, появляются дополнительные трудности.

В таких условиях президент Картер решил продемонстрировать «твердость» в руководстве страной и даже драматизировал сложности энергетической проблемы. В своем выступлении по телевидению 16 июля 1979 г. он говорил о том, что топливная проблема угрожает экономической независимости и безопасности США. Воспользовавшись моментом, президент также решил избавиться тогда от некоторых неустраивавших его людей в администрации, переложить на других ответственность за свои неудачи. Это делалось и с прицелом на предстоящие выборы. Были произведены некоторые изменения в составе правительства (чтобы предоставить Картеру «свободу рук», подали в отставку все члены кабинета и старший эшелон помощников президента). Одновременно была предложена программа замораживания импорта нефти, ее экономии, разработки других источников энергии и т. п. Ранее Картер пошел на постепенную отмену федерального контроля над ценами на нефть, добываемую в США, рассчитывая поднять их к 30 сентября 1981 г. до мирового уровня и тем самым снизить ее потребление. Эти меры, однако, коренным образом не разрешили, да и не могли разрешить энергетические трудности. В лучшем случае речь могла идти лишь о том, чтобы на время приглушить недовольство населения.

Указанные экономические трудности несомненно способствовали дальнейшему распространению среди американцев настроений недоверия к своим политическим институтам. Это недоверие, однако, не доходит до такой степени, чтобы «угрожать» американскому образу жизни или вызывать практические изменения в социальной структуре США. С другой стороны в американском обществе как бы в качестве защитной реакции заметно усиливаются шовинистические консервативные тенденции, о чем в какой-то мере говорят и результаты промежуточных выборов в 1978 году. В стране наблюдается все большая поляризация политических сил, растет влияние правых кругов.

Располагая большинством в конгрессе США и занимая Белый дом, демократическая партия в целом несет ответственность за усугубление трудностей в жизни американцев. Это, понятно, активно используется представителями республиканской оппозиции, которые критикуют и за неудачи внутри страны, и за провалы в области внешней политики. Тем не менее даже им трудно соревноваться с администрацией, которая, смыкаясь с правыми силами, открыто взяла курс на усиление гонки вооружений и возрождение политики «холодной войны».

Как президент и номинальный глава демократической партии, Дж. Картер, конечно, наиболее известен в стране. Однако ему брошен вызов таким политическим деятелем, как сенатор Э. Кеннеди, который также популярен и располагает определенной поддержкой в региональном и общенациональном масштабе, и губернатором Э. Брауном. Несмотря на отмеченные выше тенденции к поправению в стране, ни один из лидеров консервативного крыла демократов на этот раз не обладает достаточными возможностями, чтобы конкурировать в борьбе за выдвижение президентским кандидатом. Это, конечно, не означает, что люди типа сенатора Г. Джексона, например, стали менее влиятельными. Но, как показала избирательная кампания 1976 года, на исход борьбы на съезде влияет не один, а множество различных факторов.

Президент Картер не имеет своей четко очерченной и твердой политической базы в стране. Более того, значительная часть американцев проявляет серьезное недовольство его деятельностью, что, в частности, находит отражение в результатах опросов общественного мнения.

В профсоюзных организациях откровенно критикуют администрацию, за ее поведение по вопросам урегулирования трудовых конфликтов, за недостаток конкретных мер в борьбе с ростом цен и безработицей. Американские фермеры возлагают на администрацию вину за падение своих доходов (дело доходило до «походов протеста» в Вашингтон).

Негритянское движение и борьба женщин за свои права не отличались особой активностью за последние четыре года. Негры, однако, в первую очередь попадают в ряды безработных. Как в большинстве своем малообеспеченная часть американского населения, они больше страдают и от инфляции. Среди них распространены настроения, что Картер, кандидатуру которого они поддержали на президентских выборах 1976 года, не оправдал их надежд и не обращал достаточно внимания на их нужды. В свою очередь женским активистам представляется, что президент по-настоящему не прилагал усилий для предоставления равенства женщинам в социально-экономической и других областях.

В данном контексте можно также сослаться на сложности взаимоотношений Картера с конгрессом США, средствами массовой информации, либеральным крылом своей партии. Представители последнего явно недовольны сокращением расходов на социальные программы, консерватизмом президента в бюджетных делах и т. д. Отношение к нынешнему президенту меняется и имеет свои особенности в том или ином районе страны. Администрация Картера, как и предыдущая, не избежала обвинений в коррупции. Назначив директором бюджетного бюро своего близкого друга Б. Лэнса, он столкнулся с необходимостью его увольнения. Лэнс был отдан под суд по обвинению в незаконных финансовых махинациях в прошлом, что не могло не затронуть престижа президента в плане общественного мнения.

Картер тем не менее по-прежнему располагает значительными возможностями, чтобы претендовать на избрание официальным кандидатом на пост президента США на съезде демократической партии. При всех недостатках деятельности его администрации он все же поднакопил за истекшие годы кое-какой политический капитал, а его критики, как правило, не имеют своей программы действий и не предлагают ничего реального взамен. К тому же среди избирателей всегда присутствует опасение, а будет ли какой-либо новый лидер действительно лучше старого, сможет ли он справиться с нынешними проблемами. До сих пор, начиная с 1892 года, ни один президент, который добивался переизбрания, еще не терпел поражения на выборах¹. Некоторым исключением явились выборы 1976 года, когда не был переизбран президент Форд. Однако перед этим он занял свой пост в Белом доме не в результате победы на выборах, а в связи с отставкой президента Никсона.

Являясь объектом критики за многие негативные явления в жизни страны, находящийся у власти президент в то же время имеет гораздо больше возможностей оказывать влияние на настроения избирателей в свою пользу, чем другие президентские претенденты. Достаточно сослаться на огромный аппарат самых различных специалистов, которым он распоряжается, широкий доступ к избирателям во всех районах страны через телевидение и с помощью других средств. Президент также имеет возможность, если это ему нужно, делом подкрепить то или иное свое обещание, чего лишены все его противники. Обращает на себя внимание и такое обстоятельство, что президентам гораздо легче, чем другим, собирать деньги на свою избирательную кампанию. Например, лишь за две недели после образования в марте 1979 года комитета за избрание Картера – Мондейла было собрано денежных пожертвований на сумму в 305 тыс. долл.² За год до выборов указанный комитет сообщал о том, что на его счет уже поступило 2,4 млн. долл.³

Необходимо иметь в виду, что за четыре года администрация Картера предприняла немало внутренних и внешнеполитических акций, которые рассматриваются ею в качестве актива. Несмотря на сложности отношений с конгрессом, Картер все же сумел в основном провести через него свою законодательную программу. Конгресс, в частности, поддержал все запросы Белого дома в военной области. С самого начала своей деятельности президент проявлял колебания в том, что касается политики в отношении СССР, и явно тяготел к жесткому курсу. В конечном счете дело дошло до того, что США стали действовать вразрез с интересами разрядки, пошли по пути нагнетания напряженности в мире. На этом фоне Картер, пугая американцев «советской военной угрозой», пытается выставить себя в качестве «подлинного лидера» нации и отвлечь население от внутренних неурядиц.

Кеннеди, в свою очередь, заявляя о том, что США действительно нуждаются в твердом руководстве, при этом пока что не предлагал ничего радикально нового и не выдвигал собственной разработанной программы борьбы с нынешними проблемами страны. К тому же возможность выдвижения и утверждения на съезде демократической партии его кандидатуры вообще рассматривается в некоторых кругах как «фактор раскола», который может лишь способствовать победе республиканцев на президентских выборах. Популярность Кеннеди, однако, продолжительное время отмечалась высокими показателями при опросах общественного мнения. Давно уже имеет место движение за сбор денежных средств для избрания Кеннеди на пост президента США, идет борьба за делегатов съезда демократической партии.

Противники Кеннеди в партии и республиканцы, пытаясь предотвратить возможность его избрания съездом в качестве президентского кандидата, активно выпячивают и используют против него такие проблемы, как отсутствие поддержки со стороны влиятельных консервативных кругов, непопулярность в ряде районов страны, опасение за свою жизнь в связи с судьбой своих братьев, случай в Чаппаквиддике, когда в 1969 году при весьма загадочных обстоятельствах погибла секретарша сенатора, и т. п.

Как представляется, нет серьезных шансов рассчитывать на успех на съезде у Э. Брауна, который менее известен в стране. За его плечами в основном лишь деятельность на посту губернатора и участие в борьбе за пост президента в 1976 году. Однако его популярность на западе страны и создаваемый ему образ молодого динамичного лидера, сравнительно успешное выступление в отдельных штатах в предыдущей избирательной кампании, нынешние трудности Картера и т. п. подготовили в совокупности условия для того, чтобы Браун мог вновь попытать счастье в президентской гонке.

По сравнению с демократами в лагере республиканцев наблюдается более пестрая картина. Здесь в претендентах на пост президента США недостатка нет. Их всех объединяет желание «выбить» демократов из Белого дома, а также в большинстве своем консерватизм политической философии. В длинном списке претендентов «либеральные» республиканцы были представлены лишь сенатором Г. Бейкером, конгрессменами Дж. Андерсоном и Л. Пресслером. Это, конечно, не случайно и отражает расстановку сил и настроения, доминирующие сейчас в партии и в стране в целом.

Среди официальных и неофициальных претендентов фигурировали кандидатуры бывшего губернатора штата Калифорния Р. Рейгана, бывшего губернатора Техаса и министра финансов в правительстве Никсона Дж. Коннэлли, бывшего конгрессмена и директора Центрального разведывательного управления Дж. Буша, сенатора Р. Доула, члена палаты представителей США Ф. Крейна.

Судя по всему, при соответствующих условиях на съезде не отказался бы от предложения вновь возглавить республиканскую команду и помериться силами с демократами и бывший президент Дж. Форд.

Сообщалось также о вступлении в борьбу за пост президента США никогда не добивавшегося успеха «вечного президентского кандидата» Г. Стассена и богатого бизнесмена из Лос-Анджелеса Б. Фернандеса. Надо сказать, что к концу апреля 1979 года, по данным федеральной комиссии по выборам, в США уже было зарегистрировано 63 президентских кандидата ⁴. Разумеется, за исключением нескольких претендентов, никто из них серьезных шансов на победу не имеет.

В настоящее время острая борьба происходит вокруг внутренних проблем, в первую очередь по таким вопросам, как инфляция, нехватка горючего, безработица и т. п. Противники Картера усиленно критикуют его за сегодняшние трудности и недостатки, объявляя его «слабым лидером». Президент в свою очередь подчеркивает «достижения» своей администрации. Проблемы внешней политики обычно интересуют американское население меньше. Однако в связи с осложнением международной обстановки, призывами добиваться военного превосходства над СССР, поддерживать военную мощь США на самом высоком уровне, «восстановить» роль США как мирового лидера внешнеполитическая тематика, вопросы советско-американских отношений все чаще ставятся в выступлениях перед избирателями.