Текст книги "Минные поля проектного финансирования. Пособие по выживанию для кредитных работников и инвесторов"
Автор книги: Тимур Беликов
Жанры:
Ценные бумаги, инвестиции
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 19 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]
После успешного запуска нового производства и снятия рисков инвестиционной фазы стратегический инвестор покупает созданный для него работающий бизнес, обладающий повышенной привлекательностью за счет дешевых кредитных ресурсов, льготного режима налогообложения и минимальных административных рисков, а также наличия бюджетных гарантий и/или обеспечения в виде залога областного имущества по кредиту.
Соответственно, областная администрация продает свой пакет акций стратегическому инвестору, возвращает ранее вложенные средства с требуемой нормой доходности на капитал и инвестирует полученные деньги в новые перспективные проекты региона.
В области готовы также поддерживать профессионалов в области сельского хозяйства и первичной переработки продукции сельского хозяйства, не имеющих значительных капиталов, но обладающих солидным опытом работы в данной сфере и желанием строить успешный бизнес. Таким предпринимателям может быть оказана помощь в получении сельхозземель, предоставлении необходимого акционерного капитала, содействие в получении банковских кредитов, предоставлении всевозможных льгот – главное, чтобы был результат.
Подобная форма работы со стратегическими инвесторами и талантливыми предпринимателями – хороший вариант минимизации административных рисков и повышения привлекательности участия в проекте как для банка, так и для инвесторов.
Варианты минимизации административных рисков
• Участие администрации в качестве инвестора или гаранта по проекту.
– Включение проектов в перечень приоритетных проектов в рамках программ социально-экономического развития региона.
– Предоставление гарантий по кредиту в рамках региональных бюджетов.
– Предоставление в обеспечение по кредиту залогов из регионального залогового фонда.
– Участие региональных администраций (или региональных инвестиционных фондов под управлением региональных властей) в финансировании проекта, в том числе путем вхождения в акционерный капитал проектной компании.
– Предоставление налоговых льгот, субсидирование части процентной ставки по кредиту, прямые дотации на произведенную в рамках проекта продукцию или закупаемое сырье.
– Содействие в решении проблем, связанных с реализацией инфраструктурной составляющей проекта, в частности финансирование инфраструктурных затрат за счет регионального бюджета.
• Отказ банка от участия в проекте до момента прохождения государственной технической экспертизы проекта и получения разрешения на строительство.
• Привлечение в проект инвесторов, независимых директоров, имеющих возможность лоббировать интересы проекта на региональном и федеральном уровне.
6.5. Контрактные риски на инвестиционной фазеТема анализа ключевых контрактов инвестиционной фазы при проектном финансировании является архиважной для кредитного работника и является неотъемлемой частью общей процедуры due diligence проекта.
Когда инициаторы проекта осуществляют первые контакты с поставщиками и подрядчиками, проводят тендеры, контрагенты стараются показать безупречный track record[22]22
Послужной список (перечень) успешно реализованных проектов.
[Закрыть] успешно завершенных проектов с собственным участием, заверяют в вечной преданности и дружбе и готовы почти на все, чтобы выиграть крупный контракт. Однако как только начинаются реальные проблемы, связанные с должным исполнением обязательств по контракту, стороны часто забывают взаимные заверения в вечной дружбе и преданности и начинают общаться через арбитражный суд (вообще, есть такая закономерность: чем выше цена вопроса, тем меньше вероятность решить проблему мирным путем). Вот здесь часто и вскрывается, что некоторые риски, не минимизированные на уровне контракта, приводят впоследствии к затягиванию инвестиционной фазы проекта, существенному удорожанию проекта, а иногда и к его полному провалу.
Для иллюстрации давайте рассмотрим два варианта условий платежей по контракту на поставку импортного оборудования.
При всей своей абсурдности первый вариант расчетов мне нередко попадался на практике при анализе контрактов. Этот вариант расчетов является недопустимым при проектном финансировании и должен являться причиной отказа в финансировании проекта, если не удается убедить поставщика существенно пересмотреть условия расчетов или заменить поставщика на другого, согласного подписать контракт, удовлетворяющий требованиям банка.
Второй вариант также часто встречается в импортных контрактах, но в отличие от первого является примером удачного структурирования условий платежей с точки зрения инициатора проекта и банка.
Итак, представим поставщика оборудования, который берет обязательство поставить производственную линию на условиях CIP-пункт назначения[23]23
Условие CIP означает, что продавец должен самостоятельно нанять транспортную компанию для доставки товара в пункт назначения и застраховать за свой счет товар в пути. Кроме того, продавец должен выполнить все таможенные формальности для экспорта товара из страны. Моментом перехода рисков от продавца к покупателю является момент передачи товара покупателю в пункте назначения. Таможенные формальности для импорта в страну покупателя осуществляются за счет покупателя.
[Закрыть] (Incoterms 2000), смонтировать и запустить производственную линию. Поставщик требует предоплату в размере 30 % от стоимости контракта против выставления счета покупателю, а также просит заплатить оставшиеся 70 % после направления письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке. Таким образом, покупатель оплачивает 100 % контракта до того момента, как продавец выполнит свои обязательства по контракту (т. е. поставит, смонтирует и запустит производственную линию). Если по каким-то причинам оборудование не будет отгружено вовремя (или вообще не будет отгружено), нашему заемщику останется только судиться с поставщиком, что может затянуть вопрос с возвратом денег на неопределенный срок. К тому же нет никаких гарантий, что фирма-поставщик вообще сможет вернуть эти деньги назад. Даже если не брать в расчет вариант совершения заведомо мошеннических действий, компания поставщика вполне может стать неплатежеспособной. Давайте вспомним, что покупатель платит по контракту не свои, а кредитные деньги, которые надо возвращать. К тому же оборудование, поставляемое в рамках контракта, должно стать обеспечением по кредиту банка. Как вы понимаете, ни один разумный банк не пойдет на финансирование контракта на таких условиях.
Теперь давайте рассмотрим второй вариант структурирования расчетов. Вместо авансового платежа в размере 30 % покупатель открывает безотзывный аккредитив на 30 % от стоимости контракта. (Как вариант, покупатель осуществляет авансовый платеж против получения гарантии возврата аванса первоклассного западного банка.) После получения письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке покупатель открывает второй безотзывный аккредитив на оставшиеся 70 % стоимости контракта.
Условиями аккредитивов предусмотрена оплата поставщику 80 % стоимости контракта после доставки оборудования в пункт назначения (например, на строительную площадку).
Технически это происходит так: поставщик предъявляет в исполняющий банк копии подписанных накладных, счетов-фактур, сертификатов соответствия, актов приема-передачи, иных документов, предусмотренных в условиях раскрытия аккредитивов, а исполняющий банк перечисляет поставщику 80 % суммы контракта против предоставления поставщиком в банк указанных документов. При этом покупатель не сможет отозвать аккредитив и не заплатить поставщику деньги, если поставщик исполнил свою часть обязательств по контракту, а поставщик не сможет получить причитающиеся ему деньги до тех пор, пока покупатель не примет оборудование в соответствии со спецификацией. Таким образом, банк выступает гарантом исполнения обязательств для обеих сторон по контракту.
Еще 10 % поставщик получает после окончания монтажа оборудования и последние 10 % – после успешного запуска производственной линии. Таким образом, у покупателя появляется реальная гарантия того, что поставщик не получит кредитные деньги до тех пор, пока не исполнит свои обязательства по контракту.
Такая схема расчетов значительно снижает контрактные риски инвестиционной фазы проекта и, соответственно, кредитные риски финансирующего банка.
Кроме того, предложенная схема помогает снизить процентную нагрузку заемщика на инвестиционной фазе, так как ставка процента по кредиту, выданному на формирование покрытия по аккредитиву[24]24
В случае применения непокрытых аккредитивов взимается эквивалентная плата за пользование аккредитивом.
[Закрыть], до момента ухода денег со счета покрытия в банке-эмитенте аккредитива составляет, как правило, не более 1,5–3,0 % годовых. Плюс в некоторых случаях к ней добавляется плата за подтверждение аккредитива первоклассным западным банком в сумме еще где-то 1,0–2,5 % годовых от фактической суммы аккредитива. В любом случае это значительно меньше стандартных 11–13 % годовых в валюте в случае авансирования поставщика за счет обычного кредита и отказа от предложенной схемы[25]25
Индикативные ставки приводятся по состоянию на середину 2007 г.
[Закрыть].
Раз уж мы коснулись темы аккредитивов, то коротко стоит упомянуть о наиболее часто встречающихся видах аккредитивов.
Аккредитивы бывают:
• отзывные (в практике встречаются редко, так как их можно отозвать) и безотзывные;
• покрытые и непокрытые. Покрытые аккредитивы – те, по которым сформировано покрытие за счет собственных или заемных средств покупателя (физически деньги перечисляются на специальный банковский счет покрытия по аккредитиву). Есть, правда, определенная путаница в терминах: если покрытие по аккредитиву не переводится в исполняющий банк, а остается на счете покрытия в банке-эмитенте, то для продавца такой аккредитив все равно считается непокрытым;
• подтвержденные и неподтвержденные. В случаях, когда банком-эмитентом по аккредитиву выступает не очень известный/надежный банк, поставщик может настаивать на подтверждении аккредитива, например, первоклассным западным банком. Фактически это означает, что другой первоклассный банк дает гарантию, что если банк-эмитент по каким-либо причинам не сможет исполнить свои обязательства, то их исполнит подтверждающий банк. За это подтверждающий банк берет свою комиссию (как правило, от 1 до 2,5 % годовых в зависимости от кредитного рейтинга банка-эмитента аккредитива). Понятно, что требовать подтверждение аккредитива Сбербанка, ВТБ или Газпромбанка – это только возлагать дополнительные расходы на заемщика (покупателя). Поэтому часто удается убедить поставщика в нецелесообразности несения покупателем этих дополнительных расходов.
Еще одним большим преимуществом организации подобной схемы расчетов является возможность снизить эффективную ставку кредитования для заемщика на весь срок кредитования за счет привлечения целевого фондирования западного банка под покрытие национальных экспортно-кредитных агентств (ЭКА). Такая возможность существует в тех случаях, когда в рамках инвестиционного проекта предполагается импорт иностранного оборудования, техники, животных или наем иностранного генерального подрядчика.
С целью стимулирования развития собственной экономики большинство развитых иностранных государств создает экспортно-кредитные агентства, в чью задачу входит поддержка местных компаний, которые поставляют свою продукцию на экспорт или строят объекты за рубежом, например в России. Такие агентства поддерживают прежде всего известных у себя в стране производителей, имеющих положительную деловую репутацию (например, немецкое ЭКА Euler Hermes с удовольствием предоставит страховое покрытие в пользу компании Westfalia Separator или Holmer Maschinenbau, но не факт, что представит покрытие для поддержания какой-нибудь малоизвестной фирмы Roga & Kopyta GmbH.)
Эта страховка покрывает политические и макроэкономические риски, связанные с предоставлением местным банком долгосрочного кредита банку, находящемуся в другой стране, но не риски кредитования самого проекта. Например, если Deutsche Bank даст целевой кредит Газпромбанку на финансирование строительства цеха по производству йогуртов, поставщиком оборудования по которому будет немецкая компания Westfalia Separator, то риск-тейкером (risk taker)[26]26
Тот, кто принимает на себя риск невозврата кредита по проекту.
[Закрыть] для Deutsche Bank станет Газпромбанк. Таким образом, Deutsche Bank устанавливает риск не на проектную компанию, а на российский финансирующий банк (в нашем примере Газпромбанк). Соответственно, чем выше будет кредитный рейтинг российского банка, тем дешевле будет для него стоимость кредита. Если проект по каким-либо причинам окажется провальным и заемщик объявит дефолт, Газпромбанк все равно должен будет погасить кредит перед Deutsche Bank по установленному графику и страховка ЭКА тут ничем никому не поможет. А вот если рухнет вся российская экономика вместе с госбанками или произойдет революция, в результате которой все национализируют и покажут Западу большой пролетарский кукиш, то вот тогда экспортно-кредитное агентство вернет Deutsche Bank застрахованную часть кредитных средств по условиям страхового соглашения (как правило, не более 95 % политических и макроэкономических рисков от 85 % суммы контракта). Хотя еще большой вопрос, что рухнет раньше: российская экономика или какое-нибудь ЭКА на фоне мирового финансового кризиса…
Вообще мы сейчас живем в другой финансовой реальности, в которой уже совершенно непонятно, что есть дорого и что есть дешево. В реальности, в которой титаны мирового финансового рынка, казавшиеся незыблемыми, банкротятся, национализируются, ищут пути спасения. А какие гарантии дает наличие высокого кредитного рейтинга, если за неделю до дефолта Leman Brothers имел кредитный рейтинг А2 (Moody’s), что на две ступени выше суверенного кредитного рейтинга России? Впрочем, я отвлекся…
Итак, наличие страховки ЭКА позволяет иностранному банку предоставить более дешевый кредит российскому банку (как правило, на 1–1,5 % годовых) за счет покрытия экспортным кредитным агентством политических и макроэкономических рисков страны и кредитного института со стороны покупателя. Надо сказать, что до начала финансового кризиса совершенно не обязательно было наличие покрытия ЭКА для того, чтобы привлечь западное фондирование для сделки. Иностранный банк мог предоставить прямой целевой кредит российскому банку на финансирование проекта без покрытия ЭКА, просто такой кредит стоил соответственно на 1–2 % годовых дороже для российского банка, так как иностранный фондирующий банк дополнительно закладывал в ставку кредитования указанные выше страновые риски. Однако в условиях кризиса почти все иностранные банки отказались от предоставления фондирования российским банкам без покрытия ЭКА.
В то же время в условиях финансового кризиса использование данной схемы финансирования становится особенно актуальным, так как позволяет российским банкам получить долгосрочные дешевые ресурсы на финансирование инвестиционных проектов, в рамках которых предполагается импорт оборудования, техники, животных, наем иностранных подрядчиков.
Предлагаю рассмотреть часто используемую в сделках проектного финансирования схему постимпортного финансирования и показать ее преимущества с точки зрения снижения стоимости финансирования для банка и заемщика, а также с точки зрения возможности привлечения долгосрочных и достаточно дешевых источников фондирования.
В зависимости от банка могут существовать некоторые различия в схеме постимпортного финансирования (например, некоторые банки могут работать с непокрытыми аккредитивами, а другие открывают аккредитивы только при наличии покрытия).
[Закрыть]
Давайте проведем сравнение схемы пост-импортного финансирования со схемой предоставления обычного кредита на финансирование проекта.
Для проведения сравнительного анализа возьмем за основу следующий специально упрощенный пример (в том числе абстрагируемся от различного рода сопутствующих комиссий) и зафиксируем стартовые условия.
• Заемщик оформляет валютный кредит в долларах США под 12 % годовых на пять лет для расчетов по импортному контракту.
• За счет открытой кредитной линии оплачивает аванс в размере 30 %.
• Начало поставки оборудования по контракту через девять месяцев.
• До момента отгрузки оборудования покупатель (он же заемщик) оплачивает оставшиеся 70 % стоимости контракта.
Теперь давайте рассмотрим схему с постимпортным финансированием.
• Заемщик оформляет кредитную линию в долларах США на пять лет, открывает аккредитив на 30 % стоимости контракта и формирует покрытие по аккредитиву в российском банке за счет первого транша кредита.
• До момента раскрытия аккредитива стоимость финансирования для клиента составит в нашем примере 3,5 % годовых (против 12 % в течение первых девяти месяцев):
– 2,0 % годовых – специальная ставка по кредиту на период, пока кредитные деньги лежат на счете покрытия в банке-эмитенте аккредитива (в случае если российский банк не формирует у себя покрытие по аккредитиву, он обычно взимает плату за пользование аккредитивом в том же размере);
– 1,5 % годовых – плата за подтверждение аккредитива первоклассным западным банком.
• Через девять месяцев после открытия первого аккредитива (до момента отгрузки) заемщик открывает второй аккредитив на оставшиеся 70 % стоимости контракта и формирует покрытие по аккредитиву в российском банке за счет второго транша кредитной линии. Стоимость финансирования до момента раскрытия аккредитива останется для заемщика такой же (3,5 % годовых).
• После получения покупателем оборудования западный поставщик приходит в исполняющий банк, предъявляет документы, подтверждающие исполнение своих обязательств по контракту.
• Исполняющий западный банк предоставляет российскому банку (банку покупателя) пятилетний кредит под LIBOR + 1,5 %[28]28
Индикативно для ведущих российских банков стоимость такого кредита в среднем составила бы LIBOR + 1,25–1,75 % без покрытия ЭКА и LIBOR + 0,25–0,75 % c покрытием ЭКА по состоянию на середину 2007 г.
[Закрыть] и за счет средств этого кредита оплачивает поставщику оборудования задолженность по контракту (происходит раскрытие аккредитива).
• Как только происходит раскрытие аккредитива, стоимость финансирования для заемщика становится равной в нашем примере 6M LIBOR+1,5 % (стоимость ресурсов для российского банка) + 2,0 % (маржа российского банка)[29]29
Заметим также, что после раскрытия аккредитива плата за его подтверждение соответственно исчезает, так как он уже становится исполненным.
[Закрыть]. По состоянию, например, на начало июня 2007 г. шестимесячный LIBOR составлял 5,4 % годовых. Таким образом, общая стоимость финансирования для заемщика с момента раскрытия аккредитива составила бы 8,9 % годовых, что на 3,1 % годовых дешевле для заемщика, чем первоначально рассмотренная схема прямого кредитования проекта.
• Для реализации этой схемы также важно, чтобы график погашения кредита заемщиком российскому банку совпадал с графиком погашения российским банком кредита иностранному банку (или даже опережал данный график).
Итак, использование этой схемы позволяет:
• минимизировать риск неисполнения поставщиком обязательств по контракту;
• минимизировать процентную нагрузку и эффективную ставку кредитования;
• получить долгосрочные источники фондирования для российского банка.
Давайте рассмотрим еще несколько типичных вариантов минимизации рисков, вытекающих из анализа контрактов на поставку оборудования.
При анализе контрактов важно обращать внимание на момент перехода рисков от продавца к покупателю в соответствии с условиями Incoterms 2000. Так, например, если моментом перехода рисков является условие франко-завод (Ex Works), это означает, что наш покупатель должен самостоятельно найти транспортную компанию или доставить оборудование собственным транспортом до места строительства завода. Представьте себе, что при перевозке технологического оборудования перевернулся грузовик и оборудование повредилось. Здесь вся ответственность будет лежать на покупателе, так как продавец выполнил свои обязательства по отгрузке и не несет риска порчи оборудования в пути. В случае финансирования проекта банком это может привести к дополнительным затратам на ремонт оборудования продавцом (за отдельные деньги), а также приведет к увеличению длительности инвестиционной фазы проекта. Соответственно, обязанностью кредитного работника является проведение анализа момента перехода рисков и хеджирование незакрытых рисков. В частности, в последнем случае банк должен был настоять на страховании рисков, связанных с грузоперевозкой оборудования до места назначения и включение требования предоставления страхового полиса грузоперевозки в качестве отлагательного условия выдачи денег на финансирование контракта. Хотя с точки зрения банка проще было бы поменять в контракте момент перехода рисков с франко-завод на CIP. В этом случае в обязанности продавца входила бы доставка и страховка оборудования до места назначения.
Стоит также отметить, что нередко банковские специалисты в качестве желаемых условий момента перехода рисков настаивают на применении условий DDP, включающих помимо всего прочего таможенную очистку оборудования в России с уплатой всех таможенных пошлин и НДС. Как ни покажется на первый взгляд странным, такой вариант перехода рисков может не всегда отражать интересы банка-кредитора. Часто представители покупателя, имеющие опыт работы с российской таможней, соответствующие связи и обладая знанием различных схем растаможки и таможенных режимов, могут провести работы по таможенной очистке значительно быстрее (и часто дешевле). Это помогает, в свою очередь, снизить длительность инвестиционной фазы проекта и дополнительные издержки, с этим связанные.
