Текст книги "Минные поля проектного финансирования. Пособие по выживанию для кредитных работников и инвесторов"

Автор книги: Тимур Беликов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 19 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]

6.1. Технологические риски: «жигули» или «тойота»?

К основным технологическим рискам при проектном финансировании я бы отнес следующие:

• риск использования неконкурентоспособной по технико-экономическим показателям технологии;

• риск использования новой, ранее нигде не апробированной технологии;

• риск недостижения необходимого качества продукции;

• риск «узкого горлышка».

История, с которой я хотел бы начать данную тему, касается важности изучения технико-экономических параметров проектов.

История первая. Технология, несущая золотые яйца

У многих старых российских сахарных заводов коэффициент выхода сахара из сахарной свеклы составляет 12–12,5 %, в то время как коэффициенты выхода сахарной свеклы по новым сахарным проектам находятся на уровне 14–14,5 %. Коэффициент выхода сахарной свеклы зависит не только от технологического оборудования и технологии производства сахара, но также от уровня сахаристости свеклы, что определяется сортом семян и технологией выращивания и хранения сахарной свеклы.

Так, при закупочной цене сахарной свеклы в 1100 руб./т, при выходе сахара из сахарной свеклы 14,5 % мы получаем прямые затраты на сырье в размере 7568 руб./т, а при выходе 12 % – 9167 руб./т, что на 20 % (!) выше. Когда на уровне финансовой модели были посчитаны два сценария с выходом сахарной свеклы из сахара 12 и 14,5 % (при цене сахара 16 000 руб./т и цене сахарной свеклы 1100 руб./т), в первом случае проект окупался за 10 лет, во втором – за 19 лет (с учетом инвестиционной фазы и процентов по кредитам).

(К слову сказать, проект был высокочувствителен к изменению цен на сахар, и при снижении цены на сахар до 15 500 руб./т при выходе сахара 12 % срок окупаемости проекта увеличивался до 33 (!) лет.) Таким образом, кажущаяся незначительной (на взгляд неспециалиста) разница в коэффициентах выхода готовой продукции может очень серьезно влиять на экономику проекта, а также на конкурентоспособность компании, особенно если в рамках проекта планируется производить биржевой товар (сахар, мука, сталь, цемент и т. п.), одним из ключевых факторов конкуренции для которого является цена продажи, что предполагает реализацию стратегии низких издержек.

Кроме того, как вы успели заметить, именно комплексное соблюдение технологии производства сахара (начиная с технологии выращивания сахарной свеклы, ее хранения и переработки), а также такой параметр, как мощность завода (чем больше мощность, тем ниже себестоимость в силу того, что постоянные затраты ложатся на больший объем производства), в совокупности дают другую экономику проекта.

В качестве еще одного яркого примера важности выбора и соблюдения технологии для экономической состоятельности проекта проведу сравнительный анализ технологических параметров современных свинокомплексов, которые начали строить в России в последние 2–3 года, с обычным российским свиноводческим хозяйством, ведущим свою историю со времен СССР. В данных свинокомплексах используются свиньи с высокими генетическими характеристиками. Это результат скрещивания пород, лидирующих по таким характеристикам, как адаптивность к новой среде (обеспечивает низкий падеж), постность мяса (обеспечивает более высокий процент выхода мяса и более высокий сорт мяса, что повышает цену реализации), плодовитость (обеспечивает большее число рожденных поросят на одну свиноматку в год), низкий коэффициент конверсии корма (что обеспечивает более низкие затраты на кормление).

Понятно, что одной только генетики недостаточно. Необходимо жестко соблюдать санитарный режим, жестко держать рецептуру кормов и график кормления, контролировать климат, ставить свиней на откорме в специальные мини-загоны (один загон – одна свинья), где свиньи могут только стоять или лежать, таким образом быстрее набирая вес при отсутствии движения и т. д. И при несоблюдении отдельных элементов общей технологии показатели эффективности таких проектов существенно ухудшаются.

В то же время цифры, приведенные в таблице ниже, даже неспециалисту могут дать представление, насколько экономика такого современного проекта будет отличаться от экономики какого-нибудь старого советского свиноводческого хозяйства, которое в среднесрочной перспективе обречено, как динозавры, на вымирание.

Здесь я хотел бы обратить внимание еще на один технологический риск – риск несоответствия произведенного продукта заявленному качеству, так как это напрямую связано с ценой реализации продукта.

В предыдущем примере мы увидели, что разница в категории качества мяса может изменить цену реализации свинины на 20–25 %. На языке экономики такая погрешность в ценах может означать успех или провал проекта, так как снижение цены на 20 % может сделать из прибыльного бизнеса убыточный.

Данный вид риска завязан на два основных фактора: риск, связанный с технологией, и риск, связанный с качеством сырья. Для иллюстрации приведу еще два примера.

История вторая. А где-то старая мельница крутится-вертится

Один заемщик купил оборудование для мельничного комплекса. Планировалось, что данный комплекс будет производить муку высшего сорта, соответствующую ГОСТу (так заверял его поставщик). По факту на купленном оборудовании удавалось производить максимум муку 1-го сорта соответствующую ТУ, а не ГОСТу, что снизило цену реализации муки приблизительно с 7000 до 6000 руб./тн, или почти на 15 %. При такой цене и той маржинальной доходности, которая была на рынке, заемщик мог только обслуживать процентную нагрузку без перспектив погашения основного долга по кредиту. Поставщик только развел руками – условий о том, что 65 % муки, производимой на данном оборудовании, должны соответствовать высшему сорту по ГОСТу, в договоре купли-продажи указано не было, так что де-юре расторгнуть сделку и вернуть деньги у заемщика не было оснований.

История третья. Увязли в глине

Еще один достаточно часто встречающийся пример реализации технологического риска – несоответствие качества сырья требуемой технологии или технологическому оборудованию. Либо из такого сырья в принципе невозможно производить продукт заявленного качества, либо оборудование просто может оказаться не адаптированным к особенностям сырья того или иного региона.

Однажды завод по производству керамической плитки решил провести модернизацию, закупить новое итальянское оборудование и делать керамическую плитку евростандарта. Однако после запуска производственной линии участились сбои и остановки производства из-за того, что ломались ножи в технологическом оборудовании. Все это дорого обходились заемщику. После очередной поломки выяснилось, что нужны другие ножи, такие, которые по своим качественным характеристикам могут резать глину из местного карьера (итальянская глина оказалась нежнее). После решения этой проблемы производство заработало в полную силу.

В то же время часто именно незначительные различия в химическом составе или качественных характеристиках сырья способны влиять на сортность (категорию качества) продукции и соответственно цену ее реализации. Поэтому хорошим способом хеджирования данного вида риска при реализации достаточно крупных проектов является производство пробных партий продукции из местного сырья на установленном у поставщика (или его партнеров) оборудовании и ее предварительная сертификация. Такие эксперименты стоит проводить в любом случае до момента начала банковского финансирования.

В целом вышеуказанные примеры показывают необходимость включения в договора поставки оборудования детально прописанных условий по качественным характеристикам производимой продукции:

• соответствие ГОСТам, ISO;

• допустимый процент брака;

• процент выхода готовой продукции;

• требования к качеству сырья;

• гарантии (где возможно) должного исполнения обязательств по контракту, предоставленных первоклассным банком.

История четвертая. Горлышко, которое душит бизнес

Говоря о технологических рисках, стоит также упомянуть проблему «узкого горлышка». Она нередко возникает при проектировании сложных промышленных объектов и отсутствии достаточного профильного опыта у проектировщика и к тому же зачастую требует подключения к подготовке техпроекта не только «технарей», но и экономистов и логистов, прекрасно разбирающихся в теме.

Например, в одном проекте строительства мясокомбината, после того как проект стал выходить на проектную мощность, выяснилось, что мощности холодильника оказались меньше требуемых, так как не были корректно учтены планируемые объемы единовременной заморозки и хранения мясосырья и готовой продукции. Понятно, что технари без привлечения экономистов не могли корректно рассчитать требуемую мощность холодильника. Или на бройлерной птицефабрике мощность по забою кур оказалась недостаточной (не рассчитанной на пиковые нагрузки по забою очередного выводка бройлеров). Обычно бройлеров забивают на 56-й день жизни (до этого момента они показывают высокую конверсию корма, высокий среднесуточный привес), после 56-го дня их содержание становится невыгодным, так как выручка от дополнительного привеса становится ниже затрат за кормление и содержание. Таким образом, если производить забой в течение месяца или полутора после 56-го дня, экономика проекта существенно ухудшается.

При этом с формальной точки зрения проектировщика мощности оборудования по убою было достаточно, поскольку в течение полутора месяцев весь выводок мог быть забит. Надо ли говорить, что в этом конкретном случае мощности холодильника по глубокой заморозке и объему единовременного хранения охлажденной продукции тоже оказалось недостаточно? Хорошим способом минимизации данного риска является наем профессиональных технических консультантов (ведущих специалистов в конкретной прикладной области), которые разрабатывают технический проект завода (промышленного объекта), а российские проектные институты просто делают привязку данного проекта на местности.

История пятая. Изобретатели

Отдельная категория потенциальных заемщиков, с которыми рано или поздно вам придется столкнуться, – это изобретатели. Нередко они имеют друзей среди высокопоставленных руководителей тех или иных банков и обращаются к ним с просьбой профинансировать проект по строительству завода с целью начала производства в промышленных масштабах своего творения. Поскольку даже банковским топам бывает неудобно сразу отказать старому приятелю, ему предлагают написать в банк письмо и приложить бизнес-план предлагаемого проекта (понимая, что проект будет отсеян сотрудниками кредитующих подразделений). Тем не менее такой шаг помогает сохранить руководителю лицо и отношения со старым знакомым. Учитесь сразу распознавать проекты, отдающие НИОКРом[19]19
  НИОКР – научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.


[Закрыть] и коммерческим тестированием запатентованных изобретений. Финансирование коммерческих полетов Икара к Солнцу – это в лучшем случае тема для венчурных фондов, но никак не для банков. Поэтому давайте к ней больше не будем возвращаться. А если желание финансировать у вас почему-то еще не пропало, то можете заложить свою квартиру по ипотеке и дать денег изобретателю! Не хотите? А почему банк должен хотеть рисковать деньгами своих вкладчиков?

Учитывая вышесказанное, хорошими вариантами минимизации рисков данного типа являются нижеследующие.

– Технологическое проектирование «под ключ» известными техническими консультантами или инжиниринговыми подразделениями основного поставщика оборудования/технологии.

– Включение в ключевые контракты проекта условия осуществления поставщиком оборудования шефмонтажных и пусконаладочных работ. (При этом шефмонтажные и пусконаладочные работы следует передавать поставщику основного производственного оборудования и/или технологии или уполномоченным инжиниринговым компаниям поставщика.)

– Предоставление completion guarantee[20]20
  Термин ЕБРР. Гарантия завершения строительства объекта (гарантия завершения проекта).


[Закрыть].

– Обязательный наем генподрядчика для осуществления строительной части проекта, имеющего опыт реализации подобных проектов.

– Детальное описание в договорах финансовых санкций за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств поставщиками и подрядчиками.

– Обязательное включение в договоры поставки оборудования условий (или заключение договоров) гарантийного и постгарантийного обслуживания до начала банковского финансирования.

– Проведение сравнительного анализа конкурентоспособности технологии, технико-экономических характеристик основного производственного оборудования (коэффициенты выхода готовой продукции, экспертиза соответствия продукции проекта заявленным стандартам качества (соответствие ГОСТу, ISO, класс/категория качества продукции), в том числе с привлечением сторонних экспертов – специализированных компаний.

– Анализ «узких мест» проекта с технологической точки зрения, в том числе с привлечением сторонних экспертов – специализированных компаний.

– Проведение независимой технической экспертизы проекта.

– Включение в договоры поставки оборудования детально прописанных условий по качественным характеристикам производимой продукции:

• соответствие продукции ГОСТам, ISO;

• процент брака;

• процент выхода готовой продукции;

• требования к качеству сырья и инфраструктуре.

– Включение в договоры жестких санкций к поставщику за несоответствие технико-экономических и качественных характеристик оборудования заявленным.

– Изготовление опытных образцов продукции из сырья, предлагаемого поставщиками, до момента заключения контракта на поставку оборудования.

– Отказ от участия в проекте в случае, если предлагается использовать ранее нигде не апробированные и коммерчески не тестированные технологии.

– Заключение договоров на проведение технического обслуживания с поставщиками или производителями оборудования, инжиниринговой компанией.

6.2. Инфраструктурные риски, или Завод стоит, а где же газ?

В рамках настоящей книги под инфраструктурными рисками предлагаю понимать следующие:

• риск несогласования технических условий (ТУ) на подведение газа, электроэнергии, очистных стоков, водопровода и т. д. и соответственно неполучения / несвоевременного получения / получения не в полном объеме необходимых лимитов на газ, электроэнергию, теплоэнергию, отсутствие технической возможности подключения к сетям;

• риск неподведения автомобильных дорог, железнодорожных веток, газопроводов, линий электропередачи и т. п. к месту строительства промышленного объекта;

• риск зависимости операционной деятельности бизнеса от поставщиков тепло– и электроэнергии.

Дело в том, что некоторые клиенты достаточно формально подходят к вопросу о получении технических условий на подключение инженерных сетей, считая этот процесс не более чем бюрократической проволочкой, на которую просто требуется определенное время, и начинают строительство сразу после получения технического проекта из проектного института. На этапе согласования условий подключения к инженерным сетям вполне может оказаться, что реально отсутствует возможность подключить новый объект к электросети, так как текущие лимиты полностью используются действующими предприятиями, которые к тому же увеличивают объемы производства и соответственно объемы потребления электроэнергии. В этом случае в рамках проекта придется строить мини-ТЭЦ, работающую на газе, чтобы решить проблему электро– и теплообеспечения производства. Это в свою очередь увеличит стоимость проекта. Однако если такой факт вскроется в конце инвестиционной фазы, то разработка и согласование проекта строительства мини-ТЭЦ, а также само строительство могут затянуть инвестиционную фазу проекта еще на год-полтора. Кроме того, на этапе согласования может выясниться, что Газпром не выделит дополнительный лимит на газ под строительство мини-ТЭЦ в требуемом объеме, и это поставит большой жирный крест на проекте, т. е. приведет заемщика к дефолту по кредиту (а кому банк будет продавать недостроенный завод, который невозможно запустить из-за отсутствия источников энергии?).

Может быть и другой вариант. Например, для подводки газа к промышленной площадке придется проложить несколько десятков километров газопровода, что приведет к серьезному удорожанию проекта (а возможно, и сведению на нет его экономической эффективности, если только эти затраты не возьмет на себя администрация). В такой ситуации нашему заемщику придется бегать и искать дофинансирование, и не факт, что он его получит, если при новой (возросшей) стоимости проекта перспектив погашения кредита в разумные сроки не будет просматриваться.

На моей памяти был случай, когда построенный завод простоял четыре месяца из-за задержек с получением лимита на газ. Все это время заемщик был вынужден платить проценты по кредиту и нести ряд других постоянных затрат. Это было очень давно. Спустя годы могу с уверенностью сказать, что клиент отделался легким испугом, повезло и клиенту, и банку…

Как видите, все очень серьезно и это отнюдь не формальность.

Еще один риск, на который хотелось бы обратить внимание, – риск перебоев поставки электроэнергии. Далеко не все промышленные объекты имеют собственные подстанции или мини-ТЭЦ. Соответственно, на объектах, особо чувствительных к перебоям в подаче энергии, должны быть предусмотрены источники резервного питания, а по крупным промышленным объектам включение в проект строительства мини-ТЭЦ, на мой взгляд, можно только приветствовать (например, для металлургических заводов с непрерывным циклом производства).

Один мой знакомый рассказывал, что на некоей птицефабрике в январе, когда на улице стояли сильные морозы, полетела местная подстанция и весь район остался на двое суток без электричества. В результате на птицефабрике вымерли все куры. Теперь представьте, что было бы, если бы банк кредитовал эту птицефабрику? Думаю, никто не захотел бы оказаться на месте кредитного работника, выдававшего кредит.

Говоря об инфраструктурных (а также некоторых других) рисках, хочется сказать, что формальный / бумажный подход к анализу рисков не может заменить включения головы кредитного работника и его выезда на место. Если вы видите, что площадка значительно удалена от автомобильных дорог с асфальтовым покрытием, значит, все равно понадобятся деньги на то, чтобы ее проложить. Включены ли эти затраты в бюджет проекта? Кто будет нести эти затраты: инвестор или, например, областная администрация? Есть ли поблизости высоковольтные линии электропередачи или газопровод? Хотя… может быть, я требую от кредитного работника слишком многого?.. Не знаю, нас так учили.

Способы минимизации инфраструктурных рисков.

– Наличие сильного административного ресурса у инициаторов проекта, государственной поддержки проекта.

– Получение согласований подключения к инженерным сетям и соответствующих лимитов до начала кредитного финансирования.

– Включение в бюджет инвестиционного проекта (в случае выявления необходимости) затрат на подведение автодорог, железнодорожных путей, газопровода, линии электропередачи, строительства собственных котельных, подстанций, источников резервного питания и других инфраструктурных объектов.

– Наем технического консультанта, осуществляющего независимую техническую экспертизу проекта.

6.3. Строительные риски, или Ведь был же дом

В рамках данной книги под этим риском будем понимать риск потери вложенных в проект средств в результате полного или частичного обрушения здания на этапе строительства.

Хотя этот риск обычно не рассматривают отдельным пунктом в рамках проектного анализа, мне хотелось бы обратить ваше внимание, что не так уж и редко в новостной ленте можно прочитать, что где-то рухнул аквапарк или частично обрушился торговый центр. Казалось бы, риск невелик, но, если он реализуется, неприятностей не оберешься. Он повлечет за собой и серьезную задержку сроков ввода объекта в эксплуатацию, и значительный объем требуемого дофинансирования проекта, и значительное ухудшение показателей его экономической эффективности, и даже, вполне вероятно, дефолт по кредиту.

Поэтому давайте просто в качестве хорошего правила будем заставлять заемщиков страховать строительно-монтажные риски по проекту, тем более что многие известные страховые компании эти риски страхуют, а стоимость страховки редко увеличивает смету строительства более чем на 1–2 %.

6.4. Административный риск, или Своя территория

Риск возникновения административных барьеров в ходе реализации инвестиционного проекта и в силу этого затягивания инвестиционной фазы проекта, роста стоимости проекта, невозможности ввода объекта в эксплуатацию.

Данный спектр рисков прежде всего связан с наличием или отсутствием серьезного административного ресурса у инициаторов проекта в регионе и/или на федеральном уровне и наличием/отсутствием поддержки инвестиционного проекта со стороны областной/краевой администрации.

С одной стороны, губернатор может дать зеленый свет понравившемуся проекту, что будет способствовать получению в оптимальные сроки бесконечной череды согласований всевозможных архнадзоров, СЭС, МЧС, водоканалов, регионгазов, энергетиков, геологов, экологов и т. д., а также сократит неофициальные расходы инициаторов на получение согласований. В дальнейшем такая поддержка поможет минимизировать риск сдачи объекта государственной комиссии, получения лицензий, прохождения сертификации продукции.

С другой стороны, региональные власти могут оказать мощную поддержку проекту путем предоставления налоговых льгот, бюджетных гарантий, компенсации части процентов по инвестиционному кредиту, взятому на реализацию проекта, финансированию части инфраструктурных затрат (предоставление площадки под строительство промышленного объекта, сельхозземель, подведение автомобильной дороги, прокладку газопровода и т. д.). Безусловно, такие формы поддержки проекта минимизируют риск возникновения серьезных административных барьеров в ходе реализации проекта и свидетельствуют о большой заинтересованности со стороны администрации в успешной реализации проекта.

При этом надо понимать, что есть проекты, являющиеся социально значимыми и политически важными как для региона, так и для России в целом (квази-политические сделки). Например, строительство крупного свинокомплекса известными на рынке инициаторами в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Такие проекты в гораздо меньшей степени подвержены риску смены региональной администрации. А есть достаточно крупные частные проекты, которые имеют большое значение только для инициаторов проекта и, например, для крупного местного чиновника, который может иметь определенный личный интерес в реализации такого проекта.

Нередко, заручившись поддержкой и личным интересом такого чиновника, инициаторы начинают строить промышленные объекты, не дождавшись прохождения госэкспертизы проекта и получения разрешения на строительство. Однако правда жизни такова, что чиновников периодически снимают (например, за взятки) или они сами уходят в связи с истечением срока, на который избирались / назначались. На их место приходят другие, правда, уже со своими личными интересами, со своими спонсорами, перед которыми надо отрабатывать вложенные в избирательную кампанию деньги. И у этих новых спонсоров могут быть совсем другие взгляды на судьбу нашего проекта. Недаром российские банкиры всегда обращают внимание на то, сколько времени осталось до перевыборов губернатора, обещавшего всевозможную поддержку проекта (включая вложение денег и предоставление гарантий). Завершится ли инвестиционная фаза проекта до того момента, как истечет срок его полномочий? Где гарантия, что новый губернатор захочет оказывать такую же масштабную и затратную для регионального бюджета поддержку именно этого конкретного проекта?

История. Уважаемый, продайте НПЗ

Однажды в кулуарной беседе на очередном инвестфоруме мне рассказали случай, когда в одном российском регионе при поддержке его первых лиц решили построить нефтеперерабатывающий завод (НПЗ). Начали строить, как водится на Руси, до получения разрешения на строительство, параллельно согласовывая проектную документацию. Так получилось, что за время строительства завода первые лица в регионе сменились и аффилированным с ними коммерческим структурам очень понравился свежепостроенный НПЗ. Инициаторам проекта сделали предложение, от которого нельзя было отказаться, а именно продать завод. Однако они не согласились. В результате собственники завода так и не смогли получить разрешение на строительство и сдать объект госкомиссии, а без этих документов эксплуатация завода являлась незаконной. Новый завод простоял два (!) года, пока после продолжительной борьбы инициаторы проекта не продали его за бесценок интересантам, приближенным к новой администрации. После чего за пару-тройку месяцев все необходимые документы были получены, акты подписаны и завод заработал в полную силу.

Для большинства крупных российских и иностранных стратегических инвесторов вопрос строительства нового промышленного объекта в новом для себя регионе всегда связан с фактором административного риска. Ни один крупный проект не стартует, пока собственники бизнеса не проведут серию встреч с губернатором и другими первыми лицами области, не заручатся их поддержкой и не поймут, какой комплекс конкретных мер может предложить регион для поддержки проекта.

В то же время есть яркие позитивные примеры минимизации административных рисков, которые используют главы администраций для привлечения в регион лучших российских и западных инвесторов. Давайте рассмотрим их на примере работы администраций Белгородской и Калужской областей.

Пример первый. Строительство завода Volkswagen в Калужской области [21]21
  По материалам журнала Smart Money № 23 (64) от 25.07.2007.


[Закрыть]

В борьбе за крупных иностранных инвесторов центральные российские регионы предлагают стандартный набор: близость к Москве, развитую транспортную инфраструктуру, налоговые льготы и квалифицированную рабочую силу.

На этом фоне весьма показателен пример администрации Калужской области, сумевшей оставить позади себя Ярославль, Владимир и даже явных фаворитов – Московскую и Ленинградскую области в борьбе за право разместить у себя самое крупное в стране иностранное автосборочное производство.

Калужская область практически даром предложила идеальную промышленную площадку для строительства – технопарк «Грабцево» площадью 800 га, на четверть больше, чем у флагманского завода VW в Вольфсбурге. Сначала область взяла на себя затраты и заботы по выкупу этой территории у кучи самых разных собственников. К границам участка были подведены железная дорога, водопровод, канализация, газопровод. Площадки были выровнены в горизонт – перепады между самой высокой и низкой точками первой площадки составляли 23 метра. В обозримом будущем Калужская область планирует продать всю эту территорию VW по привлекательной для инвестора цене, пусть даже с убытком для бюджета. Основные статьи расходов – обустройство площадки, строительство дорог и выкуп земель – были осуществлены за счет областного бюджета, а также при поддержке областных подразделений Газпрома, РАО ЕЭС и РЖД. Кооперация между администрацией и местными монополистами стала, пожалуй, решающим аргументом в пользу Калужской области для VW.

Чтобы «купить» звездного инвестора, регион не пожалел 15 % годового бюджета (в 2007 г. – 16,2 млрд руб.). Причем прямыми издержками дело не ограничивалось: VW был освобожден от уплаты налога на землю, на имущество и на прибыль в части зачисляемой в областной бюджет.

Думаю, еще многим и многим главам администраций российских регионов предстоит научиться работать с инвесторами: не предъявлять им требования, а, наоборот, максимально идти навстречу. Многие чиновники, к сожалению, больше пока ограничиваются декларациями о благих намерениях, а на практике чаще пилят сук (в смысле инвесторов), на котором сидят.

Пример второй. Формы минимизации рисков инвесторов, применяемые в Белгородской области

По объему инвестиционных вложений Белгородская область уже не первый год входит в число самых инвестиционно активных регионов России. Такой результат достигнут во многом благодаря усилиям губернатора области Евгения Савченко, сумевшего найти правильную формулу работы с крупными инвесторами и реализовавшего комплекс мер поддержки экономически и социально значимых инвестиционных проектов.

Для большинства бизнесменов инвестирование значительного объема средств в проект в новом для себя регионе сопряжено с повышенным уровнем административного риска. Административные барьеры на пути реализации проекта могут просто поставить крест на его реализации. Чиновники разных мастей, повторюсь, приходят и уходят. Раз мы с вами живем в России, будем говорить откровенно. Порой просто невозможно спрогнозировать, сколько придется дать на лапу тем или иным представителям официальных инстанций или какую дополнительную общественно-социальную нагрузку могут повесить на инициаторов на этапе всевозможных согласований, чтобы в итоге решить вопрос с землей, получить разрешение на строительство объекта, сдать построенный объект госкомиссии. Аппетиты некоторых рядовых чиновников просто зашкаливают всякую разумную планку, когда они видят на кону серьезные деньги. И здесь многое зависит от первых лиц субъекта федерации – сумеют ли они выстроить систему, при которой чиновники различных мастей будут помогать инвесторам реализовывать привлекательные инвестиционные проекты.

На рисунке показана принципиальная схема взаимодействия администрации Белгородской области со стратегическими инвесторами и коммерческими банками, кредитующими инвестиционные проекты.

С целью минимизации рисков инвестиционной фазы для стратегического инвестора с ним заключается соглашение о покупке промышленного объекта после того, как объект будет построен и введен в эксплуатацию и фиксируется цена выкупа. Стратегический инвестор задает необходимые технико-экономические параметры проекта (мощность, технология, производитель оборудования и т. д.). Для реализации проекта создается специальная проектная компания и формируется профессиональная команда проекта, которая зарабатывает свой бонус после завершения инвестиционной фазы и успешного запуска производства. Учитывая, что банки требуют собственное участие в источниках финансирования таких проектов минимум на уровне 20–30 % от стоимости проекта, в качестве финансового инвестора проектной компании может выступить областная администрация, которая предоставляет необходимые средства в обмен на мажоритарный пакет акций проектной компании (до 100 % акций). Кроме того, областная администрация предоставляет бюджетную гарантию по кредитному договору и/или объекты областного залогового фонда в обеспечение по кредиту. Мощным инструментом поддержки по ряду проектов также является субсидирование части процентной ставки по кредиту из средств областного бюджета и предоставление налоговых льгот в части, зачисляемой в региональный бюджет. Понятно, что такие проекты получают зеленый свет при прохождении административных барьеров и стоят на жестком контроле у первых лиц области.