Текст книги "Родителей — в отставку?"

Автор книги: Татьяна Шишова

Соавторы: Ирина Медведева,Алла Добросоцких
сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 22 страниц)

Руслан ГОРЕВОЙ
ДЕТСКИЙ АД

В Думе готовится закон, позволяющий отнимать детей у родителей

Закон, позволяющий отбирать детей у законных родителей, депутаты Госдумы могут принять во втором чтении, невзирая на чудовищное содержание и на весьма сомнительные последствия. Об этом законопроекте, который буквально по доносу со стороны позволит правоохранительным органам инициировать уголовные дела против родителей, депутаты на всякий случай вообще предпочитают широко не распространяться, вероятно, чтобы не пробудить чрезмерный общественный интерес. А он может легко возникнуть, ибо, если вчитаться в то, что предлагает обществу депутат Павел Крашенинников, выходит, что любого из граждан, имеющих детей, можно протащить сквозь малоприятную судебную процедуру с самыми далеко идущими последствиями. Чем грозит нам с вами принятие закона, который позволяет отнимать детей у родителей?

ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ, А ПОЛУЧИЛОСЬ...

Конечно, депутаты хотели как лучше. В стране, чего греха таить, есть немало неблагополучных семей. Есть родители-алкоголики, родители-наркоманы, и ужастики о том, что они избивают своих чад, морят их голодом или продают в сексуальное или иное рабство, в общем-то не плод фантазии журналистов. Такое бывает на самом деле, и многие из нас нечто подобное могли наблюдать в повседневной жизни. Общество, как может, воздействует на таких горе-родителей и, возможно, будет только счастливо от того, что за безответственных пап и мам государство возьмется «по полной программе».

Но не спешите радоваться: у законопроекта есть «двойное дно», которое может дорого обойтись и вам, и вашей вполне благополучной семье. А механизм действия предлагается следующий: то или иное дело о лишении родительских прав отныне будет рассматриваться по заявлению органа опеки и попечительства мировым судьей по месту фактического пребывания ребенка. В закрытом судебном заседании с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства смогут участвовать родители и попечители. Рассмотрение вопроса об отобрании ребенка предложено сделать ускоренным: соответствующее заявление должно быть рассмотрено судом в течение трех суток.

Автор и основной лоббист законопроекта, председатель Думского Комитета по законодательству Павел Крашенинников настаивает «на переводе процедуры отобрания ребенка из административной в судебную». Якобы «это поможет избежать злоупотреблений». И здесь мы можем согласиться: нередко комиссия, которая по идее и должна была бы отнять ребенка у родительницы-алкоголички, проявляет мягкотелость, а может быть, и добросердечие, как знать, и оставляет ребенка матери. А дальше – как повезет. Может быть, это и не злоупотребление в чистом виде, скорее, благоглупость, но и такое бывает, чего там.

КАК ОТОБРАТЬ РЕБЕНКА

Вот в Америке – никаких благоглупостей, там все просто. Но жестокость тамошних нравов, подкрепленных действующим законодательством, многих из нас может повергнуть в шок. Допустим, шлепнул ты свое чадо по мягкому месту, а соседи заметили. Если они не ленивые, а таковых, «с гражданской позицией», в Америке большинство, они непременно напишут донос в специальную службу при муниципалитете. Работники этой службы, особо не церемонясь, возбуждают судебное производство, это дело буквально двух-трех дней. А дальше для вас и вашего чада начинается ад: теперь к вам домой зачастят представители соответствующей муниципальной службы. Без предупреждения, хоть рано утром, хоть за полночь. И горе вам, если проверяющим покажется, что ваш ребенок вяловат, чем-то расстроен или, наоборот, чрезмерно агрессивен. Последует суд, и если ваш адвокат окажется недостаточно ловок (или у вас попросту не хватит денег на более ловкого крючкотвора), ребенка у вас отберут, будьте уверены. Месяц-другой ваше дитя помается в некоем подобии детдома, а затем ему подберут новых родителей. Все, это уже не ваш ребенок, забудьте!

А НЕ ЖИВИТЕ В МАЛЕНЬКОМ ДОМЕ!

Скандальная история произошла в Манском районе Красноярского края в 2007 г. Власти забрали у семьи Темеровых четверых детей за то, что они жили в маленьком, плохо отапливаемом доме.

Родители не отрицают тяжелых жилищных условий, но говорят, что чиновники и милиция повели себя крайне грубо, детей силой увели из дома. После чего врачи нашли у детей массу ушибов и синяков. Изъятие производили органы милиции по сигналу соцслужб.

Несколько лет назад семья Темеровых перебралась из Красноярска в деревню Кубеинка в фермерское хозяйство «Здоровье» – подальше от всех, чтобы дышать чистым воздухом, закалять себя и детей, жить по своим представлениям о здоровом образе жизни. Родители с детьми занимались фермерством, разводили коз. Супруг Светланы – инженер-радиотехник, ветеран войны в Афганистане, а сама она, учитель иностранных языков с высшим образованием, воспитывала дома своих детей. В семье никто не пьет, и назвать родителей неблагополучными не поворачивается язык. Но районные власти считают семью странной, родителей – не от мира сего. А условия для жизни – непригодными для детей в возрасте от года до 12 лет.

Отец семейства, навещая после изъятия детей в больнице, нашел, что дети не ухожены, сидят в детских кроватках мокрые, холодные, голодные и плачут. На просьбу вызвать дежурного администратора для написания заявления были вызваны сотрудники милиции, и глава семейства был задержан за «неподчинение органам милиции».

http://www.avtoradio.net/?news=30846

Наверное, Павлу Крашенинникову эта система чем-то импонирует, раз он предлагает ввести нечто подобное у нас в стране. Но задумайтесь, насколько подобная практика может быть симпатична лично вам? «Американцы сегодня попали в жесткие рамки, которые сами себе не от большого ума и создали и при которых ребенка могут выдернуть буквально из любой семьи, – считает известный детский психолог Ирина Медведева. – Дети, подающие на своих родителей в суд, – расхожее место американской судебной практики, но это ведь не сами дети, за ними всегда кто-то стоит. Муниципалитет, судьи, но главное – адвокаты. На самом деле в выигрыше остаются только они, юристы, они греют руки на родительской любви, наживая миллионы. Ведь исковые заявления подают не сами дети – так называемые правозащитные организации подыскивают для этого адвокатов. В итоге родители теряют ребенка навсегда, а лишенные родительской любви и заботы сыновья и дочки попадают в приемные семьи, зачастую весьма сомнительные. Вспомните хотя бы нашумевшие истории о том, как в американских приемных семьях издевались над детьми из России, а затем их убивали».

«ГОД ПОТЕРИ СЕМЬИ»

В апреле 2008 г. из семьи в Санкт-Петербурге изъята девочка шести лет. Мать – воспитательница детского сада, отчим – неработающий инвалид 2-й группы. Семья живет в коммунальной квартире с соседями, ведущими асоциальный образ жизни (это зафиксировано милицией). ООиП приехали в квартиру и, увидев, что хозяева празднуют день рождения (что, естественным образом, предполагает застолье), наскоро состряпали акт о том, что «комната находилась в неудовлетворительном состоянии – разбросаны вещи... повсюду мусор, пыль, грязь... в комнате стоял устойчивый запах алкоголя, воздух прокуренный», и потому ребенка из семьи необходимо забрать «в связи с непосредственной угрозой жизни и здоровью».

Девочка была направлена в детскую городскую больницу № 15. Там Дашу поместили в карантин, куда поступают дети, отобранные у асоциальных семей, беспризорники, отловленные на улицах. То, что Даша – «домашний ребенок», общительный, развитый, никто не принял во внимание. Шестилетняя девочка 3 недели провела в обществе «детей улицы», слишком рано столкнувшихся с реалиями жизни, а потому – циничных и жестоких. Когда спустя три недели Дашу перевели в приют, работникам «Дома милосердия » в первую очередь пришлось лечить девочку от педикулеза. Педагоги недоумевали, зачем вообще домашнего ребенка направили в приют?

И это при том, что у девочки есть родной отец, который хоть и не живет в семье уже три года, постоянно общается с ребенком: навещает, делает подарки, возит ее отдыхать на море.

Родители девочки выдвинули две версии происшедшего с ними: либо соседка, с которой они недавно поссорились, решила отомстить обидчикам, «натравив» органы опеки; либо вмешался все тот же квартирный вопрос. Даша является собственником 80% жилой площади, принадлежащей семье. Если лишить родителей прав, а девочку отправить в приют, то на ребенка можно оформить опеку. А законный опекун до достижения ребенком совершеннолетия может распоряжаться имуществом Даши. Например, сдавать жилье в аренду. По словам матери и бабушки девочки, органы опеки требовали предоставить им оригиналы документов, подтверждающие Дашино право собственности на часть квартиры.

http://www.fontanka.ru/2008/04/17/037/#commform

НЕ ХОЧЕШЬ ЛИШИТЬСЯ РЕБЕНКА – НЕСИ ВЗЯТКУ?

Если законопроект будет одобрен и превратится в закон, считает Ирина Медведева, в стране сложится опасная практика, при которой родителей смогут лишать их детей, и у властей появится искушение использовать эту практику как способ давления. Грубо говоря, захочет тот или иной чиновник получить взятку от зажиточных родителей – вот вам готовая схема: сначала кто-то из соседей состряпает лживый донос, а затем – суд. В промежутке родителю непременно дадут «маячок»: не хочешь лишиться ребенка – занеси деньги в такой-то кабинет. Скажете – не понесете? И это в то время, когда в стране начинается крупнейшая за всю современную историю антикоррупционная кампания! Не случайно все чаще среди депутатского корпуса раздаются шепотки: а ведь законопроект Крашенинникова неплохо бы в первую очередь проверить на антикоррупционность...

Однако находятся и сочувствующие: зампред Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Наталья Карпович говорит, что поддерживает законопроект. Правда, Карпович сразу оговорилась: мол, детей отбирать можно, по ее мнению, только тогда, «когда речь идет о ситуациях, угрожающих жизни ребенка». И «если есть возможность создать условия для сохранения ребенка в биологической (слово-то какое характерное – заметьте! – Ред.) семье, то следует это обеспечить». Но, если закон будет принят в том виде, в котором он существует сейчас, кто там станет разбираться, есть эти самые «условия сохранения в биологической семье» или их нет?!

НЕТ ГАРАНТИЙ ОТ ПРОИЗВОЛА

Ни социальный статус, ни наличие солидной профессии не гарантируют от произвола. Это испытала на себе актриса кино Валентина Касьянова, у которой 17 апреля 2006 г. была изъята двухлетняя дочь. Дело происходило в Санкт-Петербурге. ООиП поставили вопрос о лишении В. Касьяновой родительских прав.

Мотивация: «плохие жилищные условия» (женщина проживает в дворницкой, подрабатывая дворником, т. к. своего жилья, пригодного для проживания, нет); «в доме животные, старая мебель, нет тюлевой занавески, нет клеенки на столе, нет телевизора» (а его нет принципиально). В вину женщине было поставлено также то, что она... «до сих пор кормит грудью» (со слов самой В. Касьяновой).

Вот как рассказала об этом сама актриса: – В дверь забарабанили так, что я подумала, что-то случилось. На пороге стояли молодая девушка и мужчина. Они показали мне удостоверения, сказали, что из милиции. Посетителями оказались Антонина Викторовна Турусова из 78-го отделения милиции и Георгий Акакиевич Небеяридзе. Они стали задавать вопросы про родственников, приватизирована ли квартира, а потом про ребенка: где спит, что ест и так далее. А потом они заявили, что забирают Надю. Когда я попыталась этих людей выставить, девушка кому-то позвонила по мобильному телефону и сказала: «Здесь проблемная мамаша». Буквально через две минуты пришла еще одна женщина и сразу же начала кричать: «Какой ужас! Какой кошмар! Здесь невозможно жить! Мы забираем ребенка, потому что здесь ему угрожает опасность Это была начальник отдела опеки и попечительства муниципального образования «Литейный округ» Ирина Николаевна Шереметьева.

Малышку отвезли в инфекционную больницу, откуда мать смогла забрать ее, а после скиталась две недели по знакомым, опасаясь, что ребенка снова заберут.

Все это время женщина пыталась понять, что послужило причиной столь мощной атаки на нее и дочку. Вероятно, дело в том, что ей, как актрисе, по-прежнему снимающейся в кино, вскоре после рождения дочки дали служебную однокомнатную квартирку на первом этаже на углу Невского и Суворовского, в которой жить было невозможно из-за ее состояния. Жилконтора пообещала ее отремонтировать, но ничего не сделала. А за несколько недель до изъятия ребенка Валентине позвонил мужчина, представился Александром и сказал, что работает в системе МВД. Он предложил актрисе сдавать ее квартиру на углу Невского и Суворовского, а прибыль делить пополам. Женщина отказалась, сказав, что площадь служебная, сдавать ее нельзя, да и вряд ли там кто-то согласится жить. Мужчина ответил, что Валентина об этом еще пожалеет...

http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=27665

Сторонница принятия законопроекта Наталья Карпович уверяет, что «предусмотренный законопроектом судебный порядок отобрания ребенка больше соответствует принципу соблюдения его прав, чем закрепленный в действующем законодательстве административный порядок». Но предлагаемый порядок снижает оперативность процедуры отобрания ребенка, при дальнейшей работе над законопроектом Комитет по делам женщин, семьи и детей предлагает в исключительных случаях угрозы жизни или здоровья ребенка, при обстоятельствах, не терпящих отлагательства, наделить органы опеки и попечительства полномочиями по отобранию ребенка до вынесения решения суда. Фантастика: оказывается, для того, чтобы отобрать ребенка, не обязательно даже судебное решение! Воистину, американцам есть чему у нас поучиться. Хотелось бы надеяться, что самой Наталье Карпович не придется лично столкнуться с издержками собственных предложений. Не как зампреду думского комитета, а как матери.

Вообще, Павел Крашенинников уже не впервые выходит с законодательными инициативами, которые оборачиваются бедой для родителей. Именно он считается автором одного из самых противоречивых законопроектов, внесенных когда-либо в Госдуму: речь идет о поправках в Семейный кодекс, которые, по сути, лишили родительских прав миллионы разведенных российских отцов, проживающих отдельно от своих детей. По злой иронии Крашенинников приурочил эту свою инициативу к Году семьи. И вот – новая инициатива: отбирать ребенка у родителей или попечителей на основании определения мирового судьи, выносимого в порядке особого производства. Подражая странам Запада и декларируя принятие «ценностей свободного мира», Россия делает еще один сомнительный шаг.

КСТАТИ

В Белоруссии тоже собирались принять аналогичный законопроект, который позволял бы отбирать детей у «аморальных родителей» без соответствующего решения суда. «Алкоголики, наркоманы и тунеядцы обязаны оплачивать государству содержание детей, имущество нерадивых родителей может быть конфисковано, а сами они выселены. К уголовной ответственности таких родителей будут привлекать за уклонение от явки на работу и занижение размера зарплаты», – говорилось в законопроекте, который несколько лет назад «продвигали» в белорусском парламенте. К счастью, безуспешно.

(http://www.rusk.ru/st.php?idar=113144)

Руслан ГОРЕВОЙ
«ГОСУДАРСТВО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ВТОРГАТЬСЯ В СЕМЬЮ...»

Парламентарии прокомментировали идею введения в России ювенальной юстиции

Большинство российских парламентариев выступили против введения в России ювенальной юстиции, посчитав, что этот институт не только дублирует функции уже существующих структур, но и подрывает устои семьи. Так, в интервью сайту Regions.ru заместитель председателя Совета Федерации и глава Национального общественного комитета «Российская семья» Михаил Николаев заявил, что «поскольку система ювенальной юстиции подразумевает вмешательство государства в процесс семейного воспитания, то такой институт в России не должен быть создан».

Выразив уверенность в том, что «государство не имеет права вторгаться в семью, поскольку от этого семья может разрушиться», парламентарий указал на необходимость улучшения качества жизни людей. «В верхах много говорят о том, что жилье, образование, здравоохранение должны быть доступными, однако заметных шагов в этом направлении не делается. А политика государства должна сконцентрироваться на человеке, и тогда многие вопросы отпадут сами собой, без вмешательства правосудия», – заключил М. Николаев.

«Преждевременным вмешательством в личную жизнь каждой семьи» назвал возможное введение в России ювенапьной юстиции заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов. «Создание ювенальной юстиции не приведет к окончательному разрушению института семьи, но я против образования такого органа», – заявил депутат. По его словам, «создание специального органа по защите прав несовершеннолетних – это дублирование многих функций уже существующих организаций».

В качестве «лучшего варианта» в плане защиты прав детей парламентарий рекомендует выделить из общей структуры уполномоченного по правам человека должность уполномоченного по правам ребенка. «Не во всех семьях есть проблемы, в благополучных семьях дети настроены позитивно: они успешно учатся и ставят перед собой определенные жизненные цели», – заключил В. Шудегов.

Создание ювенальной юстиции повлечет за собой дополнительные материальные, технические, организационные и многие другие траты, которые не помогут решить проблему защиты прав детей, убежден заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Виктор Илюхин. «Я противник создания в России ювенальной юстиции, и даже если будет разработан законопроект о создании такого органа, то я никогда его не поддержу и смогу убедить фракцию КПРФ голосовать против него», – заявил депутат. «На сегодняшний день в России достаточно и правовых основ, и органов, которые занимаются вопросами защиты прав несовершеннолетних», – добавил он.

На Соборных слушаниях по доктрине «Молодое поколение России», состоявшихся в феврале 2008 г. в рамках XII Всемирного Русского Народного Собора, архиепископ Ставропольский и Владикавказский Феофан (Ашурков) использовал предоставленные ему пять минут для того, чтобы резко осудить планы введения ювенальной юстиции в России. «Подход к ребенку как к субъекту права автоматически лишает родителей права на воспитание», – считает архиепископ.

По мнению парламентария, «вмешательство государства в дела семьи может привести к окончательному разрушению института семьи». «Государство и так достаточно глубоко вмешивается во все вопросы. Оно формально занимается всем, а дело практически стоит на месте», – отметил он. «У многих в нашем государстве большой "реформаторский зуд", и вместо того чтобы решать проблему по сути, начинают ходить вокруг нее, предлагая ломку уже существующих учреждений и создание новых структур», – подытожил В. Илюхин.

Русская линия

Л. О. ПАВЛОВА, адвокат, член правления Некоммерческого партнерства «Родительский комитет»
ДЕТИ БЕЗ РОДИТЕЛЕЙ – ДЕТИ БЕЗ БУДУЩЕГО

В последнее время активизировались сторонники введения в России системы ювенальных судов, ювенальной юстиции, обязательного сексуального образования в школе, представляющие свои предложения как общественное благо, направленное на заботу о детях. Однако анализ этих нововведений свидетельствует о том, что предлагаемые новации в законодательстве, являющиеся калькой западных правовых систем, ведут к разрушению семьи, отделению родителей от детей, а самих детей – к растлению.

ИЗ СИСТЕМЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ ИСКЛЮЧЕНЫ РОДИТЕЛИ

Проект создания ювенальных судов уже существует в России в виде проекта Федерального закона о внесении изменений в закон о судоустройстве. По мнению его сторонников, создание ювенальных судов (по типу военных) улучшит рассмотрение дел, связанных с несовершеннолетними, и положительно повлияет на положение детей. Однако сам факт введения ювенальных судов не улучшит положение детей в России. Введение же ювенальных судов будет первым шагом по пути к созданию целой системы ювенальной юстиции, из которой исключены родители.

Система ювенальных судов копирует западные, уже опорочившие себя судебные системы, когда ювенальные (семейные) суды не просто решают дела в отношении несовершеннолетних, а напрямую диктуют семье – как ей жить, как воспитывать детей, как строить отношения между членами семьи, какие ценности считать главными. Система ювенальной юстиции возглавляется ювенальным судом, который является последней и единственной инстанцией не только по уголовным делам, но и во всех судебных делах, связанных с несовершеннолетними (уголовные, гражданские, жилищные, имущественные, споры о воспитании детей, споры о лишении и ограничении родительских прав).

Нынешние адепты системы ювенальной юстиции предлагают включить в нее уполномоченных по правам ребенка, органы опеки, которые по существу принимают на себя функции родителей, социальные службы, правоохранительные органы, общественные неправительственные организации. Любопытно, что список организаций, входящих в систему ювенальной юстиции, во всех предлагаемых ныне проектах заканчивается исправительно-воспитательной колонией. При этом сторонники ювенальной юстиции предлагают передать судам контроль за несовершеннолетними, совершившими преступление, а о родителях упоминается только... как об объектах для наказания за невыполнение родительских обязанностей.

ПЛЮС ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СЕКСУАЛЬНОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ ШКОЛЬНИКОВ

Обязательное сексуальное просвещение – уже реальность российских школ. В 1996-2000 гг. Минобразования РФ совместно с ЮНЕСКО внедрило в школы программу «Половое просвещение российских школьников», переименованную в 1998 г. в «Здоровый образ жизни российских школьников», путем «введения в школьные учебники элементов полового просвещения». Сейчас продолжается наступление на права родителей по преимущественному воспитанию детей. Насильственное сексуальное просвещение детей чаще всего реализуется под видом профилактики венерических заболеваний и СПИДа (в ряде школьных программ по ОБЖ, биологии, в дополнительных образовательных программах, в рамках медицинской профилактики в различных медучреждениях типа центров планирования семьи или питерской «Ювенты», которые заключают договоры со школами и в массовом порядке водят школьников на «обязательно-принудительные» занятия). Подобное сексуальное просвещение стало нормой для западных стран Европы.

С 2000 года России предлагается ратифицировать ст. 11 п. 2 Европейской социальной хартии, обязывающей присоединившееся государство обеспечить профилактические меры охраны здоровья, под которыми Совет Европы подразумевает не только борьбу с инфекционными заболеваниями, но и обязательное сексуальное просвещение в школе. Именно порядку и срокам введения обязательного сексуального просвещения в школе посвящены отчеты стран, ратифицировавших указанный пункт ЕС хартии, направляемые ими в секретариат СЕ.

Российские суды уже сейчас принимают решения, ущемляющие права родителей на преимущественное воспитание и на охрану здоровья своих детей, охрану их нравственности. Введение системы ювенальной юстиции сделает практически невозможным реальную защиту прав родителей.

СУДЫ ПРОТИВ РОДИТЕЛЕЙ

Сейчас в России существуют две системы защиты прав ребенка: административная (органы опеки, комиссии, инспекции по делам несовершеннолетних и др.) и судебная. Кроме того, имеется возможность судебного контроля за деятельностью исполнительных, административных органов, органов МВД, осуществляющих защиту прав несовершеннолетних. По сути, все это предлагается ликвидировать и передать ювенальному суду право решать и контролировать судьбу ребенка, попавшего по той или иной причине под юрисдикцию суда.

Существующая процессуальная система оспаривания судебных решений уже сегодня серьезно ограничивает возможности родителей по защите родительских прав. В настоящее время срок на обжалование судебных решений по гражданским делам в кассационном порядке составляет 10 дней. Срок обжалования решений в порядке надзора возможен лишь в течение полугода с момента вступления решения суда в законную силу. То есть огромное большинство родителей, в основном мало знакомых с действующим законодательством, процессуальными сроками и судебной системой, не способны самостоятельно защитить свои права в суде, кроме того, не успеют в установленные законом сроки обжаловать решения судов, с которыми они не согласны, что сделает родителей беззащитными перед судебной системой.

Примером является одно из гражданских дел (в течение пяти лет рассматривавшееся в Калининском суде Санкт– Петербурга) по иску родителей к детсаду и детской поликлинике, которые без согласия родителей проводили гинекологические осмотры пятилетних девочек, в результате чего дети получили психологические травмы. Родители просили суд признать незаконным тайный насильственный гинекологический осмотр их дочерей и взыскать компенсацию морального вреда в пользу детей и родителей. В суде выяснилось, что подобные осмотры проводились в десятках других садиков Петербурга и что инициатором этой программы является питерская организация «Ювента», которая вместе с Российской ассоциацией планирования семьи (РАПС) путем массового вовлечения российских школьников в свои программы профилактики на деле реализует «программы сексуального просвещения». Чиновники от медицины и образования всячески пытались заволокитить дело, чтобы оттянуть принятие прецедентного решения.

Более пяти лет тянулся процесс. Первоначально состоявшееся (в 2007 г.) в пользу родителей решение Калининского суда после судебных разбирательств было отменено кассационной инстанцией по жалобе ответчиков. Врачи и педагоги возражали против иска родителей, отрицая их очевидные права в области охраны здоровья детей. В суде заявлялось о том, что родители указанным иском покушаются на всю систему медицинской профилактики детей и что, мол, врачи «смотрели детей и будут смотреть» независимо от мнения пап и мам. Окончательно данное дело по просьбе родителей было рассмотрено по существу Санкт– Петербургским городским судом.

18 июля 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда поставила точку в скандальной судебной тяжбе родителей, отменив решение Калининского суда. Но уже не стала возвращать дело в нижестоящую инстанцию, а сама приняла решение по существу. Судебная коллегия признала медицинское вмешательство в здоровье малолетних детей без согласия родителей незаконным, взыскав с поликлиники и детсада в пользу детей и их родителей по тысяче рублей в возмещение морального вреда. Справедливость наконец-то восторжествовала, хотя это стоило неимоверных усилий.

На сегодняшний день законными представителями детей являются родители, и вряд ли кто-либо из чиновников будет столь же последовательно, как отцы и матери, стоять до конца на страже интересов ребенка, ссориться с местной властью, администрацией, создавать конфликт. Кто же защитит ребенка лучше, чем это сделают сами родители?

Ювенальная юстиция – это страшный подрыв морального состояния общества! Она предполагает, что ребенок может пожаловаться на родителей в суд. Отца или мать могут засудить и оштрафовать за якобы неправильное воспитание и издевательство над чадом. Родитель может шлепнуть по заднице ребенка, а тот подаст в суд. Посмотрите, какое извращение Закона Божьего происходит на наших глазах, а именно 5-й заповеди: «Почитай отца твоего и матерь твою!» И прививается синдром Павлика Морозова. Теперь у нас появится масса павликов Морозовых.

Доктор медицинских наук иеромонах Анатолий (Берестов)

В нарушение конституционных гарантий по обязанности государства стоять на страже интересов семьи авторы проектов предлагают права родителей в значительной степени передать ювенальному суду. Имеется в виду, что при малейшем конфликте родителей с детьми суд может посчитать, что родитель недостоин отстаивать интересы ребенка, и примет защиту на себя. В такой ситуации единственным органом, определяющим судьбу детей, будет суд в лице единоличного судьи, объективность, профессионализм которого ставятся выше, чем права родителей.

Что же касается проблемных, так называемых «неблагополучных», семей (которые могут быть «неблагополучными» по самым разным причинам, в первую очередь материальным, и остро нуждаться в помощи), то дело в том, что работа государственной системы контроля за несовершеннолетними сильно формализована. По существу она не ориентирована на защиту семьи, детальную работу с конкретным ребенком и зачастую является своего рода конвейером по лишению родительских прав. Хотя органы опеки и попечительства должны в первую очередь попытаться восстановить нарушенные отношения в семье, помочь сохранить ребенку кровную семью, они часто идут по более простому для них пути – отобрать у родителей ребенка, лишив их родительских прав, либо ограничить эти права. Все это может приводить к очень печальным последствиям. Нужна переориентация всей государственной системы, работающей в интересах несовершеннолетних, на семью, на ее укрепление, на помощь ей.

Но нельзя интересы ребенка ставить над интересами родителей, как это пытаются сейчас сделать в ряде законопроектов по ювенальной юстиции, когда ребенок отделяется от родителей, а ювенальный суд служит дамокловым мечом для них. Приведу конкретный случай из моей практики, по которому я в настоящее время веду одно очень тяжелое уголовное дело.

ИСТОРИЯ ОДНОЙ СЕМЬИ В РАМКАХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Сначала была семья

События таковы. Более 10 лет жила семья: жена Оксана, муж Артем и трое их детей. Правда, в семье не были оформлены брачные отношения, т. к. помимо возможных личных причин у родителей были большие проблемы с регистрацией по месту жительства. Хотя оба они коренные москвичи. Оксана, в 14 лет потеряв мать и квартиру, которая была продана, осталась без жилья и жила в дальнейшем в основном у родственников. Отец ушел к другой женщине, которая не занималась ее воспитанием. Артем же в свое время по каким-то причинам продал свое жилье. В 17 лет Оксана вступила в брачные отношения с Артемом, и они более или менее благополучно прожили вместе 10 лет, родили и воспитали троих детей. Жили то у родственников, то у знакомых, то снимали дачу за городом, то какие– то дешевые комнаты в убогих квартирах. Старшей девочке на момент тех событий, о которых я рассказываю, было 8 лет, младшим мальчикам – 4 и 2 года, причем дети имели свидетельства о рождении и даже страховые полисы, с которыми ходили в поликлинику.