Текст книги "Великая ложь Сирийской войны во спасение (СИ)"

Автор книги: Светлана Сергеева

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 31 страниц)

Заметьте меньшинство всегда будет печься о свободе возможностей для себя, не приемля ни каких ограничений, находя их аморальным бредом о справедливости со стороны большинства.

То есть жажда свободы выбора со стороны , ограничивающая их свободу выбора будет не естественной. Напротив свою жажду свободы выбора они будут формулировать как благо не только для себя, но и тех чья свобода выбора способна ограничить их свободу.

Что ж если общество достигнет той зрелости, когда поймёт что в основе системе социального устройства лежит ограничение возможностей, оно будет стремиться к рациональной координации действий, дабы создать новую систему равновесия возможностей и соответствующую ей свободу выбора. Главный тезис такой системы свобода выбора для каждого вытекает из возможности свободы выбора для всех. Хочешь иметь больше? Сделай так, чтобы больше имели все. Найди золотую середину свободы и возможности, транслируя свою идею и получая реакцию со стороны общества.

Представьте себе степень развития технологий в "безденежной экономике". Вы декларируете что способны произвести нечто , что будет всем доступно и всеми востребовано, вы доказываете, что само наличие вашего изобретения у всех не повлияет ни на экологию ни на возможность справедливого распределения. Разве вы способны встретить сопротивление в виду отсутствия денежных средств , производственной площадки, сырья, квалифицированных сотрудников, конкурентов и прочего? Если ваша цель не личная выгода, то и вложения со стороны общества и общей среды вы получаете свободно. Общество готово вам предоставить возможность произвести то что не будет "структурным элементом" ограничения возможностей.

Современное меньшинство, конечно же будет против такой постановки вопроса. Почему? Потому что, согласно его "авторитетному" мнению высокий уровень качества и объема благ не может быть массовым. Массовой может быть исключительно низкозатратная малобюджетная серость. Высокое качество всегда должно ограничивать своей ценой. Задача меньшинства в такой схеме аккумулировать нужные средства путём низких цен на закупки и высоких продажных цен. Таким образом, меньшинство ограничивает возможности тех у кого закупает и ограничивает возможности тех кому продаёт. И всё это стимулируется некими Благами, которые недоступны другим во имя исключительного доступа для не многих. Те, чьи возможности ограничиваются, оплачивают неограниченные возможности других. Меньшинство обязательно возразит и скажет "я имею право , я одарённый предприниматель" . Что ж можно возразить в ответ: "Вы всего лишь услужливый исполнитель системы , по ограничению возможностей. Массовый недорогой продукт высокого качества можно было бы производить и без аккумуляции средств подобным образом, используя другую систему организации экономики."

Современная экономика и социальная структура действует по принципу : Желание меньшинства жить красиво и вкладывать деньги совершенствование технологий базируется на возможности контролировать денежные потоки и поведение большинства. Полученные технологии и блага тиражируются и спускаются большинству для поддержания системы контроля за денежными потоками и поведением большинства. Меньшинству приходится поддерживать некие возможности большинства, дабы данный сценарий постоянно возобновлялся. Большинству предлагается некая вера о том что когда-нибудь справедливость восторжествует и раздражитель в образе "разницы возможностей" внутри общества исчезнет. Общество условно поделено на составляющие взаимодействие которых также служит жизнеспособности сценария: элиту– часть способную выражать свои желания и подчинять им волю большинства. Низко обеспеченные-бедные слои населения , задача которых вызывать сочувствие и активизировать поиски решения социальных проблем , вытекающих из системы организации общества. Так называемое Среднее сословие , задача которого стремиться к уровню элиты , оперируя жалостью к беднейшим, но при этом эксплуатируя их дабы подняться выше своего существующего положения. Среднее сословие одновременно пытается бороться с системой и в тоже время питает её жизнеспособность тем, что не может выйти за рамки правил предложенной игры. Среднее сословие создаёт некое равновесие, активизирующее циркуляцию энергии общественных взаимоотношений. Тем не менее если вы начнёте перераспределять доходы в сторону социальной поддержки беднейших, урезая возможности "середняков" данное сословие будет возмущенно , потому как есть разница между "псевдоальтруистичным состраданием во имя собственного блага" и реальным состраданием которое вынуждено метаться между страхом самому оказаться в подобной ситуации и действительным подсознательным ощущением единства с тем что испытывает трудности и лишения.

Увы "выравнивание возможностей" усиливает конкуренцию и урезает собственные возможности продвижения к позициям "элитарности". Страсти же по желанию достичь чего либо это своего рода двигатель сценария. Другими словами многие видят возможность выжить среди равных в возможности подняться на ступень выше в социальной иерархии.

Создаётся некое раздвоенное состояние сознания для "середняков". С одной стороны использование "сочувствия к беднейшим" как средство давления на элиту дабы выторговать у неё часть контроля над системой, с другой стороны отчётливое понимание, того что без "рабского труда "безропотных" добиться уровня элиты внутри данной системы вряд ли возможно.

Когда мы говорили о том что данный слой необходимо срезать или уничтожать, мы имели ввиду , что данный путь поможет удалить эту раздвоенность сознания. Сочувствие не должно быть умозрительным и уж тем более не должно служить спекулятивным целям. Что как не личный опыт способен породить сочувствие истинное. Для трансформации системы нужна борьба основанная не на спекуляции и лжи, а на вполне искренних ощущениях и идеях.

Хочешь подняться до уровня элиты, оперируя понятиями справедливости, кивая в сторону нищих? Придумай абсолютно новую систему, опустившись на самое дно общества. Не надо утверждать, что только власть в твоих руках и чистое сердце, способны изменить мир. Скорее мир и власть изменят твоё сердце, нежели наоборот.

Советский союз был обречён именно по тому, что спекулируя понятиями справедливости стал воспроизводить стандартную систему. Такое творение обязано было пасть, дабы возродиться в ином качестве. Вероятно пало он не от рук "врагов", а от рук тек кто понял, что "выросло" не то что хотелось бы видеть. Как поступает творец в таком случае? Рушит построенное и строит заново с учётом опыта, вытекающего из ошибок.

Страх перед системой "равенства возможностей" вытекает из страха перед "человеческой сущностью в массе". Предполагается что такая "усреднённая сущность" не обладает достаточным уровнем знания, опыта, ответственности и моральных установок, уровнем духовного развития, для того чтобы существовать вне чётко заданных ролей внутри сценария, без контроля и принуждения.

Но уровень духовного развития вырастает из ответственности, ответственность из знаний , а знание из опыта. Опыт рождается из возможности творчества и желания получить результат. Из возможности оценить как воображаемый результат отличается от полученного. Другими словами если не создать механизм реального народовластия и не дать почувствовать каждому процесс творчества новой системы.. не появится ни новый человек как часть организма системы ни сама система.

И как мы уже говорили фундаментом для такого творчества могут стать крах предыдущей системы, развитие информационных технологий, обслуживающих совместную работу по преодолению проблем деградации системы прежней, безденежная экономика, ломающая социальную структуру. Человек должен научиться свободно получать сырьё, свободно творить, бесплатно отдавать свой продукт и бесплатно получать продукт других, и при этом знать что и как он должен производить, чтобы данный механизм работал. Более того все должны понимать что несут ответственность за работу данного механизма. Таким образом Безденежная экономика фундамент истинной демократии , где власть вынесена в область взаимодействия. И если хотите, безденежная экономика фундамент царствия справедливости распределения ограничения возможностей. В безденежной экономике каждый ответственен за общее выживание и каждый заинтересован в том чтобы инициатива и ответственность, знания исходили от каждого, потому что иначе возникает угроза выживанию не только общественному механизму, но и персонально каждому составляющему данный механизм.

Безденежная экономика уничтожает цену труда и цену продукта, но взваливает на плечи каждого ответственность за баланс амбиций потребления ,возможностей сырьевой среды , количества потребителей.

Желающие получить более качественный уровень быта, должны понимать, что они не в состоянии его получить из эксплуатации системы, им так или иначе придётся строить общественный продукт для общего пользования, и с этой целью им предстоит только поддерживать систему и идеологию равноправия и общего доступа к благам.

Сможет ли человек выполнять некую производственную функцию и одновременно нести такое бремя ответственности за координацию, постоянно анализировать и пополнять объём знаний, более того следить за общем уровнем развития и нравственности общества, обслуживающей данный механизм.

Чтобы ответить на данный вопрос, можно обратиться к природе , продуктом и образом которой мы являемся. Каждый объект "производящий энергию", получает встречные вектора энергии от других объектов. Эффект отражения создаёт общее поле равновесия энергии.

Энергия желания получить знание и нести ответственность получает встречный заряд со стороны общества– данные знания дать и поддерживать чувство ответственности ради работы общего механизма от которого зависят все. Причём знания всегда будут вытекать из объективной, достоверной информации, потому как любое не соответствие фактам угроза выживанию механизму взаимодействия, а соответственно и всем без исключения. Любая ложь или манипуляция в таком обществе губит весь организм в короткое время и потому каждый понимает меру своей ответственности за собственные поступки.

Безденежная экономика автоматически вымывает всех кто не вкладывает в общий котёл труд. В частности политиков, чиновников, богему, финансистов, бюрократию, органы наказания, судебный арбитраж, органы контроля, органы контроля над контролем и прочее. Безденежной экономике нужны лишь центры информационной координации движения продукции, технологии и сферы труда. При этом ответственность за любой сбой в организации жизнедеятельности общества будет не абстрактно размазан по обстоятельствам, которые трудно оценить, а будет конкретно приписан к работе данных центров и в способности общества взаимодействовать с данными центрами и контролировать их.

Многие скажут, что такая экономика будет провоцировать рост тунеядства и прочих пороков, вытекающих из отсутствия принуждения зарабатывать хлеб, тогда когда его можно спокойно взять с полки.

Ответ : страх перед ростом пороков от того что исчезает прямое давление на мотивацию к труду как к средству к выживанию, будет подстёгивать мотивацию к правильному воспитанию.

К тому же кто может оценить скольких "тунеядцев", изображающих деятельность, кормят сегодня те кто производят реальный продукт.

Если производство будет распределено в равной степени между всеми, то возможно те кто сегодня вынужден работать за гроши смогут больше времени уделить и собственному образованию и развитию и воспитанию детей. Ибо именно отсутствие возможности достойного воспитания порождает сознания способные только через опыт понять , что можно , что нельзя и почему другим можно а им нельзя. Сознания, неадекватным поведением, компенсирующие банальный недостаток, любви, внимания и душевной теплоты.

Многие спросят: "где справедливость? "Элита, обладающая частной собственностью, которую необходимо обслуживать, будет всё также получать необходимое бесплатно, равно как и хозяин лачуги? Не совсем. Есть ограниченные возможности ресурсной базы и равные права на неё , поскольку право не ограничивается возможностью заплатить или социальным статусом вытекающим из иерархии управления системой элита встанет перед несоответствием затрат ресурсов на обслуживание своих амбиций и возможностью получить данные ресурсы в необходимом количестве из общего котла, поскольку будет происходить тотальный контроль общественности за возможностью обеспечить всех. Выбор у элиты небогат : отказаться от амбиций или подтягивать уровень общественного быта до золотой середины амбиций и возможностей , развивая технологию, эргономику и организацию. Многие скажут: " что алчущий всегда, найдёт хитрый выход для удовлетворения собственного эго, придумает более совершенный вид манипуляций". Ответ: страх перед аморальными тунеядцами из низов общества мало чем отличается от страха перед аморальными тунеядцами из элиты. С точки зрения психологии страх власть держащих перед трансформацией системы, замешанный на якобы, низком уровне духовного-интеллектуального развития толпы отчасти кроется и в опыте своего поведения и возможной реакции на новые условия, а также уровне собственного духовно-нравственного развития. Вероятно, опасающиеся проецируют своё возможное поведение в иных условиях. Не исключено, что именно такое поведение позволило подняться им на некую социальную ступень. Да это именно так, поскольку честные и бескорыстные трудоголики скорее становятся базой или кормом для "амбициозных продвиженцев". А поскольку это так, то вряд ли они увидят опасности в трансформации системы. Они привыкли бескорыстно работать на результат, не задумываясь о том кто получит выгоду в конечном итоге. А поскольку это так то система взаимной поддержки, контроля и обмена информацией будет олицетворять данный результат и служить глобальным подспорьем для того чтобы их труд был не только востребованным, но и для того чтобы они получали отдачу от системы и развития новой структуры экономики. Более того пользовались должным авторитетом и уважением в обществе, поскольку именно эта часть общества достойна именоваться элитой.

Неслучайно, одним из атрибутов "победы коммунизма" в качестве "царства справедливости", если хотите "равных перед Богом" , было Всеобщее высшее образование и отсутствие денежной системы. Поскольку только именно эти два условия способны создать равенство, а значит равновесие и справедливость. Тогда когда существуют: "знающий больше" и "знающий меньше," "заточенный исключительно на физический труд" , говорить о равенстве не имеет смысла. "Знающий больше" не избежит искушения манипулировать "знающим меньше". Манипуляция сознанием , неразрывно связана с манипуляцией финансовыми возможностями и в принципе возможностями, влиять на что либо. Манипулировать равным по интеллекту в условиях отсутствия денег, в качестве мерила потенциала влияния на ситуацию, не возможно. Можно только искать некую точку равновесия, которая и будет определять " абсолютную истину , правильное и взвешенное решение для каждого.

Мы уже говорили, что нет большего страха , нежели страх перед непредсказуемостью действий толпы. Масса сознаний и разнонаправленных векторов энергии воли. Парадокс заключается в том, что считается что "необразованная и не самостоятельно мыслящая толпа" вызывает меньший страх, нежели "толпа равных по уровню развития сознания и интеллекта". Считается, что против "необразованной толпы" можно воспользоваться оружием смеси игры на эмоциях и созидании иллюзий из образов , всплывающих из под сознания. Когда мы говорим "необразованная толпа" мы имеем ввиду некое количество сознаний, не имеющих взвешенного, объективного понимания ситуации помноженного на знания того благодаря каким причинно следственным связям сформировалась данная ситуация. Помноженного на знания того благодаря каким механизмам складывается взаимодействия общества. Помноженного на знания статистики, опыта развития тех или иных процессов. Знания, помноженные на оценку независимую от собственного положения в обществе . Естественно в толпе могут присутствовать и образованные люди и люди, не имеющие должного образования, но умудрённые опытом и обладающие высоким уровнем интуиции, позволяющим видеть суть и без глубинного анализа информации. К великому сожалению возможности, знания и таланты данных людей без механизмов взаимодействия, сами по себе ни чего не значат. Когда мы говорим "необразованная толпа" мы говорим о отсутствии возможности быстрого взаимодействия внутри толпы в направлении объективной обработки информации , правильной оценки из которой вытекает равновесное решение, соответствующее "интересам Большой системы", а соответственно и интересам каждой малой системы персонально.

Да такой толпой можно манипулировать. Плохо это или хорошо? Возможно, большая часть толпы охотно примет любые правила игры, потому что так проще, потому что это не требует усилий с её стороны ни в плане мыслительного труда ни в плане организационного. Война так война... нищета так нищета. Для них преодоление внутри данных им правилам игры представляется менее трудозатратным нежели учиться правильно думать и действовать, общаться и выстраивать взаимоотношения.

Как правило эту часть общества и "срезают", поскольку противостоять данная часть общества. предложенным обстоятельствам не в силах, думать самостоятельно не способна, а соответственно является балластом для развития. От неё получают некие выгоды в виде производственной силы и налогов. А когда затраты на социальную справедливость не вписываются в бюджет развития, играют на её эмоциях , стравливают с "социальным балластом" другого государства или организовывают внутренний конфликт. Думаем что наблюдая за украинским и сирийским конфликтом вы придёте к тому же мнению, даже если в корне не согласны с такой постановкой вопроса. Данные конфликты , разогреты и приостановлены политиками высшего звена с целью наблюдения за реакцией масс, это своего рода эксперимент перед началом так называемой " Великой жатвы". От толпы ждут реакции, ждут когда войну остановит толпа, предлагая альтернативу. И лишний раз убеждаются в том , что толпа "не образованна" именно в части как организации возможности выдать данную альтернативу.

Политики ждут реакции "Бога", реакции Большой системы. Величайший вопрос есть ли правда в "Великой жатве" или нет. Как и величайший вопрос: как оценивать тех, кто терпит всё , покоряясь системе? Как их оценивать : как слабых и не способных к развитию, тех кого не возможно а может быть и не нужно подтягивать до уровня "равных" или как тех благодаря которому существует структура общества и развитие? Благо или не благо такой тип сознания? Казалось бы приобретая некий опыт трудностей войн или нищеты толпа должна учиться анализировать , думать и искать защиту от таких явлений, люди должны стремиться к друг другу для того чтобы их мысли относительно защиты получили поддержку, скомпоновались оформились, но этого не происходит к великому сожалению. Потому что их никто не учит как это можно сделать, нет примеров. Они не понимают как формулировать идеи и реализовывать их. И если завтра война то война. Какой бы бредовой не была её причина.

Интересно как отреагирует "толпа" на то , что политики будут сознательно подталкивать её к задачам самоорганизации и взращивания равенства потенциалов возможностей. Должны же быть какие то направляющие энергию силы пусть не изнутри пусть из-вне.

Смогут ли сами политики создать условия для "взращивания толпы "образованной". Толпы которой манипулировать нельзя . Возможность к ясному видению ситуации которой образует единый канал, заменяющий идеологию, пропаганду. Аппарат контроля и принуждения?

Такое видение может прийти только с опытом. Так в состоянии ли политики создать базу для того опыта. Большая система как мы говорили сумма всех малых и наивно ожидать реакции от части "Бога" отчуждая её относительно себя. Тем более что данная часть "Бога" терпеливо и честно выполняет договор гарантии порядка. Может быть данная часть общества не понимает единство через образы философии, возможно действия единства заложенного в них направлено на то чтобы увидеть реакцию тех в чьих руках находится их судьба. Возможно, сейчас система складывается в некую мандалу не через действие и реакцию на действие, а через раскрытие внутреннего канала, связующего все сознания. Политик должен понимать, что его ожидание реакции от толпы это его ожидания от самого себя. Толпа не принесёт идею единства как реакцию на вызов , это противоречит логике. Методы реакции на вызов, путём утверждения "своей правды о единстве", противоречат сомой идее единства. Идею единства и равенства как ни странно может принести только единство и равенство. Задача политиков увидеть орнамент путей к утверждению данной идеи.

Один из путей дать вкус ответственности за решения проблем. Политик должен делиться опытом и не бояться потерять контроль. Образование можно получить и через опыт. Потому как наука есть ни что иное как систематизация опыта.

Отчасти Россия предложила опыт предпринимательства своему населению, свернув производственный сектор и распространяя образование в сфере экономики, юриспруденции и менеджмента. Но данный опыт не сформировал "ум отвечающего за государство" в каждом. Данный опыт не дал вырасти сознаниям, объёмно видящим всю систему и понимающим направление развития в системе таким образом, чтобы общество развивалось в целом. Возможно данный опыт только усугубил любовь к собственным интересам и требование к некому абстрактному "государству" в части удовлетворения их.

Естественно следующий этап в "воспитании общества" это формирование инженерно технического видения того как личные интересы зависят от равенства благосостояния всех.

Что ж вновь вернёмся к построению экономики, воспитывающей общество как единый организм как к некому инженерно-техническому сооружению.

Как и снова вернёмся к мысли что толпа "не образованна" и будет потреблять любой предложенный ей сценарий воспитания.

Начнём строительство нового "инженерно технического сооружения -общественной системы" не с провокаций и ожиданий реакции, а с уничтожения неких шаблонов, существующих столетиями. Шаблонов на которых держалась система прежняя. Уничтожение шаблона способно активизировать мысль сильнее нежели провокация. Очевидно, что сознанию необходимо постоянно опираться на некую базу из образов и если выдёргивать из него шаблоны образов оно просто технически обязано восполнять отсутствие важных элементов. Волей не волей оно вынуждено реагировать: создавать новые шаблоны и трансформировать свои представления, а так же учиться видеть то, как выстраивается архитектура системы.

Итак, начнём построение системы равных с главного условия для выживания– с того что все имеют право на питание не зависимо ни от каких условий. Пункт второй качественное питание, не создающее угрозу выживания. Логически следует, что продукты питания должны быть в свободном доступе в нужном количестве без цены на них. Соответственно общество должно работать на реализацию данной идеи. Многие из вас привыкшие думать шаблонами современной системы представили поля, напоминающие контракционные лагеря с рабами -крестьянами.

Отнюдь бесплатным труд крестьянина предлагается сделать в обмен на полное его обеспечение всеми благами цивилизации. Бесплатно работающий крестьян, должен понимать, что в обмен на свой труд "не имеющий цены" он получит всё что способна дать ему экономика– хороший дом, хорошее авто, образование для детей, возможность удовлетворения бытовых потребностей. Но при этом он должен реально оценивать какой объём товаров и услуг готово предоставить ему общество в обмен на его труд. Ему не нужен кредит, крестьянин получает авансом некие блага, наличие которых в современной системе ему может гарантировать только самоотверженный труд на протяжении десятков лет. Да кажется что после получении такого аванса, стимула для качественного труда нет, но когда человеком из низшего звена руководил стимул? Скорее обречённость и банальное желание выжить.

Здесь же желание выжить привязано к грамотной системе организации всеобщего выживания и ответственности каждого за поддержание данной системы на должном уровне. Крестьянин понимает, что несёт ответственность за общество в целом, общество в целом понимает что от благосостояния крестьянина зависит вся система и благосостояние каждого.

Общество прежде всего должно понимать, что бесплатно совсем не означает бесплатно и оно вкладывает в это "бесплатно" свой труд не меньше чем крестьянин. Общество понимает, что рискует остаться голодным так же как и крестьянин рискует оказаться обманутым.

Определённо средством свободного доступа к благам будет некая персональная карта, отражающая выполненный план, насыщения продуктовой корзины населения. Сложнейшим вопросом для прикладной математики станет вопрос расчётов формирования продуктовой корзины. Формально свободный доступ предполагает что единовременно на «свободном распределительном прилавке» должен присутствовать полный перечень продуктов с расчётом на удовлетворение свободных пожеланий каждого , но это кажется невозможным. Невозможным кажется просчитать выбор каждого человека, его возможность употребить весь список и возможность предоставить ему весь список единовременно, а так же сохранить то что не было употреблено.

Выход ? Предоставление информации населению о "производственных возможностях" расчёт "правильного здорового меню". Многие возразят, утверждая что это ограничение свободы выбора, попытка загнать в некие рамки. Но позвольте господа, а разве безработица, мизерная зарплата, пенсия, безвыходное положение, вытекающее из отсутствия денег, потребность системы избавиться от лишних зависимость от участия в системе трудовых и денежных отношений это не ограничение свободы и права на выживание?

Определённо произойдёт отток населения из города в сельскую местность, поскольку перспектива определённости и получения неких благ не в конце жизни а в начале весьма привлекательна, как и привлекательно то что по мимо того, что крестьянин получит достойное вознаграждение за труд , он является политической социально-сплочённой силой влияющей на жизнь общества и политику государства. Веками бесправный крепостной , не раз омывший кровью землю, просто обязан получить награду за терпение. Лучшие черты мудрости присутствующие именно у данной части русского общества, должны перейти с уровня мудрости-терпения на уровень мудрости-созидания. Только с расцветом благосостояния данной части общества способны произойти изменения в остальных её частях.

Определённо воплощение идеи всегда отличается от идеалистических фантазий на заданную тему. И если раньше в деревне мужик мог пить и плохо работать от печали потому, как и смысла нет и справедливости божьей и трудно, то не исключено что пить может и благодаря радости от иных впечатлений. Посему основной базой для формирования новой экономики станет культура общинности у данной части общества в частности. И потому каждый работающий на земле будет понимать, что он не только ответственен за функционирование системы, но является и носителем культуры взаимоотношений и ответственности. Таким образом, крестьянство становится ведущей политической силой, и оплотом культуры общественных взаимоотношений. Перефразируем известную пословицу: "Кто кормит тот и заказывает музыку". Культура взаимоотношений должна быть основана на том, что всё так называемое "крестьянское сословие" заинтересовано в успехе каждого. Культура складывается из поддержки каждого внутри общины поскольку равный успех каждого , выполнение плана, является фундаментом взаимоотношений в государстве, гарантирующим крестьянину достойную жизнь и свободный доступ к благам не в следующей жизни, поскольку цена на его продукт обязана быть низкой, а в этой здесь и сейчас где она оплачена обществом в полной мере независимо от каких либо условий.

Возникает новый вопрос для математики: каким должно быть соотношение сельскохозяйственного и производственного сектора для того чтобы обеспечить воплощение данной идеи. Если раннее важен был размер поля , объем собираемого урожая и возможность прокормить земледельца и обеспечить нужды государства, то теперь важен фактор возможности государства и общества обеспечить крестьянина в авансовом режиме всем необходимым и достойного уровня.. Производственный сектор должен видеть баланс своих возможностей и возможностей крестьянина .

Будет ли это большой сектор мелких производителей или небольшой высоко технически вооружённый сектор того количества сельхозпроизводителей , которое в состоянии обеспечить производство в полной мере не только технологиями, но и предметами личного быта.

Логично представить, что производственный сектор заинтересован в небольшом количестве сельхоз производителей с высочайшей производительностью труда, но тогда чем будет занято население городов, обеспеченное бесплатной едой? Чем меньше нагрузка на производственный сектор, тем больше на сектор крестьянский, обеспечивать большее количество населения путём больших трудозатрат за фактически меньший объем благ распределяемых на количество сельхозпроизводителей. Прибегнем снова к логике, если население получает бесплатные продукты питания, то оно уже не нуждается в большем объеме заработной платы , а значит в производстве продукции только ради движения товаров в целях "прокорма" производственного сектора. Производство ради занятости, прокорма и потребления, переориентируется на производство высокотехнологичной качественной износостойкой продукции, обеспечивающей производство и быт сельхоз сектора, а также перепрофилируется в научное производство независимых энергоносителей. Данное производство должно быть прежде всего ориентировано на то чтобы бесплатная сельхоз продукция оправдывалась эргономикой и меньшими затратами за счёт качества и высоких технологий на обеспечение сельхозпроизводства. Высвобождающаяся масса населения из сельхоз и производственного сектора, становится элитой нового типа , обслуживающей функционирование системы. Элита не имеет доступа к денежным потокам. Поскольку их просто нет, задача элиты удерживать баланс производства и уровня обеспечения. Коррупция в данной системе исключена. Поскольку в сельхоз секторе присутствует плановая экономика и равное обеспечение из производственного сектора. Здесь задача элиты контролировать должный уровень равных возможностей и "корпоративной культуры сельхоз сектора". Воровство и коррупция в производственном секторе также исключены поскольку от точности поставок со стороны производственного сектора зависит работа сектора сельскохозяйственного , который является фундаментом всей системы за которую несёт ответственность персонально элита. Элита, находящаяся под контролем и давлением общества, сознающего насколько оно зависимо от качества работы тех кого мы называем элитой.