Текст книги "Пищевой террор. Есть или жить?"

Автор книги: Светлана Троицкая

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 15 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

Чем грозит стойло?

«Естественные, органически присущие мясу отрицательные свойства усугубляются тем, что принуждают домашних животных к противоестественным условиям жизни, – продолжает Г. С. Шаталова. – Так, продолжительное пребывание в стойле и корм, преследующий чисто количественные цели, ухудшают качество молока и мяса. Прибавьте сюда нитраты, гербициды и инсектициды, которые попадают с кормом в организм животных, а затем и в нас с вами. Вспомните, наконец, те отвратительные смеси, которыми откармливают кур и свиней. Можем ли мы при всем этом рассчитывать хоть на сколько-нибудь приличное качество мяса? Тот, кто имел возможность сравнить, например, мясо дикого кабана и мясо домашней свиньи, скажет, что они отличаются как небо от земли.

Сказанное, однако, вовсе не означает, что я призываю улучшить условия содержания домашних животных, чтобы повысить качество получаемой из них „готовой продукции“. Необходимо вообще отказаться от их разведения и употребления в пищу. И не только по морально-этическим соображениям, которыми руководствуются многие вегетарианцы, отказывающиеся поедать трупы животных. Существуют и более прагматические, „приземленные“ причины, побуждающие нас отказаться от мясоедения.

Покупая в магазине мясо, мы редко отождествляем этот бесформенный кусок плоти с конкретным животным – бычком, свиньей, овцой. И уж совсем не задумываемся о том, какие, например, чувства они испытывали, когда их гнали на убой. И совершенно напрасно.

Не надо тешить себя мыслью, что животные до самого конца, до удара током высокого напряжения, не подозревают о том, что их ждет. Да будет вам известно, что они в еще большей степени, чем люди, чувствуют приближение смерти. Их организм, каждая клеточка которого пронизана ужасом приближающегося конца, выделяет при этом более двух десятков веществ, ядовитых для человека. Я говорю не о трупных ядах, вырабатывающихся в результате разложения тканей умерщвленного животного, а о тех, которые образуются еще при его жизни и сохраняются в мясе и после смерти.

Мало того. Мясо содержит в себе так называемые продукты некробиоза, по своему действию родственные болиголову и стрихнину. Все это дополняется в организме человека, питающегося мясом, продуктами распада от переваривания и сгорания белков: мочевиной, мочевой кислотой, солями серной и фосфорной кислот и другим.

Для тех, кто всерьез решил не укорачивать сознательно свою жизнь, приведу еще некоторые относящиеся к мясоедению факты, свидетельствующие о том, что чем больше продуктов распада образуется в нашем организме, тем выше расход энергии на их удаление. Продукты распада белков, особенно животных, потребление которых предписывается теоретиками сбалансированного питания, выделяются почками и для своего растворения требуют как минимум 42 г воды на грамм белка. В то же время продукты сгорания углеводов и жиров удаляются легкими в виде углекислоты, а также кожей, легкими и почками в виде воды. Поэтому дополнительных количеств воды для этого не требуется, сокращается количество мочи при нормализации ее состава.

Действие токсических продуктов разложения мяса распространяется и на другие органы, вызывая общее отравление организма. Последствия этого, постепенно накапливаясь, рано или поздно провоцируют многочисленные заболевания».

Можно ли компенсировать вред мяса?

Так какие же в таком случае преимущества дает нам потребление мяса? Добро бы еще оно обладало какими-то сверхъестественными целебными свойствами, которые искупали бы его недостатки. Так нет же и этого. Более того, сами теоретики сбалансированного питания вынуждены искать обходные пути, чтобы компенсировать недостатки мясной пищи, смешивая ее с растительной, богатой углеводами, витаминами и минеральными солями. Только результаты зачастую получаются плачевные: увеличивается «перерасход» энергии нашим организмом, а значит, сокращается и без того краткое время нашего пребывания в этом прекраснейшем из миров.

Концепция смешанной животно-растительной пищи – это не что иное, как попытка оправдать мясоедение. Утверждается, что, вводя в организм смешанную пищу, мы тем самым даем ему возможность самому выбрать необходимые для жизнедеятельности вещества в нужных количествах. Людей убеждают также, что смешанное питание способствует лучшему пищеварению.

В действительности же при смешанном питании кислотность желудочного сока значительно увеличивается, что нарушает естественность процесса пищеварения и вызывает серьезнейшие нарушения в последующих отделах желудочно-кишечного тракта. В желудке могут начинаться процессы брожения, сопровождающиеся выделением бутировой кислоты, которая оказывает исключительно отрицательное действие на головной мозг и другие органы тела. Следует учитывать, что продукты распада животных белков загрязняют внутреннюю среду организма, нарушают его способность к саморегуляции.

Все сказанное здесь о вреде мяса в полной мере относится и к продуктам из него. Более того, многие из них имеют и свои «специфические» особенности, которые заставили бы насторожиться любого здравомыслящего человека, но только не наших диетологов, воспитанных на постулатах теории сбалансированного питания. С эпическим спокойствием один из них, гигиенист-диетолог К. С. Петровский, в своей книге «Гигиена питания» сообщает, что в некоторых сортах колбасных изделий, особенно в колбасах твердых сортов, используется так называемое «условно годное» мясо… Оказывается, столь изысканным термином обозначается мясо животных, больных ящуром, бруцеллезом или пораженное личинками эхинококка. «Поистине нет предела лукавству человеческого языка, когда под благозвучным словом прячут весьма неаппетитное содержание», – завершает свой рассказ Г. С. Шаталова.

Жить или выживать?

Да, можно жить, питаясь одним лишь мясом, оставаясь до поры до времени внешне здоровым и сильным, что видно на примере некоторых северных народностей.

Но одно дело – выжить, а другое – жить долго. Общепризнанно, что избыток животной пищи пагубно влияет на здоровье. Преждевременно изнашиваются внутренние органы, накапливаются генетические ошибки, тело переполняется шлаками (которые у горожанина, конечно, не могут так эффективно сгорать и выводиться, как у ненца или эскимоса, занятых тяжелым трудом), и организм быстро стареет, обремененный многочисленными болезнями. Впрочем, нации, питающиеся преимущественно мясом, тоже не славятся долгожителями.

Установлено, что вегетарианцы на 90–97 % меньше подвержены сердечно-сосудистым заболеваниям, чем мясоеды. Значительно реже они заболевают раком. Ролл Рассел в заметках о происхождении рака пишет: «Я исследовал 25 наций, питающихся в основном мясом, и у 19 из них обнаружил высокий процент раковых заболеваний, в то время как среди 35 наций, не питающихся мясом или мало его употребляющих, не было ни одной, где процент заболевания раком был бы значительным». Выявлена несомненная связь между злоупотреблением мясными продуктами и заболеваниями подагрой, артритом, ревматизмом и т. д. и т. п. Так что много мяса определенно есть вредно.

Почему кавказцы – народ горячий?

Итак, со здоровьем вроде все ясно. Сложнее обстоит дело с эмоциональной и интеллектуальной сферами человеческой психики. В среднем мясоеды более вспыльчивы, агрессивны и неуравновешенны. Не случайно именно в восточном регионе и кавказских странах без конца вспыхивают и долго не затихают всевозможные вооруженные конфликты.

Одна из главных причин, по которой йоги стараются не употреблять мясную пищу, – это то, что мясо несет в себе на клеточном уровне информацию о жизнедеятельности животного со всеми его животными страстями, инстинктами, агрессивностью и страхами. Съедая мясо, человек получает эту информацию и у него появляются беспричинные страхи, агрессивность, злоба, проявляются животные инстинкты.

При духовном развитии человека тоже со временем обязательно открывается морально-этическая сторона вопроса: жить в мире со всеми живыми существами или устраивать внутри себя кладбище из убитых и расчлененных трупов. И не важно, что делал это кто-то другой. Ответственность за невинно убитых животных ложится не только на исполнителя, но и на заказчика. И наибольшая ответственность ложится, как правило, на последнее звено цепочки – т. е. на тех, кто потребляет конечный продукт, на нас с вами.

Эта идея из века в век прослеживается у великих мыслителей.

Еще Плутарх писал: «Не возникает ли у вас вопрос, почему Пифагор воздерживался от потребления мяса? Что касается меня, то я удивляюсь, что побудило человека впервые отведать крови и мяса мертвого животного; почему он сервировал стол закоченевшими трупами и осмелился называть пищей то, что недавно еще мычало, двигалось и жило… Мы ведь не львы или волки, поедающие мясо ради поддержания жизни, мы порой ради забавы убиваем невинные, покорные существа, не обладающие когтями и зубами для защиты. Ради небольшого куска мяса мы лишаем их солнца – света жизни, на что они имеют естественное право по законам природы».

Леонардо да Винчи саркастически заметил: «Действительно, человек – царь над животными, так как по способности причинять насилие он превосходит их. Придет время, и люди взглянут на убийцу животного так же, как теперь смотрят на убийцу человека».

Безубойное питание, по мнению многих мыслителей, должно в конце концов стать естественным продолжением здорового образа жизни, здоровых мыслей и чувств для нравственно здорового человека. Многие духовно развитые люди из любви ко всему живому отказываются от убойной пищи, не желая преумножать страдания живых существ на земле.

Вот лишь неполный перечень имен, которые история относит к сторонникам вегетарианства: Будда, Зороастр, Пифагор, Сократ, Платон, Плутарх, Гиппократ, Эмпедокл, Эпикур, Овидий, Сенека, Ориген, Иоанн Златоуст, Тертуллиан, Леонардо да Винчи, Микеланджело, Ньютон, Спиноза, Вольтер, Руссо, Гете, Вагнер, Шиллер, Байрон, Шелли, Бэкон, Адам Смит, Монтень, Шопенгауэр, Метерлинк, Линкольн, Ницше, Вольтер, Ибсен, Репин, Бернард Шоу, Рабиндранат Тагор, Ганди, Лев Толстой, Бекетов, Струве и многие другие.

Большинство из этих людей жили не только долго, но и плодотворно, сохраняя до глубокой старости острый ум и свежее творческое мышление.

Известна шутка Бернарда Шоу, который пожаловался как-то, что многие годы его преследовали за вегетарианскую диету врачи, угрожая самыми страшными последствиями для здоровья. «Последние двадцать лет стало полегче, – добавлял с грустной улыбкой известный писатель, – все эти врачи умерли, и уже некому меня поучать…»

Положительные изменения от смены рациона будут заметны, даже если перейти на новый способ питания уже в зрелом возрасте, как это сделали наши знаменитые соотечественники Л. Н. Толстой и И. Е. Репин. В своих воспоминаниях, датированных 1910 годом, Илья Ефимович Репин писал: «А насчет моего питания – я дошел до идеала: еще никогда я не чувствовал себя таким бодрым, молодым и работоспособным. Да, травы в моем организме произвели чудеса оздоровления. Вот дезинфекторы и реставраторы!!! Я всякую минуту благодарю Бога и готов петь аллилуйю зелени (всякой). А яйца? Это для меня уже вредно, они угнетали меня, старили и повергали в отчаяние от бессилия. А мясо – даже мясной бульон – мне отрава, я несколько дней страдаю, когда ем его в городе в каком-нибудь ресторане».

«Так-то оно так, может, на старости и можно без мяса», – скажет в ответ во всем сомневающийся читатель. И тут же приведет в противовес набивший оскомину стереотип, что подрастающему организму все же нужно мясо, иначе он просто нормально не сформируется.

Я же отлично знаю семью, которая уже второй десяток лет растит от рождения своих девчонок исключительно на вегетарианской пище. И добросовестно, с детских лет водят их к врачам на регулярные проверки и обследования. Их участковые педиатры в конце и концов просто взмолились: «Ну что вы водите к нам своих детей, если они совершенно здоровы и абсолютно полноценно развиты». Замечу, что семья эта живет в суровом сибирском климате, на севере Тюменской области, и помимо школы девчонки эти посещают танцы, музыкалку и всякие студии, везде проявляя успехи и нисколько не чувствуя себя изнуренными.

Мясоеды вредят экологии планеты

Напоследок хотелось бы привести несколько объективных данных статистики, доказывающих, насколько вредит мясоедение экологическому состоянию планеты. Вот лишь некоторые удручающие цифры:

«На производство 1 кг мяса говядины уходит 100 000 литров воды, А чтобы произвести 1 кг картофеля – всего 50 литров. При этом потребление мяса развивается сумасшедшими темпами. Среднестатический американец сегодня потребляет 123 килограмма мяса в год. Для сравнения: в Индии его потребление составляет 5 кг на человека. По прогнозам экспертов к 2050 году производство мяса увеличится в 2 раза. И если сейчас мясоеды не умерят своих аппетитов, то к 2025 году мир израсходует 50 % запасов воды.

Более 50 % инфекционных заболеваний, поражающих людей, берут свое начало в болезнях животных. Условия, в которых содержится скот, теснота в стойбищах, грязь, вредные испарения и искусственные корма способствуют развитию различных болезней среди животных, которые потом передаются и людям.

Восемьдесят процентов лесов в Амазонке, дающих чистый воздух, вырубаются из– за потребностей животноводства.

Коровы также являются причиной разрушения озонового слоя. Кроме того, 18 % парниковых газов появляются в связи с производством мяса. Это даже больше, чем вред от наземного транспорта. Пастбищное животноводство не так опасно для окружающей среды, как фабричные фермы. Они загрязняют воду, землю и воздух из-за большого количества производимых отходов».

Эти сведения со ссылкой на конкретные источники я нашла на сайте газеты «Метро».

Глава 7
Куда ведут молочные реки?

Да-да, и на наши вездесущие молочные продукты есть необходимость замахнуться в нашем повествовании. Как ни крути, а молочная пища вместе со всем своим разнообразием ассортимента является одним из главных белых врагов нашего здоровья и постепенно становится причиной развития множества самых серьезных заболеваний от диатеза и псориаза до диабета и катаракты. Книг и исследований на эту тему написано уже бессчетное множество, и аргументы большинства авторов более чем убедительны. Однако сторонников противоположной точки зрения сохраняется так много, что на недавней дискуссии в передаче «Малахов+» на первом канале ОРТ вновь победили «молочники», хотя их аргументы были, на мой взгляд, совершенно ненаучны и крайне беспомощны.

Поэтому стоит ли удивляться, что пищевые корзины рядовых потребителей до верху забиваются и разнообразными молочными продуктами – дешево, вкусно и, как говорят врачи, очень полезно.

Зачем ребенку рога теленка?

Начнем с самого понятного – с молока в чистом виде.

И сразу отделим молоко материнское, которое ест в достатке любое млекопитающее, от молока коровьего и козьего, которое в основном потребляет взрослый человек.

По мнению Г. С. Шаталовой, питание материнским молоком является самым наглядным и бесспорным примером видового питания. Желудочно-кишечный тракт на всю жизнь останется ущербным, если в младенческом возрасте человек не получает молоко правильно питающейся матери.

«И дело тут не в его питательности, которую зачастую преувеличивают, чтобы тем самым оправдать и завышенные рационы питания взрослого человека, – поясняет Галина Сергеевна. – По соотношению белков, жиров и углеводов оно уступает многим пищевым продуктам, да и калорийность его относительно невелика. Достаточно сказать, что жирность женского молока составляет лишь 2 %, тогда как у яка, к примеру, она достигает 12 %. Зато материнское молоко отличается утонченным составом аминокислот, которые нужны младенцу для нормального развития, а также содержащейся в нем информацией, регулирующей темпы развития ребенка. Причем информация эта для каждого биологического вида своя. Если младенец удваивает массу своего тела лишь к 180-му дню жизни, то зайчонку для этого хватает шести дней. И это вполне объяснимо, если учесть, что зайчиха в силу своих анатомических особенностей не может защитить детеныша от хищников. Поэтому чем быстрее он достигнет зрелости, тем больше у него возможностей выжить. Той же цели подчинена и еще одна особенность, отличающая процесс вскармливания детенышей у зайцев. Мать кормит своего зайчонка только один раз, после чего навсегда расстается с ним, чтобы не выдавать своим присутствием места, где он укрыт. Но малыш не пропадает, так как любая пробегающая мимо зайчиха обязательно накормит его своим молоком.

А вот собака может позволить себе роскошь выкармливать щенка в течение 27 дней.

Таким образом, природа позаботилась о том, чтобы дать свой шанс на выживание каждому биологическому виду.

Не скрою, в свое время именно пример питания детского организма, который, несмотря на минимальное количество малобелковой пищи, приходящейся на килограмм его веса, активно развивается и быстро растет, послужил для меня своеобразной моделью при разработке низкокалорийных пищевых рационов, заставил задуматься о путях энергообеспечения нашего организма.

Чтобы яснее стало, о чем идет речь, предлагаю произвести несложный расчет. Как мы знаем, младенец удваивает свой вес к 180-му дню. Его исходный вес примем равным 4 кг. В сутки он потребляет около 100 г, в которых содержится 2 г белка. Таким образом, на 1 кг веса ребенка в сутки приходится 0,5 г белка. Из этого количества половина, или 0,25 г, расходуется на поддержание массы его тела и 0,25 г – на рост. Нетрудно подсчитать, что при массе тела взрослого человека, равной 60–70 кг, ему для поддержания своего веса достаточно получать всего 15–18 г белка. А теперь сравните эту цифру с рекомендациями теоретиков сбалансированного питания, настаивающих на том, что мы с вами должны получать с пищей не менее 100 г белка. В результате этих размышлений и возникла идея принципа энергетической целесообразности, отражающего способность человеческого организма воспринимать, утилизировать и использовать все виды энергии, содержащейся в окружающем нас пространстве, сокращая тем самым потребность в пище, укрепляя здоровье, и продлевая жизнь.

Последующие эксперименты на себе, продолжающиеся вот уже более 50 лет, а также опыт моих многочисленных последователей полностью подтвердили справедливость и актуальность этой идеи», – заявляет ученый-практик Шаталова.

Таким образом, бесспорно: молоко кормящей матери ничто не заменит и только от матери зависит, быть ее ребенку здоровым или больным всю оставшуюся жизнь.

Важно, чтобы ребенок до года не получал никакой другой пищи, кроме материнского молока, кроме ограниченного количества натуральных фруктово-овощных соков и орехового молочка из нескольких размоченных миндалин без кожуры.

Так вот, когда человеческого детеныша начинают прикармливать молоком совершенно другого биологического вида, то он получает совсем не то количество жиров, сахаров и аминокислот, которые необходимы ему для полноценного развития.

Давно известно, что в коровьем молоке аж на 300 % больше молочного белка – казеина, чем в женском. Да и тот сычужный фермент, который присутствует в женском молоке, прекращает выделятся, когда ребенок выходит из грудничкого возраста. Понятно, что корове нужно вырабатывать такое количество казеина, чтобы у подрастающего теленка сформировались крепкие рога, копыта, здоровая шерсть, наконец.

Избыточный казеин начинает складироваться в организме, постепенно забивая органы опорно-двигательной системы, откладывается на стенках сосудов. Недаром американский ученый Мак-Феррин много лет назад написал: «От молока суставы твердеют, сосуды черствеют».

В меньшей мере, но нужен казеин и козе для ее козленочка. Все ли, кто страстно призывают поить детей козьим молоком, жаждет, чтобы их малыш превратился в братца– козленочка? На фоне жуткого коровьего молока из магазинов свежее молоко самолично вскормленной козы, конечно, значительно полезнее. Но у всех ли городских жителей есть возможность завести козу на участке или балконе и кормить ее всеми необходимыми для нее травами?

К тому же козье молоко значительно жирнее коровьего, хотя оно и лучше переваривается человеком, так как шарообразные частички жира в нем меньше. К тому же в нем меньше молочного сахара, и поэтому молоко козы легче усваивается людьми, не усваивающими лактозу.