Текст книги "Корветы “Витязь” и “Рында”. 1882-1922 гг."

Автор книги: Сергей Несоленый

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 10 страниц)

"Рында" и "Витязь" первыми в Российском военно-морском флоте получат стальной рангоут и такелаж. Это решение позволило существенно уменьшить вес мачт и такелажа: так, например, стальная грот-мачта весила 6,75 тонны, а деревянная 8, стальная фок-мачта – 5,4 тонны, а деревянная – 6,75. Правда, стальной такелаж пришлось выписывать из Англии, кроме того, за неимением необходимого оборудования он был установлен на кораблях с задержкой. Изготовление стального рангоута было поручено Пароходному заводу Кронштадтского порта.

Стремясь повысить ударную мощь крейсеров, И.А. Шестаков приказал рассмотреть возможность увеличения на них числа 6-дюймовых орудий.

В журнале МТК от 9 июля 1884 года записано: "Представить управляющему Морским министерством что, по обсуждении вышеизложенного приказания Его Превосходительства, соединенное собрание Кораблестроительного и Артиллерийского отделений и помощника главного инженер-механика флота нашло возможным увеличить число 6-дюймовых орудий на корветах "Витязь" и "Рында" двумя орудиями, расположив их против кожуха дымовых труб, взамен имеющихся на этом месте двух 9-фунтовых пушек, и изменив для того очертания кожуха... Предположенные же первоначально четыре 9-фунтовых орудия заменить тем же числом 4-фунтовых, для установки которых на корветах имеется место"[9].

Однако И.А. Шестаков решил не останавливаться на достигнутом и настоял на увеличении числа 6– дюймовых орудий до 10. Установка 10-ти шестидюймовок вместо 6 по первоначальному проекту, естественно, вызвала дополнительные работы по корпусу и кроме того, повлекла за собою уменьшение боезапаса. 30 ноября 1884 года командир Санкт-Петербургского порта с тревогой докладывал в Кораблестроительное отделение МТК, что в связи с изменением артиллерийского вооружения "Витязя", число снарядов и зарядов на каждое орудие значительно уменьшилось (лишь 2/3 от штатного на орудие). Это являлось недопустимым, так как по роду своей службы корвет должен был длительное время действовать в отрыве от своих баз и не мог поэтому вовремя пополнить боезапас. Нужно было изменить конструкцию корпуса с целью увеличения боекомплекта![10].

Внеся необходимые изменения, смогли довести число снарядов на каждое 6-дюймовое орудие до 110, а число зарядов – до 99,6, а на каждое 4-фунтовое орудие – до 150 снарядов и столько же зарядов. Кроме того, по настоянию МТК помещения для хранения боекомплекта оборудовались принудительной вентиляцией.

По настоянию И.А. Шестакова было изменено число и расположение офицерских кают. Торпедное вооружение крейсеров состояло из двух надводных бортовых торпедных аппаратов и двух поворотных палубных "минных пушек". Вместе взятые они давали дополнительно 30 тонн веса, но эта статья нагрузки также не была учтена в первоначальном проекте.

Множество других, на первый взгляд незначительных изменений от первоначального проекта в сумме вызывали значительную строительную перегрузку: якорные цепи из-за увеличения длины и калибра весили 45,5 тонн вместо 22 по проекту, шлюпки – 30 вместо 16, и так далее, а в сумме общий вес снабжения составил 229,6 тонн вместо 157 по проекту, машина весила на 37 тонн больше (497 против планировавшихся 460), котлы – 115 (по плану 90), пушки Гочкиса – 7,5 (а их первоначально вообще не было в проекте)[11].

Однако снизив некоторые другие статьи нагрузки (например, вместо 100 тонн цемента для герметизации трюма обошлись 25, запас угля уменьшили на 150 тонн) русским инженерам удалось перегрузку "Витязя" и "Рынды" уменьшить до 89,9 тонн – для кораблестроения того времени (причем, не только русского, но и мирового) она была минимальной. Надо сказать, что по степени готовности "Витязь" существенно опережал "Рынду", и все изменения, вносимые в его конструкцию, переносились и на его "младшего брата".

Несмотря на множество переделок, усложнявших ход строительных работ, 23 октября 1884 года корвет "Витязь" в присутствии императора Александра III был торжественно спущен на воду. После спуска течи в корпусе не оказалось, но не обошлось без аварии. "По донесению командира корабля, спуск отличался "значительной плавностью" и только при остановке корвета после отдачи второго якоря (цепь первого оборвалась) обнаружилась потеря руля вместе с обломившейся частью ахтерштевня"[12].

Комиссия, созданная 27 октября 1884 года для исследования причин аварии, пришла к выводу, что она произошла:

"1). От недостаточного укрепления руля, перед спуском корвета, ограничившегося двумя небольших размеров брусками, скрепленными на трех болтах, установленных в верхней части пера, остальная же часть рулевого пера и его голова укреплений никаких не имели. Недостаточно прочные бруски, переломившиеся при входе кормы в воду, дозволили рулю лечь право на борт. Напор воды на площадь руля при не укрепленной голове и отсутствии рулевого сальника, разрешился на ахтерштевне и на петлях.

2). От недоброкачественности металла...

3). В сравнении с ахтер-штевнем клиперов «Джигит» и «Разбойник» размеры штевня корвета «Витязь» оказываются меньшими"[13].

Внимательно изучивший повреждения корабельный инженер капитан Дьячков в своем рапорте указывал на нарушение химического состава петель и штевня, а также на некачественность отливки (в изломах были обнаружены раковины).

Правда, в прекрасно изданной книге "Адмиралтейские верфи (1704-1925)" (СПб., 1994) на с. 105 приводится иное объяснение причин аварии: "При спуске корвета "Витязь" 23 октября 1884 года произошла авария, опыт ликвидации которой пригодился спустя двадцать лет в Порт-Артуре. Из-за халатности заведующего землечерпанием Петербургского порта дноуглубительные работы перед эллингом (а до постройки "Витязя" он пустовал 17 лет) были проведены недостаточно внимательно и, сходя на воду, корвет пробороздил кормой по грунту, повредив руль и ахтерштевень".

Однако автор не нашел подтверждения этой версии в материалах комиссии, созданной для выяснения причин аварии, хранящихся в РГА ВМФ.

Для корабля был отлит новый ахтерштевень усиленной конструкции, а перо руля подняли со дна Невы. "Для исправления таких повреждений суда обычно вводили в док, но руководивший работами П.А. Титов нашел другой выход. По его проекту построили деревянный кессон, соответствующий кормовым обводам корвета. Из кессона выкачали воду и, после этого, сравнительно легко заменили ахтерштевень. Таким образом, "Витязь" удалось отремонтировать, не замедляя процесса нормальной достройки на плаву"[14].

Изменения в конструкцию корабля продолжали вноситься й после его спуска на воду. Так, командир Санкт-Петербургского порта в рапорте от 8 декабря 1884 года докладывал, что командир "Витязя" просит переднюю дымовую трубу сделать не опускающейся (телескопической), а обычной, так как она по своему положению не может мешать постановке и управлению парусами. Подъемные (телескопические) дымовые трубы доставляли много неудобств, так как больше весили, были сложнее и часто ломались. Это предложение было одобрено МТК. "Витязь" и "Рында" получат обыкновенную переднюю дымовую трубу. С целью улучшить освещение на палубах корветов установили дополнительные световые люки.

Уже после спуска на воду "Витязя" встал вопрос о медной обшивке подводной части крейсера. Были установлены 400 медных листов меньшей толщины, чем определялось по циркуляру Кораблестроительного отделения МТК от 10 марта 1883 года.

Кораблестроительное отделение МТК предложило во избежание лишних расходов не заменять листы медной обшивки на "Витязе". На "Рынде" же, к обшивке днища медью которой не приступали, установить более толстые медные листы (согласно циркуляру). Управляющий Морским министерством с этим согласился.

Несмотря на все усилия кораблестроителей, ввод обоих крейсеров в строй затягивался. И виной тому были не только постоянные усовершенствования и изменения конструкции, но и слабая оснащенность предприятий судостроительной промышленности и нехватка средств. Например, управление Кронштадтского порта 13 декабря 1884 года сообщало: "Работы по изготовлению оковок к 503 блокам, потребным для вооружения корвета "Витязь", хотя и начаты с сентября месяца, то есть со времени составления и утверждения дельной книги названного корвета, но они в настоящее время действительно идут несколько медленного, как и вообще по порту по нижеследующим причинам:

1) . За неимением сумм на рабочую силу число мастеровых сокращено.

2) . По той же причине число рабочих дней недели уменьшено до 4-х.

3) . Короткость зимнего рабочего дня в мастерских, не освещенных газом, продолжающегося всего 6 часов"[15].

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского технического комитета за 1885 г.

По строению корветов «Витязь» и «Рында»

В 1885 году поступили на рассмотрение Кораблестроительного отделения следующие вопросы и предположения:

1) Рассмотрены и одобрены чертежи предполагаемой замены на корвете «Витязь» передней телескопической дымовой трубы на спускную.

2) Доставленные командиром С-Петербургского порта чертежи устройства на корвете «Витязь» одной крюйт-камеры в носовой части, взамен утвержденных двух отдельных крюйт– камер, а также одного бомбового погреба в корме, взамен двух отдельных бомбовых погребов. Такое изменение в устройстве крюйт-камер и бомбовых погребов, не требуя экстренных затрать, так как к работам по означенным устройствам еще не приступлено, даст возможность поместить на корвете «Витязь» по 115 зарядов на каждое 6-дюймовое орудие, и определенное штатом число снарядов по 125 на орудие, тогда как при настоящем устройстве крюйт-камеры и бомбовые погреба вмещают всего по 84 снаряда и заряда на каждое 6-дюймовое орудие.

Кораблестроительное отделение представило управляющему Морским министерством, что обсудив совместно с Артиллерийским отделением вопрос об изменении устройства крюйт-камер и бомбовых погребов на корвете «Витязь», Отделение не встретило технических затруднений к устройству на корветах «Витязь» и «Рында», согласно представленного чертежа, одной крюйт-камеры расположенной в носовой части судна и одного бомбового погреба в корме взамен двух крюйт– камер и двух бомбовых погребов, тем боле, что к работам по устройству этих помещений на корветах еще не приступлено, а потому испрашиваемые изменения в этих устройствах не должны вызывать сверх контрактных расходов. Вновь предполагаемое устройство крюйт-камер и бомбовых погребов на упомянутых корветах даст возможность поместить в них по 99,6 зарядов и по 110 снарядов на каждое 6-дюймовое орудие, тогда как при предполагавшемся устройстве двух крюйт-камер и двух бомбовых погребов в них помещалось бы только по 84 снаряда и заряда на каждое 6-дюймовое орудие. Кроме того, с перемещением снарядов из носового бомбового погреба в корму, а зарядов из кормовой крюйт-камеры в носовую часть судна, дифферент последнего, по сделанному наблюдающим за постройкой корветов расчету после спуска его на воду, будет близко подходить к дифференту назначенному по чертежу. Чертеж вновь предлагаемого устройства крюйт-камер и бомбовых погребов на корветах, Отделение одобрило, но с тем, чтобы крюйт-камера и бомбовый погреб были ограждены снизу водонепроницаемым полом из стальных листов, настланных по флорам, и чтобы в помещениях этих была устроена надлежащая вентиляция.

На вышеупомянутые изменения Управляющий Морским министерством изволил согласиться.

3) Наблюдающий за постройкой корветов донес, что, согласно циркуляра Кораблестроительного отделения от 10 марта за № 276, на корвете «Витязь», необходимо переменить тонких медных обшивочных листов на толстые в 11 и 1/2 фунта каждый – 400 листов, и такое же количество толстых листов потребуется добавить на корвет «Рында» – а всего 800 листов. Эти листы требуются для обшивки корветов за исключением тех мест, которые должны быть исполнены Франко-Русским Обществом по контракту.

Настояний вопрос о замене тонких медных листов толстыми, возник вследствие того, что контракте с г. Дю-Бюи на достройку корветов был заключен раньше, чем состоялся вышеупомянутый циркуляр Кораблестроительного отделения.

Кораблестроительное отделение представило Управляющему Морским министерством, что, во избежание лишних расходов казны предложено замену на корвете «Витязь» тонких медных обшивных листов толстыми, оставить без исполнения, тем более, что такая замена листов может быть сделана на этом корвете впоследствии, после некоторого плавания, когда медная обшивка потребует исправления. Что же касается корвета «Рында», к обшивке которого медью еще не приступали, то на нем замену тонких листов толстыми, в указанных циркуляром Отделения от 10 марта 1884 года № 276 местах, сделать теперь же. При этом три толстых медных пояса по грузовой ватерлинии следует расположить так, чтобы два нижних, при миделе, приходились под грузовой линией, а верхний пояс – над ней; в корме же толстыми листами обшить только подзор, согласно вышеупомянутого циркуляра.

Управляющий Морским министерством с заключением Отделения изволил согласиться.

4) Главный Морской штаб сообщил Кораблестроительному отделению, что Его императорскому высочеству Генерал-Адмиралу угодно, чтобы на вооружающемся корвете «Витязь» была укорочена бизань-мачта и чтобы заключение Отделения по этому предмету было доложено Управляющему Морским министерством, с приложением чертежей рангоута и парусов корветов «Витязь» и «Боярин» и крейсера «Европа».

Рассмотрев вопрос с участием командира корвета «Витязь», Кораблестроительное отделение представило Управляющему Морским министерством, что, по утвержденному чертежу рангоута корвета «Витязь» и по обмеру на самом деле оказалось, что бизань-мачта его имеет одинаковую длину с фок– мачтой; одинаковой длины с фок-мачтой сделана бизань-мачта и на судах «Боярин» и «Европа», которые имеют такое же вооружение. Для исполнения же приказания Его императорского высочества Генерал-Адмирала Отдление, по соглашению с командиром корвета, полагает возможным укоротить эту бизань– мачту на 3 фута, причем необходимо обрезать и стены-флагшток ее настолько, чтобы стеньга могла для подъема пройти эзельгофт. Заключение это Его высочество изволил одобрить.

5) По приказанию Управляющего Морским министерством, рассмотрены:

а) Записка флигель-адъютанта Макарова об устройстве на кораблях приспособлений для помещения боевого запаса угля ,с проектом правил для устройства боевых угольных ящиков и расходования боевого запаса угля.

6) Чертеж устройства боевых ящиков на корвете «Витязь»

Рассмотрев вышеупомянутую записку флигель-адъютанта Макарова об устройстве на судах флота помещений для боевого запаса угля и чертеж, предполагаемого устройства таких помещений на корвете «Витязь», кораблестроительное отделение и главный инженер-механик флота представили Управляющему Морским министерством, что предлагаемые г. Макаровым боевые угольные ящики весьма полезно иметь на судах нашего флота и что к изысканию возможности устройства таких ящиков препятствий в техническом отношении вообще не предвидится; но проектировать устройство общее для всех судов Отделение не находить возможным, так как на каждом судне оно должно быть сделано сообразно с местными условиями. Так, например, на некоторых судах может представиться возможным устроить ящики для боевого запаса непосредственно над кочегарным отделением, с трубою вниз, а на судах, имеющих бортовые угольные ямы в жилой палубе, обратить некоторые из последних в помещения для боевого запаса. По сему, при проектировании новых судов необходимо показывать устройство таких ящиков на общих судовых чертежах, представляемых на утверждение; избрание же места и само устройство ящиков на существующих судах предоставить соглашению судовых командиров с инженерами, ремонтирующими их суда, объявив для соображения и руководства по Морскому ведомству, составленный флигель-адъютантом Макаровым правила образования боевого запаса угля и пользования им, которые Кораблестроительное отделение со своей стороны признало вообще основательными. Но так как предлагаемым устройством боевых угольных ящиков преследуется между прочим та цель, чтобы устранением необходимости иметь во время боя открытыми горловины и двери в водонепроницаеных переборках, увеличить непотопляемость судна, то в дополнение к вышеупомянутым правилам следует обратить внимание судовых командиров на соблюдение предосторожности при расходовании обыкновенного угля из бортовых ям на тех судах, на которых котлы обращены топками к бортам, а именно: чтобы в угольных ямах расположенных против топок, не иметь открытыми по несколько горловин одновременно, так как в случае повреждения борта и затопления угольных ям, плотное закрытие горловин не опорожненных ям затруднительно и не может быть сделано достаточно быстро. Необходимо по этому, в виду безопасности судна от затопления водой, открывать означенные горловины по очереди, а именно: опорожнись один ящик,, немедленно закрыть горловину его и потом уже открыть горловину другого ящика.

Разработку вопроса об устройстве боевых угольных ящиков на строящихся в настоящее время кораблях: "Екатерина II «Чесма», «Синоп», «Император Александр II», крейсерах: «Адмирал Нахимов» и заказанном Луарскому судостроительному обществу, Отделение полагало бы поручить флигель-адъютанту Макарову, который лично выразил свою готовность принять на себя этот труд.

Устройство боевых ящиков собственно на корвете «Витязь», по представленному флигель-адъютантом Макаровым чертежу, Отделение нашло удобоисполнительным на деле и потому чертеж этого устройства одобрило для руководства. Что касается цены (1260 руб.), назначенной Обществом Франко– Русских заводов за выполнение работ на устройство боевых угольных ящиков на корвете "Витязь , то для суждения о выгодности этой цены, необходимо при порту составить техническую смету с оценкой на выполнение этих работ средствами порта.

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского технического комитета за 1886 г.

«Корвет Витязь». В отчетном году в Комитете рассматривался вопрос о дополнительном вооружении корвета шпиронным шестом, по предложению Командира корвета «Витязь» флигель-адъютанта Макарова.

Прежде обсуждения этого вопроса в Комитете, Предсдатель просил отзыва по этому вопросу вице-адмирала Пилкина, на что вице-адмирал Пилкин отвечал нижеследующее: "На вопрос Вашего Превосходительства от 21 мая за № 772, относительно носового минного шеста, просимого командиром корвета «Витязь», имею честь ответить, что хотя я и весьма сомневаюсь, чтобы такой шест мог выдержать полный ход корвета, что безусловно, необходимо, тем не менее считаю возможным и отчасти даже полезным, в видах опыта, удовлетворить желание командира корвета, но с тем непременным требованием, чтобы были соблюдены следующие условия:

1) Мина должна отстоять от форштевня корвета не мене 20 фут по горизонтальному направлению.

2) Углубление мины должно быть не мене 8-ми фут.

3) Чтобы командир корвета имел возможность во всякий момент знать исправен ли шест и не находится ли мина под скулой собственного корвета.

4) Прежде нежели шест будет вооружаем миною, вполне готовой ко взрыву, прочность всех приспособлений должна быть подвергнута неоднократным испытаниям при самом полном ходе корвета, при различном состоянии погоды, при всех положениях руля и непременно при соблюдении условий перечисленных в 1 и 2 параграфах.

Следует также обратить внимание, чтобы укрепления шеста были расположены с таким расчетом, чтобы он при таранении неприятеля, не могли пострадать ранее, чем произойдет взрыв мины, так как иначе мина не будет на своем месте и может оказаться под килем своего корвета.

В заключении остается сказать, что командир корвета «Витязь», испытывал такие шесты, командуя пароходом «Константин», но они, сколько я знаю, не удовлетворяли условиям и 1-го и 2-го параграфов и опускались в воду на слишком короткое время, чтобы можно было судить об их прочности.

Обсуждая предложение флигель-адъютанта Макарова, Комитет, журналом от 27 июня за № 19, положил представить на благоусмотрение Управляющего Морским министерством, что носовые шесты выведены уже из употребления и Морской

Технически комитет не находить основания вводить их снова, особенно в виду следующих причин:

1) Корвет имеет более современное оружие – носовой выбрасывающий аппарат для мин Уайтхеда.

2) Носовой шест при 14-15-ти узлах хода, без сложения приспособления, не выдержит и легко может сломаться и помешать маневрированию своего же судна.

3) Имеющийся на корвете длинный постоянный и солидный бушприт мешает успешной подводке мины на носовом шесте, почему при существующем образовании носа корвета, минный шест должен быть не мене 40 фут длины.

4) Хотя и есть возможность устроить все приспособления таким образом, чтобы мина не могла взорваться под своим судном, но тем не менее, нельзя безусловно ручаться за полную безопасность при большом ходе.

5) Употребляя обух (назначенный для сетевого заграждения) для укрепления минного шеста, могут быть случаи, когда оба эти приспособления будут мешать друг другу, и

6) Шест или его оснастка могут мешать производству удачной стрельбы из носового аппарата.

Полученные от командира С-Петербургского порта чертежи предполагаемого размещения электрических фонарей на корвете «Рында».

Представлено Управляющему Морским министерством, что по обсуждении с участием командиров корветов «Витязь» и «Рында» и главного корабельного инженера С-Петербургского порта, вопроса о наивыгоднейшем освещении двумя электрическими фонарями водяного пространства вокруг корвета «Рында» как на стоянке на рейде, так и на ходу, с возможно меньшим освещением пространства на самом корвете, Технический комитет пришел к заключению, что оба электрических фонаря выгоднее всего поместить на особой площади, которую оказалось возможным расположить на высоте около 28 футов от грузовой ватерлинии, а центр фонарей на высоте около 33 футов от той же линии, что позволит направить луч освещения в 3/4 кабельтова от борта. Площадку устроить, со свесами на кронштейнах за кожухом дымовой трубы и с рельсами, чтобы, когда понадобиться ставить оба фонаря на один борт. С рубки, стоящей на мостике сделать к площадке доступ стрэпами. На корвете «Рында» работа по устройству площадки с рельсами должна быть произведена контрагентом в счет контрактной платы.

Корвет «Витязь» . 1886 г. (Продольный разрез корпуса)

На корвете «Витязь» носовой фонарь установлен на рельсах на полубаке, кормовой же фонарь, в виду слабости бизань-мачты, затруднились поместить на крюйс-марсе, а при установке на грот-марсе он во время хода накрывается дымом. В виду этих неудобств Комитет признал полезным устроить на корвете «Витязь» такую же площадку над кожухом передней дымовой трубы для установки на ней обоих электрических фонарей какие решены для корвета «Рында», о чем ходатайствует и командир корвета "Витязь

С мнением Комитета временно управляющий Морским министерством вице-адмирал Чихачев согласился.

2) Командир С-Петербургского порта сообщил на заключение Комитета, что по донесению командира корвета «Рында» вверенный ему корвет не имеет запасного пера к винту системы Бевиса и что при действии машины заметно очень сильное нагревание жилой палубы против кожухов дымовых труб и потому необходимо кожухи в жилой палубе обшить с внутренней стороны деревом, войлоком и кровельным железом. Сообщая об этом, командир порта присовокупляет, что на корвете «Рында» устроен вал с гребным винтом системы Бевиса с таким расчетом, чтобы в случае неудачи, можно бы было на тот же вал, снявши Бевиса винт, поставить обыкновенный, а так как в плавании винт Бевиса еще не испытан, то со своей стороны полагал бы не заказывать пока запасной лопасти, тем боле, что она стоить 300 фун. стер, и может быть изготовлена только в Англии.

Обшивка же кожухов деревом, войлоком и кровельным железом, для устранения нагревания жилой палубы обойдется в 625 рублей, по заявлению Общества Франко-Русских заводов.

Представлено Управляющему Морским министерством что Технический комитет разделяя мнение по вышеупомянутому предмету командира порта, полагает не заказывать запасной лопасти к винту Бевиса теперь же, а выждать результатов предстоящего в скором времени испытания означенного корвета, в виду того что в случае неудовлетворительности винта Бевиса, винт этот будет заменен обыкновенным винтом, который можно отлить по модели винта корвета «Витязь», так как расстояние между валами и ахтерштевнями на обоих корветах одинаково. Что касается обшивки кожуха дымовых труб на корвете «Рында» деревом, войлоком и кровельным железом, для устранения нагревания жилой палубы во время действия механизма то Комитет находит необходимым сделать таковую обшивку на корвете «Рында». Работу эту Комитет, согласно мнения порта признает сверхконтрактную, а испрашиваемую за нее заводом цену 625 руб. умеренной.

Временно управляющий Морским министерством вице-адмирал Андреев с решением Комитета относительно запасной лопасти к винту Бевиса согласился, а обшивку войлоком, деревом и железом кожухов хотя и не признал особенно нужным, так как делать этого не просят на корвете «Витязь», находящемся уже более месяца в кампании и до сих пор не делалось на судах, но разрешил обмазать кожухи или трубы каким либо из вновь изобретенных жарозадерживающих составов, который, наверное, будет легче обшивки и вероятно не дороже ее.

 Из отчета Механического отделения Морского технического комитета за 1886 г.

1) По составлению Комитетом программы испытания в плавании под парами корветов «Витязь» и «Рында».

В видах вывода заключений о наивыгоднейшей для корветов «Витязь» и «Рында» скорости хода, по отношению к расходу топлива, и, кроме того, чтобы выяснить:

а) На корвете «Витязь» степень пользы, от употребления устроенного по проекту флигель-адъютанта Макарова приспособления для тройного расширения пара на малом ходу и, какая может произойти оттого экономия в расходе топлива, а также испытать действие машины с разобщенным одним из цилиндров низкого давления и соответствующим ему холодильником и воздушным насосом.

б) На корвете «Рында», испытать действие гребного винта системы Бевиса, при различных изменениях шага, а также определить влияние усиленной тяги, производимой вентиляторами, на расход топлива и увеличение индикаторной силы машины.

Комитет, с приглашенными в заседание: флигель– адъютантом Макаровым, командиром корвета «Рында», капитаном 1 ранга Авеланом, старшими механиками корветов «Витязь» и «Рында» и представителем Франко-Русских заводов инженер-механиком Архиповым, нашел, что сущность таких испытаний должна заключаться в точном определении величин: индикаторных сил машин, скоростей хода судов и расхода топлива, начиная от наименьшей скорости и силы, возможной при самом малом для машин числе оборотов, до наибольшей силы, соответствующей наибольшему числу оборотов гребного винта и достижению наибольшей скорости хода.

Такие испытания на корвете «Витязь» полезно произвести при следующих условиях:

Условие 1. Машина должна работать всеми тремя паровыми цилиндрами, а число действующих котлов должно изменяться сообразно испытываемым скоростям:

При 1-м испытании число действующих котлов должно быть 2, при 2-м 4, при 3-м 6, при 4-м 8 и при 5-м 10. Один из цилиндров низкого давления, а также соответствующее ему холодильник и воздушный насос должны быть разобщены, так чтобы машина могла работать двумя цилиндрами (один высокого и один низкого давления); число котлов, употребляемых для действия должно начаться:

При 6 испытании с 1-го и 2-х, при 7 увеличиться до 3-х, при 8 до 4, при 9до5,при10до6,ноне более.

Начиная испытания при условии 2-м, должно заметить время, употребленное на разобщение вышеозначенных частей машины, а также—все, что окажется необходимым для ускорения и упрощения этой работы.

Условие 3. Судовая машина должна действовать с приспособлением устроенным по проекту флигель-адъютанта Макарова, т.е. тройным расширением пара от вспомогательных машин число действующих цилиндров два (один остается разобщенным); число употребляемых котлов 1 или 2.

Условие 4. Судовая машина должна работать всеми тремя паровыми цилиндрами, обоими холодильниками и воздушными насосами с употреблением тройного расширения пара от вспомогательных машин, по проекту флигель-адъютанта Макарова, число действующих котлов 1 или 2.

Приступая к этому испытанию, также необходимо заметить время, потребное на работу сообщения цилиндра низкого давления, холодильника и воздушного насоса с прочими частями машин – судовой и вспомогательной.

На корвете «Рында» представляется необходимость определить, прежде всего, наивыгоднейший шаг гребного винта в зависимости от числа индикаторных сил, развиваемых машиной, при употреблении 4, 6 и 10 паровых котлов. Такие испытания могут быть производимы без измерения расхода угля и усиленной тяги, но непременно на мерной миле и в такой последовательности:

Испытание 1. По вымеренному расстоянию делают не менее как 2 пробега, начиная с шага винта в 18 фут, а затем увеличивая его на 19 фут, 20 фут, 21 фут до 22 фут при употреблении 4 котлов.

Испытание 2. Также поступают при употреблении 6 котлов.

Испытание 3. Тоже при употреблении 10 котлов. С полученными в зависимости от числа индикаторных сил величинами наивыгоднейшего шага винта, необходимо произвести ряд прогрессивных испытаний, подобных тем, как на корвете «Витязь», и соединенных с определением расхода топлива.

Испытания с 4 по 8. Увеличение числа действующих котлов с 2-до 10.

Испытание 9. При полном числе котлов и наивыгоднейшем шаге винта с употреблением усиленной тяги посредством вентилятора, дабы определить влияние последней на увеличение индикаторной силы машины, скорости хода судна и расхода топлива.

Каждое из испытаний на корвете «Витязь» и испытания от 4-х до 9-ти включительно на корвете «Рында», должны быть настолько продолжительными, чтобы представилась возможность точно определить расход топлива, соответственно развитию силы и скорости хода.

Полученные результаты должны быть вписаны в таблицы данной формы и вычерчены кривые изображающая:

1) Индикаторные силы машины (способ Денни).

2) Индикаторные давления (по способу Фруда).

3) Кривые количества топлива, расходуемого в час на каждый узел скорости хода.

На время таковых испытаний полезно предложить отпустить для испытания названных корветов Ньюкастельского и Кардифского углей, в пропорции 2/3 Кардифскаго и 1/3 Ньюкастельского угля.