Текст книги "О демократии. война поколений"
Автор книги: Сергей Городников
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 6 страниц)
ПИСЬМО ТОВАРИЩАМ!
ПЕРВЫЙ ВОПРОС
В Интернете мне попались данные некоего опроса поддерживающих лозунг «Россия для русских». Из опрошенных – 30% сторонники идей национал-социализма, 20% национал-демократии(!), и сторонники всех остальных идей резко отстают, в том числе у НБП несколько процентов. Трудно сказать, насколько можно доверять такому опросу, но для нас важна тенденция. Идея национал-демократии стремительно набирает влияние, и при показанном в прошлом году скачкообразном увеличении скорости её распространения вскоре превратится в главную идею политического поля в России. Это уже огромная волна, в зарождении которой мы приняли непосредственное и основное участие, но которую не контролируем.
Данную волну в прошлом году попытались оседлать сразу две группы, одна в Москве, это ДПНИ, а другая в Питере – так называемая группа «НАРОД». Кроме них предпринимает попытки подняться на ней и П.Хомяков, поворачивающий к ней в Питере своего старого приятеля Беляева и иже с ним, они недавно скандально заявили о себе программой «НОРНА». «НОРНУ» якобы образовали активные участники ДПНИ, за что Хомякова обвиняют в развале ДПНИ.
Показательно, все эти группы нас даже не упоминают и делают заявления, мол, национал-демократия самое передовое движение, которое совершенно новое для России, только что зарождается и нацелено на изменение всех принципиальных подходов бывших русских организаций, отрицавших демократию. Наиболее продвинутые, вроде Хомякова, провозглашают, что национал-демократия призвана отражать интересы мелкого и среднего бизнеса, которые они иногда называют интересами среднего класса. Трудно сказать, слышали представители «НАРОДА» о нас или до них дошли слухи об идеях. А вот о П.Хомякове и руководстве ДПНИ можно и нужно отвечать твёрдо, – они нас знают. В 2001 году мы приглашали Петра Михайловича, как нашего старого знакомого, принимать участие в НДП, давали ему все имеющиеся тогда материалы. А несколько человек, в том числе Давыдов, Шамолин, Домбровский ездили в офис ДПНИ, когда она только создавалась, и вели переговоры, оставляли им «Программу НДП», другие материалы. Иначе говоря, ДПНИ и НОРНА сознательно обманывают всех своими заявлениями, намеренно стараются, как кукушата, вытолкнуть нас из гнезда русской политической национал-демократии, присвоить себе честь её появления в России.
Такие явления не новы в истории.
Ленин и группа большевиков революционеров зародили в царской России представления о политическом значении русского пролетариата, о его диктатуре, и пролетарском социализме. Они же создали небольшую, но принципиально революционную организацию, которая разрабатывала стратегию и тактику борьбы за власть, принципы построения новой власти. Но когда в 1912 году начался быстрый подъём экономического самосознания пролетариата, то появилось много желающих возглавить этот процесс, политически подняться на нём, отстранить Ленина и его соратников от их же идей и концепций.
Схожие события имели место в Веймарской Германии. Именно Гитлер и его несколько сторонников породили и распространили национал-социалистическую идею, как революционную и политическую. Однако после того как данная идея стала быстро распространяться, отражать неосознанные массовые настроения в Германии конца 20-х годов, объявилось много тех, кто желали оттеснить Гитлера, приватизировать национал-социализм.
О чём это говорит?
О том, что нам необходимо быстро и чётко понять – обстоятельства изменяются коренным образом и надо столь же коренным образом менять цели и способы нашей работы.
Если прежде главной задачей было любой ценой поддерживать существование ядра носителей идеи партии НДП, ради этого идти на определённые компромиссы, закладывая неразрывную традицию национал-демократической партии, как особой революционной организации. Традицию, которая крайне необходима для борьбы за массовые настроения, когда такие настроения быстро распространяются, никак не организованы. То теперь надо переходить к борьбе за право возглавить поднимающуюся волну национал-демократических настроений. И борьба эта будет жёсткой, циничной, жестокой, ибо появляется много желающих подняться с ней в большую политику.
Такая борьба неумолимо переходит в непримиримую борьбу не столько организаций, сколько идей и носителей идей, вокруг которых быстро собираются массы последователей, создающие собственно структуры массовых политических партий. И побеждает в ней тот, кто оказывается на голову выше остальных именно в идейном потенциале, в способности мифологизировать традицию некоей революционной организации и ясно преподносить массам программы практической, прагматической революции. Революции потому, что необходима смена режима государственных отношений. А прагматической потому, что за разрушением старого режима необходимо выстраивать новый.
В прошлом году Россия пережила первые попытки захватить и подчинить национал-демократические настроения на основе идейных подходов. Но оказалось, эти идейные подходы очень слабые, непродуманные, неразработанные, поверхностные, и на их основе ничего серьёзного, кроме групп активистов от политики, создать нельзя. Ибо десятки, сотни тысяч людей можно объединять и организовывать только системообразующими идеями. В этом 2008 году начнутся попытки более глубоко осмыслить национал-демократию, и те, кто провалился в прошлом году, однако вошёл во вкус, осознал, что это самое перспективное направление в политике, постепенно будут вынуждены искать более глубокие и серьёзные обоснования идеи национал-демократии. В конечном итоге они и другие новые группы, которые вдохновятся национал-демократией, обязательно выйдут на наши разработки.
Если они увидят хоть одну мелочь в наших документах, которая будет ими воспринята как слабость, они начнут отрывать куски самого ценного и осваивать их, как свои, создавать собственные партии. Чтобы удержать их в упряжке разработанного нами национал-демократического проекта необходимо оставаться выше них всех в глубине понимания сути этого проекта и постоянно показывать широким слоям через средства информации, что ты остаёшься первопроходцем и доказываешь непоколебимую принципиальность. Только так можно выиграть в разворачивающейся борьбе за право возглавить и подчинить волну национал-демократических настроений.
Что же мы видим на сайте ndpart.ru с этой точки зрения?
Мы видим, что так называемая, «программа переходного периода…» эклектична, наполнена смысловыми и стилистическими уступками дряхлому народному патриотизму; по содержанию и стилю она в тысячи раз слабее подлинной программы, принятой в 2000 году. Это создаёт впечатление, что организация идейно и морально сломалась, и её можно и дальше ломать, а затем и вырывать из неё, растаскивать подходящие куски.
Сейчас наступил такой момент, когда каждый должен для себя сделать выводы и решиться на выбор. Хочет он удержаться на поднимающейся волне национал-демократических настроений и с нею подняться в большую политику? Или нет, так как у него больше нет сил и желания держаться на уровне самых высоких требований к идейной борьбе, решительно отсекать то, что ослабляет идейный потенциал? Третьего не дано.
В предстоящий год не обязательно проводить много мероприятий, но эти мероприятия должны быть именно национал-демократическими, а не эклектичными. Они должны привлекать внимание к высокому уровню национал-демократических концепций, которые были наработаны в предыдущие годы.
Я готов бороться, и если у кого-то нет больше сил, мне придётся дальше идти только с теми, у кого есть силы и желание утверждать в России цивилизаторскую национал-демократию.
ВТОРОЙ ВОПРОС
Он непосредственно связан с первым.
В высших кругах российского режима сейчас происходит то, что производит впечатление déjà vu – уже виденного. Выдвижение политически безликого молодого Медведева в руководители страны напоминает выдвижение молодого и политически безликого Горбачёва, которое начал руководитель КГБ, а после смерти Брежнева правитель СССР Андропов. Как Горбачёв считался самым образованным членом Политбюро и чуждым старой административной системе, так и Медведев воспринимается беспомощным либералом среди «силового» аппарата нынешнего режима. В карьере Медведева, как было в карьере Горбачёва, огромную роль играет образованная и амбициозная жена, не желающая оставаться тенью, но претендующая на роль «первой леди». Как было в карьере Горбачёва, в карьере Медведева поддержка жены может позволить ему объявлять непопулярные среди аппарата реформы, на что, вероятно, делают ставку те, кто осознал необходимость коренных преобразований. ( Разумеется при условии, если у Медведева есть хоть толика здравого смысла, сравнимого со здравомыслием Горбачёва.)
Хотя советские перестроечные реформы начали подготавливаться ещё при Андропове, именно Горбачёв первым провозгласил исчерпание возможностей развития СССР за счёт экстенсивным методов и поставил задачу переходом к интенсивному развитию удвоить к 2000 году экономику Советского Союза, видя в этом единственную возможность выживания советского государства. И вынужден был начать необходимые для этого политические реформы. Сейчас же, на наших глазах заново провозгласив ту же задачу переходить к интенсивному развитию, Медведев тоже, как было с Горбачёвым, вынужден будет подготавливать разбюрократизацию, раскоррумпирование власти, что немыслимо без политических реформ, без перехода к политическому самоуправлению снизу до верху. И как Горбачёв, чтобы удерживать власть в условиях Перестройки, должен был объявить целью государственной власти патерналистскую заботу о человеке, выделять больше средств на социальные программы, – в частности провозгласив, что к 2000 году каждая советская семья будет жить в собственной квартире или в своём доме. Так и Медведев начинает подготовку к неизбежным политическим преобразованиям с подобной же, ничем принципиальным не отличающейся от горбачёвской патерналистской политики.
Можно смело утверждать, что нынешняя власть возвращается к тем же задачам и тем же способам их решения, какие были поставлены и провозглашены при Горбачёве и воплощались в политике Перестройки. И как Горбачёв не был политиком в собственном смысле этого слова и не смог удержать контроль над властью в условиях «демократизации», так и администратор Медведев не сможет её удержать при политических реформах. Как КПСС рухнула при развитии процессов «демократизации», так рухнет и нынешняя партия административной власти «Единая Россия».
Прогрессивный же смысл происшедшего за двадцать лет в том, что за эти два десятилетия страна перешла на рыночный путь развития, интегрировалась в мировую капиталистическую экономику, революционно изменился состав населения, в стране выявились совершенно новые движущие интересы. В таких новых условиях предстоящая с неизбежностью «демократизация» не даст никакого шанса либералам. Роль либералов времени той, перестроечной «демократизации» в новой, предстоящей демократизации могут и должны выполнить только русские национал-демократы. Они, и только они способны стать той идейной и политической силой, которая через избирательные процедуры и доступ к средствам массовой информации перехватит власть у «Единой России», удержит власть, примется за выстраивание режима национальной демократии. Той силой, которая наконец-то повернёт страну к демократическому и интенсивному пути развития, тому пути, который был намечен в канун Перестройки Горбачёва.
Поэтому первостепенная задача русских национал-демократов в складывающихся обстоятельствах: поворачивать мозги к проблемам государственной власти и управления, готовится к политической ответственности за судьбу страны, решительно рвать с привычками маргинальных тусовок и стилем тусовочного мышления. И тем более, рвать с политически вымирающими, бесполезными и ни к чему не годными народными патриотами, с их кликушеством.
15 апреля 2008 г.
О ПРОЕКТЕ «Центр Разработок Глобальной политики»
В России затянулось отсутствие серьёзной системной политики, – политики, имеющей стратегическую направленность.
Нынешнее положение вещей объяснимо и естественно. Полтора десятилетия главной задачей тех, кого обстоятельства поднимали к власти, было удержать самую власть, наладить текущий контроль над страной, отражать текущие внешние и внутренние угрозы, наладить текущую экономическую деятельность. Поэтому к власти поднимались лишь те, кто наилучшим образом решал текущие, оперативные задачи.
Однако решались оперативные задачи, – как они и решаются вообще, – лишь за счёт текущих средств, как уже имеющихся у природы, то есть за счёт сырья, так и созданных предыдущими поколениями.
Текущая, внесистемная политика расточительна, она не способна заниматься созиданием общественной, социальной, хозяйственной жизни, то есть самих условий для жизни как таковой. А те, кто поднимались к власти в России в девяностые годы и сейчас являются руководящей верхушкой страны, не могут разрабатывать системную, системно обоснованную политику. Любой здравомыслящий человек это видит и понимает. Их разговоры о стратегии, их планы по развитию реальной экономики – ничто иное, как благоглупости текущих управленцев. Такие разговоры повторяются со времени Перестройки. Управленцы воссоздали, восстановили текущую власть, – да, с раздутым, неэффективным, насквозь коррумпированным чиновно-полицейским аппаратом, но всё же воссоздали, – посредством такой власти подготовили предпосылки для дальнейшего развития России. И тем самым выполнили свою историческую задачу.
Теперь приближается время, когда их должны сменить собственно политики, – стратеги общественного и социального развития, ибо только через долгосрочную историческую стратегию общественного и социального развития возможно налаживать созидательную и высокоэффективную деятельность, определить ясные цели и задачи, выстраивать обоснованные планы, новый уклад жизни для нескольких поколений. А внутренняя стратегия, чтобы быть предметной, прямо взаимосвязана со стратегией развития отношений с окружающим миром, и без неё, без внешней стратегии повисает в воздухе, превращается в бесполезное словоблудие. Современный же окружающий мир глобальный, и для практически полезной внутренней стратегии необходимо вписать её в глобальную стратегию, взаимообусловить с глобальной стратегией, связать с глобальной политикой на обозримую историческую перспективу.
Однако созданная за полтора десятилетия структура власти и отношений в России отвергает, не допускает появления разработчиков стратегии общественного и социального развития внутри власти. Ибо очень многими в таких разработчиках видятся угрозы сложившемуся положению вещей, личным управленческим интересам, личному положению и доступу к всевозможным ресурсам. Это доказывается провалом всех попыток сформировать центры стратегических разработок вблизи власти, полным отсутствием таких центров.
Поэтому приходится заниматься разработками стратегий общественного, социального и государственного постиндустриального развития на свой страх и риск. То есть делать, прямо скажем, самую неблагодарную, не дающую текущей прибыли и даже опасную работу.
Но кому-то надо этим заниматься ради будущего страны! Ради того, чтобы страна избежала угроз растерянности и хаоса, когда начнётся неизбежная смена всего слоя власть предержащих, когда понадобиться выстраивать систему власти, стратегическую систему внутренних и внешних политических отношений. Именно нарастающий кризис прошлой, двухполярной глобальной политики 20-го века, который выражается в набирающей размах второй Великой депрессии, сделает невозможным дальнейшее пребывание у власти в России текущих управленцев. Ибо в стране исчерпываются, исчезают средства и ресурсы для маломальской дееспособности управленческой власти. В обстоятельствах глубокого мирового кризиса выживают и выводят мир из кризиса лишь системообразующие центры власти, способные в таких обстоятельствах создавать самые благоприятные и выгодные предпосылки для наиболее успешного долгосрочного развития своей страны, то есть стратегические предпосылки. Либо системообразующий центр власти появится в России, либо она окончательно превратится в сырьевой придаток без собственного будущего и великого прошлого.
Управление должно обслуживать стратегию – так выстраиваются системные отношения, системные цели и задачи, как социальные, так и экономические.
Наш Центр Разработок Глобальной Политики является неправительственным, не коммерческим проектом. Его появление вызвано тревогой, чувством ответственности, осознанием необходимости готовиться к неизбежному ради выживания, укрепления и блага России, ради того, чтобы она снова устремилась в собственное будущее.
15 июня 2008г.
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Что такое социальная политика?
Это есть политика определённого видения социальных отношений.
Социальная политика может быть только трёх видов.
1. Политика, направленная на ослабление социальных отношений.
2. Политика, поддержания социальных отношений на текущем уровне.
3. Политика углубления, усложнения, совершенствования социальных отношений.
15 июня 2008г.
ВОЙНА В ЮЖНОЙ ОСЕТИИ
9 авг. 2008г. ВЕЛИКОЛЕПНО, ПУТИН!
Это, действительно, блестящая военно-дипломатическая операция Путина. Такой операцией мог бы гордиться и Наполеон. Её подготовка, проведение и осуществление доставляют понимающему суть вещей уму истинное интеллектуальное наслаждение. В ней есть глубочайшие цинизм и артистизм, трезвый расчёт и терпение, умение обманывать бдительность и выжидать удобного часа, которые и отличают подлинно великих авторитарных правителей, за несколько дней изменяющих расстановку мировых сил влияния и власти.
Вызывает удивление и уважение то, что весь замысел и его подготовку смог сохранить в тайне аппарат власти текущего управления, который создал Путин. И это при всей коррумпированности российской бюрократии и продажности тесно связанной с нею олигархии, при всей разветвлённой сети разведки США, при том глобальном электронном контроле американских разведцентров за любыми маломальскими событиями в России, тут же подвергающимися всестороннему анализу.
Такой аппарат власти в ограниченных исторических пределах способен на очень многое, и после 8 августа 2008 года становится очевидным, ему сейчас нет достойного противника ни на Западе, ни на Востоке. У него только одна слабость, – он не в состоянии противостоять долгосрочной политической стратегии и укрепляется за счёт существующих мировых ресурсов, за счёт расширения контроля над существующими ресурсами, за счёт расширения внешней экспансии. Все подобные аппараты власти в предшествующей мировой истории в конечном итоге терпели военно-политическое поражение. Либо вследствие объединения всех внешних врагов и поражения в войне с ними, обладающими кратным превосходством в ресурсах. Либо по причине внутреннего экономического кризиса, как следствия мирового кризиса, и подъёма националистического движения государствообразующего этноса, готового в борьбе за власть начать гражданскую войну ради установления национальной демократии и построения государственных отношений национальной республики. Но на данной ступени развития конкретно в России действующий режим достиг расцвета своей готовности менятьтекущий ход истории, и эта готовность в ближайшее время будет лишь усиливаться, превращая Путина в ключевого игрока мировой политики, до определённого предела расширяющего сферы влияния чиновно-полицейской России.
10 авг. 2008г. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ В ТЕКУЩИХ МИРОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ
Горячие головы военных экспертов в комментариях договариваются до полномасштабной военной компании в духе традиций прошлого мышления. Упрекают за то, что было позволено Грузии нарастить войска, что не было немедленного военного ответа сразу после начала уничтожения Цхинвала. А теперь, де, нужна непрерывная и нарастающая бомбардировка, уничтожающая инфраструктуру, чтобы подготовить военный захват Тбилиси. Иначе, мол, угрожает многолетняя позиционная война. Предъявляются упрёки, что не осуществляется непрерывное вытеснение грузинских войск с гор и до самой Грузии.
Такие комментарии лучше всего показывают затратный характер мышления военных и обслуживающих их экспертов.
Все действия руководства российского режима совершенно правильные, с наименьшими затратами и жертвами обеспечивающие главные цели:
А) ликвидацию исчерпавшего себя трёхстороннего формата управления в Южной Осетии, который провоцирует милитаризацию грузинской политики, сомнения в том, что Россия не будет вытеснена с Кавказа Вашингтоном;
Б) смену режима в Тбилиси на прокремлёвский или, по крайней мере, полностью недееспособный во внешней политике, следствием чего станет неуклонный переход Кавказа, энергетических ресурсов Каспия и Средней Азии, их средств доставки на рынки Европы и даже на рынок Китая под контроль монополий России.
Без полного разрушения Цхинвала и многочисленной гибели мирных жителей, без гуманитарной катастрофы нельзя было добиться минимальной кровью осуществления цели А).
Но широкомасштабной, дорогой и возможно кровопролитной, сплачивающей грузин и Запад вокруг Саакашвили кампанией по захвату Тбилиси было бы дороже, труднее и много дольше по времени добиваться воплощения цели Б). Тем более что в таком случае Саакашвили мог превратиться в мученика, в том числе на Западе, вызвать резкое ухудшение условий для внутреннего капиталистического развития в России. Уже не говоря о том, что на данный момент произошёл полный отрыв передовых частей от средств снабжения, вооружения, горючего, питания, воды, и первоочередной задачей в обеспечении успеха операции является именно ускоренное подтягивание тылов, уничтожение препятствия по их доставке и т. д., а потому на некоторый срок необходимо перейти к позиционному активному противостоянию на уже захваченном пространстве Южной Осетии, к уничтожению противника именно в этом месте. Так действовали американцы, когда ещё были осторожными, – во время вторжения в Косово. Они из Косово дожидались падения режима Милошевича. Надо и России понемногу наносить высокоточные и эффективные удары по военным объектам, выжидая нарастающих конфликтов внутри грузинской элиты, вызванных провалом политики Саакашвили. Тем самым ясно давая понять, что смешение его и всех его сторонников, а не военная интервенция, необходимы России. Для этого вполне можно воспользоваться благородной позой нежелания вести с ними никаких переговоров о перемирии.
Зачем уничтожать инфраструктуру, если можно будет потребовать разоружения, конфисковать значительную часть оружия, чтобы использовать эту инфраструктуру и оружие для решения своих проблем? Тем более что морально сокрушённые Россией грузины очень быстро вернутся в лоно привычной Византийско-московской империи и в определённом смысле с облегчением.
У меня нет никаких личных симпатий к грузинскому племени, но политическая целесообразность диктует именно такую политику, как оптимальную для вызревания русской национальной революции. История США прекрасно показывает, что расширение территории ради расширения доступа к природным ресурсам для их капитализации происходило до Гражданской войны 1861-1865 годов. После этой гражданской войны, как следствия американской национальной революции, расширения, земельно-территориальная экспансия прекратились. Россия же на данном этапе, пока не вызрели предпосылки для национальной революции, сможет развиваться лишь через экспансию до определённого предела.
Вторая тема, которая господствует в кругах экспертов, аналитиков и всевозможных «политиков», – требовать признания независимости Абхазии и Южной Осетии.
Возникает вопрос? Какая главная стратегическая и геополитическая цель России в этом регионе?
Она такова. России необходим полный контроль над этим регионом.
Из этого вытекает следующий вопрос. Отвечает ли главной цели требование добиваться независимости Абхазии и Южной Осетии? Нет. Даже наоборот, оно становится препятствием для осуществления главной цели. Ибо лишённая данных территорий Грузия окажется самостоятельной в выборе приоритетов и наверняка вступит в НАТО, будет озлобленно провоцировать НАТО на вытеснение России и на дестабилизацию Кавказа. Данное требование опасно и для самой России, ибо провоцирует другие горские народности на вооружённые мятежи и восстания уже для своей независимости.
Сейчас самое важное для Кремля – не зарваться, не позволить милитаристским и прочим настроениям затуманить холодный расчёт. Тактические задачи блестяще решены.
Во-первых, всем показано, кто является единственной и сокрушительной военно-политической силой в данном регионе. А для Запада впервые ясно дано понять, что есть некий предел в пространстве жизненных интересов, переход через который будет означать войну. И этот предел проходит в том числе и через Украину.
Во-вторых, военные действия привели к фактической ликвидации грузинских анклавов в Южной Осетии, создали условия для того, чтобы в Южной Осетии повторялся абхазский вариант создания устойчивой и по факту независимой от Тбилиси местной власти. Одновременно происходит ликвидация грузинского присутствия в Кодорском ущелье в Абхазии.
То есть, всё. Необходимо переходить к политико-дипломатическому завершению компании. Надо сохранить условия, при которых для международного мнения Грузия оказывается агрессором и несёт всю ответственность за события. Они позволяют втянуть главные европейские страны: Германию, Францию, Италию – в политико-дипломатическое прекращение войны, что очень выгодно и единственно спасительно политическим лидерам этих стран из внутриполитической борьбы за общественное мнение. Тем самым на них накладывается ответственность за то, чтобы это не повторилось. А не повториться события могут лишь про одном сценарии. Сохранение формальной территориальной целостности Грузии в обмен на её демилитаризацию, закрепляемую и в конституции, в бюджетной политике, и в пропаганде, и в отказе Запада от её приёма в НАТО. Лидеры европейских держав в таком случае из внутреннеполитических причин оказываются вынужденными бороться с США за полный отказ от вовлечения Грузии в НАТО и за её нейтральный статус. Они будут вынуждены сваливать всю вину за режим Саакашвили на США. Возможно даже увлечь их идеей соответствующей международной конференции по статусам Абхазии и Южной Осетии, что для них мёд с точки зрения увеличения политической популярности. На время подготовки такой конференции и её проведения вопрос о Грузии в НАТО вообще снимется с повестки дня и постепенно отомрёт. А с ним начнёт падать популярность нынешнего грузинского режима в самой Грузии, что подготовит предпосылки для его смены, ибо он не способен проводить не милитаристскую, не натовскую политику.
А тем временем России надо решительно отказываться от каких-либо ограничений на наращивание экономического и инвестиционного присутствия в Абхазии и Южной Осетии, экономически превращая их в свои провинции. Столь сокрушительная победа России снимает у потенциальных инвесторов «комплекс Аджарии», и позволяет очень быстро привлечь большие средства для капиталистического освоения данных территорий, что прочнейшими узами привяжет их к России. Для защиты же таких инвестиций можно добиваться увеличения присутствия миротворческих военных сил в рамках международной конференции. Что возможно опять же из-за комплекса ответственности у европейских держав. На настоящий момент наиболее выгодным для России является превращение Грузии в конфедерацию с русским языком в качестве второго государственного языка, и этого надо добиваться от Запада.
Историческое время сейчас работает на Россию и против США. В таких обстоятельствах глупо идти напролом, рискуя сломать шею.
