Текст книги "У ВСЕХ УСПЕХ, У ВАС ПРОВАЛ"
Автор книги: Сергей Комаров
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 4 страниц)
Показания рассыпаются на глазах
Память, как бы вам сказать… тоже миф, её просто нет. Декорация и не более. Наших воспоминаний в том понимании, в котором вы их знаете – не существует. Многие же, в том числе психологи, уверены в обратном – что она ясна и содержит буквально запись всех событий. Возможно, я предвзят к их доводам, давайте разберёмся…
Так же является интересным, что мы помним на сознательном уровне, а что на бессознательном (исследования были ранее в главах).
Джозеф Леду, который проводил исследования с Майклом Газзанигой на расщёплённом мозге, интересен и многим другим. Он обнаружил, что часть воспоминаний хранится в подкорковых структурах (амигдале – таламусе), а другая часть в корковых, вовликающих корковую структуру (отвечающую за речь и язык). Учёные выделяют виды памяти: процедурную и декларативную. Первая бессознательно выдвигает на внутреннюю сцену ряд ассоциаций, которые (опять же бессознательно) толкают к определенным действиям и паттернам поведения. Вторая же «записывает» (хоть с искажениями и не полно) моменты жизни.
Опыт №40. В своей книге «На стенде для свидетелей: Эссе по психологии и преступности» Мюнстерберг описывает одно занимательное исследование. Идёт лекция по криминологии, один студент вскочил и начал спорить с профессором, второй студент сорвался и вступился за лектора. Конфликт разрастался, в разгаре прозвучал выстрел, в аудитории переполох. Профессор призвал всех к порядку и объявил, что всё было розыгрышем и заранее спланировано с подставными актёрами. После все «свидетели» были разделены на 3 группы: 1 – писала отчёт о случившимся; 2 – допросили лично; 3 – написали отчёт позже этого дня. В отчётах фактических ошибок оказалось от 26% до 80% (упущения, искажения, добавления).
Опыт №41. Мы еще частенько помним то, чего и не было вовсе. Дэвид Пейн предоставил группе подопытных 2 списка слов, один читал женский голос, другой мужской. После предоставили перед глазами список и попросили определить какие читались одним голосом, а какие другим. Только вот некоторые слова они добавили случайные. И вот эти случайные слова люди определяли с точностью, что читает или мужчина или женщина и в подробностях. Слов не было, а подробности были…
Видели где память потерялась? Воспоминания – это декорация и не больше.
Опыт №42. Гарри Бахлик с коллегами опросили студентов колледжей по вопросу их школьных оценок по всем предметам. Подопытным объяснили, что врать смысла нет – сверят с табелями. В конце эксперимента на руках было 3220 оценок, 70% из которых оказались точными (оценка 5 -89%, оценка 4 – 69%, оценка 3 – 51 и оценка 2 – 29%).
Если вас гнетет ваше положение сейчас, смиритесь с мыслью, что пройдёт время и вы вспомните об этом лучше. Или если вам это кто повторит пару раз. Кимберли Уивер (так же как пару глав ранее Хашер Гольдштейн) своими исследованиями в области психологии показала, что если кто-то в группе повторяет одну информацию 3 раза, то с ним вероятно согласятся, или же если это из раза в раз повторяют по телевизору.
Интересным является то, что память динамична. То что она не верна, это понятно. Мы работаем в мире, который сильно-то и не понимаем.
Опыт №43. Ульрих Найссер после взрыва космического челнока «Челленджер» попросила студентов написать отчёт о том, что они услышали о данном инциденте в новостях. Через 3 года попросили их же (кто остался университете) снова вспомнить те события и написать. Ни одного попадания. Все отчёты разные.
Показательны все эксперименты Элизабет Лофтус, вот парочка из них.
Опыт №44. Священник Бет Рутерфорд, якобы, насиловал свою дочь. Выяснилось это, когда двадцатидвухлетняя дочь пошла на приём к психотерапевту. Последний, в свою очередь, опять якобы, из подсознательного вытащил сведения о насильственных действиях отца в детстве пациентки. Нашумевшее дело, но оно было ни одно, в период 1992-1995 в судебных слушаниях рассматривались еще 3 подобных случая с тем же исходом. А исход был не так страшен, как обвинение – не виновен, медицинская экспертиза установила, что дочь священника девственница.
Опыт №45. В качестве испытуемых отобрали тех, кто хотя бы раз в своей жизни побывал в развлекательном парке Disneyland, показывали рекламный ролик последнего. В эту короткометражку вмонтировали образ, который никак не мог находится в царстве Disney, кролик Баггз Бани (пожимавшего всем руки на входе, хоть и был собственностью конкурента). После же просмотра этого ролика у людей начали расспрашивать о реальном посещении этого парка. И между делом спросили – а жали ли вы руку кролику на входе? 36% ответили подтвердили факт того, что в Disneyland(е) встретили продукт «WarnerBrothers». Эксперимента наподобие этого были повторены множество раз, и охватили свыше 20 000 человек.
Казалось бы, что всё с памятью потеряно и добивать нас нечем. Но нет, нам еще можно в сознание внедрить ложные воспоминания. Вот тут уже становится не по себе как-то.
************************
Память и воспоминания:
1. Наша карта реальности и внутренняя сцена в общем разная с каждым отдельным человеком и выхватываем из реальности мы разные вещи, поэтому не нужно тешить себя иллюзией и гневиться, если человек напротив сидящий говорит, что «было вот так и так, ты не прав я там был». Это его правда, она имеет место быть в его мире. Он запомнил так, вы по-другому.
2. Ложны, мы выхватываем лишь часть реального и в попытках её запомнить лажаем каждый раз. А если идёт речь о долговременной памяти, то можете даже не опираться на эти факты, там больше лжи, чем вам кажется.
3. С памятью не всё так просто, она является суммой: бессознательного и сознательного.
4. Наши воспоминания как песок, из них Media и СМИ могут слепить что угодно, что уж говорить о психологах.
5. Наши воспоминания необратимы для нас. Это наша природа. Каждый раз мозг их собирает, практически, заново из образов имеющихся в нём же.
Оценка тенденциозна
Эта глава является неким продолжением главы «Весь внутренний мир театр», где в конце было обещано продолжение. На том этапе книги и понимания было в общих чертах про оценку самой ситуации, а сейчас – более подробно о нашей оценке происходящего .
Как бы наш мозг не был устроен под социум, он так же устроен и под автоматизмы. Наш мозг категоризирует входящую информацию, но не всегда правильно.
Опыт №46. Эволюционные психологи Дуглас Кенрик и Влад Гришкевичус показали одной группе мужчин ролик с пейзажами, а второй ролик с эротическим содержанием. После попросили оценить фотографии женщин, а именно – эмоции. Первая (с пейзажами) никаких эмоций не заметила, и правильно, они были нейтральны. А вот вторая в этих же снимках увидела эмоции страсти и возбуждения. Откуда они это взяли, непонятно.
Опыт №47. Джон Пол Джонс составил статистику кто на ком женился в 3 штатах США. 47% браков среди Смитов, где у обоих были фамилии Смит до свадьбы; та же ситуация у Джоуез – 38%; Браун, Уильямс – 36% и т.д. Что такое любовь? Как так вышло, что наибольшие показатели браков между теми, кто имел такую же фамилию (среди одной фамилии)… вряд ли это расчёт, чтоб не менять привычную строчку в паспорте.
Мы склонны в оценке ситуации большей тяжестью наделять членов «своей группы». Как бы нам лично не нравились «свои» индивиды, мы готовы им это простить и высоко их оценить.
Так же из главы про внутреннюю сцену мы помним – о социальной лености. В группе людей мы способны оценить свой вклад, как часть, и меньше сделать в итоге.
Мы испытываем боль при исключении нас из социальной группы, сравнимой с физической. Мы более положительно оцениваем вариант знакомства, если нас всех ждёт стресс впереди.
Опыт №48. Кроме «физической боли», и сплачивания в режиме стресса группы, люди которые оказались в ближнем круге могут на вас сильно повлиять. Кэрол Двек пропагандирует теорию двух полярных подходах к обучению: фиксированный и гибкий. В эксперименте участвовало 400 школьников, они проходили обычный тест (не психологический), им сообщили результат по разному. Одной группе сказали – вы молодцы, поскольку и так умные, другого и не ожидали. Второй группе сказали – вы с этим справились, потому что вы старательные. После же предложили второй тест на выбор, из первой группы 90% учеников выбрали тест полегче, чтоб сохранить свой статус умных. Дети из второй группы выбрали тест посложнее, который мог позволить проявить свой навык – старательность. Затем этим пятиклассникам предложили пройти тест за восьмой класс. Первая группа быстро разочаровалась в своих способностях (ума) и сдалась, вторая сидела до победного и проявляла старательность.
То как с вами общаются наставники сильно сказывается на ваши успехи. Мы животные социальные и кроме авторитетов нам нужны правильные мысленные конструкции от них же.
Опыт №49. Исследование связанное со знакомствами. Молодой человек подходил знакомиться с девушками на улице, и лишь 10% отвечали положительно и давали свой номер телефона. Как только парень «невзначай» начал прикасаться, немного за локоть или за ладонь, то шансы увеличились ровно в 2 раза и стали равны 20%.
Так же мы помним из главы про внутреннюю сцену, что оцениваем свои знания, как какое-то общественное достояние. Ваше мироощущение – это только ваше. Но из раза в раз и я, и вы сталкиваемся с парадоксом, а почему же человек нас не понимает. Мы же знаем, что знаем, значит и он должен, но это не так.
Продолжаем череду исследований…
Опыт №50. Это исследование говорит нам о важности авторитета, хотя уже было сказано ни раз. Соломон Аш дал тест из двух карточек: на первой была одна линия; на второй было 3 линии, с которыми нужно было сопоставить длину той одной. Испытуемые легко справлялись пока к нему не подсадили «актёров» с подставными ложными ответами, и треть испытуемых согласились с неправильными ответами.
Опыт №51. Предсказание легче, если нам его облегчает какой-то авторитет. Группа учёных из Университета Эмори в Атланте предложила испытуемым принять или опровергнуть финансовые утверждения, изначально предупредив, что будут помогать «эксперты». Начался тест, высвечивались или конкретная рекомендация, или рекомендация недоступна. Все участники в итоге дублировали мнение эксперта.
Внешние факторы так же влияют. Их действие, зачастую, на бессознательном уровне.
Опыт №52. Норберт Шварц изучил разные формы информации и наше восприятие их. Просили прочесть рецепт японского блюда, оценить объём усилий для приготовления и можно ли это соорудить в домашних условиях. Подопытные, которым выдали рецепт сложный для прочтения (с неразборчивым шрифтом) оценили его как трудный и не пригодный для домашнего приготовления. Психологи часто повторяли этот эксперимент и называют этот феномен «эффект беглости».
Есть еще череда не столь значительных исследований на тему оценки.
Увеличения размера порции закусочного продукта (типа попкорна) ведёт к повышенному потреблению на 30-45%.
Мы готовы платить за единицу фастфуда в половину больше, если упаковку показали живьём, а не на мониторе. Так же если этот фастфуд будет за стеклом, то желание потребителя падает до уровня показанной картинки.
Как-то раз испытуемым дали оценить (и купить) моющее средство, и в подавляющем большинстве они выбрали вещь с более красивой упаковкой.
Вы пришли в магазин вин за покупкой. Вы видите цены одинаковой категории, которые вам подходят, и о качестве вы их не знаете. Вы купите с более 70% вероятностью то вино, песня страны которого играет на фоне.
Если вам дать выбор между вином за 600 рублей и 3000 рублей, то выбор по вкусовым качествам будет в пользу второго. Только вот вина в именно этом эксперименте были с одной бутылки.
************************
Важный комплексный аспект оценки – возможная тяжесть интеллектуального объекта:
Во-первых, мы уже стали осознавать, что реальность нам недоступна.
Во-вторых, у нас в голове объекты, которые сложены из субъективной реальности.
В-третьих, память их всё время искажает, преподносит по-другому через промежуток времени.
В-четвёртых, итог – мы вспоминаем факты и вещи на своей внутренней сцене из субъективной реальности, которая еще и меняется как только мы из головы ситуацию выкинули (вспомним еще раз мы уже немного другое).
Если вы не помните второй мировой войны, то вы и не можете наделить тяжестью ту ситуацию, которая развернётся в третьей (возможный конфликт Трампа с Ираном). Можно отпускать шутки «скорей бы уже, ведь сессия скоро, работа надоела…». И это лишь от того, что мы вообще не понимаем с чем столкнёмся. А если даже и понимаем, то не осознаём. Ведь все представления о мире в нашей голове из личного опыта. Мы обожглись в детстве – у батареи, камина, костра, к конфорке больше не подходим.
Стой, мы же можем в голове представить то-то и то-то? Да, но только лишь представить, а осознать и принять последствия нет. Моя пробабушка при слове война бежала и не знала куда прятаться. Ситуация доходила до «смешного», как-то раз в день победы по телевизору услышала речь «ВНИМАНИЕ, ВНИМАНИЕ…», и она начала плакать. Её еле успокоили, ведь объяснить не получалось, что войны нет и это лишь по телевизору показывали документальный фильм. А сейчас молодое поколение шутит про третью, причём для них (как мне кажется) это даже уже не шутки. А готовы ли они к этим переменам?
И если мы уж имеем это в голове, то выдернуть не получится. Я, к примеру, почти не помню, что такое жить без сотового телефона, без такого количества транспорта на дорогах и без магазинов на каждом углу. Ведь нам нужна в современном обществе и коммуникация, и мобильность, и кушать-то хочется каждому. Но ведь не так далеко были те времена, когда ничего этого не было. Человечество развивается очень быстро, хотя на чудесах потребительской культуры уже и перестаёт (средняя масса мозга уменьшается из поколение в поколение).
************************
Кроме нашего бессознательного, которое облегчает и осложняет жизнь, какие-то мысли в черепной коробке, да и возникают.
Весь внутренний мир театр:
1. История должна продолжаться. Живём в некотором нарративе. Иногда все дураки, один я хороший. Жизнь борьба. Да, в какой угодно культуре, в которой вы воспитывались – всё притягиваем за уши к этому императиву (который на внутренней сцене), и не слушаем никаких доводов против.
2. Мы имеем дело с материальным миром, выхватываем из него какие-то части и только с ними работаем. То что нет в нашей голове – дополнительную какую-то тяжесть иметь и не будет. Мы работаем только с тем, что успели выхватить.
3. Если выхватили, то наделяете сущностью. Вносите характеристики предмету или существу – то, чего в реальной жизни нет. Способны и готовы передать сущность даже на невербальном уровне. Практически всегда внесение этих дополнительных характеристик в объект влияет на результат.
4. У нас есть некоторое противоборство своей «самости» и авторитета. С одной стороны мы наделяем себя характеристиками: что способны преувеличивать своё положение в обществе; свои когнитивные навыки; если предмет наш, то минимум в 2 раза ценность повышается; мы готовы согласиться порой лишь с тем, что знаем сами и что подходит под наши установки. Авторитет портит нашей внутренней обезьяне весь расклад так, что мы готовы пойти на уступки. Человек животное социальное, и готов под мнением группы или авторитета подстроится, готов к конформизму.
5. А какая у вас оценка происходящих вокруг процессов? Дворника мы не послушаем, даже если речи его адекватные. Мы готовы менять тяжесть информации в зависимости от того где она находится; каким шрифтом написана; как её оценили другие (даже если она аналогичная); какой свет и музыка в здании; как это подходит под общественное мнение; сколько мы съедим, если порция будет больше; с большей вероятностью купим, если можно будет потрогать или упаковка красивая; «свою группу» мы и оцениваем всегда лучше и более доброжелательны (даже если человек не нравится), и это еще не полный список.
6. Из-за того что реальность недоступна, хоть и находится ближе чем на расстоянии вытянутой руки, мы выхватываем и запоминаем изначально не всё относящееся к делу. Но пройдёт время и память под влиянием культуры, СМИ, и чего бы то не было еще исказят ваши познания о мире. Возможно кто-то из праздного интереса внедрит память, которой и не было вовсе. Это всё очень удивительно и чтоб осознать нужно время.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
