Текст книги "Стрелков и другие. Анатомия одного стратегического конфликта"

Автор книги: Сергей Кургинян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 19 страниц)

Принц Майкл Кентский на Ассамблее в честь 400-летия дома Романовых.

Петербург, февраль 2013 г.

О том, что их «государственные» проекты предполагают отделение Северного Кавказа, и Белковский, и Просвирнин говорят давно и открыто.

Но ведь и запущенный Лебедем в Хасавюрте процесс привел, по существу, к попытке отделения Кавказа. С подачи Лебедя, вместо того чтобы раздавить очаг исламизма и оздоровить ситуацию в России, рану, не почистив, зашили, так что она дала обширный абсцесс в виде второй чеченской войны и всплеска терроризма на Кавказе и даже в Поволжье. В 1998 году Лебедь предлагал Чечне свой проект ее государственного устройства. И проводил параллель между Чечней и ее отношением к России и Аландскими островами в составе Финляндии. Лебедь говорил, что герб, флаг, гимн и номинальный суверенитет не мешает аландцам быть членами финского общества. То есть Лебедь постоянно гнул линию на отделение Чечни от России.

Еще одно сходство – это связь с белоэмигрантами. У Стрелкова она очевидна. Он сам монархист, присягал на верность потомку Романовых, являлся начальником охраны олигарха Константина Малофеева и, как зафиксировал перехват телефонного разговора, уже обороняя Славянск, отчитывался перед ним об уничтожении автомобиля СБУ.

Малофеев – председатель попечительского совета благотворительного фонда Святителя Василия Великого, в который, кстати, также входит Игорь Щеголев. Генеральный директор фонда – князь З. Чавчавадзе. Он является братом Н. Чавчавадзе, одного из подписантов письма 2012 г. Медведеву с ультиматум Правительству России вынести из Мавзолея Ленина, а прах генералов извлечь из кремлевской стены. Только при этом условии потомки белоэмигрантов (Н. Чавчавадзе Д. Шаховской, граф С. Капнист, княгиня Т. Шаховская, Н. Кривошеин, А. Кели и другие – всего 18 человек) обещали привлечение миллиардов долларов на объявленную Медведевым модернизацию.

Константин Малофеев начинал свою деятельность в компании «Ренессанс Капитал» у Бориса Йордана, представителя белоэмигрантской семьи, не чуравшейся в своей войне с Советской Россией никаких союзов, включая нацистские.

Посмотрим на Лебедя. Будучи губернатором Красноярского края, Лебедь договаривается именно с Борисом Йорданом об открытии двух школ для кадетов в Красноярске и Ачинске. Финансировал этот проект сам Йордан. Интерес Йордана к кадетскому корпусу не случаен, как и к монархизму. Дед Йордана – министр просвещения в правительстве Столыпина, двоюродный дед – врач императора Боткин. Отец Йордана возглавляет подготовку съезда кадетов от имени объединения русских кадетов в Нью-Йорке.

Александр Бородай Константин Малофеев

Зураб Чавчавадзе Борис Йордан

Однако это не всё, что стоит за семьей Йорданов. Брат Бориса Йордана, Ник Йордан, руководитель британской компании «Дойче Морган Гренфилд» (судя по названию, это одна из многочисленных «дочек» «Дойче-банка» и империи Морганов). До мая 1995 года данную компанию возглавлял Алекс Кнастер. А в июле 1995 года Кнастер сменил на посту московского отделения Credit Suisse First Boston Бориса Йордана, ушедшего в созданную им финансовую группу «Ренессанс-капитал». Во время своей поездки в США перед выборами в губернаторы Красноярского края Лебедь встречался с руководством «Морган Стэнли» в Нью-Йорке. Так что речь шла об особом внимании к генералу Лебедю некоторых ответвлений империи Морганов и связанной с этими ответвлениями русской монархической эмиграции.

Газетой «Правда России» 20 июня 1996 года в статье «Ставка больше, чем честь» обсуждалось, что значительную заинтересованность в избирательной кампании Лебедя проявил «Народно-трудовой союз» со штаб-квартирой в Германии, что в 1995 году состоялась встреча Лебедя с председателем исполкома НТС, на которой помощь в президентской кампании была Лебедю предложена и не была отвергнута. «Народно-трудовой союз», напомню, – это та самая белоэмигрантская организация, которая, по сути, создавала армию Власова, которая плотнейшим образом сотрудничала с нацистами до, во время и после Второй мировой войны.

Еще одна параллель: связь с Дугиным и вообще с неофашизмом. У Стрелкова она очевидна. Дугин, захлебываясь, пишет о нем хвалебные статьи, всё более противопоставляя Стрелкова, «связанного по рукам и ногам пятой колонной», Путину. Но одна из данных им оценок Стрелкову особенно примечательна: «Один против государства. Один против предателей в Москве. Один против Кремля. Вообще один. Он и его война. Как Д’Аннунцио во Фьюме, пришел и не уходит»[18]18
   Дугин А. Призрак поручика: наше имя – Стрелков – Сайт «Русская народная линия», 26.05.2014 // http://ruskline.ru/ opp/2014/05/26/prizrak_poruchika_nashe_imya_strelkov/


[Закрыть]. При этом Дугина не смутило, что руководителя антифашистского сопротивления он сравнил с одним из первых лидеров фашистского движения Италии.

Александр Лебедь в начале ноября 1998 года создал общероссийское молодежное общественно-политическое движение «Лебедь», главой которого не случайно стал «приднестровский кадр» Лебедя А. Вернер. В 1991–1993 годах, в конце пребывания Лебедя в Приднестровье, символ «Лебедь» использовало одно из подпольных маргинальных течений, ищущих корни русской и в целом славянской общности в неоязычестве. В тот период разработку этого символа можно было встретить в издаваемых в Москве и Петербурге многочисленных праворадикальных изданиях. В частности, в изданной в 1991 году книге А. Дугина «Пути абсолюта» глава под названием «Метафизика каст» описывает существовавшую в индуистской традиции Касту Лебедя, представлявшую собой, как пишет автор, касту царей мира и бывшую венцом кастовых инициаций.

Уже упоминавшийся знаковый для Лебедя советник Гейдар Джемаль, насоветовавший план исламизации страны и концепцию Хасавюртовских соглашений, является лучшим другим Александра Дугина. Джемаль, как писал Дугин на своем сайте, посвященном оккультному фашизму и гностицизму, является одним из лучших мыслителей современности. Самого Дугина в гностику привел как раз Гейдар Джемаль. В 1980-х при помощи Джемаля Дугин вошел в организацию поклонников нацистской эзотерики «Черный Орден SS». Возглавлял ее писатель-символист Евгений Головин, получивший в узком кругу звание «рейхсфюрера».

Затем Дугин и Джемаль участвовали в огромном количестве политических проектов. Но где бы они ни оказывались, они навязывали идею гностической (фашистской) сущности движениям, которые их принимали. Джемаль – исламским движениям, а Дугин – коммунистическим, а затем православным, в особенности старообрядческим. Вместе они работали над «евразийством», в их интерпретации имеющим корни в немецко-фашистской «СС».

Южинский кружок оккультных фашистов – слева направо: Александр Дугин, Гейдар Джемаль, Евгений Головин, Юрий Мамлеев

Белое движение никогда не гнушалось оккультно-фашистских взглядов. Вспомнить хотя бы белого генерала барона Ун-герна, так воспеваемого Дугиным (мне иногда кажется, что Стрелков для Дугина – это новая реинкарнация барона фон Унгерн-Штернберга). После революции и во время Великой Отечественной войны часть белоэмигрантов извалялась в сотрудничестве с нацистами. Что «Народно-трудовой союз», создававший армию Власова, что тот же Русский корпус в Югославии, воевавший на стороне фашистской Германии и столь уважаемый за это Стрелковым.

В окружении Стрелкова есть человек, состоявший в неофашистской организации РНЕ («Русское национальное единство»), возглавляемой А. Баркашовым. Это народный губернатор Донецка Павел Губарев.

По данным СМИ, в 2006 году Губарев даже возглавлял Донецкое отделение РНЕ. Это подтверждает и сам Губарев: «Я действительно в молодости состоял в движении Русское Национальное Единство (А. Баркашов). Но это было 12 лет назад, а я был молод и горяч:) Благодарен этой организации за военную подготовку – в армии Украины такую не дают:)»[19]19
   Павел Губарев: Я благодарен РНЕ за военную подготовку. Новороссия: информационное агентство. 7 июня 2014. // http://novorossia.su/ru/node/2466


[Закрыть].

Павел Губарев в отряде Донецкого отделения РНЕ

Губарев полностью поддержал сдачу городов Стрелковым, на пресс-конференцию с Кургиняном вызвал отряд для его захвата и сбежал, когда ему сказали, что вызванные им вооруженные люди уже уходят. На объявленную пресс-конференцию Стрелкова Губарев явился вместо Стрелкова и от его имени сделал заявление о том, что якобы командир батальона «Восток» Ходаковский поднял бунт против Стрелкова. Однако сразу появились опровержения этому, в частности это опроверг и сам Стрелков.

Важная составляющая реального Лебедя – его связь с криминалом. А. Куликов в своем докладе Думе с предъявлением документов показал участие российского и чеченского криминалитета в подготовке Хасавюртовских соглашений. А то, что Лебедь, облетая страну перед выборами 1996 года, собирал деньги на предвыборную кампанию у криминалитета, хорошо известно. Поддержку Лебедю оказывал также олигарх Б. Березовский.

Сопоставляя Лебедя со Стрелковым, мы также видим криминальную сущность Константина Малофеева – начальника Стрелкова и Бородая – речь идет о махинациях и рейдерских захватах на миллиарды долларов.

Еще одно сходство – либеральный подход в экономике. Свою предвыборную программу Лебедь строил на идее государства, защищающего «порядок», то есть обеспечивающего жесткие правила игры для свободного рынка. Эта модель свободной экономики была разработана известным экономистом В. Найшулем (человек из круга Чубайса) – директором Института национальной модели экономики. Виталий Найшуль выпустил программный манифест Лебедя «Правда и порядок». В его концепции, сделанной специально под Лебедя, «был создан образ генерала-политика, способного прекратить бардак в стране». Основные тексты и слоганы, в частности определяющий – «Правда и порядок», составлял журналист Леонид Радзиховский.

Программа строилась на основе русских традиций, что, по Найшулю, означает следующее: президент – выборный князь; неизбираемая боярская Дума; отсутствие партий, профсоюзов, зато исключительно большая роль обычного права, всегда носящего локальный характер и, соответственно, заметим это, – «наличие нескольких правовых зон в составе единой России», «конкурентный федерализм» или конфедерализм. По Найшулю, конфедерация местных президентов, князей, атаманов способна снять или ослабить угрозу межнациональных и межконфессиональных конфликтов.

У Стрелкова в анамнезе – Евгений Юрьев, бывший советник Дмитрия Медведева в бытность его президентом, который позиционировался как суперлиберал. Юрьев участвовал в махинациях начальника Стрелкова Малофеева. А 11 ноября 2013 года, прямо накануне жестких майданных противостояний, партнер Юрьева Franklin Templeton купила 20 % госдолга Украины на сумму $5 млрд. Как сообщалось, «инвесткомпания сделала ставку на интеграцию страны с Евросоюзом»[20]20
   Смирнов С. Franklin Templeton купила 20 % госдолга Украины. Ведомости: Финансы. 11.11.2013. http://www.vedomosti.ru/ finance/news/18570561/franklin-templeton-kupil-20-gosdolga-ukrainy#ixzz36osLE2wU


[Закрыть].

Часть III

Экономической стратегией Лебедя был либерализм или даже ультралиберализм. Но два раза Лебедь пытался прийти к власти через военный переворот (1996 и 1998 гг.) и один раз – в 1999 году – его к этому вели. Поддержку Лебедю публично высказывали Березовский, Явлинский, Чубайс, тот же либерал Найшуль, который очень плотно и долго с ним работал. В России 90-х либеральная политика уже почти привела страну к краху. Зачем тогда нужна была диктатура, если смены курса не будет? Логический вывод – для его продолжения. Тогда становится понятным, почему Чубайс считал Лебедя единственным кандидатом в президенты в 1999 г. И тогда же понятно, что именно обещал нам «правый поворот» Лебедя.

В конце 1998 года в СМИ сообщалось, что накануне 25-летия военного переворота в Чили эту страну посетила группа российских экономистов во главе с В. Найшулем и высоко оценила значение диктатуры в вытаскивании страны из пучины экономического кризиса и в дальнейшем ее процветании. Затем уже сам Пиночет в интервью газете «Коммерсантъ» давал советы «российскому генералу, который хочет стать президентом». Статью в «Коммерсанте» смело можно было назвать: «Пиночет дает Лебедю рекомендации по поводу пыток на стадионах и массовых расстрелов». Налицо было раскрутка пиночетовского рецепта спасения страны.

Сам же чилийский диктатор и другие латиноамериканские «гориллы» – это строители различных вариантов так называемого периферийного капитализма. Того, что наследует эпохе колониализма и неоколониализма. Возможен ли в России с ее ядерным и сырьевым потенциалом, ее интеллектуальными богатствами и геополитическими возможностями подлинный Аугусто Пиночет, этот символ зависимости чилийской колонии от метрополии США – зависимости, которую нельзя выстроить без расстрелов на стадионах? Диктатор как освободитель от зависимости – опасен и не нужен Западу. Диктатор как гарант всё большей зависимости – желателен ему и сегодня.

Интересно, что западные СМИ и политики, сначала встревожившиеся возможным приходом националиста Лебедя, потом заметно успокоились. Эксперты НАТО посчитали, что влияние Лебедя на внешнюю политику будет незначительным, поскольку в его ведении будут находиться внутренние проблемы России и национализм его, каким бы он ни был, не будет для Запада слишком обременительным. Но наиболее примиряюще оценивали фигуру Лебедя в Лондонской школе экономики, где считали, что поскольку Россия в действительности должна найти «свой собственный путь к демократии – через авторитаризм, то Лебедь – это именно тот человек, который годится на эту роль». А его национализм… Не так уж он плох, доказывала швейцарская «Трибюн де Женев», ведь «столь значительное преимущество Лебедя перед Жириновским показывает, что в российской демократии может иметь место умеренный национализм без вырождения в псевдофашизм… А это уже показатель выздоровления общества».

Как можно было повернуть в 1998 году направо после провала либеральных реформ? Только через еще больший провал. То есть, как бы передав власть левым. Это и называется «правительством Примакова». Напрямую это правительство «запараллеливалось» с правительством Альенде в Чили.

В сентябре французское издание «Эвенма де Жеди» опубликовало интервью Лебедя под заголовком «Сенсационный разговор с человеком, который может заменить Ельцина». Выдержки из него стоит привести.

Лебедь: «В России укоренилась идея, что если наши оккупируют какую-либо страну, то это хорошо, а если немцы, то плохо. <..> В Чечне <…> некоторые умники учили наших солдат: если ты взял пленного, не надо отрезать ему голову. А солдаты ему отвечали: отчего не надо?! Пленный есть пленный! <..> Я вам напоминаю, что после 1954 года Советский Союз принимал участие в 52 региональных войнах, открыто или скрытно. В стране вырастили слишком много профессиональных убийц. Их сотни тысяч, они реальная угроза для России».

Вопрос журналиста: «С чего вы начнете, когда придете к власти?»

Ответ Лебедя: «Я подниму рождаемость, обеспечу ядерную безопасность, остановлю экологическую катастрофу».

В чем смысл подобного интервью? Прежде всего, его можно рассматривать как «тестирование кандидата на роль Пиночета». Кандидат проходит тесты, имея неплохое представление о том, что нужно говорить. Резкое осуждение оккупационных действий (как советских, так и российских) в сочетании с агрессивным высказыванием по поводу «профессиональных убийц в России» означает, что жесткость и непреклонность Лебедя планируется применять только внутри страны, а ни в коем случае не вовне. Это требованиям тестирующих соответствует.

Тезис о «профессиональных убийцах» дает возможность, отобрав нужных людей, зачислить остальных, имеющих соответствующую квалификацию (в том числе выброшенных из армии военнослужащих), в категорию преступников.

А что у нас с пиночетизацией Стрелкова?

То, что для поддерживающих и раскручивающих Стрелкова сил желаемой политикой будущего диктатора России является политика а-ля Пиночет, то есть насквозь зависимая от Запада политика грабежа и деградации России, просто не вызывает сомнений. Напомню, что и олигарх-рейдер Малофеев, и его коллега по махинациям, кремлевский либерал Юрьев – оба связаны с транснациональными инвестиционными фондами. Дальше ниточки идут к белоэмигрантам, – таким, как Чавчавадзе, Йордан и другим, – обиженным на Россию за изгнание их семей в 1917 году. И, наконец, это суперэлитные американские друзья Малофеева и Всемирного конгресса семей – клубок из представителей кланов Чейни, Буша, Рейгана, высокопоставленных цэрэушников и их аналитиков.

Всё, что нужно этому окружению Стрелкова, – грабеж и окончательная ликвидация России посредством жесткой диктатуры типа пиночетовской.

И еще одно наблюдение, уже из моего пермского опыта. В конце 2013 – начале 2014 года я написал ряд статей о фашизации местного националистического поля. Лидером этого процесса тогда стало пермское движение «Русская Пермь», которое, в частности, организовало в Перми «Русский марш», собравший в 2013 году 700–800 человек. Эта акция была нашпигована скрытыми адресациями к фашизму. Так, одной из главных речёвок марша, запускаемых организаторами для скандирования, стала «Слава героям! – Героям слава!». На митинге «Русского марша», состоявшемся сразу после шествия, первым номером программы стала песня с припевом: «Я подарю тебе 14 нежных снов, я поцелую тебя 88 раз», в котором многие узнают скрытый код неофашистских движений «14/88». Завершал митинг «Русского марша» концерт неофашистской группы «Русский стяг», известной также песней «Гимн русских фашистов» (со словами: «Здесь Великая Русь и жидовское семя будет гореть в огне. Да, я нацист, я расист, патриот, ну и что же?»). Выступление на митинге одного из лидеров «Русской Перми» Ильи Разживина содержало закодированную отсылку к белому «околофашизму»: активист закончил выступление стихами С. Калугина, посвященными казакам, воевавшим на стороне фашистской Германии.

Рис. 1

Нож к горлу демократии (программный текст)

Все громче и громче слышны голоса справа с требованием национальной демократии, как панацеи от всех бед. Я не хочу сейчас говорить о так называемых «нацдемах», которые своими неблаговидными высказываниями и поступками окончательно подорвали доверие к своим, довольно спорным идеям. Им в политике места уже нет, и без чуровщи-ны они на выборах наберут немногим больше какого-нибудь Яблока. Я не хочу сейчас и критиковать демократию, как форму правления, потому что ее критикой занимались многие великие умы, и ее проблемы общеизвестны. Хочу сказать только, что демократия уместна лишь там, где человек, обладающий правом голоса, разбирается в вопросе, по которому производится голосование. В такой форме она существовала на протяжении всей истории человечества на уровне ли сельской общины, племени, полиса или иного небольшого территориального образования, причем на определенном историческом этапе вполне неплохо уживалась с монархией. Не в этом суть.

Суть в том, что современная парламентарная демократия не является традиционной формой правления для Европы и России в том числе. Этот ее вид – исключительно англосаксонское изобретение и приспособлен прежде всего для Великобритании и США, что и демонстрирует их партийная система с двумя центрами, которые представляют интересы четко определенных групп.

Для Европы же парламентаризм – явление чуждое, привнесенное извне, и существующее лишь благодаря англосаксонской мировой гегемонии. Это прекрасно демонстрируется тем, что парламентаризм, возникший после падения монархий, оказался нежизнеспособен в Европе начала XX века и вскоре сменился на фашистские режимы.

Вдвойне нежизнеспособен был парламентаризм в России, которая на протяжении всей своей истории была военно-аристократическим государством и до начала XX века не существовало даже предпосылок для возникновения парламента, да и после своего возникновения он не играл особой роли.

Вполне логичной для России выглядит протофашистекая программа Союза Русского Народа. Вполне логичным выглядит разгон Колчаком Омской директории. И, логично будет предположить, что в случае победы Белого движения Россия уже не вернулась бы к парламенту, а пошла бы по общеевропейскому пути.

В связи со всем этим выглядят совершенно комично призывы к национальной демократии вкупе с возвращением к русской традиции, восстановлением или формированием новой аристократии (которую в Европе «удушила» та самая демократия), возрождением русской культуры (насквозь аристократической) и прочими полезными начинаниями, обреченными на полный провал в стране, где половина населения голосует за Путина, панически боясь каких-либо перемен. Возможно, когда-нибудь демократия в России будет иметь смысл, естественно, не в нынешней форме, но в ближайшие годы для выполнения задач по возрождению России и русского народа подойдет только национальная диктатура.

Нам не нужен Навальный, нам нужен Колчак.

Автор – Space Walrus

«Русская Пермь» – движение, которое свои фашистские аллюзии пытается скрывать, шифровать от чужих, но время от времени там прорываются и источники подлинного фашизма. Так, мониторинг их паблика «ВКонтакте» выявил, что 6 февраля в группе «Русская Пермь» появилась перепечатка текста из группы «WotanJugend – INFO»[21]21
   Русская Пермь. 6 февраля 2014. WotanJugend. Нож к горлу демократии (программный текст) // https://vk. com/permrus?w=wall-34233164_4924


[Закрыть]. WotanJugend – это уже абсолютно фашистское, оккультное движение, действующее как на Украине, так и в России с символикой черного солнца и всем остальным гностическим оккультным комплектом. Их люди участвовали в боях на Майдане и сожжении людей в Одессе. А Вотан – это, если кто не знает – языческий германо-скандинавской бог, который являлся культовой фигурой для гитлеровского национал-социализма. (См. Рис. 1.)

В тексте поста «WotanJugend – INFO» объявляется, что «англосаксонский» парламентаризм нежизнеспособен и не подходит России. А что же подходит? «…Возможно, когда-нибудь демократия в России будет иметь смысл, естественно, не в нынешней форме, но в ближайшие годы для выполнения задач по возрождению России и русского народа подойдет только национальная диктатура. Нам не нужен Навальный, нам нужен Колчак».

То есть WotanJugend и «Русская Пермь» прописали России «национальную диктатуру» кровавого пособника иностранных оккупантов, справедливо ненавидимого народом. Стрелков не заявлял, что будет именно таким, но некоторые группы, на него ориентирующиеся, хотели бы именно этого. Что-то там такое в воздухе витает и проговаривается.

Любой публичный человек – это не только сложная личность, анализируя которую нужно ответить на вопрос «who is», но и человек, имеющий определенный бэкграунд, вписанный в определенный контекст, которые во многом определяют его действия