Текст книги "Стрелков и другие. Анатомия одного стратегического конфликта"

Автор книги: Сергей Кургинян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 19 страниц)

Сергей Кургинян. «И невозможное возможно»

Я хочу обсудить с читателем четыре круга, на которые распадается человечество или, по крайней мере, его политизированная часть.

Круг № 1 – это нанятые производители лжи. Или тех суррогатов правды, которые еще опаснее лжи. Обсуждать его подробно вряд ли стоит – тут всё понятно.

Круг № 2 – это потребители подобных суррогатов. Облить их походя презрением и двигаться дальше я не могу. Вдумаемся: на Юго-Востоке Украины льется кровь наших братьев в борьбе с нашими лютыми недругами. Возникает естественный запрос на героя-защитника, сражающегося против недругов. А дальше начинаются все хитросплетения, связанные со спецификой информационного общества. Оно же – общество спектакля и так далее. Запрос этот будут удовлетворять СМИ. И удовлетворять его они будут сообразно своим ориентациям, симпатиям и замыслам. Обществу предложат героя, отвечающего его запросу. И люди волей-неволей делегируют этому герою свои надежды, свои запросы на идеальное. Ведь кому-то они это должны делегировать?! И, в принципе, можно это делегировать только тому, кого предъявят эти самые СМИ. Если они предъявят туфту, то в момент, когда мошенничество будет обнаружено, люди плюнут и наглухо закроются в раковине своего тотального неверия. Конечно же, вплоть до следующего злосчастья, которое будет способно выманить людей из раковин и разогреть их эмоции. Тогда в очередной раз будет сформирован запрос. Обществу предложат нечто, как бы удовлетворяющее этот запрос. Люди отдадут этому «нечто» все свои чаянья. Окажутся обмануты в очередной раз. Еще сильнее замкнутся в раковине неверия и цинизма. Откуда их снова выманит нечто экстраординарное. Как пелось в одной перестроечной песне: «Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейку».

Спрашивается, возможно ли в принципе выработать стратегию поведения, позволяющую избежать попадания в ловушки ложного удовлетворения благородных запросов? Между прочим, если такую стратегию нельзя выработать, то дело швах. Потому что тогда и вправду конец Истории наступил. Ну так, может быть, он и наступил?

Весьма неглупые люди убеждали меня в том, что эра телевидения знаменует собой конец Истории. Потому что, говорили они, телевидение засаживает в сознание и подсознание некие пакеты информации, рассчитанные на некритическое восприятие. Эта пакетная информация имеет прежде всего визуальный характер. Она в каком-то смысле тотальна и образна. И защититься от нее очень трудно. Вообще трудно, и тем более трудно, если телевидение не просто предлагает человеку удовлетворять его запрос, но и формирует этого человека под свой собственный. Очень ведь непростой вопрос – удовлетворяет рынок потребительский запрос или сам формирует потребителя под некоторую совокупность товаров, которую надо продать. А товары эти таковы, что требуют определенного, достаточно прискорбного качества человеческого материала. «Пипл хавает», – говорят циничные создатели информационных продуктов, рассчитанных не просто на некритическое их потребление, но и на радикальное преобразование потребителя. В сущности, ничего невозможного в этом нет. Наркотик или алкоголь не только удовлетворяют потребность. Они еще и формируют потребителя, не правда ли?

Итак, если круг № 1 состоит из тех, кто не хочет знать правду, потому что должен продавать ложь, то круг № 2 составляют те, кто неспособен отличить правду от лжи или, точнее, правду от ее суррогата. Этому кругу людей суррогат гораздо милее правды. Потому что правда – это очень мощный, но очень трудноусваиваемый продукт. И, конечно, можно сказать потребителю: «Мощные религиозные обряды могут удовлетворить запрос на пограничные состояния сознания несравненно лучше, чем какой-нибудь наркотик. Да вот беда – придется долгие годы двигаться в определенном направлении, дабы эти обряды были адекватно осуществлены. А наркотик… Что ж, он, конечно, даст только суррогат пограничных состояний. Но зато даст быстро. Потребил – и милости просим». И нам всем понятно, что несуррогатное удовлетворение потребности в пограничных состояниях (привожу ее просто как пример нетривиальной потребности) станет уделом сравнительного меньшинства – тех, кто не побоится огромных усилий, необходимых для такого удовлетворения. А большинство западет на наркотик. Прежде всего потому, что тут всё, что называется, на халяву. И сколько бы ты ни убеждал это большинство, что халява породит колоссальные отсроченные издержки, – мало кто адекватно отреагирует на эти аргументы.

Говорят, что кругу № 2 нужен русский миф. Это ложь. Кругу № 2 нужен суррогат русского мифа. Он же – конструкт «а-ля рюс». Стрелков – это именно такой конструкт, причем сварганенный на скорую руку. Называть этот конструкт мифом могут либо лжецы, знающие, что это не миф, но пытающиеся это выдать за миф, либо постмодернисты, для которых вообще нет разницы между мифом и конструктом.

Круг № 3 состоит из тех, кто отказывается от потребления конструктов. И может, представьте себе, отличать конструкты от мифов. В сущности, будущее человечества зависит от того, насколько широк этот круг и насколько он будет активен в своем отторжении конструктов. А еще будущее человечества зависит от готовности людей из третьего круга пойти к своим страждущим братьям из второго круга и начать освобождать их от порочной тяги к суррогатам, они же – конструкты. Причем примерно таким же образом, как алчущих пограничных состояний освобождают от зависимости от суррогатов вроде алкоголя и наркотиков. Сумеет круг № 3 повести за собой хотя бы часть круга № 2 – человечество может быть спасено. А иначе – оно погибнет.

А еще есть круг № 4. Он хочет знать правду, потому что участвует в происходящем тем или иным образом. Например, принимает решения. Или влияет на принимаемые решения. Зачем этому кругу № 4 заказные страсти-мордасти, выдаваемые на-гора кругом № 1? Этому кругу № 4 и мифы-то не нужны. А дешевые конструкты, претендующие на «суррогаты мифологического», ему не нужны тем более.

Понимая, что судьба человечества зависит от круга № 3, твердо убедившись за эти годы, что люди, вошедшие в организацию «Суть времени», способны к различению мифов и конструктов, то есть являются частью именно круга № 3, убедившись в ходе борьбы с конструктом под названием «Стрелков», а также с другими сопряженными конструктами, что «Суть времени» стремительно восходит по лестнице сложности, лестнице профессионализма и уже может бороться за спасение круга № 2, я не могу пренебрегать и кругом № 4. И на его вопрос «Кто же все-таки вас послал в Донецк?» отвечаю сообразно запросу этого круга на правду. И я говорю представителям круга № 4: «Правда состоит в том, что меня в Донецк никто не посылал. И если вы хотите разобраться в произошедшем, а не схавать, как тот «пипл», некоторый суррогат, то ориентируйтесь на это. В противном случае вы запутаетесь. Между тем, достаточно начать на это ориентироваться, как бесконечно сложные построения лжецов, производящих суррогаты, окажутся на помойке, где им и место. И прорисуется некая реальная картина, на основе которой можно и правильно позиционироваться в процессе (задача-минимум), и влиять на процесс (задача-максимум)».

Вот что я могу сказать кругу № 4. Но – оговорю еще раз – стратегически для меня важен только круг № 3. А также то, как «Суть времени» постепенно входит в этот круг.

Несколько номеров нашей газеты «Суть времени» мы дерзнули посвятить истории превращения, очень важного не только для «Сути времени», но и для страны в целом, а в каком-то смысле – и для человечества. Я имею в виду то превращение «Сути времени» в судьбоносный круг № 3, которое произошло в результате вызова под названием «Стрелков» и обнаружения в себе достаточных сил для того, чтобы адекватно ответить на этот вызов. Еще недавно это было совершенно невозможно для «Сути времени». А теперь невозможное стало возможным. В чем можно убедиться, читая этот и следующие номера нашей газеты. А значит, возможно и многое другое. А значит, и впрямь:

До встречи в СССР!

Евгений Федоров заявил, что Стрелков – это новый Лебедь, который освободит Путина от пятой колонны. Зачем из Стрелкова создают нового генерала Лебедя? Что стояло за мифом о Лебеде и какую реальность прикрывал этот миф? В чем сходство мифов о Лебеде и о Стрелкове, и в чем сходство реальности, которая стоит за этими мифами? Попробуем разобраться

Павел Гурьянов. Лебедь 2.0

Часть I

Немыслимый «Героизм» сдачи Славянска Стрелковым продолжают раскручивать многие политики, публицисты и блогеры, несмотря на свидетельства самих славянских ополченцев. Любопытно, что прославлением Стрелкова занимаются как люди с патриотическим реноме, так и с либеральным, русофобским и промайданным. Такие, как Юлия Латынина и Борис Немцов, например. Но, может быть, самое интересное, что и те, и другие стали развивать идеи неонациста-власовца Просвирнина, противопоставившего «героического» Стрелкова «слившему Новороссию» Путину. Причем Стрелков, по версии усердно пиарившего его главного редактора портала «Спутник и Погром», после неизбежного поражения в Донбассе должен был с обозленными ополченцами и русскими патриотами прийти в Ростов, поднять там мятеж, а потом захватить власть и в Москве, свергнув потерявшего популярность Путина.

Вот смотрите: это – Немцов: «Путин отлично понимает, что после окончания войны (а она неизбежно закончится) Стрелков и его соратники вернутся в Россию. Вернутся очень злые, поскольку считают, и справедливо, что Путин их предал. Донбасс в состав России не взял, войска не ввел»[3]3
   Запись на странице Б. Немцова в «Фейсбуке» // https://www.facebook.com/boris.nemtsov/posts/64482413 ; сейчас запись недоступна, см. скриншот: http://friend.livejournal.com/1143712.html


[Закрыть].

А это – Дугин: «Мы поддерживаем Путина потому, что он сильный лидер. Но многие считают себя обманутыми из-за того, что он отказался использовать войска на востоке Украины. Русские патриоты близки к тому, чтобы отвернуться от Путина»[4]4
   WT: Обманутые ополченцы больше не верят Путину //http:// russian.rt.com/inotv/2014-07-08/WT-Obmanutie-opolchenci-bolshe-ne


[Закрыть].

Но, пожалуй, самая ценная версия происходящего прозвучала от ярого путиниста Федорова: «Для американцев только в радость этот конфликт. Украина будет вторгаться в Крым. На фоне этого вторжения они будут делать госпереворот в Москве на фоне падения рейтинга Путина, и приводить на этом фоне в президенты Ходорковского. После чего России уже не будет. Это повод для вторжения в Ростов, Белгород, Москву, Питер и на Кавказе. Это окончательная фаза уничтожения России.

В рамках этой фазы у американцев могут быть срывы. В России может произойти приход к власти национальноориентированных сил, например, во главе с Путиным. Он разрывает конституцию и берет власть, изменив принцип, как гарант конституции. Выкидывает бумажку, запрещающую вводить войска. Либо приход к власти вместе с Путиным тех проверенных в боях национальных сил, к которым, конечно, как лидер относится и Стрелков. Фактически, это эффект Лебедя. Фактически из Стрелкова формируется сильная фигура, которая может стать опорой Путина. Соответственно, сегодняшняя задача – дискредитация Стрелкова, закрытие границы, уничтожение там в Донецке и Луганске всех отрядов сопротивления. И постараются сделать так, чтобы они не смогли уйти в Россию. И личное убийство Стрелкова. И на это брошены все силы, включая господина Кургиняна. В чем его обвиняет Кургинян? В том, что он не умер в Славянске. Он должен умереть в Славянске, чтобы не участвовать в освободительном процессе в России? Сейчас будет вся королевская рать. Задача уничтожить те несколько тысяч российских патриотов, которые находятся в Донецке и Луганске. Они пятой колонне в России не нужны. Эти люди, вернувшись в Россию, спросят, почему их предали. А это люди, имеющие мощный в России моральной авторитет»[5]5
   Видеоролик Е. Федорова // https://www.youtube.com/watch?v=kyeb_JyLT5A


[Закрыть].

То есть и Федоров хочет госпереворота во главе со Стрелковым и его людьми. Предположение о том, что Путин почему-то и после переворота останется национальным лидером, не выдерживает никакой критики. Но крайне интересна засветка проекта «Лебедь-2», которым хотят сделать Стрелкова все – от прожженных либералов-оранжистов до двуличных «патриотов»: друг либералов и либерал в прошлом Федоров, оккультный фашист Дугин, левак-оранжист colonelcassad и другие. Генерал Лебедь действительно планировал военный переворот в 1996 и 1998 годах, а в 1999-м его явно готовили на роль диктатора пиночетовского типа: собирались подать его приход как появление национального лидера, который будет бороться с коррупцией и хаосом.

В этом и заключается, как говорит Федоров, мифология проекта или эффекта Лебедя, отсылая к истории с политическими кульбитами Александра Лебедя: сильный, патриотичный, харизматический национально-ориентированный лидер из военной среды, имеющий военные успехи и всенародную любовь за них, должен свергнуть антинациональные силы и установить жесткий порядок в стране.

Миф о Лебеде стал еще при жизни генерала рассыпаться и превращаться в маску, которую когда с успехом, а когда нет на него напяливали. Реальность же была другой, и политики уровня и стажа Федорова не могут ее не знать. Но Федоров зачем-то достает этот сшитый белыми нитками миф и уверенно примеряет его на Стрелкова. Спрашивается, зачем? И что такое реальный Лебедь, логику действий которого хотят навязать Стрелкову в комплекте с мифом? В чем схожесть реальных действий Стрелкова и Лебедя и созданных вокруг них мифов? Давайте вспоминать и разбираться.

Звезда генерала Лебедя стала восходить с лета 1992 года, когда он был назначен командующим 14-й Гвардейской общевойсковой армией, дислоцированной в Приднестровье – для прекращения вооруженного конфликта в регионе. Именно его действия стали раскручиваться в СМИ как спасительные для Приднестровья. Однако есть публичные мнения патриотических политиков, бывших тогда на месте событий, оспаривающих эту версию. Например, бывший депутат Верховного Совета Виктор Алкснис убежден, что полюбившийся образ Лебедя основан больше на мифах, чем на фактах: «Роль Лебедя в урегулировании того конфликта сильно преувеличена. В первую очередь им самим. Он стал командующим лишь летом 92-го. К тому времени ситуация и без него стабилизировалась благодаря героическому сопротивлению самих приднестровцев, а Лебедь лишь закрепил чужой успех. По его приказу артиллерия нанесла удары по позициям молдавских войск, и произошло, как теперь говорят, побуждение Кишинева к миру. Определенная заслуга генерала в этом, безусловно, была, но после прекращения огня Лебедь решил поставить под контроль руководство Приднестровья, чтобы умиротворить уже Тирасполь. У него было четкое указание от Ельцина: Приднестровье должно быть в составе Молдавии, никакой независимости. Бывший президент республики Смирнов, понятно, этого не желал. И Лебедь начал готовить военный переворот – подговаривал местных шефов МВД и КГБ захватить власть. Но те публично огласили предложения Лебедя, был скандал, план провалился»[6]6
   Ролдугин О. Смерть Александра Лебедя – убийство? Собеседник. RU // http://sobesednik.ru/investigation/20120428-smert-aleksandra-lebedya-ubiistvo


[Закрыть].

Алкснис лично обвинил генерала в предательстве интересов уже России: «Это был февраль 93-го, и я прибыл в Тирасполь с частным визитом по приглашению Смирнова. О встрече я Лебедя сам попросил. Мы общались в комнате отдыха, устроенной за его рабочим кабинетом. И я ему в открытую сказал, что его позиция – это измена стране. Он сразу вскочил, вытянулся по стойке смирно в полный рост (а он был немаленький) и отчеканил: «Я был, есть и буду офицером, верным своей присяге!» Но чувствовалась во всем этом какая-то отрепетированность, как будто он не от души говорил, а играл спектакль»[7]7
   Там же.


[Закрыть].

А что Стрелков? Как и у Лебедя, у него есть военные заслуги – в организации обороны Новороссии. Он два с половиной месяца сдерживал превосходящие силы противника под Славянском. Но бои шли не только под Славянском, а и в других местах Донецкой и Луганской республик. Помимо Стрелкова успешно воевали Болотов, Мозговой, Безлер, Захарченко, Ходаковский, занявший стратегическую высоту Саур-Могила. Но раскрутка шла исключительно образа Стрелкова. По статистике, количество упоминаний Стрелкова в СМИ больше количества упоминаний других командиров в разы, а в некоторых конкретных СМИ – в десятки раз. Рисовались плакаты про «300 стрелковцев», вводились мемы типа «Игорь Иванович грустит», на подконтрольных Просвирнину ресурсах публиковались яркие фразы Стрелкова. Разве это не напоминает яркие фразы Лебедя? А гениальность воинского таланта министра обороны ДНР, неожиданно сдавшего города без боя, тут же оспорили сами выведенные из Славянска ополченцы, обвинив его в предательстве. Во всяком случае, часть из них и, как мы можем догадаться, немалая, если буквально на следующий день численность подразделения Ходаковского увеличилась с батальона до бригады.

Что касается попытки переворота. Приход Стрелкова в Донецк, как все помнят, ведь тоже расценивали как захват власти, говорилось о том, что он сейчас всех переподчинит себе, появились сообщения о захвате зданий. А совсем недавно прозвучали обвинения Павла Губарева, однозначно связывающего себя с командой Стрелкова и выступающего от его имени, о том, что якобы командир батальона «Восток» Ходаковский поднял бунт против Стрелкова. Однако этому есть опровержения.

Бородай – премьер-министр ДНР, а по совместительству давний друг и коллега олигарха-рейдера Малофеева, – после появления Стрелкова в Донецке заявил, что Стрелков теперь «старший по всей республике». Это вызывает еще больше подозрений в попытке военного переворота, предпринятой командой Бородай-Стрелков: ведь в ДНР провозглашена парламентская республика, а за наделение особыми полномочиями Стрелкова никто не голосовал.

Следующее слагаемое. Раскрутка Лебедя задумывалась как предприятие с большой перспективой. Для того чтобы у этой политической затеи была опорная группа, в том числе вооруженная, а также широкая социальная база, 14-я армия, вверенная Лебедю, подходила как нельзя лучше.

Более 80 % личного состава этой российской армии составляли жители Приднестровья, и в этом плане армия не являлась вполне российской. Прибыв в 1992 году в Приднестровье, А. Лебедь взялся за ее основательное переустройство. Фактически генерал Лебедь провел в масштабах армии военную реформу, альтернативную реформе в остальных российских вооруженных силах. Личный состав армии был предан командарму, и в этом смысле 14-я армия являлась личной армией Лебедя. Роль армии в жизни Приднестровья огромна. Это место работы или службы для значительной части населения. Лебедь же еще более усилил эту роль, создав свои армейские СМИ.

Постепенно вокруг него образовались группы общественности, поддерживавшие командарма. Свою преданность генералу эти группы продемонстрировали, устроив «теплый прием» прилетевшим сменять Лебедя генералам Евневичу и зам. главкома сухопутных войск Головневу. Сначала были офицерские собрания и письма протеста, затем на летное поле аэродрома выводились представители прокомандармских организаций, позже они же пикетировали гостиничный номер с новым командующим. В конце концов оба улетели в Москву, и Лебедь остался в Тирасполе фактически хозяином положения, раздавая интервью оторопевшим журналистам. Серию конфликтов Лебедя с руководством Приднестровья эксперты характеризовали как попытку командарма оставить руководству республики роль покорных исполнителей генеральских указаний.

Если посмотрим на ситуацию со Стрелковым, то увидим ту же картину. На Стрелкова, в том числе через СМИ и блогосферу, стараются замкнуть значительную часть ополченцев.

Лебедь и Басаев

Как утверждают и Федоров, и Просвирнин, они понадобятся для национально-освободительной борьбы уже в России, для свержения действующего режима.

Следующее сходство. Имея репутацию человека, отстаивающего интересы России и русского народа, Лебедь, назначенный Ельциным Полномочным представителем Президента России в Чеченской Республике, 31 августа 1996 года вместе с Асланом Масхадовым подписал Хасавюртовские соглашения – фактически капитуляцию России в первой чеченской войне. Однако пытался выдать это за достижение долгожданного мира. Тогда Лебедя поддержали Гайдар, Явлинский, Новодворская, Боннэр и другие либералы и, конечно, Яндарбиев, Масхадов, Басаев, Закаев, Удугов.

Стрелков так же, как Лебедь, набрав популярность за два с лишним месяца войны, приносит ДНР серьезное военное поражение, оставляя ряд крупных городов. Наработанный образ героя не позволяет многим просто логически осмыслить, как ухудшилась ситуация в ДНР и ЛНР после открытия дороги на Донецк для армии хунты. И вновь, как и в ситуации с Лебедем, человека, сдавшего позиции, противники Новороссии называют героем. Это делают и Латынина, и Немцов, и многие другие. Это делают и военные противники Стрелкова – украинцы, нахваливая его военный талант и «гениальный маневр» под Славянском.

Однако оба мифа крайне проблемно встречаются с реальностью. 2 октября 1996 года на заседании Госдумы министр внутренних дел А. Куликов выступил с жесткой критикой Хасавюртовских соглашений и роли Лебедя в «чеченском урегулировании». 7 октября на пресс-конференции в МВД А. Куликов предъявил документы, доказывающие участие российского и чеченского криминалитета в подготовке Хасавюртовских соглашений, и привел факты, демонстрирующие разрушительные последствия лебедевского «миротворчества» для России. Впервые с документами в руках было показано, как криминальные чеченские круги, сделавшие Лебедя своим послушным инструментом, пытаются превратить российскую политику – на ее самом сложном и взрывоопасном южном направлении – в антироссийскую.

То думское заседание, на которое был приглашен и Лебедь, показало еще один момент. Человек, которого многие прочили на высший российский государственный пост, оказался непригоден для него еще по одной причине – он был не способен держать удар. Бессвязная «оправдательная» речь в конце заседания, в которой генерал, пришедший в Думу побеждать, неуклюже кивая на обстоятельства и на предшественников, извинялся за Хасавюрт, показала это важное обстоятельство очевидным для большинства образом.

Со Стрелковым ведь то же самое. После резких обвинений Кургиняна он еще дня 3 не появлялся на телеэкранах, не делал никаких заявлений, потом стал вяло извиняться на радио перед жителями Славянска, которых стали резать в оставленном им городе. Вместо себя Стрелков теперь стал посылать Губарева, а личную встречу с Кургиняном то согласовывать, то внезапно отменять. Всё это выглядело крайне печально и неубедительно.

Часть II

Еще одно сходство Лебедя и Стрелкова. И та, и другая из сравниваемых нами фигур хотела бы резкой смены идеологии страны вплоть до смены социокультурной матрицы или, как еще говорят, социокультурного ядра народа, что, естественно, взломало бы страну. По версии Лебедя, страна должна была после его прихода к власти быть исламизирована, ислам должен был стать государственной религией. Сам Лебедь, со слов очевидцев, называл это всё «Лебедянью».

Экстравагантный ход с исламизацией объяснялся влиянием на Лебедя Гейдара Джемаля, который являлся одним из четырех членов политсовета «Союза патриотических и национальных организаций» – движения, созданного для поддержки Лебедя на президентских выборах в 1996 году. Кстати, именно Джемаль готовил для Лебедя записки по вопросам политики на Северном Кавказе, который, как он считал, «нужно отдать».

Своеобразным отголоском обсуждений будущей исламизации России стал роман Юрия Никитина «Ярость». В нем, пусть и в фантастическом антураже, нашел отражение непрозрачный, но вполне реальный политический сюжет того времени. Роман вышел из печати в 1997 году – по горячим следам президентских выборов 1996 года. В романе победа на выборах достается генералу Кречету (очень прозрачный намек на Лебедя). В поисках идеи, которая сделала бы ослабленную и деморализованную после распада СССР страну способной сопротивляться американской экспансии (к границам России неумолимо приближается блок НАТО), президент Кречет обращается к «социальному философу и футурологу» Никольскому. В своих работах тот обосновывал «полезность» перехода русских в ислам, противопоставляя «хороший» ислам «плохой» Русской Православной Церкви: православие взрастило в нации рабскую покорность, а ислам сделает народ гордым и свободным.

Согласно идее Никольского, «Россия придумает свою веточку ислама» – «русский ислам» («исламский мир отнесется с пониманием, если в России ислам будет не совсем таким, как в Саудовской Аравии. Мы будем одновременно и в исламском мире, и останемся самобытной Россией с ее особенно-стями»)[8]8
   Никитин Ю. Ярость // http://iknigi.net/avtor-yuriy-nikitin/23732-yarost-yuriy-nikitin/read/page-19.html


[Закрыть]. По замыслу новоявленных «исламизаторов», приняв ислам, Россия останется Россией, но это будет «могучая и богатая Россия. Сильная, яростная, одухотворенная единой идеей. И, что жизненно важно, к нам хлынут золотые реки из Саудовской Аравии, Кувейта, Йемена, других арабских стран»[9]9
   Никитин Ю. Ярость // http://iknigi.net/avtor-yuriy-nikitin/23732-yarost-yuriy-nikitin/read/page-15.html


[Закрыть].

Кречет решительно приступает к исламизации страны. Православным священникам предлагается принять ислам и стать муллами («Я самый ярый патриот Руси, – заявляет Кречет. – И я хочу, чтобы даже в мечетях служили русские священники»[10]10
   Там же.


[Закрыть]), формируются военные части «русских мусульман»…

По ходу дела выясняется, что необходимость поднять за счет исламизации боевой дух народа, дабы он смог противостоять НАТО, – всего лишь отговорка. Что речь идет о преодолении «цивилизационной дряхлости» России, фактически о смене ее «неправильного» цивилизационного ядра. Как говорит Кречет, «нам повезло жить в такое время, когда страну можно повернуть в любую сторону… Спасибо западным странам, со своим НАТО у наших границ сделали то, чего не смогла бы никакая наша пропаганда»[11]11
   Никитин Ю. Ярость //http://modernlib.ru/books/nikitin_yuriy_aleksandrovich/ yarost/read/


[Закрыть].

По сюжету, в Госдуме начинания Кречета поддерживает, в частности, лидер «национал-либералов». Прототипом этого персонажа, как считает ряд экспертов, стал теоретик этнического русского национализма Александр Севастьянов (Лебедя и Севастьянова связывала совместная работа в партии «Конгресс русских общин», где председателем был Дмитрий Рогозин).

Точкой схода исламизаторов и националистов является и то, что и те, и другие считают допустимой (а при определенных условиях – даже желательной) утрату территориальной целостности России. По словам Севастьянова, «если российская государственность противоречит жизненным интересам русской нации – к черту такую государственность, если территориальная целостность России подрывает ее русскую национальную целостность, ее мононациональный статус – к черту территории!»[12]12
   Там же.


[Закрыть]

Д. Рогозин и А. Лебедь

Теперь о Стрелкове. Как у него самого, так и у людей, повлиявших на его взгляды (см. статью «Бэкграунд Стрелкова и Бородая: олигархи, белоэмигранты и американцы»), – жесткая антисоветская, даже власовская позиция, которую они хотели бы претворить в политическую реальность.

Приведу ряд высказываний только Стрелкова, опубликованных на сайте «Спутник и Погром» по материалам самого Стрелкова, написанных им в 1011–1013 гг. на форуме vikmarkovci.7bb.ru.[13]13
   Правила жизни полковника Стрелкова (цитаты). 30 апреля 2014 г. – Сайт «Спутник и Погром» // http://sputnikipogrom.com/rules/11695/rules-of-strelkov/


[Закрыть]

«Я присутствовал при распаде Союза во вполне дееспособном (20 лет) возрасте. Уже тогда я был сознательным монархистом, но, при всем антисоветском настрое, меня одолевали противоречивые чувства. С одной стороны, было удовлетворение от того, что на глазах рушится антихристианское, антирусское, античеловечное в своей основе государство. С другой – понимание того, что оно именно рушится… и под его обломками вряд ли сможет произойти возрождение исторической России».

«По моему глубокому убеждению, большевистская власть по сей день остается в России. Да, она мутировала почти до неузнаваемости. Да, формальная идеология этой власти сменила знак на прямо противоположный. Но она остается неизменной в основе: в своей антирусской, антипатриотической, антирелигиозной направленности. В ее рядах – прямые потомки тех самых людей, которые делали революцию 17-го. Они просто перекрасились, но сути не изменили. Отбросив идеологию, мешавшую им обогащаться и наслаждаться материальными благами, они остались у власти. В 1991 году был переворот. Контрреволюции до сих пор не состоялось».

«Хам – это всего лишь орудие… страшное и ржавое, но не более. Рука, управляющая этим орудием, скрыта за кулисами. Россия погибла из-за того, что Хама тщательно выпестовали и выпустили на волю, объяснив ему, что он – «соль земли» и «право имеет». (Ясно же, что это о простом человеке, свергнувшем аристократическое и «благородное» бе-логвардейство, забывшем, где его место.)

«Чтобы спасти ситуацию, в России нужно принципиально новое Белое Дело. И оно, надеюсь, еще появится. И вберет в себя, даст Бог, какие-то традиции минувшего».

«Считаю себя идейным сторонником самодержавной монархии в России. В свое время одним из первых в Москве (году, по-моему, в 1990-м) присягал Владимиру Кирилловичу, был юн и восторжен… разочарование было горьким». (Для справки: Владимир Кириллович Романов (1917–1992) – сын Вел. Кн. Кирилла Владимировича, двоюродного брата Николая II; глава Российского Императорского дома, претендент на российский престол.)

«Государя даст господь, если будет милостив к России. Среди ныне известных нам политиков Его нет».

«Я неоднократно расписывался в уважении к Русскому Корпусу в Югославии»[14]14
   Там же.


[Закрыть].

Русский корпус – это, кстати, коллаборационистское воинское формирование из числа русских эмигрантов, созданное немецким оккупационным командованием в сентябре 1941 г. для охраны тыловых объектов и коммуникаций германской армии и борьбы с партизанами на территории Югославии. Вот уже и пособники нацистов проявились среди тех, кого уважает Стрелков!

Факт монархических взглядов и даже присяги Владимиру Кирилловичу, ныне покойному, заслуживает отдельного внимания. Интересно, а больше он никому не присягал? Никаким заграничным монархам? Или, например, Майклу Кентскому? Напомню, что совсем недавно, 25 июня, главная сила, раскручивающая Стрелкова как проект «Лебедь-2», неонацист-власовец Егор Просвирнин в интервью Ксении Собчак на телеканале «Дождь» заявил следующее:

– Стрелков, – говорит Просвирнин, – монархист. Если бы ему дали возможность переустроить Россию, у нас была бы конституционная монархия.

– А кто был бы монархом? – спрашивает Собчак.

– Как кто? Майкл Кентский.

– А если Майкл Кентский не захочет идти на царство?

– Мы с вами, Ксения, соберем делегацию, отправимся в Лондон, встанем перед ним на колени и будем ползать, и призывать его на царство. По старорусской традиции. Я совершенно серьезно[15]15
   Егор Просвирнин у Ксении Собчак: «Если Путин решит сливать Новороссию, меня посадят. Заодно похудею» //Телеканал «Дождь», 25 июня 2014. http://tvrain.ru/articles/egor_prosvirnin_sozdatel_sputnika_i_pogroma_u_ksenii_sobchak_esli_putin_reshit_slivat_novorossiju_menja_posadjat_zaodno_pohudeju-370751/


[Закрыть].

О том, что именно Майкла Кентского (внучатого племянника российского Императора Николая II, с которым он имеет портретное сходство) надо возвести на трон России, уже более 5 лет говорит Станислав Белковский. 10 февраля 2005 года Белковский на АПН заявляет: «Призвание «на царство» Майкла Кентского – идея, которой я занимался на протяжении последнего года, то есть с весны 2004 года. Эту идею я пытался пропагандировать различными неформальными способами»[16]16
   Белковский: Восстановление монархии – единственный выход для России – сайт apn.ru, 2 октября 2005 // http://www.apn.ru/news/print6389.htm


[Закрыть]. А в статье «Жизнь после России» Белковский заявляет, что необходимо «установление в России конституционной монархии при участии и под давлением со стороны внешних сил (Выделено мною – П.Г.)»[17]17
   Белковский С. Жизнь после России – Газета «Завтра», № 30 (818) от 22 июля 2009 // http://zavtra.ru/content/view/2009-07-2241/


[Закрыть]. Разумеется, имеется в виду оккупация России.